13.2: Основи влади

Цілі навчання

1. Дізнатися значення сили.
2. Зрозумійте, як влада може мати як позитивні, так і негативні наслідки.
3. Дізнайтеся про різні джерела живлення.
4. Зрозумійте взаємозв'язок між залежністю та владою.

Що таке влада?

Ми розглянемо аспекти і нюанси влади більш детально в цьому розділі, але простіше кажучи, влада - це здатність впливати на поведінку оточуючих, щоб отримати бажане. Джеральд Саланчик і Джеффрі Пфеффер погоджуються, зазначивши: «Влада - це просто здатність робити речі так, як хочеться, щоб вони були зроблені» (Salancik & Pfeffer, 1989). Якщо ви хочете, щоб більший бюджет відкрив новий магазин у великому місті, і ви отримуєте збільшення бюджету, ви використали свої сили, щоб вплинути на рішення.

Розподіл електроенергії зазвичай видно всередині організацій. Наприклад, Саланчик і Пфеффер зібрали інформацію від компанії з 21 керівником відділу і попросили 10 з цих керівників відділів ранжувати всіх менеджерів відповідно до впливу кожної людини в організації. Хоча ранжування 21 менеджера може здатися складним завданням, всі менеджери відразу змогли створити цей список. Коли Саланчик і Пфеффер порівняли рейтинги, вони практично не виявили розбіжностей у тому, як були ранжовані 5 та нижні 5 менеджерів. Єдині незначні відмінності виникли від людей, які оцінюють себе вище, ніж їх колеги. Такі ж висновки справедливі для фабрик, банків та університетів.

Позитивні та негативні наслідки влади

Той факт, що ми можемо бачити і піддатися владі, означає, що влада має як позитивні, так і негативні наслідки. З одного боку, потужні керівники можуть вирівняти цілу організацію, щоб рухатися разом для досягнення цілей. Дивовижні філантропи, такі як Пол Фармер, лікар, який привіз лікарні, ліки та лікарів на віддалене Гаїті, і Грег Мортенсон, альпініст, який заснував Інститут Центральної Азії і будував школи по всьому Пакистану, спираються на власну владу, щоб організувати інших до високих цілей; вони мають змінили життя тисяч людей у країнах світу на краще (Kidder, 2004; Mortenson & Relin, 2006). З іншого боку, самодержавство може знищити компанії та країни. Фразу «Влада має тенденцію до корупції, а абсолютна влада абсолютно розкручує» вперше сказав англійський історик Джон Емеріх Едвард Дальберг, який попередив, що влада за своєю суттю зла і її власникам не можна довіряти. Історія показує, що влада може бути п'янкою і може бути руйнівною при зловживанні, як це видно в гучних випадках, таких як ті, що стосуються корпорації Enron та урядових лідерів, таких як імпічмент губернатор штату Іллінойс Род Благоєвич у 2009 році. Однією з причин того, що владою можна так легко зловживати, є те, що люди часто швидко відповідають. Щоб краще зрозуміти цей зв'язок, ми розглянемо трьох відомих дослідників, які вивчали відповідність у різних контекстах.

Відповідність

Відповідність відноситься до схильності людей вести себе послідовно з соціальними нормами. Відповідність може стосуватися дрібниць, таких як те, як люди, як правило, стикаються вперед в ліфті. У ліфті немає правил, які говорять, яким шляхом зіткнутися, але очікується, що кожен зіткнеться вперед. Щоб перевірити це, наступного разу, коли ви будете в ліфті з незнайомцями, просто встаньте обличчям до задньої частини ліфта, нічого не кажучи. Ви можете помітити, що оточуючим стає незручно. Відповідність може призвести до участі в неетичній поведінці, тому що вас очолює хтось, ким ви захоплюєтесь і поважаєте , хто має владу над вами. Охоронці в Абу-Грейбі заявили, що вони просто виконували накази, коли катували в'язнів (CNN.com, 2005). Люди відповідають тому, що хочуть вписуватися і догодити оточуючим. Також спостерігається тенденція дивитися на оточуючих в неоднозначних ситуаціях, що може привести до відповідності. Відповідь на «Навіщо ти це зробив?» будучи «Тому що всі інші робили це» підсумовує цю тенденцію.

Отже, чи відбувається відповідність лише в рідкісних або екстремальних обставин? Власне, це не так. Три класичні набори досліджень ілюструють, наскільки важливо створювати стримування та противаги, щоб допомогти людям протистояти тенденції відповідати або зловживати повноваженнями. Щоб проілюструвати це, ми розглянемо результати досліджень Milgram, Asch та Zimbardo.

Дослідження Мілграма

Малюнок\(\PageIndex{2}\): Це ілюстрація налаштування експерименту Milgram. Експериментатор (Е) переконує суб'єкта («Учитель» Т) дати те, що вважається болючим електричним струмом іншому суб'єкту, який насправді є актором («Учитель» L). Багато суб'єктів продовжували давати потрясіння, незважаючи на благання про милість з боку акторів. Вікісховище — CC BY-SA 3.0.

Стенлі Мілграм, психолог Єльського університету в 1960-х роках, взяв за мету вивчати відповідність авторитету. Його робота перевірила, наскільки далеко люди підуть у завданні шкоди іншій особі, коли дослідник сказав зробити це. Ключовим фактором у дослідженні Milgram та інших, які будуть обговорюватися, є використання конфедератів або людей, які, здається, є учасниками, але насправді платять дослідники, щоб взяти на себе певну роль. Учасники вважали, що вони займалися експериментом з навчання. Учасник (викладач) задасть ряд питань іншому «учаснику» (учню). Вчителям було доручено шокувати учнів щоразу, коли була дана неправильна відповідь. Учень не був учасником взагалі, а насправді конфедератом, який прикидався, що постраждав від потрясінь і кричав від болю, коли кнопка була натиснута. Починаючи з 15 вольт потужності, учасникам було запропоновано збільшити інтенсивність ударів з плином часу. Деякі висловили занепокоєння, коли напруга була на рівні 135 вольт, але мало хто зупинився, як тільки їм сказав дослідник, що вони не будуть особисто нести відповідальність за результат експерименту і що їх допомога потрібна для завершення експерименту. Зрештою, всі учасники були готові піднятися до 300 вольт, і шокуючі 65% були готові вводити максимум 450 вольт, навіть коли вони чули крики болю від учня (Milgram, 1974).

Дослідження Asch

Інший дослідник, Соломон Аш, виявив, що на людей можна вплинути, щоб сказати, що дві лінії були однаковою довжиною, коли одна була явно коротшою за іншу. Цей ефект був встановлений за допомогою груп з чотирьох і більше учасників, яким сказали, що вони були в експериментах зорового сприйняття. Однак лише одна людина в групі була насправді в експерименті. Решта були конфедератами, і дослідники заздалегідь визначили, чи дають вони точні відповіді. Групам було показано фокусну лінію та вибір трьох інших ліній різної довжини, причому одна з них була такою ж відстанню, що і фокусна лінія. Більшу частину часу конфедерати правильно вказували, який вибір відповідав фокусній лінії, але іноді вони давали б явно неправильну відповідь. Наприклад, дивлячись на наступні рядки, конфедерати можуть сказати , що вибір C відповідає відстані фокусної лінії. Коли це сталося, фактичний учасник дослідження йшов би разом з неправильною відповіддю 37% часу. На запитання, чому вони пішли разом з групою, учасники сказали, що припускають, що решта групи з якоїсь причини має більше інформації щодо правильного вибору. Потрібно було лише три інші особи, які сказали неправильну відповідь, щоб учасник регулярно погоджувався з групою. Однак цей ефект зменшився на 75%, якщо тільки один з інсайдерів дав правильну відповідь, навіть якщо інша група дала невірну відповідь. Цей висновок ілюструє силу, яку може мати навіть невелика незгодна меншість. Крім того, він тримається, навіть якщо незгодний конфедерат дає іншу неправильну відповідь. Поки один конфедерат дав відповідь, яка відрізнялася від більшості, учасники частіше давали правильну відповідь самі (Asch, 1952b; Asch, 1956). Мета-аналіз 133 досліджень з використанням дослідницького дизайну Asch виявив дві цікаві закономірності. По-перше, у Сполучених Штатах рівень відповідності знижується з 1950-х років. По-друге, дослідження, проведені в колективістських країнах, таких як Японія, показали більшу відповідність, ніж ті, що проводилися в більш індивідуалістичних країнах, таких як Великобританія (Bond & Smith, 1996).

Малюнок\(\PageIndex{3}\): Учасників попросили по черзі сказати, яка з ліній праворуч відповідає лінії на фокусній лінії зліва. Хоча A є точним збігом, багато учасників відповідали, коли інші одноголосно обрали B або C.

Дослідження Зімбардо

Філіп Зімбардо, дослідник Стенфордського університету, провів відомий експеримент в 1970-х роках (Zimbardo, 2009). Хоча цей експеримент, мабуть, не пройде повз комітет шкіл з людських предметів сьогодні, в той час він був уповноважений розмістити оголошення в папері, в якому просили добровольців-чоловіків допомогти зрозуміти управління в'язницями. Після виключення будь-яких добровольців з психологічними чи медичними проблемами або з будь-якою історією злочину чи зловживання наркотиками, він визначив 24 добровольців для участі в його дослідженні. Дослідники випадковим чином призначили 18 осіб на роль ув'язненого або охоронця. Ті, хто відводив роль «ув'язнених», були здивовані, коли їх підхопили фактичні поліцейські, а потім перевели до в'язниці, яка була створена в підвалі будівлі психології Стенфорда. Охоронцям в експерименті сказали стежити за порядком, але не пройшли навчання. Зімбардо був шокований тим, як швидко з'явилися очікувані ролі. Ув'язнені стали відчувати себе пригніченими і безпорадними. Охоронці стали бути агресивними і образливими. Оригінальний експеримент повинен був тривати 2 тижні, але Зімбардо закінчив його лише через 6 днів, побачивши, наскільки глибоко закріпився у своїх ролей кожен, включаючи його самого, став. Далі ми розглянемо взаємозв'язок між залежністю і владою.

Взаємозв'язок між залежністю і владою

Залежність

Залежність безпосередньо пов'язана з владою. Чим більше, що людина або одиниця залежать від вас, тим більше влади у вас є. Модель стратегічних надзвичайних ситуацій дає хороший опис того, як працює залежність. Відповідно до моделі, залежність - це влада, яку людина або підрозділ отримує від своєї здатності вирішувати фактичні або потенційні проблеми, з якими стикається організація (Saunders, 1990). Ви знаєте, наскільки ви залежні від когось, коли відповідаєте на три ключові питання, які розглядаються в наступних розділах.

дефіцит

У контексті залежності дефіцит відноситься до унікальності ресурсу. Чим складніше щось отримати, тим цінніше воно, як правило, є. Ефективні переконані використовують цю реальність, роблячи можливість чи пропозицію здаватися більш привабливими, оскільки вона обмежена або ексклюзивна. Вони можуть переконати вас взяти на себе проект, тому що «рідко можна отримати шанс працювати над таким новим проектом», або «Ви повинні підписатися сьогодні, тому що якщо ви цього не зробите, я повинен запропонувати його комусь іншому».

важливість

Важливість відноситься до вартості ресурсу. Ключовим питанням тут є «Наскільки це важливо?» Якщо ресурси або навички, якими ви керуєте, життєво важливі для організації, ви отримаєте певну владу. Чим більш життєво важливі ресурси, якими ви керуєте, тим більшою силою ви будете мати. Наприклад, якщо Kecia - єдина людина, яка знає, як заповнювати форми відшкодування, важливо, щоб ви могли працювати з нею, адже отримання оплати за відрядження та витрати важливо для більшості з нас.

Замінюваність

Нарешті, замінність відноситься до своєї здатності знайти інший варіант, який працює так само добре, як і запропонований. Питання навколо того, чи можна щось замінити: «Наскільки важко було б мені знайти інший шлях до цього?» Чим важче знайти замінник, тим більше залежним стає людина і тим більше влади над ними має хтось інший. Якщо ви єдина людина, яка знає, як змусити частину обладнання працювати, ви будете дуже потужними в організації. Це вірно, якщо інше обладнання не буде доставлено для виконання тієї ж функції. У цей момент ваша влада зменшиться. Аналогічно, країни з великими поставками сирої нафти традиційно мали владу в тій мірі, в якій інші країни потребують нафти для функціонування. У міру зростання цін на нафту альтернативні джерела енергії, такі як вітер, сонячна енергія та гідроенергетика, стають все більш привабливими для інвесторів та урядів. Наприклад, у відповідь на стрімкі витрати на паливо та екологічні проблеми, у 2009 році Japan Airlines успішно протестувала суміш авіаційного палива, виготовленого із суміші рижику, ятрофи та водоростей на двигуні літака Boeing 747-300 (Krauss, 2009).

Малюнок\(\PageIndex{4}\): Володіння будь-яким із трьох аспектів ресурсу може змусити інших залежати від вас, два зроблять вас надзвичайно потрібними, а наявність усіх трьох може зробити вас незамінними.

Ключові виноси

Влада - це здатність впливати на поведінку інших, щоб отримати бажане. Це часто видно іншим всередині організацій. Відповідність проявляється кількома способами, і дослідження показують, що люди відкладаються до групи, навіть коли вони можуть знати, що те, що вони роблять, є неточним або неетичним. Наявність лише однієї людини інакомислення допомагає буферувати цей ефект. Чим більше хтось залежить від вас, тим більше влади ви маєте над ними. Залежність збільшується, коли ви володієте чимось, що вважається дефіцитним, важливим і незамінним іншими.

вправи

1. До чого відноситься фраза «Влада розбещує і абсолютна влада розбещує абсолютно»? Який досвід у вас був, який підтверджує або спростовує це припущення?
2. Думаючи про дослідження Мілграма та Зімбардо, ви думаєте, що будете вести себе однаково чи інакше в цих ситуаціях? Чому чи чому ні?
3. Які уроки можна витягти з минулих досліджень відповідності, щоб уникнути зловживань владою в майбутньому?
4. Наведіть приклад того, від кого ви залежні. Подумайте про те, як дефіцит, важливість та замінність впливають на цю залежність.

Посилання

Аш С.Е. (1952б). Соціальна психологія. Енглвудські скелі, Нью-Джерсі: Прентіс Холл.

Аш С.Е. (1956). Дослідження незалежності та відповідності. Меншість одного проти одностайної більшості. Психологічні монографії, 70 (9), Всього № 416.

Бонд, Р., & Сміт, П.Б. (1996). Культура та відповідність: Метааналіз досліджень з використанням завдання лінійного судження Asch (1952b, 1956). Психологічний вісник, 119, 111—137.

CNN.com. (2005, 15 січня). Гранера засудили до 10 років за зловживання. Отримано 4 листопада 2008 р., з http://www.cnn.com/2005/LAW/01/15/graner. д.бойовий/.

Кіддер Т. Гори за горами: пошуки доктора Пола Фармера, людини, яка б вилікувала світ. Нью-Йорк: Випадковий будинок.

Краусс, К. (2009, 30 січня). Японські авіалінії приєднуються до гонки біопалива. Нью-Йорк Таймс. Отримано 30 січня 2009 року, з http://greeninc.blogs.nytimes.com/20...biofuels-race/.

Мілграм, С. (1974). Покірність авторитету. Нью-Йорк: Харпер енд Роу.

Мортенсон, Г., & Релін Д.О. (2006). Три чашки чаю: Місія однієї людини сприяти миру... Одна школа за раз. Нью-Йорк: Вікінг.

Саланчик, Г., і Пфеффер, Дж. (1989). Хто отримує владу. В М. Тушман, К.О'Рейлі, & Д. Надлер (ред.), Управління організаціями. Нью-Йорк: Харпер енд Роу.

Сондерс, К. (1990, січень). Теорія стратегічних непередбачених обставин влади: Кілька перспектив. Журнал управлінських досліджень, 21 (1), 1—18.

Зімбардо, П.Г. Стенфордський тюремний експеримент. Отримано 30 січня 2009 року, з http://www.prisonexp.org/.