3.3: Ессенціалізм Аристотеля (Теми; Категорії)

17 Ессенціалізм Аристотеля (Теми; Категорії)

Теми I 1-5, Категорії 14 ²⁸

Теми, Книга I

Частина 1

Наш трактат пропонує знайти лінію розслідування, за допомогою якої ми зможемо міркувати з думок, які є загальноприйнятими щодо кожної висунутої нам проблеми, а також повинні самі, протистоячи аргументу, уникати говорити нічого, що заважає нам. Спочатку, потім, треба сказати, що таке міркування, і які його різновиди, щоб зрозуміти діалектичні міркування: бо це об'єкт нашого пошуку в розглянутому нами трактаті.

Тепер міркування - це аргумент, в якому певні речі закладені, щось інше, ніж ці, обов'язково відбувається через них. (а) Це «демонстрація», коли передумови, з яких починаються міркування, є істинними та первинними, або такі, що наше знання про них спочатку прийшло через передбачення, які є первинними та правдивими: (б) міркування, з іншого боку, є «діалектичними», якщо це обумовлено загальновизнаними думками . Речі є «істинними» і «первинними», які віряться на силу не чогось іншого, крім самих себе: бо стосовно перших принципів науки недоречно запитувати далі про те, чому і чому їх; кожен з перших принципів повинен володіти вірою в себе і в себе. З іншого боку, ці думки є «загальноприйнятими», які приймаються кожним або більшістю або філософами, тобто всіма, або більшістю, або найпомітнішими з них. Знову ж таки (c), міркування є «суперечливими», якщо воно починається з думок, які здаються загальноприйнятими, але насправді не є такими, або знову ж таки, якщо це просто здається причиною з думок, які є або здаються загальноприйнятими. Бо не кожна думка, яка здається загальноприйнятою насправді є загальноприйнятою. Бо жодна з думок, яку ми називаємо загальноприйнятою, є ілюзією повністю на поверхні, як це відбувається у випадку з принципами спірних аргументів; бо природа помилки в них очевидна відразу, і, як правило, навіть для осіб з малою силою розуміння. Отже, із згаданих спірних міркувань, перший дійсно заслуговує на те, щоб його також називали «міркуваннями», але інші слід називати «спірним міркуванням», але не «міркуванням», оскільки це, здається, є розумним, але насправді цього не робить. Далі (г), окрім усіх міркувань, про які ми згадували, є помилкові міркування, які починаються з припущень, властивих спеціальним наукам, як це відбувається (наприклад) у випадку геометрії та її сестринських наук. Оскільки ця форма міркувань, здається, відрізняється від міркувань, згаданих вище; людина, яка малює помилкову фігуру, причини з речей, які не є ні правдивими і первинними, ні ще загальноприйнятими. Бо він не підпадає під визначення; він не приймає думок, які приймаються або кожним, або більшістю, або філософами, тобто всіма, або більшістю, або найвідомішими з них, але він проводить свої міркування на припущеннях, які, хоча і відповідають науці в питання, не відповідають дійсності; бо він впливає на своє неправильне міркування або описуючи півкола неправильно, або малюючи певні лінії таким чином, щоб вони не могли бути намальовані.

Вищесказане повинно стояти за схематичне обстеження видів міркувань. Загалом, стосовно як усього, про що ми вже обговорювали, так і тих, про які ми обговоримо пізніше, ми можемо зауважити, що така величина відмінності між ними може служити, тому що це не наша мета дати точне визначення будь-якого з них; ми просто хочемо описати їх в окресленому вигляді; ми вважаємо це цілком достатньо з точки зору лінії розслідування перед нами, щоб зуміти розпізнати кожен з них якимось чином.

Частина 2

Далі по порядку після вищесказаного треба сказати, за скільки і для яких цілей корисний трактат. Це три інтелектуальні навчання, випадкові зустрічі та філософські науки. Те, що він корисний як тренування, очевидно на обличчі. Володіння планом розслідування дозволить нам легше сперечатися про запропоновану тему. Для цілей випадкових зустрічей це корисно, оскільки, коли ми підрахували думки більшості людей, ми зустрінемося з ними на місцях не чужих переконань, а їхніх власних, тоді як ми зміщуємо основу будь-якого аргументу, який вони нам здаються нерозумно. Для вивчення філософських наук це корисно, оскільки здатність піднімати труднощі пошуку з обох сторін предмета змусить нас легше виявляти правду та помилку щодо кількох моментів, що виникають. Він має подальше використання стосовно кінцевих основ принципів, що використовуються в декількох науках. Бо неможливо їх взагалі обговорювати з принципів, належних конкретній науці в руці, бачачи, що принципи є пріусом всього іншого: саме через думки, які зазвичай дотримуються щодо конкретних моментів, їх потрібно обговорювати, і це завдання належить належним чином, або більшість відповідно, до діалектики: для діалектики це процес критики, в якому лежить шлях до принципів всіх запитів.

Частина 3

Ми будемо досконало володіти тим, як діяти, коли ми знаходимося в такому положенні, яке ми займаємо стосовно риторики, медицини та факультетів такого роду: це означає робити те, що ми обираємо з наявними матеріалами. Бо це не кожен метод, який риторик буде використовувати, щоб переконати, або лікар зцілити; все ж, якщо він не пропускає жодного з доступних засобів, ми скажемо, що його розуміння науки є адекватним.

Частина 4

Спочатку ми повинні побачити, з яких частин складається наш запит. Тепер, якби ми зрозуміли (а) з посиланням на те, скільки і які речі мають місце аргументи, і з яких матеріалів вони починаються, і (h) як ми повинні бути добре забезпечені ними, ми повинні були достатньо перемогти нашу мету. Тепер матеріали, з яких починаються аргументи, рівні за кількістю, і ідентичні, з предметами, за якими мають місце міркування. Оскільки аргументи починаються з «пропозицій», тоді як теми, на яких відбуваються міркування, є «проблемами». Тепер кожна пропозиція і кожна проблема вказують або рід, або особливість, або випадковість - для диференції теж, застосовуючи, як це робить до класу (або роду), слід ранжувати разом з родом. Оскільки, однак, те, що властиво чомусь, частина означає його суть, а частина - ні, давайте розділимо «своєрідне» на обидві вищезазначені частини, і назвемо ту частину, яка вказує на суть, «визначенням», тоді як решта давайте приймемо термінологію, яка, як правило, актуальна щодо них речі, і говорити про це як про «властивість». Те, що ми сказали, дає зрозуміти, що згідно з нашим нинішнім поділом, елементи виявляються чотирма, усі сказані, а саме або майно, або визначення, або рід, або випадковість. Не дозволяйте нікому припускати, що ми маємо на увазі, що кожне з цих проголошених само по собі є пропозицією чи проблемою, але лише те, що саме з них формуються як проблеми, так і пропозиції. Різниця між проблемою і судженням полягає в різниці в повороті фрази. Бо якщо так сказати: «Тварина, яка ходить на дві ноги» - це визначення людини, чи не так? або «Тварина» - рід людини, чи не так? результатом є пропозиція: але якщо так, «Чи є «тварина, яка ходить на двох ногах» визначенням людини чи ні?» [Або «тварина» його рід чи ні? '] в результаті виникає проблема. Аналогічно теж і в інших випадках. Природно, тоді проблеми і пропозиції рівні за кількістю: бо з кожної пропозиції ви будете робити проблему, якщо поміняєте поворот фрази.

Частина 5

Тепер ми повинні сказати, що таке «визначення», «властивість», «рід» та «аварія». «Визначення» - це фраза, що позначає суть речі. Він відображається у формі або фрази замість терміна, або фрази замість іншої фрази; бо іноді можна визначити значення фрази, а також. Люди, чиї рендеринг складається тільки з терміна, намагаються, як тільки можуть, явно не дають визначення даної речі, тому що визначення - це завжди фраза певного роду. Однак можна використовувати слово «визначеність» також такого зауваження, як «стати» є «красивим», а також питання: «Чи відчуття та знання однакові чи різні?» , для аргументації про визначення здебільшого стосуються питань однаковості та відмінності. Словом, ми можемо назвати «визначенням» все, що підпадає під ту саму галузь розслідування, що й визначення; і що всі вищезгадані приклади мають такий характер, зрозуміло на обличчі. Бо якщо ми зможемо стверджувати, що дві речі однакові або різні, ми будемо добре забезпечені тим же поворотом аргументів з лініями нападу на їх визначення, а також: бо коли ми показали, що вони не однакові, ми зруйнуємо визначення. Зверніть увагу, будь ласка, щоб зворотне це останнє твердження не трималося: бо показати, що вони однакові, недостатньо для встановлення визначення. Однак показати, що вони не однакові, достатньо самого себе, щоб повалити його.

«Властивість» - це присудок, який не вказує на сутність речі, але все ж належить до цієї речі, і є предикатором, що перетворюється на неї. Таким чином, це властивість людини бути здатним вивчати граматику: бо якщо А бути людиною, то він здатний вивчати граматику, а якщо він здатний вивчати граматику, він є людиною. Бо ніхто нічого не називає «властивістю», яка може належати чомусь іншому, наприклад, «сну» у випадку з людиною, хоча в певний час це може належати йому самостійно. Тобто, якщо будь-яка така річ насправді повинна називатися властивістю, вона буде називатися не «властивістю» абсолютно, а «тимчасовою» або «відносною» властивістю: бо «перебування на правій стороні» є тимчасовою властивістю, тоді як «двонога» фактично приписується як властивість у певних стосунках; напр. це властивість людини щодо коня і собаки. Те, що нічого, що може належати до чогось іншого, ніж А, є конвертованим предикатом А, зрозуміло: бо це не обов'язково випливає, що якщо щось спить, це людина.

«Рід» - це те, що предикується в категорії сутності ряду речей, що демонструють відмінності в натурі. Ми повинні розглядати як предикати в категорії сутності всі такі речі, як було б доречно згадати у відповідь на питання: «Який об'єкт перед вами?» ; як, наприклад, у випадку з людиною, якщо його задають, доречно сказати «Він - тварина». Питання: «Одна річ у тому ж роді, що й інше, чи в іншому?» також є «загальним» питанням; бо питання такого роду також підпадає під ту саму гілку розслідування, що і рід: за те, що стверджуючи, що «тварина» - це рід людини, а також і вола, ми будемо стверджувати, що вони знаходяться в одному роді; тоді як якщо ми покажемо, що це рід одного, але не Інший, ми будемо стверджувати, що ці речі не в одному роді.

«Нещасний випадок» - це (i) те, що, хоча це не є жодним із вищесказаного - тобто ні визначення, ні властивість, ні рід ще не належить до речі: (щось, що може належати або не належати жодному і тому самому, оскільки (наприклад) «сидяча поза» може належати або не належати деяким само-те ж. Так само і «білизна», бо ніщо не заважає одному і тому ж бути в один час білим, а в інший не білим. З визначень випадковості друге є кращим: бо якщо він приймає перше, хтось зобов'язаний, якщо він повинен це зрозуміти, вже знати, що таке «визначення» та «рід» та «властивість», тоді як другого достатньо самого себе, щоб сказати нам істотне значення відповідного терміна. До нещасного випадку також повинні бути приєднані всі порівняння речей разом, коли виражаються мовою, яка малюється будь-яким способом від того, що відбувається (accidit), щоб бути правдою з ними; такі як, наприклад, питання, «Чи є почесним чи доцільним краще?» і «Чи є життя чесноти чи життя самопоблажливості приємніше?» , і будь-яка інша проблема, яка може трапитися формулюється в таких термінами. Бо у всіх таких випадках питання полягає в тому, «до кого з двох присудок, про який йде мова, відбувається (accidit) належати більш тісно?» На перший погляд зрозуміло, що ніщо не заважає аварії стати тимчасовим або відносним майном. Таким чином, сидяча поза є випадковістю, але буде тимчасовою власністю, коли людина є єдиною людиною, що сидить, тоді як якщо він не єдиний, хто сидить, це все одно властивість щодо тих, хто не сидить. Отже, ніщо не заважає ДТП стати як родичем, так і тимчасовим майном; але власністю абсолютно це ніколи не буде.

Категорії, Розділ 3

Частина 14

Існує шість видів руху: генерація, руйнування, збільшення, зменшення, зміна та зміна місця.

У всіх випадках, окрім одного, видно, що всі ці види руху відрізняються від кожного. Генерація відрізняється від руйнування, збільшення і зміни місця від зменшення і так далі. Але в разі переробки можна стверджувати, що процес обов'язково має на увазі той чи інший з п'яти інших видів руху. Це неправда, бо ми можемо сказати, що всі прихильності, або майже всі, виробляють у нас зміни, відмінні від усіх інших видів руху, бо те, що впливає, не потрібно зазнати ні збільшення, ні зменшення, ні будь-якого іншого роду руху. Таким чином, зміна - це виразний вид руху; бо, якби це не було, річ змінена не тільки буде змінена, але негайно обов'язково зазнає збільшення або зменшення або якогось іншого роду руху на додаток; що насправді не так. Аналогічно те, що зазнавало процес збільшення або піддавалося якомусь іншому руху, якби зміни не були чіткою формою руху, обов'язково підлягатиме зміні також. Але є деякі речі, які зазнають збільшення, але ще не зміни. Квадрат, наприклад, якщо до нього застосовується гномон, піддається збільшенню, але не переробці, так і з усіма іншими фігурами такого роду. Зміни та збільшення, отже, відрізняються.

Якщо говорити взагалі, відпочинок - це навпаки руху. Але різні форми руху мають свої протилежності в інших формах; таким чином руйнування є протилежним поколінню, зменшенню збільшення, відпочинку в місці, зміни місця. Що стосується цього останнього, то зміна зворотного напрямку здавалося б найбільш істинно протилежною; таким чином рух вгору є протилежним рухом вниз і навпаки.

У випадку такого роду руху, який ще залишається, з тих, що були перераховані, нелегко констатувати, що навпаки. Здається, це не має протилежного, якщо не слід визначати протилежне тут також як «відпочинок у своїй якості», або як «зміна у напрямку протилежної якості», так само, як ми визначили протилежне зміну місця або як відпочинок у місці, або як зміна у зворотному напрямку. Бо річ змінюється, коли відбувається зміна якості; тому або спокій в її якості, або зміна в бік протилежного можна назвати протилежною цій якісній формі руху. Таким чином стати білим - це навпаки стати чорним; відбувається зміна в протилежному напрямку, оскільки відбувається зміна якісного характеру.