11.5: Етика чесноти при крадіжці

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51025

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Як нормативна моральна теорія, Арістотельська етика чесноти була досліджена в главі 3, і, як і у випадку з усіма теоріями, обговорюваними в цьому розділі, важливо читати тут все з урахуванням порушених там питань.

Етик чесноти не зацікавлений у моральному статусі окремих вчинків, а, скоріше, цікавиться рисами характеру та диспозиціями особи, яка здійснює ці дії. Використовуючи розум для вироблення доброчесної Золотої середини в різних сферах життя, Аристотель запропонував такі як доброчесні і недоброчесні (порок) риси характеру.

Почуття/Емоція	порок дефіциту	Доброчесний характер (Золота середина)	Порок надлишку
Гнів	Відсутність духу	терпіння	Неприємність
Сором	сором'язливість	Скромність	ганебність
Страх	боягузтво	мужність	Висипання
обурення	Злісність	Праведність	Заздрість
Ситуація
Соціальна поведінка	Різноманітність	дружелюбність	корисливі лестощі
Бесіда	Хамство	дотепність	Балаф
Даруємо гроші	Скупість	Щедрість	марнотратство

Таким чином, ті, хто займається вчинком крадіжки на грунті праведності, мужності і доброчесного терпіння, можуть вважатися моральними, тоді як ті, хто займається актом крадіжки на грунті необачності, ганебності і непристойності, не будуть вважатися моральними. Це розкриває щось цікаве щодо застосування Етики чесноти до крадіжки. Відповідно до Етики чесноти, той самий вчинок, здійснений двома різними людьми, може розглядатися по-різному з моральної точки зору.

Візьміть акт крадіжки буханки хліба з супермаркету, а потім передайте цей коровай голодній і бездомній жінці на вулиці неподалік. Якщо людина здійснює цей вчинок з корисливої лестощів, то вони діють відповідно до пороку надлишку. Проте, якщо хтось інший здійснює той самий акт крадіжки, але робить це на основі праведності та щедрості, то вони діють доброчесно. Цей приклад надмірно спрощений, але справа, сподіваємось, зрозуміла.

Однією з найбільших турбот щодо етики чесноти є відсутність конкретних вказівок, і це занепокоєння, здавалося б, є найбільш гострим, коли справа доходить до звернення за порадою до етики чесноти щодо застосованого етичного питання, такого як крадіжка. Зрештою, як нам визначити, чи буде наше крадіжка буханки хліба засноване на праведних і щедрих диспозиціях характеру, або відображати необачність і корисливу лестощі? Як ми можемо встановити, яким буде доброчесний курс дій у конкретній ситуації?

Однією з можливостей є звернення до дій доброчесних людей за керівництвом, але це піднімає тривожне питання суб'єктивності. Наприклад, якщо я розглядаю святого Августина як доброчесного, то я можу розглядати його повну відраза до крадіжки як представника Золотої середини. Бертран Рассел (1872—1970) говорить про Августина, що:

Схоже, з деякими супутниками свого віку він зневірив сусідню грушу, хоча він не був голодний, а у батьків вдома були кращі груші. Він продовжував протягом усього життя вважати це актом майже неймовірного зла. Не було б так погано, якби він був голодний або не мав інших засобів отримання груш; але, як це було, вчинок був чистим пустощами, натхненним любов'ю до зла заради себе. 5

Крадіжка з дріб'язкових причин виглядає висотою недоброчесної поведінки. Однак, якщо я розглядаю вигаданого персонажа Робіна Гуда як парадигму доброчесної людини через його готовність красти у багатих, щоб дати бідним, то у мене може бути інше уявлення про те, які дії породила б доброчесна риса характеру щедрості. Або, що більш надзвичайно, якщо я розглядаю відомого вигаданого пірата відкритого моря як представника доброчесної особистості, мої погляди знову будуть іншими; як ми вирішуємо, хто з цих людей є правильними людьми, щоб шукати доброчесного керівництва, коли справа доходить до крадіжки? Аристотель може посилатися на практичний розум (фронез) і людський розквіт, але це може бути серйозною слабкістю.

Крім того, ми можемо задатися питанням, як діяти, коли самі чесноти, здається, стикаються, а також коли поради можливих доброчесних людей також, здається, стикаються. Акт крадіжки може здатися як мужнім, так і корисливим, або одночасно хоробрим і необдуманим. Вирішення того, як діяти, вимагає використання практичного розуму, але знову ж таки ця мова може вважатися некорисною критиком Етики чесноти, оскільки вона все ще є непомітною.