Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

11.6: Метаетика та крадіжка

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    51024

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    AQA вимагає від вас зрозуміти, як різні метаетичні теорії, обговорювані в розділі 7, ми пропонуємо вказівки щодо того, як метаетичні теорії можуть стосуватися цього питання. Значна частина наведених нижче вказівок легко застосовується до інших прикладних етичних питань, які також обговорюються в інших трьох розділах.

    Когнітивізм і реалізм

    Поєднання когнітивізму та реалізму в цій галузі спричинить за собою, що моральні претензії щодо крадіжки - це правдиві пропозиції, що виражають переконання, які будуть здійснені справді існуючими моральними властивостями принаймні деякий час. Для утилітарних моральні претензії щодо етичної прийнятності окремих дій будуть здійснені природними властивостями, такими як задоволення, щастя чи задоволення переваг. Для інтуїціоніста ненатуральне властивість добра зробить деякі наші моральні претензії щодо крадіжки правдою.

    Когнітивізм і антиреалізм

    Теоретик моральних помилок вважає, що наші моральні претензії щодо етики крадіжки мають на меті бути правдою, але ніколи не може досягти істини, оскільки моральні властивості не існують як правдиві для цих моральних вимог. Важливо, що лише тому, що теоретик моральних помилок не може схвалити твердження про те, що «крадіжка може бути морально неправильним хоча б іноді», це не тягне за собою любов до крадіжки з їхнього боку. Теоретик моральних помилок може мати неморальну причину для того, щоб багато разів протистояти крадіжці або справді підтримувати крадіжку в інших випадках. Моральні причини - це не єдині причини не займатися крадіжкою, оскільки юридичні та соціальні/особисті причини також будуть фактором, оскільки вони часто говорять проти мудрості крадіжки. Теоретики моральних помилок, які піклуються про майнові права оточуючих, наприклад, цілком можуть категорично виступати проти крадіжки.

    Некогнітивізм і антиреалізм

    Згідно з простим некогнітивістом, розглянутим у цій книзі, наші моральні висловлювання щодо крадіжки не є правдоподібними, оскільки вони не є вираженням віри; вони є виразами емоцій чи інших неправдивих поглядів, таких як схвалення чи несхвалення. Таким чином, згідно з такими теоріями, як емотивізм та рецептивізм, така фраза, як «крадіжка - це неправильно», виражає негативне емоційне ставлення до крадіжки (емотивізм) або дає зрозуміти, що ми не хочемо, щоб люди крали (рецептивізм).

    Яку б не когнітивістську теорію ви не віддавали перевагу, некогнітивістська позиція визначається прихильністю ідеї про те, що моральні висловлювання не розкривають чогось істинного про світ і навіть не намагаються описати особливості світу.

    Тому ми не можемо критикувати злодія як морально неправильного при використанні цього аргументу (щось схоже на твердження теоретика моральних помилок). Однак, якщо ми приймемо Prescriptivism, ми могли б принаймні бути в змозі критикувати злодія за непослідовність, якщо вона говорить про загальну неправильність крадіжки, захищаючи правоту крадіжки в її випадку. Незважаючи на це, одне велике занепокоєння для тих, хто зацікавлений у прийнятті такого погляду, як емотивізм або рецептивізм, полягає в тому, що він здешевлює і усуває цінність моральної дискусії з приводу моральної правоти крадіжки, оскільки ми не можемо захищати наші етичні претензії як справді правдиві чи помилкові в тому, як реаліст прагне зробити і так, як більшість людей хотіли б.