Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

6.5: Резюме

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    52319

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    6.1 Речовина

    Латинський термін substantia, що перекладається як «речовина», часто використовується для позначення основної реальності, що підтримує або стоїть під ознаками, які є випадковими до тієї ж речі. Давньогрецькі філософи були і моністами, і дуалістами. Індійські філософи розвинули ідею атомізму. Виклик наполегливості (тобто, чи можна сказати, що річ зберігає ідентичність, незважаючи на зміни, внесені через час) можна дослідити через експеримент «Корабель Тесея».

    6.2 Я та ідентичність

    Існують різні відповіді на питання «Що таке я?» Іудео-християнський погляд, як правило, позиціонує «дійсно реальне», або справжнє Я, з точки зору душі. Індуїстські та буддійські погляди ототожнюють себе з «атманом». Атман - стародавній термін і має багато значень, але зазвичай термін перекладається як вічне «я», душа або навіть дихання. На відміну від іудео-християнського погляду, душа перевтілюється до тих пір, поки я не досягне звільнення від реінкарнації (мокша). Буддійське вчення про Ні Я (анатман) кинув виклик західному погляду, в якому я розуміється як витривалий. Немає наполегливого Я; всередині буддизму «я» є ефемерним.

    Друге питання, розглянуте в рамках цього підрозділу, - це реальність розуму. Багато людей ідентифікують розум як мозок. Можливо, спроби звести мислення до самостійного розуму - пережитки застарілого погляду. Важка проблема свідомості ідентифікується як нездатність пояснити усвідомлення усвідомлення усвідомлення. Біхевіоризм, розуміння себе з точки зору поведінки, є одним з можливих пояснень кінцевої реальності Я.

    6.3 Космологія і існування Бога

    Спроба продемонструвати існування Бога прийняла багато форм і відбувалася в різних культурах. Космологічні аргументи вважають те, що зустрічається в досвіді, тобто вони є апостеріорними і переходять від спостережуваних ефектів до причини. Онтологічні аргументи не базуються на досвіді, а закликають людей як мислителів застосовувати розум, щоб дійти висновку (тобто вони є апріорними аргументами). Ці аргументи, так само, як геометр може розглянути природу трикутника, а потім довести теорему, що стосується трикутності, не апелюють до досвіду. Швидше за все, вони ставлять, що основні атрибути Бога відомі через розум. Моральні теоретики стверджують існування божественної істоти через розгляд можливості об'єктивних цінностей.

    Як би існувало зло підтримати або сперечатися проти існування бога? Доказова проблема зла розглядає реальність страждань і кидає виклик атрибутам, які ми могли б застосувати до Бога, враховуючи існування страждань. Оскільки не всі традиції припускають однакову космологію, деякі традиції (наприклад, африканський або йорубанський погляд) не мають цього конкретного питання. Августин, працюючи в рамках християнської космології, намагався відповісти на виклик, позиціонуючи зло як відсутність добра. Таким чином, бог не міг бути оскаржений як добрий, якби зло існувало, оскільки зло було лише позбавленням (відсутністю) добра.

    6.4 Вільна воля

    Чи доводить відчуття свободи існування свободи? Метафізична лібертаріанська відповідь заявляє, що людські дії є вільними і поза причинно-наслідковими наслідками, що спостерігаються керуючими природними об'єктами. Оскільки вільний вибір існує, ми винні в наших рішеннях. Детерміністська відповідь, в її так званій жорсткій формі, стверджує, що всі дії регулюються законами і принципами, що спостерігаються в природі. Відповідно до цієї точки зору, дії людей хоч і супроводжуються почуттям свободи, насправді не вільні. У цьому розділі розглядається м'яка детерміністська позиція, при якій, поки моральний агент не стикався з внутрішніми обмеженнями щодо вибору під рукою, дія могла бути вільною. М'який детермінізм вважається сумісницькою позицією, так як відсутність альтернативних можливостей вважалося сумісним зі свободою. Індетермінізм, спостерігаючи нездатність людського розуму захоплювати реальність і всі причинно-наслідкові ланцюги в сукупності, стверджує, що можливості однієї події знаходитися поза причинно-наслідковою послідовністю достатньо, щоб стверджувати можливість свободи людини.