3.6: Адміністративно-бюрократичне управління

Цілі навчання

1. Зрозумійте, як бюрократичний та адміністративний менеджмент доповнюють наукове управління

Пишучи одночасно з Тейлором, Анрі Файол (1841—1925) та Макс Вебер (1864—1920) написали додаткові внески до чотирьох принципів наукового управління Тейлора. Тоді як Тейлор зосередився на передових менеджерах, тих, хто працює з працівниками, Файол зосередився на топ-менеджерах, які встановлюють стратегію, а Вебер зосередився на менеджерах середньої ланки, які реалізують стратегію. Хоча Тейлор, Файол та Вебер розглядали управління з різних точок зору, кожен наголошував на необхідності логічних, раціональних систем для координації та контролю різних типів підприємств.

Анрі Файоль був французьким гірничим керівником, який виконував більшість своїх наукових робіт після франко-прусської війни 1870—1871 рр. ⁴³ Файоль прагнув розробити теорію адміністративної теорії з метою підвищення ефективності, щоб зробити французьку економіку сильнішою. Як і Тейлор, Файол цінував знання та досвід над традиціями. На відміну від Тейлора, однак, Файол зосередився на загальному управлінні корпорацією, а не на окремих завданнях, пов'язаних з веденням бізнесу фірми. Файол зосередився на загальній соціальній взаємодії [між або всередині чого? компанії і між компаніями? або просто всередині компанії?] компанії. Пояснення цієї різниці полягає в тому, що Тейлор був стурбований поведінкою та продуктивністю працівників, доменом менеджера на передовій. Фокус Файоля був на спрямованості та координації всієї організації, яка є доменом топ-менеджера. ⁴⁴ Ще одна помітна відмінність між двома чоловіками полягала в тому, що Тейлор підкреслив грошову компенсацію, тоді як Файол визнав, що люди працюють за речі, крім грошей. Найбільший внесок Файоля полягав у тому, що він прагнув розробити підхід, який би допоміг топ-менеджерам у визначенні напрямку своєї компанії.

Файоль представив три принципові ідеї про менеджмент. ⁴⁵ По-перше, Файол наголосив на необхідності єдності командування, тобто, що керівництво компанії має говорити лише голосом. Занадто часто за системою Тейлора працівник міг мати до восьми менеджерів, які розповідають йому, як виконати одне завдання. Файол підкреслив гнучкість і визнав, що влада повинна нести відповідальність за нього. Відповідно, він підкреслив, що керівництво повинно підтримувати єдність командування, що гарантувало, що кожен керівник пояснить кожному із працівників своєї групи чи підрозділу, на якому аспекті своєї роботи зосередитися. Кожен керівник отримує направлення та інформацію від керівників над ним і передає цю інформацію по ланцюжку командування.

Другим помітним внеском Файола стало його визнання того, що працівники зосередилися на соціальних аспектах своєї роботи, а також на грошовій компенсації, яку вони отримали за виконання роботи. Тейлор був добре обізнаний про соціальні аспекти та тиск роботи, але він прагнув обмежити їх. Файол прагнув використовувати їх на користь бізнесу, підкреслюючи розвиток есприт де корп серед робітників. Esprit de corps стосується згуртованості працівників у певному підрозділі чи відділі, їх прихильності своїм індивідуальним цілям та своїм колегам навіть перед обличчям негараздів, а також до гордості, яку відчувають, будучи членом організації. Файол підкреслив комунікацію як засіб створення есприту та побудови прихильності між особистими цілями та організаційними цілями.

Третім важливим аспектом роботи Файоля був його наголос на понятті справедливості всередині організації та на ідеї, що організація повинна вирішувати питання справедливо і справедливо. Таким чином менеджери могли обмежити способи, якими їхні упередження та особисті почуття можуть впливати на їхні рішення.

Взяті в цілому, ідеї Файоля стали тим, що ми називаємо сьогодні фейолізмом, або адміністративною теорією. Файолізм складається з 14 принципів управління. У 14 принципах сформульовано типи завдань, які повинні виконувати менеджери. Ці 14 принципів все ще використовуються сьогодні, але те, як вони використовуються, залежить від використання фірмою технології та її культури. Наприклад, суспільство, яке підкреслює індивідуальні результати, матиме різні системи компенсації, ніж ті, які орієнтовані на колективні або групові результати.

14 Принципів управління Файола є:

1. Відділ роботи
2. Авторитет
3. Дисципліна
4. Єдність командування
5. Єдність напряму
6. Субординація індивідуального інтересу
7. Винагорода
8. Централізація
9. Скалярний ланцюг
10. Замовити
11. Власний капітал
12. Стабільність перебування персоналу
13. Ініціатива—Працівникам слід надати необхідний рівень свободи для створення і виконання планів.
14. Еспрет де Корп

Крім 14 принципів, Файол виділив п'ять функцій управління:

1. Планування
2. Організація
3. Кадрове забезпечення
4. Контролінг
5. Режисура

Кожна з цих функцій описує те, що менеджери повинні робити щодня. Функції управління змінювалися протягом багатьох років, але будувалися на структурі Файола. Файол повністю описав, що робить менеджер і як кожна діяльність будує з інших.

Макс Вебер був німецьким соціологом, який зробив значний додатковий внесок у систему управління Тейлора, а також дисципліни економіки та соціології. Вебер зробив більшу частину своєї роботи на початку 1890-х, а потім після 1904 року, коли він знову почав писати. Соціологи дотримуються Вебера в такій пошані, що розглядають його як батька поля.

Вебер ⁴⁶ підкреслив, що соціологи можуть розуміти колективи лише шляхом розуміння дій окремих осіб. Однією з індивідуальних форм поведінки, яку Вебер дослідив, були типи лідерства, визначаючи три типи лідерства: харизматичне домінування (сімейне та релігійне), традиційне домінування (патріархи, патрімоніалізм та феодалізм) та правове домінування (сучасне право, держава та бюрократія). Внесок Вебера в управління — це розробка та розуміння моделі правового раціоналізму лідерства, яка підкреслювала ідею, що лідери повинні приймати рішення на основі закону, прецеденту та правління, а не примхи. Вебер пішов далі, ніж попередні науковці, і описав, чому ми побачили появу бюрократії та інших відповідей на індустріалізацію.

За словами Вебера, як індустріалізація, так і транспортні революції дозволили керувати просторами територій. Вимоги, що пред'являються до управління більшими та більшими обсягами території, а також людей сприяли необхідності бюрократії, яка є системою фіксованих правил, які неупереджено керуються. Розширення ринкової економіки вимагало більш ефективного адміністрування. У той же час поява комунікаційних та транспортних поліпшень зробило можливим покращення адміністрування.

Найпомітнішим внеском Вебера в сучасне управління стало створення сучасної бюрократії. Показані принципи Вебера ідеальної бюрократії. Хоча стародавні китайці мали першу бюрократію, помітна відмінність бюрократії Вебера полягає в тому, що рішення приймалися на формальній основі, а не те, що менеджер вважав правильним. Вебер підкреслив, що знання, а не обставини народження, повинні бути основою найму та просування в рамках бюрократії. Таке ставлення різко контрастувало з політикою та практикою того часу як в Європі, так і в США, які підкреслювали обставини народження. Вебер також підкреслив, що бюрократам потрібно приймати рішення, засновані на правилах, а не на примхах. Слово бюрократія має негативні конотації в свідомості сучасного читача, але це було значне поліпшення в порівнянні з тим, що відбувалося раніше. До Weber керівництву не доводилося надавати обґрунтування того, чому вони приймали ті чи інші рішення, а також не повинні були приймати рішення на основі правил. Найм і просування по службі базувалися на кумівстві, сильно відрізняється від сучасної меритократії сьогодні.

Принципи ідеальної бюрократії:

• Спеціалізовані ролі
• Набір на основі заслуг
• Єдині принципи розміщення, просування та передачі
• Кар'єризм з систематичною структурою заробітної плати
• Ієрархія, відповідальність та підзвітність
• Підпорядкування службової поведінки суворим правилам дисципліни та контролю
• Верховенство абстрактних правил
• Безособові повноваження (тобто службовець не привозить контору з собою)

Однак був і зворотний бік цього нового управлінського підходу. Бюрократія може захистити бюрократів від особистої відповідальності та ініціативи. Ще гірше, це може зробити їх охочими учасниками злочинної діяльності. Американський соціолог Роберт Мертон зазначив, що в умовах бюрократії правила можуть стати важливішими, ніж реальні цілі. Мертон писав:

Ефективна бюрократія вимагає надійності реагування та суворої відданості правилам. (2) Така відданість правилам призводить до їх перетворення в абсолюти; вони більше не сприймаються як відносно набору цілей. (3) Це перешкоджає готовній адаптації в особливих умовах, не чітко передбачені тими, хто склав загальні правила. (4) Таким чином, самі елементи, які ведуть до ефективності в цілому, виробляють неефективність у конкретних випадках. Повне усвідомлення неадекватності рідко досягається членами групи, які не розлучилися від значень, які мають для них правила. Ці правила з часом стають символічними в акторському складі, а не строго утилітарними. ⁴⁷

Іншим особливим питанням було те, що бюрократія приділяла стільки уваги юридичній владі, що проігнорувала кілька важливих факторів. Перший фактор полягає в тому, що бюрократичні закони часто неповні через проблеми в спілкуванні і розумінні. Контракти, як правило, відмовляються, а не завершуються. Жоден договір або закон не можуть розглянути кожен результат або подія. Друге питання полягає в тому, що бюрократичні організації ігнорували міжособистісні повноваження і часто спиралися тільки на розум і логіку прийняття рішень. Часто люди стежили за своїми менеджерами, тому що вони особисто їм подобалися, а не юридичний аспект авторитету. Менеджери, які використовують лише юридичні повноваження для досягнення продуктивності, будуть дійсно обмежені в продуктивності, яку вони зможуть отримати (див. Розділ про лідерство).

І Файол, і Вебер внесли значний внесок в управління. Ідеї Файоля лежать в основі сучасної стратегії, оскільки він намагався зрозуміти, якою діяльністю повинні займатися менеджери. Його ідеї інформують думки керівництва з точки зору різних ролей, які менеджери повинні взяти на себе для забезпечення співпраці працівників. Так само ідеї Вебера можна дуже чітко бачити в управлінні людськими ресурсами, оскільки менеджери повинні приймати рішення на основі політики, а не примхи. Ми бачимо, що і чоловічі уявлення про структуру, і лінію влади продовжують мати великий вплив в управлінні і сьогодні.

Перевірка концепції

1. Якими були внески Файола та Вебера?
2. Як їх робота порівнювалася з Тейлором?
3. У чому полягає ідея лінії повноважень і структури?

Посилання

43. Прайор, Дж. Л.; Гатрі, С. «Приватне життя Анрі Файоля та його мотивація будувати науку управління». Журнал історії управління.

44. Даніель Рен, Артур Бедеян, Джон Д. Бриз, (2002) «Основи адміністративної теорії Анрі Файоля», Управлінське рішення, Том 40 Iss: 9, с.906 - 918

45. Промислове та загальне управління. Переклад Дж.А. Кубро, Лондон: Сер Ісаак Пітман і сини.

46. Макс Вебер, «Ідеальна бюрократія» в теорії соціально-економічних організацій (ред. & транс. Талкотт Парсонс та Олександр Гендерсон). (Нью-Йорк: Преса Оксфордського університету, 1922/1947)

47. Роберт Мертон, «Бюрократична структура та особистість». Соціальні сили, 1940, 18, 500-508.