5.4: Роль етики та національної культури

Last updated
Save as PDF

Page ID: 13806

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Розглянемо роль мотивації до етичної поведінки.
Розглянемо роль національної культури на теоріях мотивації.

Мотивація та етика

Що спонукає людей поводитися неетично? Теорії мотивації були застосовані для пояснення цього цікавого і важливого питання. Однією з теорій, яка була особливо успішною в поясненні етичної поведінки, є теорія підкріплення. Як і будь-яка інша поведінка, така як продуктивність або співпраця, етична поведінка - це та, яка вивчається в результаті наслідків після своїх дій. Наприклад, в експерименті, що імітує роботу менеджера з продажу, учасники прийняли ряд рішень за допомогою комп'ютера. Частково через моделювання суб'єкти були проінформовані, що продавці, звітуючи перед ними, дають відкати клієнтам. Суб'єкти в цьому експерименті з більшою ймовірністю скорочували відкати, якщо виникла загроза покарання керівнику. З іншого боку, суб'єкти, які грали менеджера з продажу, швидше за все, продовжували віддавати відкати, якщо вони отримали прибуток після надання відкатів (Hegarty & Sims, 1978). В окремому дослідженні, що підкреслює важливість винагород та покарань, дослідники виявили, що тяжкість очікуваного покарання була основним предиктором того, чи повідомляли суб'єкти про схильність поводитися неетично. Крім тяжкості покарання, сприйнята ймовірність покарання була також основним впливом етичної поведінки (Rettig & Rawson, 1963). Ці висновки підкреслюють важливість винагород та покарань за мотивацію неетичної поведінки.

Є багато організаційних ситуацій, в яких люди можуть робити неетичні речі, але потім відчувають позитивні наслідки, такі як нагородження заохочення за виконання своїх квот продажів. Наприклад, у багатьох готелях співробітники регулярно отримують відкати від ресторанів або барів, якщо вони направляють клієнтів до цих місць (Elliott, 2007). Аналогічним чином, торговий персонал, винагороджений спіфами (стимулами для продажу конкретних продуктів), може давати клієнтам поради, які суперечать їх власним особистим переконанням, і в цьому сенсі діяти неетично (Radin & Predmore, 2002). Поки неетична поведінка супроводжується позитивними наслідками для відповідної людини, ми очікуємо, що неетична поведінка продовжуватиметься. Таким чином, для того, щоб мінімізувати виникнення неетичної поведінки (а в деяких випадках юридичних проблем), здається важливим вивчити винагороди та покарання, які слідують за неетичною поведінкою, та видалити винагороди після неетичної поведінки, одночасно збільшуючи тяжкість та ймовірність покарання.

Мотивація по всьому світу

Мотивація - це культурно пов'язана тема. Іншими словами, фактори, які мотивують працівників у різних культурах, можуть бути не рівнозначними. Теорії мотивації, які ми висвітлюємо в цьому розділі, ймовірно, будуть культурно пов'язані, оскільки вони були розроблені західними дослідниками, і більшість досліджень, що підтримують кожну теорію, проводилися на західних теоріях.

Виходячи з культурного контексту, ієрархія потреб Маслоу може вимагати модифікації, оскільки ранжування потреб може відрізнятися в різних культурах. Наприклад, дослідження, проведене в 39 країнах, показало, що фінансове задоволення є сильнішим прогнозом загальної задоволеності життям у країнах, що розвиваються, порівняно з промислово розвиненими країнами. У промислово розвинених країнах задоволення потреб поваги було більш потужним мотиватором, ніж це було в країнах, що розвиваються (Oishi, Diener, & Suh, 1999).

Люди в усьому світі цінують справедливість і справедливість. Однак те, що сприймається як справедливе, може бути культурно залежним. Більше того, люди в різних культурах можуть по-різному реагувати на сприйняту несправедливість (Erdogan & Liden, 2006; Mueller & Wynn, 2000). Наприклад, у крос-культурних дослідженнях було встановлено, що учасники культур з низькою потужністю, таких як США та Німеччина, цінують голос у процесі (можливості для пояснення та оскарження рішення) більше, ніж ті, у культурах високої потужності, таких як Китай. і Мексиці. При цьому взаємодіюча справедливість цінувалася більше китайськими підданими (Brockner et al., 2001; Tata, 2005). Існують також деякі докази, що свідчать про те, що справедливість (винагородження працівників на основі їхнього внеску в групу) може бути специфічним для культури методом досягнення справедливості. Одне дослідження показує, що японські суб'єкти розглядали справедливість як менш справедливі та засновані на рівності розподіли як більш справедливі, ніж австралійські суб'єкти (Kashima et al., 1988). Так само суб'єкти різних культур змінювалися за своєю схильністю розподіляти нагороди залежно від потреби або віку суб'єктів, а в таких культурах, як Японія та Індія, потреба людини може бути важливим фактором розподілу винагороди (Kashima et al., 1988; Murphy-Berman et al., 1984).

Ключові виноси

Теорії мотивації особливо корисні для розуміння того, чому співробітники поводяться неетично. Виходячи з теорії підкріплення, люди демонструватимуть вищу неетичну поведінку, якщо за їх неетичною поведінкою слідують нагороди або залишаться безкарними. Так само, згідно з теорією очікувань, якщо люди вважають, що їх неетичні дії будуть винагороджені бажаними результатами, вони, швидше за все, демонструють неетичну поведінку. З точки зору культури, деякі теорії мотивації, ймовірно, будуть пов'язані з культурою, тоді як інші можуть більш легко застосовуватися до інших культур. Існуючі дослідження показують, що те, що розглядається як справедливе чи несправедливе, має тенденцію бути культурно визначено.

Вправи

Який зв'язок між системою винагороди компанії та рівнем етичної поведінки?
Яка з теорій мотивації, на вашу думку, була б більш застосовною до багатьох різних культур?

Посилання

Брокнер, Дж., Акерман, Г., Грінберг, Дж., Гельфанд, М., Франческо, А.М., Чен, З.Х., та ін. (2001). Культура та процесуальна справедливість: Вплив дистанції влади на реакції на голос. Журнал експериментальної соціальної психології, 37, 300—315.

Елліот, К. (2007). Ваш дзвіночок на дубль? Національний географічний мандрівник, 24 (3), 18—20.

Ердоган, Б., і Ліден, Р.К. (2006). Колективізм як модератор відповідей на організаційну справедливість: наслідки для обміну та інграції лідерів. Журнал організаційної поведінки, 27, 1—17.

Гегарті, В.Х., і Сімс, Х.П. (1978). Деякі детермінанти неетичної поведінки прийняття рішень: експеримент. Журнал прикладної психології, 63, 451—457.

Кашима, Ю., Сігал, М., Танака, К., & Ісака, Х. (1988). Універсалізм у простих концепціях розподільної справедливості: Крос-культурна експертиза. Міжнародний журнал психології, 23, 51—64.

Мюллер, К.В., і Вінн, Т. (2000). Ступінь, до якої справедливість цінується на робочому місці. Дослідження соціальної справедливості, 13, 1—24.

Мерфі-Берман, В., Берман, Дж., Сінгх, П., Пачаурі, А., і Кумар, П. (1984). Фактори, що впливають на виділення нужденним та заслугованим одержувачам: Крос-культурне порівняння. Журнал особистості та соціальної психології, 46, 1267—1272.

Ойші С., Дінер, Е.Ф., і Сух, Е.М. (1999). Крос-культурні варіації в предикторах задоволеності життям: перспективи з потреб та цінностей. Вісник особистості та соціальної психології, 25, 980—990.

Радін, Т.Дж., і Предмор, К.Е. (2002). Міф про продавця: передбачувані та ненавмисні наслідки стимулів продажу конкретних продуктів. Журнал ділової етики, 36, 79—92.

Реттіг, С., і Росон, Х. Е. (1963). Гіпотеза ризику в прогнозних судженнях неетичної поведінки. Журнал аномальної та соціальної психології, 66, 243—248.

Тата, Дж. (2005). Вплив національної культури на сприйняту справедливість градаційних процедур: Порівняння США та Китаю. Журнал психології, 139, 401—412.