4: Свобода і справедливість

Свобода ³⁹ чітко відрізняється від свободи тим, що свобода - це насамперед, якщо не виключно, здатність робити за бажанням і те, що людина має право робити; тоді як свобода стосується відсутності довільних обмежень і враховує права всіх причетних. Таким чином, здійснення свободи підлягає дієздатності і обмежується правами інших осіб.

Сучасне поняття політичної свободи бере свої витоки в грецьких поняттях свободи і рабства. Бути вільним, грекам, було не мати господаря, бути незалежним від господаря (жити так, як подобається). Це була оригінальна грецька концепція свободи. Вона тісно пов'язана з поняттям демократії, як висловився Аристотель:

«Це, отже, одна нота свободи, яку всі демократи стверджують, що є принципом своєї держави. Інша полягає в тому, що чоловік повинен жити так, як йому подобається. Це, кажуть, привілей вільника, оскільки, з іншого боку, не жити так, як подобається людині - знак раба. Це друга характеристика демократії, звідки виникла претензія чоловіків на те, щоб ніхто не керував, якщо це можливо, або, якщо це неможливо, керувати і керуватися по черзі; і тому це сприяє свободі, заснованої на рівності».

Це стосувалося тільки вільних чоловіків. Наприклад, в Афін жінки не могли голосувати або займати посаду і були юридично та соціально залежні від родича чоловічої статі.

Населення Перської імперії користувалося деяким ступенем свободи. Громадяни всіх релігій і етнічних груп отримали однакові права і мали однакову свободу віросповідання, жінки мали ті ж права, що і чоловіки, а рабство було скасовано (550 р. До н.е.). Всі палаци царів Персії були побудовані платними робітниками в епоху, коли раби зазвичай робили таку роботу.

У буддійській імперії Маурія Стародавньої Індії громадяни всіх релігій та етнічних груп мали певні права на свободу, толерантність та рівність. Необхідність толерантності на егалітарній основі можна знайти в Едиктах Ашоки Великого, які підкреслюють важливість толерантності в державній політиці з боку уряду. Забій або захоплення військовополонених також, схоже, були засуджені Ашокою. Схоже, рабство не існувало в імперії Маурія. Однак, за словами Германа Кульке та Дітмара Ротермунда, «накази Ашоки, здається, чинили опір з самого початку».

Римське право також охоплювало певні обмежені форми свободи, навіть під владою римських імператорів. Однак ці вольності були надані тільки римським громадянам. Багато свобод, якими користувалися римське право, пережили середні віки, але користувалися виключно знаттю, рідко звичайною людиною. Ідея невід'ємних і вселенських вольностей довелося чекати до Епохи Просвітництва.

Теорія суспільних договорів, найбільш впливово сформульована Гоббсом, Джоном Локком та Руссо (хоча вперше запропонована Платоном у Республіці), була однією з перших, хто надав політичну класифікацію прав, зокрема через поняття суверенітету та природних прав. Мислителі Просвітництва міркували, що закон регулює як небесні, так і людські справи, і цей закон дав царю його владу, а не владу царя, що дає силу закону. Ця концепція права знайшла б свою кульмінацію в ідеях Монтеск'є. На перший план вийшло поняття права як стосунків між окремими особами, а не сім'ями, а разом з ним все більша увага приділяється індивідуальній свободі як фундаментальної реальності, даної «Природою і Богом Природи», яка в ідеальному стані була б максимально універсальною.

У «Про свободу» Джон Стюарт Мілл прагнув визначити «... природу і межі влади, які можуть бути законно здійснені суспільством над індивідом», і як такий, він описує властивий і постійний антагонізм між свободою і владою, і, таким чином, переважаючим питанням стає «як зробити відповідне коригування між індивідуальною незалежністю та соціальним контролем».

Згідно з стислим Оксфордським словником політики, лібералізм - це «переконання, що це мета політики для збереження індивідуальних прав та максимальної свободи вибору». Але вони зазначають, що існує значна дискусія про те, як досягти цих цілей. Кожне обговорення свободи залежить від трьох ключових складових: хто вільний, що вони вільні робити і які сили обмежують їх свободу. Джон Грей стверджує, що основною вірою лібералізму є толерантність. Ліберали дозволяють іншим свободу робити те, що вони хочуть, в обмін на те, щоб мати таку ж свободу взамін. Ця ідея свободи є особистісною, а не політичною. Вільям Сафайр зазначає, що лібералізм атакують як праві, так і ліві: правими за захист таких практик, як аборти, гомосексуалізм та атеїзм, лівими за захист вільного підприємництва та прав особистості над колективом.

Згідно з Британською енциклопедією, лібертаріанці вважають свободу як свою основну політичну цінність. Їхній підхід до реалізації свободи передбачає протидію будь-якому урядовому примусу, окрім того, що необхідно для того, щоб люди не примушували один одного.

На думку республіканських теоретиків свободи, як історик Квентін Скіннер або філософ Філіп Петтіт, свою свободу слід розглядати не як відсутність втручання в свої дії, а як недомінування. Відповідно до цієї точки зору, яка бере свій початок у Римському дайджесті, бути лібер-гомо, вільною людиною, означає не підпорядковуватися чужій довільній волі, тобто домінувати над іншим. Вони також цитують Макіавеллі, який стверджував, що ви повинні бути членом вільної самоврядної громадянської асоціації, республіки, якщо ви хочете користуватися індивідуальною свободою.

Переважання цього погляду на свободу серед парламентарів під час англійської громадянської війни призвело до створення ліберальної концепції свободи як невтручання в Левіафан Томаса Гоббса.

Соціалісти розглядають свободу як конкретну ситуацію на противагу чисто абстрактному ідеалу. Свобода передбачає відомство, щоб безперешкодно переслідувати свої творчі інтереси через примусові соціальні відносини, які змушені займатися, щоб вижити за певної соціальної системи. З цієї точки зору свобода вимагає як матеріальних економічних умов, які роблять свободу можливою поряд із соціальними відносинами та інститутами, що сприяють свободі. Як таке соціалістичне поняття свободи є специфічним трактуванням ліберального поняття свободи.

Соціалістична концепція свободи тісно пов'язана з соціалістичним поглядом на творчість і індивідуальність. Під впливом концепції відчуженої праці Карла Маркса соціалісти розуміють свободу бути здатністю індивіда займатися творчою працею за відсутності відчуження, де відчужена праця відноситься до роботи, люди змушені виконувати, а невідчужена робота відноситься до особистостей, які переслідують власний творчий інтереси.

Для Карла Маркса осмислена свобода досяжна лише в комуністичному суспільстві, що характеризується наддостатком і вільним доступом, усунула б потребу в відчуженій праці та дозволила б людям переслідувати власні творчі інтереси, залишаючи їх повноцінними можливостями. Це йде поряд з акцентом Маркса на скороченні середньої тривалості робочого дня, щоб розширити «царство свободи» для кожної людини. Таким чином, поняття Маркса комуністичного суспільства і свободи людини є радикально індивідуалістичним.

Деякі автори припустили, що доброчесна культура повинна існувати як передумова свободи. Бенджамін Франклін заявив, що «тільки доброчесний народ здатний на свободу. Коли народи стають корумпованими і порочними, вони мають більше потреби в господарях». Медісон також заявив: «Припустити, що будь-яка форма правління забезпечить свободу або щастя без будь-якої чесноти в народі, є химерною ідеєю». Джон Адамс визнав: «Наша конституція була зроблена тільки для морального і релігійного народу. Це абсолютно неадекватно уряду будь-якого іншого».

Правосуддя ⁴⁰ - це юридична чи філософська теорія, за допомогою якої здійснюється справедливість. Поняття справедливості відрізняється в кожній культурі. Рання теорія справедливості була викладена давньогрецьким філософом Платоном у своїй праці «Республіка». Прихильники божественної теорії командування стверджують, що справедливість питання від Бога. У 17 столітті такі теоретики, як Джон Локк, сперечалися за теорію природного права. Мислителі в традиції суспільного договору стверджували, що справедливість походить від взаємної згоди всіх зацікавлених. У 19 столітті утилітарні мислителі, включаючи Джона Стюарта Мілла, стверджували, що справедливість - це те, що має найкращі наслідки. Теорії розподільного правосуддя стосуються того, що розподіляється, між ким вони повинні бути розподілені, і який правильний розподіл. Егалітарці стверджували, що справедливість може існувати тільки в межах координат рівності. Джон Роулс використав аргумент соціального договору, щоб показати, що справедливість, і особливо розподільна справедливість, є формою справедливості. Теоретики прав власності (як Роберт Нозік) приймають деонтологічний погляд на розподільну справедливість і стверджують, що правосуддя, засноване на правах власності, максимізує загальне багатство економічної системи. Теорії відплати справедливості стосуються покарання за правопорушення. Відновлювальне правосуддя (також іноді його називають «репаративним правосуддям») - це підхід до правосуддя, який орієнтований на відновлення того, що є хорошим, і обов'язково орієнтується на потреби потерпілих і правопорушників.