1.7: Обґрунтованість та надійність

Last updated
Save as PDF

Page ID: 49937

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Ідея вагомого аргументу - одне з найважливіших понять в критичному мисленні, тому слід переконатися, що ви повністю розумієте цю тему. В основному, вагомим аргументом є той, де приміщення тягне за собою висновок. Це означає, що якщо приміщення є істинним, висновок також повинен бути вірним. Отже, ось вагомий аргумент з двома передумами та висновком:

Мобі Дік - кит.
У всіх китів є плавники.
Отже, у Мобі Діка є плавники.

Це ще один аргумент лише з однією передумовою та висновком:

Барбі 90 років.
Так Барбі старше 20 років.

В обох цих аргументах, якщо передумови все вірні, немає ніякого способу, що висновок буде помилковим. Так що аргументи дійсно дійсні. Зверніть увагу, що обгрунтованість аргументу не залежить від того, чи є передумова насправді істинною. Розглянемо другий аргумент вище. Навіть якщо Барбі насправді лише десятирічна, аргумент все ще дійсний. Термін дії вимагає лише того, коли приміщення є істинним, так і висновок. Це залежить тільки від логічного зв'язку між приміщенням і висновком. Це не залежить від їх реальної правди чи хибності. Вагомий аргумент може мати помилкові передумови і помилковий висновок. Вагомий аргумент також може мати помилкову передумову, але справжній висновок, як коли Барбі 30 років.

Це, однак, не є вагомим аргументом. Недійсний:

Барбі старше 20 років.
Так, Барбі більше 90 років.

Аргумент не є дійсним, оскільки можливо, що передумова істинна, а висновок помилковий. Наприклад, Барбі може бути 21 рік. Або їй може бути 80. Ці ситуації є протиприкладами аргументу. В основному, вагомим аргументом є аргумент без можливих зустрічних прикладів.Щоб відточити свої навички в оцінці аргументів, важливо, щоб ви змогли виявити та побудувати зустрічні приклади. Наведення контрприкладу може допомогти вам переконати інших людей, що певний аргумент помилковий.

Є кілька важливих моментів, про які варто пам'ятати:

Недійсний аргумент може мати істинні передумови і істинний висновок. У попередньому аргументі і передумова, і висновок вірні, якщо Барбі 99 років. Але пам'ятайте, що справжніх передумов і справжнього висновку недостатньо для обґрунтованості, тому що логічний зв'язок між ними відсутня. Це означає, що аргумент з істинними передумови і висновком все ще може бути поганим аргументом.
Зверніть увагу, що ми робимо різницю між істиною та дійсністю. Висловлювання (передумови і висновок) можуть бути правдивими або помилковими, але вони не є дійсними або недійсними. Аргументи можуть бути дійсними або недійсними, але їх ніколи не слід описувати як true або false.
Можна мати вагомий аргумент, коли приміщення помилкові, але висновок вірний. Термін дії гарантує лише те, що коли ви починаєте з справжніх приміщень, ви закінчуєте висновком, який є правдою. Тому ми ніколи не повинні говорити, що такі речі, як ваші припущення, є помилковими, тому навіть якщо ви міркуєте логічно, ваш висновок не може бути правдою.

Обґрунтованість

Враховуючи вагомий аргумент, все, що ми знаємо, це те, що якщо приміщення є істинними, так і висновок. Але дійсність не говорить нам, чи є приміщення чи висновок вірними чи ні. Якщо аргумент є дійсним, а всі передумови істинні, то це звуковий аргумент. Звичайно, з такого визначення випливає, що обгрунтований аргумент теж повинен мати вірний висновок.

При обговоренні було б непогано, якби ми могли надати вагомі аргументи на підтримку думки. Це означає показати, що наш аргумент є дійсним, і що всі приміщення вірні. Той, хто не згоден, повинен показати, що не всі приміщення вірні, або аргумент не є дійсним, або обидва.

Щоб покращити критичне мислення, це хороші звички, які слід культивувати, коли мова йде про аналіз аргументів:

Визначте чітко передумови аргументу. Чи можемо ми чітко висловити припущення?
Перевірте, чи вірні припущення чи ні.
Оцініть обгрунтованість аргументу. Навіть якщо приміщення вірні, логічне міркування аргументу все одно може бути досить поганим. Оцінка приміщення і міркування - дві окремі завдання.
Сперечаючись за певний висновок, завжди дивіться, чи можете ви знайти більше одного аргументу на його підтримку. Це зробить вашу справу більш переконливою. Уміння рахувати кількість аргументів на підтримку позиції - важлива навичка мислення.

приховані припущення

Коли люди дають аргументи, іноді певні припущення залишаються неявними. Приклад:

Неправильно створювати тварин з ДНК людини, оскільки це неприродно.

Цей аргумент, як він стоїть, не є дійсним. Той, хто дає такий аргумент, імовірно, має на увазі приховане припущення, що все, що є неприродним, є неправильним. Тільки тоді, коли додається це припущення, аргумент стає дійсним.

Як тільки це буде вказано, ми можемо запитати, чи це виправдано. Наприклад, ми можемо стверджувати, що є багато речей, які є неприродними, але зазвичай не вважаються неправильними (наприклад, косметична хірургія, похід на Місяць, контрацепція тощо). Вказівка на приховане припущення в аргументі може допомогти вирішити або прояснити питання, пов'язані з суперечкою.

У повсякденному житті багато аргументів мають важливі приховані припущення, які не були зроблені явними. Це частина хорошого критичного мислення, щоб мати можливість ідентифікувати ці припущення. Один із способів зробити це - побачити, які додаткові приміщення потрібні для додавання аргументу, щоб зробити його дійсним.