1.7: Аристотелівсько-середньовічний світогляд

Інтро

Поки що ми вивчали деякі центральні філософські питання про науку: чи можемо ми знати що-небудь з абсолютною впевненістю? Чи існує універсальний і незмінний метод теорії оцінки? Який механізм наукових змін? Чи є науковий прогрес? У чому різниця між наукою і лженаукою? Зараз ми переходимо до історії науки, і зупинимося на деяких прикладах основних наукових світоглядів через історію.

Але навіщо комусь клопотитися вивченням наукових світоглядів минулого? Адже з точки зору сучасної науки більшість елементів минулих мозаїк були б просто неприйнятними. Отже, який сенс вивчати теорії і методи, які були відкинуті так давно? Для цього є як мінімум дві причини — одна історична та одна філософська.

Історична причина вивчення світоглядів минулого полягає в тому, що воно допомагає нам краще зрозуміти події минулого. Сьогодні цінується, що не можна належним чином зрозуміти минулі події, якщо вони не розглядаються в їх належних історичних контекстах. Будь-який історичний контекст включає в себе не тільки певну соціальну організацію, економічну і політичну структуру, а й, що важливо, певний набір прийнятих вірувань про світ. Ми вже бачили в главі 4, що неможливо зрозуміти випадок Галілея, не знаючи прийнятих теорій та застосовуваних методів аристотелівсько-середньовічної мозаїки свого часу. Це можна узагальнити: розуміння певного історичного переходу вимагає знання відповідного історичного контексту, включаючи мозаїку або мозаїку того часу.

Крім того, є важлива філософська причина вивчення світоглядів минулого: вона допомагає нам покращити нашу картину науки шляхом кращого розуміння процесу наукових змін. Уявіть собі, яка картина науки виникла б, якби ми ігнорували науку до вісімнадцятого століття. Нам не потрібно гадати. До 1960-х або навіть 1970-х років було прийнято відкидати всю доньютонійську/догалілейську науку як не належну до історії науки: сотні років арістотелійсько-середньовічної науки були відкинуті в сторону! В результаті більшість помітних філософів того часу в кінцевому підсумку вважали, що існує один фіксований і універсальний метод науки. Хоча ми більше не приймаємо ідею фіксованого і універсального методу науки, але навіть в наші дні деякі філософи все ще вважають, що існує один універсальний метод науки. Це, як правило, невдалий результат їх рішення знехтувати всією історією знань до ^17-го століття. Якщо ми відкидаємо науку минулого просто тому, що вона використовувала інший метод теорії оцінки, то ми повинні бути готові до того, що наша наука буде відхилена, як тільки наші нинішні методи, такі як метод HD, будуть замінені якимось новим методом. Більш розумний варіант - визнати важливість минулих мозаїк і вивчити їх з максимальною ретельністю.

Кілька важливих уточнень в порядку, перш ніж ми продовжимо. По-перше, будь-який світогляд - це складна сутність з тисячами різних прийнятих теорій і широким спектром методів оцінки теорій. Таким чином, всеосяжне виклад єдиного світогляду може приймати обсяги. Однак у нашій дискусії ми зосереджуємось на невеликій підмножині прийнятих теорій та використовуваних методів, щоб дати побіжний знімок деяких ключових елементів світогляду.

По-друге, протягом історії існувало багато різних епістемічних спільнот з різними світоглядами; з них ми зосереджуємось лише на чотирьох світоглядах, які складають історичну послідовність - аристотелівсько-середньовічну, декартову, ньютонівську та сучасну. Цей вибір досягає двох цілей: він дає знімок деяких найвпливовіших наукових світоглядів усіх часів і допомагає проілюструвати, як змінюються теорії, методи та цілі світогляди з часом.

По-третє, наукові мозаїки не є статичними утвореннями. Вони постійно розвиваються; теорії і навіть методи постійно змінюються. Таким чином, незалежно від того, який рік і яку епістемічну спільноту ми обираємо, ми неминуче отримуємо знімок мозаїки цієї спільноти в той конкретний час. В історії науки набагато більше, ніж ці чотири світогляди.

По-четверте, наші реконструкції цих чотирьох світоглядів здійснюються з точки зору пташиного польоту: вони пропускають будь-які згадки про конкретні епістемічні спільноти, які носили ці мозаїки. Хоча це прийнятно для вступного підручника, належне історичне дослідження повинно починатися з виявлення епістемічних спільнот того часу під пильною увагою, а потім перейти до вилучення змісту їх мозаїки.

У цьому розділі ми розглянемо перший з чотирьох наших світоглядів — аристотелівсько-середньовічну мозаїку. Якими були деякі ключові елементи аристотелівсько-середньовічної мозаїки? Як і будь-яка інша мозаїка, аристотелівсько-середньовічна мозаїка включала в себе безліч різних теорій і методів. Серед них - аристотелівська натурфілософія (фізика) одного небесного і чотирьох земних елементів, гуморальна фізіологія і медицина, геоцентрична космологія концентричних сферичних оболонок, природознавство (біологія) та математика, а також арістотелівсько-середньовічний метод інтуїції, що навчався досвід. Окрім цих елементів, ми також знаходимо ряд дивовижних включень, таких як астрологія, вивчення небесного впливу на земні події та богослов'я, вивчення Бога. І астрологія, і богослов'я вважалися законними темами наукового дослідження, і їх теорії були частиною мозаїки того часу. Насправді різні середньовічні громади часто приймали різні теології, такі як християнство (католицьке, православне, протестантське тощо), ісламу чи іудаїзму. У будь-якому випадку богослов'я практично завжди було неодмінною складовою будь-якої аристотелівсько-середньовічної мозаїки.

Хоча існувало багато різних різновидів аристотелівсько-середньовічної мозаїки, всі вони поділяли ряд ключових елементів. В тій чи іншій формі ці центральні елементи залишалися прийнятими різними гносеологічними громадами до бл. 1700 р. Саме на цих елементах ми і зупинимося в цьому розділі.

Аристотелівська фізика/Натуральна філософія

Одним з ключових елементів цієї мозаїки була Аристотельська фізика, або натурфілософія, як її також часто згадували в той час. Неявною для цієї фізики була думка про те, що Всесвіт складається з двох різних областей — земної (або підмісячної) і небесної. Вважалося, що все в земному регіоні складається з чотирьох земних елементів - землі, води, повітря та вогню. Як ми вже знаємо, дві з цих елементів - земля і вода - вважалися важкими, тоді як інші два елементи - повітря і вогонь - вважалися легкими. Також вважалося, що земля важче води, в той час як вогонь легше повітря.

Вважалося, що всі ці елементи мають природне положення у Всесвіті, і вважалося, що кожен елемент має природну тенденцію дістатися до цього природного положення і залишатися там. Природне положення важких елементів земля і вода вважалося центром Всесвіту, і, таким чином, вважалося, що вони мають природну тенденцію спускатися до центру Всесвіту. Що стосується світлових стихій повітря і вогню, то вважалося, що їх природним положенням є периферія підмісячної (земної) області. Тому вважалося, що вони мають природну тенденцію до підняття по радіусу Всесвіту до периферії земного регіону. Основні аристотелівські закони природного руху можна сформулювати наступним чином:

Ці, здавалося б, основні закони дозволили аристотелям пояснити широкий спектр земних явищ. Чому вогонь проникає крізь повітря при підйомі? Тому що вогонь має природну тенденцію підніматися до периферії підмісячної області і тому, що вогонь легше повітря, через який він проникає. Чому камінь тоне у воді? Це тому, що камінь виготовлений переважно з елемента землі і тому, що земля важча за воду.

Одним з прямих наслідків цієї фізики стала ідея, що земля, вода, повітря і вогонь повинні розташовуватися в тому самому порядку, починаючи від центру Всесвіту аж до краю земної області. Як найважчий елемент, земля повинна природним чином збиратися в центрі Всесвіту, з шаром води на ньому. Після цього йде шар повітря, за яким йде шар вогню в небі; шар, який ми зазвичай не бачимо, але знаємо, є там, оскільки саме там піднімається весь палаючий вогонь. Таким чином, ідея геоцентризму неявна в цій теорії: Земля, яка є поєднанням стихій землі і води, обов'язково повинна розташовуватися в центрі Всесвіту. Важливо, що геоцентризм не був результатом випадкового вибору, а був продиктований прийнятою фізикою того часу.

Тепер, чому вони визнають існування саме цих чотирьох земних стихій? Як ми вже знаємо з попередніх розділів, аристотелівсько-середньовічна наука була наукою здорового глузду; теорія вважалася прийнятною, якщо її інтуїтивно зрозумів експерт. Але що ж такого інтуїтивного в ідеї чотирьох елементів? Якщо ми подивимося навколо нас, ми бачимо, що одні речі тверді, інші - рідкі, а інші газоподібні. Ми також помічаємо, що є вогонь, який відрізняється від попередніх трьох. Таким чином, здається інтуїтивним припустити, що всі речі зроблені з землі (твердого тіла), води (рідина), повітря (газ) та вогню. Отже, можливо, саме з цієї причини багато різних епістемічних спільнот у різних географічних регіонах, включаючи Японію, Індію та Єгипет, прийшли до подібної ідеї. Хоча ми більше не приймаємо ідею чотирьох елементів, сьогодні ми приймаємо, що тверде, рідке, газ та плазма - це чотири стани речовини. Ми легко можемо зрозуміти, чому ідея чотирьох елементів виявилася інтуїтивно правдивою.

Також було прийнято в аристотелівсько-середньовічному світогляді, що чотири земні стихії характеризуються парою розсудливих якостей холодного/гарячого і волого/сухого. Таким чином, вогонь гарячий і сухий, повітря гаряче і вологе, вода холодна і волога, а земля холодна і суха.

Оскільки вважалося, що елементи несуть певну пару цих розумних якостей, і оскільки було відомо, що ці якості можуть трансформуватися один в одного, також було прийнято, що самі елементи можуть трансформуватися один в одного. Така трансформація зажадала б зміни хоча б однієї з основних розумних якостей. Наприклад, оскільки вода холодна і волога, якби ми перетворили її якість холодної на гарячу, ми б таким чином перетворили воду на пару, тобто повітря. На думку Аристотеля фізики, саме це відбувається під час нагрівання води. Ідея трансформованості також пояснює процес згоряння деревини. Оскільки деревина падає при падінні, можна зробити висновок, що вона виготовлена переважно з важких елементів — землі та води. Обидва ці елементи мають відчутну якість холоду. При горінні це якість холоду перетворюється в гаряче, в результаті чого земні частини перетворюються в вогонь (гарячий і сухий), а водянисті частини - в повітря (гарячий і вологий).

Це уявлення про трансформованість елементів узаконило вивчення цих перетворень, алхімії. Оскільки чотири елементи трансформуються один в одного, є сенс лише вивчити, як саме вони це роблять. Хоча алхімія стосувалася перетворень усіх видів, вона була конкретно зацікавлена в отриманні так званого філософського каменю та еліксиру життя — двох невловимих, але потенційно можливих речовин. Філософський камінь вважався алхімічною речовиною - каменем або порошком - яка може допомогти перетворити будь-який основний метал на золото або срібло. Що стосується еліксиру життя, то вважалося, що це зілля, яке відновить ідеальний баланс тілесних рідин і, потенційно, дарує вічне життя. Можливість як філософського каменю, так і еліксиру життя базувалася на ідеї про те, що метали, а також тілесні рідини, складаючи різні комбінації земних елементів, можуть перетворюватися на інші метали та рідини. Зайве говорити, що алхімікам не вдалося виробити жодне з цих речовин. Це все ще дуже відкрите питання, чи була якась алхімічна теорія фактично прийнятою частиною аристотелівсько-середньовічної мозаїки, чи алхімічні теорії просто переслідувалися. Добре відомо, що сама можливість алхімії не піддавалася сумніву.

Гуморальна фізіологія та медицина

При відсутності будь-яких чудодійних еліксирів середньовічним медикам доводилося покладатися на більш приземлені засоби для відновлення балансу тілесних рідин. Але що це за баланс, і чому так важливо було його відновити? Відповідь пов'язана з гуморальною фізіологією та медициною, яка була розроблена, серед іншого, Гіппократом та Галеном і була важливою частиною аристотелівсько-середньовічної мозаїки.

Згідно гуморальної теорії, людський організм містить чотири тілесні рідини, так звані гумори: кров, жовча жовч, чорна жовч і мокрота. Чому було рівно чотири гумори? Причина полягає в тому, що все в земному регіоні, включаючи гумори в організмі людини, вважалося, складається з різних комбінацій чотирьох елементів. Таким чином, однією з найважливіших відмінностей між будь-якими двома гуморами повинні бути ті конкретні комбінації елементів, які складають ці гумори. Природно, чотири елементи можуть поєднуватися по-різному і, отже, різні гумори матимуть різний переважаючий елемент. У крові переважаючим елементом є повітря. Переважним елементом в жовчі жовчі є вогонь. У чорній жовчі переважаючим елементом є земля. Нарешті, переважаючим елементом мокротиння є вода.

Маючи переважний елемент, кожен з цих чотирьох гуморів також характеризувався парою розумних якостей гарячого/холодного та сухого/мокрого. Таким чином, жовча жовч вважалася гарячою і сухою, тоді як кров вважалася гарячою і вологою. Мокрота характеризувалася як холодна і волога, а чорна жовч як холодна і суха.

Важливо, що як складові людського тіла, ці гумори вважалися відповідальними за здоров'я та хвороби. Здоров'я розумілося як стан ідеального балансу між чотирма складовими гуморами; коли гумор знаходиться в правильній пропорції, то організм здоровий. Таким чином, захворювання виникає, коли цей природний баланс порушується або надлишком, або дефіцитом певного гумору. Цей дисбаланс може бути викликаний безліччю різних факторів, таких як нездоровий режим (недосипання, фізичні вправи, секс, купання тощо), фактори навколишнього середовища (погана погода, пошкоджене повітря тощо) або нездорове харчування.

Але якщо хвороба - це стан дисбалансу гумору, то лікування зводиться до відновлення природного балансу гумору в організмі. Було прийнято, що людський організм володіє природною цілющою здатністю, тобто здатністю генерувати гумори в організмі і приводити їх до стану природного балансу. Таким чином, щоб вилікувати пацієнта, середньовічний лікар повинен був допомогти організму відновити баланс гумору. Існував широкий спектр засобів лікування, доступних лікареві. З одного боку, вважалося, що різна їжа певним чином впливає на баланс гумору. Залежно від характеру захворювання лікар може порекомендувати конкретну дієту. Наприклад, якщо був діагностований дефіцит крові, лікар міг порадити вживати зелені овочі. Аналогічно, помірне споживання вина може бути призначено для нормалізації чорної жовчі, так само, як дієта зі свіжих фруктів може бути пораджена у разі дефіциту мокротиння. Крім того, вважалося, що багато натуральні речовини мають лікувальні якості і часто використовувалися як препарати для відновлення гуморального балансу. Наприклад, опіум іноді призначали для зменшення надлишку крові. Було також прийнято, що людський організм має природну цілющу здатність, тому правильний режим часто вважався найкращим лікуванням. Вважалося, що фізичні вправи, сон і купання мають потенцію для збільшення або зменшення відповідного гумору. Наприклад, помірні фізичні вправи, як вважають, сприяють нарощуванню крові, тоді як холодні ванни, як вважалося, допомагають збільшити мокротиння. У крайніх випадках, якщо специфічний гумор довелося негайно зменшити, лікар може вибрати для очищення організму за допомогою різноманітних методів лікування, що очищають тіло, таких як проносні, сечогінні, відхаркувальні засоби (кашель), блювотні засоби (блювота), клізма, припікання (застосування гарячого заліза), а також улюблений за весь час - кровопускання.

Крім природних причин хвороб, в аристотелівсько-середньовічній мозаїці було прийнято, що хвороба може бути обумовлена і надприродними причинами, тобто може бути божественним покаранням за гріх або стимулом для духовного зростання. Аналогічно, на додаток до різноманітних природних методів лікування може бути досягнуто надприродними засобами, такими як пряме втручання Бога. Таким чином, молитва про зцілення пацієнта вважалася важливим доповненням до введення конкретних процедур очищення тіла або призначення конкретної дієти і режиму.

Важливо відзначити, що здоровий природний баланс гумору вважалося різним для різних людей. Природний баланс однієї людини - баланс, з яким вони народилися - легко може відрізнятися від природного балансу іншої людини. Таким чином, різні люди мали б індивідуальні баланси, де переважали різні гумори. Для деяких людей кров була б переважаючим гумором їх природного балансу. Для інших це жовча жовч, або чорна жовч, або мокрота. Було прийнято, що кожна особина народжується з певним балансом гуморів.

Вважалося, що конкретний баланс гумору людини визначає їх характер, або темперамент. Вважалося, що існують чотири основні темпераменти, кожен з яких характеризувався переважаючим гумором. Холеричний темперамент був результатом переважання жовтої жовчі і характеризувався як дратівливий, сміливий і конфронтаційний. На відміну від цього, вважалося, що сангвінічний темперамент обумовлений переважанням крові в рівновазі людини; цей темперамент був описаний як оптимістичний, захоплений і товариський. Флегматичний темперамент був результатом переважання мокротиння і зображувався як співчутливий, чутливий і пасивний. Нарешті, вважалося, що переважання чорної жовчі призводить до меланхолійного темпераменту, який зображувався як практичний, серйозний та песимістичний.

Оскільки вважалося, що різні люди народжуються з різним балансом гумору, тобто з різними темпераментами, лікарю було важливо, щоб мати можливість визначити темперамент пацієнта, щоб поставити правильний діагноз, ввести ефективне лікування, а також рекомендувати конкретну дієту. Наприклад, оскільки вважалося, що сангвініки страждають від надлишку тепла і вологи, вони також вважалися схильними до переїдання і переїдання. Таким чином, вони зазвичай радять триматися подалі від жирної їжі, солодощів, а також надмірного пиття. На відміну від цього, вважалося, що меланхоліки страждають від надмірного холоду та сухості, що призводить до кашлю, чутливої шкіри та артриту в суглобах. Тому меланхолікам рекомендується триматися подалі від сухих продуктів, вживати достатню кількість корисних жирів і пити достатню кількість води. Так само вважалося, що холерики схильні до надмірного тепла та сухості, що призведе до головного болю, перенапруження та травм. Отже, рекомендований режим для холерика передбачає обмеження жирної, солоної та гарячої їжі, а також прийом фізичних навантажень в помірних кількостях. Нарешті, вважалося, що флегматики страждають від надлишку холоду та вологи, які виявляться при застуді, алергії та анемії. Отже, флегматику рекомендується вживати продукти, що сприяють спеці та сухості, тобто регулярно їсти м'ясо, а не виключно вегетаріанську їжу.

Але чому ж народжуються різні люди з різним темпераментом? Від чого залежить, з яким конкретним темпераментом людина народжується? Звичайно, це не може бути випадковим і повинно залежати від чогось. Отже, що б визначало темперамент людини? Коротка відповідь: їх натальний гороскоп.

Космологія та астрологія

Щоб зрозуміти, як саме вважали, що натальний гороскоп людини визначає її темперамент, ми повинні зробити крок назад і оцінити аристотелівсько-середньовічні погляди на будову Всесвіту — їх космологію.

Як ми вже знаємо, в аристотелівсько-середньовічній мозаїці було прийнято, що Всесвіт має дві різні області — земну і небесну. Хоча земний регіон, як вважалося, складається з чотирьох земних елементів землі, води, повітря та вогню, небесний регіон, як вважалося, містить лише один елемент - ефір, також відомий як квінтесенція (латинська «п'ятий елемент»). Вважалося, що небесна область наповнена ефіром, і всі зірки, планети та сфери, до яких вони прикріплені, були зроблені з ефіру. У той час як земні елементи мали природну тенденцію або підніматися на периферію земного регіону, або спускатися до центру Всесвіту, вважалося, що природна тенденція ефіру полягає в обертанні колами навколо центру Всесвіту.

Оскільки ефір обертається навколо центру Всесвіту, всі планети і зірки також повинні обертатися навколо центру Всесвіту, тобто навколо Землі. Відповідно до прийнятої тоді теорії концентричних сфер, розробленої Євдоксом, Кальліппом і Аристотелем, кожна планета вкладена в тверду кристалічну кулю - сферичну оболонку, яка теж зроблена з ефіру і обертається навколо Землі. Вважалося, що вся небесна область складається з цих щільно вкладених концентричних оболонок. Вважалося, що революція цих сферичних оболонок навколо центру Всесвіту пояснює, чому всі планети, здається, обертаються навколо Землі. Вважалося, що існує сім планет — Місяць, Меркурій, Венера, Сонце, Марс, Юпітер і Сатурн. Для того щоб пояснити видимий рух планет навколо Землі, теорія концентричних оболонок стверджувала, що кожна планета несе ряд вкладених сфер, кожна з яких обертається трохи по-різному. Найпотаємніша планетарна сфера мала б планету, вкладену в неї, і її полюси були прикріплені до трохи більшої сфери. Ця трохи більша сфера мала б свої полюси, прикріплені до ще більшої сфери і так далі до самої внутрішньої сфери наступної планети. Найвіддаленішою сферою була сфера нерухомих зірок, тобто сфера, до якої були прикріплені всі зірки. У сукупності ця система вкладених концентричних сфер відтворювала б видимі шляхи планет. Ця система зображена на наступному кресленні:

Важливо, що вважалося, що ефір небесної стихії незмінний, в тому сенсі, що він не може трансформуватися в будь-який інший елемент, він не може бути породжений або зіпсований (крім самого Творця, звичайно), тобто він не приходить або перестає бути. Єдина зміна в небесному регіоні стосувалася революції небесних сфер; ніякої нової зірки, планети чи сфери не вважалося можливим. Це різко контрастує з земним регіоном, де чотири елементи вважалися змінними і де покоління та корупція були порядком дня.

Тепер, що було б, якби не було зовнішніх впливів на земний регіон? Якого роду розташування елементів можна було б розумно очікувати, якби закони природного руху важких і легких елементів не впливали ні на що інше? Якби не було зовнішніх впливів на земну область, то за законами природного руху земні стихії розташовувалися б в ідеальних концентричних сферичних оболонках, а стихія земля перебувала в центрі, а потім шар води, шар повітря, шар вогню. При такому гіпотетичному сценарії не було б місця континентам або островам, бо вся земля повинна бути рівномірно покрита водою. Тим не менш, ми спостерігаємо, що не вся земля покрита водою. Насправді ми бачимо, що в земному регіоні чотири елементи розташовані не в ідеальних шарах, а змішуються і поєднуються, утворюючи всілякі речі. Але як це можливо? Здавалося розумним підозрювати, що на земну область якось впливало щось зовнішнє для нього, тобто небесна область. Коротко:

Висновок про те, що небесна область впливає на земну область, був співзвучний кільком відомим явищам. З одного боку, було відомо, що Сонце чинить значний вплив на Землю, будучи основним джерелом тепла і світла, а також причиною сезонів. Аналогічно вважалося, що Місяць - як небесне тіло, найближче до Землі - спричиняє широкий спектр земних явищ. Вважалося, що Місяць збільшує або зменшує потік річок, спричиняє припливи і припливи і навіть впливає на деякі біологічні процеси у рослин і тварин. Всі ці явища чітко припускали, що на земні процеси так чи інакше впливають процеси на небесах.

Щоб пояснити, як саме рух небесних сфер впливає на земну область, передбачалося, що рух самої зовнішньої сфери зірок обумовлений самим Богом; сфера зірок вічно обертається навколо центру Всесвіту завдяки своїй любові до Бога і як спроба імітувати Божу вічність. Рух сфери зірок приводить в рух внутрішні сфери; рух таким чином переноситься на кожну наступну сферу, що в кінцевому підсумку викликає всілякі зміни в земному регіоні. Хоча існували значні розбіжності щодо того, які небесні механізми викликають той чи інший тип подій у земному регіоні, саме існування небесних впливів не викликає сумнівів. Вважалося, що рух небесних тіл викликало зміни в земних регіонах (наприклад, Місяць викликає припливи, Сонце приносить тепло і світло). Тому було розумно вивчити ці впливи і з'ясувати, як саме зміни в небесній області призводять до різних земних подій. Увійдіть в науку астрології.

Астрологія

^{Наявність астрології в аристотелівсько-середньовічній мозаїці спочатку може вразити одного як дивовижне; адже саме поняття про вивчення гороскопів в університеті звучить абсурдно для студента 21 століття.} Тим не менш, вже повинно бути зрозуміло, що нічого дивного у включенні астрології до навчальних програм середньовічних університетів не було: існування небесних впливів на земні явища було добре відомим, і, таким чином, не було нічого дивного в тому, щоб приділяти час і зусилля вивченню цих впливів.

Зауважте, що в контексті аристотелівсько-середньовічного світогляду терміни «астрологія» та «астрономія» іноді використовувалися як взаємозамінні: наприклад, трактат, позначений як «астрологічний», міг легко мати справу з астрономічними предметами, і навпаки. Однак, щоб уникнути плутанини, ми будемо диференціювати вивчення руху планет (тобто астрономії) від вивчення небесних впливів на земні справи (тобто астрологія).

Коли спостерігач на Землі вивчає положення небесних тіл, стає зрозуміло, що всі ці тіла здійснюють повний оборот навколо Землі протягом доби. Подальші спостереження показують, що хоча відносні положення більшості цих тіл - зірок - залишаються незмінними, існує кілька цікавих небесних тіл - планет - які змінюють своє положення щодо інших небесних тіл. Якщо взяти зірки як наш фон, то можна помітити, що положення планет поступово змінюються щодо того зоряного фону, тобто планети блукають по небесах. Проводячи наші спостереження далі, ми незабаром помічаємо, що Сонце завершує рівно одну повну революцію на рік і простежує один і той же шлях через небо рік за роком. Цей видимий шлях Сонця через рік називається екліптикою.

Екліптика знаходиться в центрі пояса, який ми називаємо зодіаком. Цікаво, що видимі шляхи всіх планет розташовані в межах цього поясу зодіаку. Іншими словами, кола, які планети простежують на небі, не випадкові, але все приблизно знаходяться на одній площині. Таким чином, вони, здається, проходять через той самий пояс, що оточує екліптику — зодіак.

Ще з часів стародавнього Вавилону було прийнято ділити екліптику на 360 градусів — так само, як і в будь-якому іншому колі. Основна причина цього полягає в тому, що в році 365 днів, але 365 не легко ділиться на цілі числа, і, таким чином, замість нього було обрано 360 - найближче число, яке можна легко розділити на безліч цілих чисел, щоб отримати ціле число. Він також добре відображає 30-денні синодичні місячні цикли - цикли між кожною зустріччю Місяця і Сонця. Існує дванадцять таких циклів протягом кожного 360-денного періоду, тобто дванадцять місяців. Це також пояснює, чому пояс зодіаку був розділений на дванадцять 30-градусних поділів; кожен поділ містить одне сузір'я, тобто один астрологічний знак: Овен, Телець, Близнюки, Рак, Лев, Діва, Терези, Скорпіон, Стрілець, Козеріг, Водолій, Риби.

Протягом року Сонце проходить через кожен з цих дванадцяти знаків, проводячи в кожному з них близько 30 днів. Не дивно, що астролог прийняв би цей дванадцатимісячний або дванадцять знаків поділ під час пошуку кореляцій між небесними і земними явищами. Розумно було підозрювати, що кожен з цих дванадцяти знаків має свої відмінні риси і, отже, свій специфічний вплив на земні події. Єдине, що залишилося завдання полягало в тому, щоб зрозуміти, як ці різні знаки можуть впливати на різні типи подій в земному регіоні.

Хоча астрологія мала багато батьків, саме Клавдій Птолемей (c. 100—170 н.е.) склав астрологічні знання в комплексну систему і дав раціональні пояснення багатьох її принципів. Його астрологічний трактат, Тетрабіблос, вважався найвищим авторитетом в астрологічних питаннях протягом усього аристотелівсько-середньовічного періоду. Серед ключових принципів астрології була думка про те, що кожна особина народжується під одним з дванадцяти знаків. Вважалося, що ознака індивіда визначається положенням Сонця в момент їх народження. Наприклад, людина, як кажуть, народилася під знаком Водолія, якщо Сонце було в сузір'ї Водолія на момент народження людини. Вважалося, що кожен з дванадцяти знаків має специфічний вплив як на характер людини, так і на статуру. Але як планети могли чинити цей вплив?

Оскільки вважалося, що все в земному регіоні складається з чотирьох елементів, було розумно припустити, що небесні тіла впливатимуть на Землю за допомогою збільшення або зменшення відносних пропорцій чотирьох елементів у тілах людей, а також у їхньому середовищі. Вважалося, що кожна планета надає специфічний вплив на підмісячну область: Сонце нагрівається і висихає, Місяць зволожується, Сатурн в основному охолоджується, Юпітер кілька нагрівається і зволожує і т.д. також вважалося, що сили планет можуть бути посилені або ослаблені в залежності від їх взаємного положення. Так як кожна з семи планет могла опинитися в кожному з дванадцяти знаків, також вважалося, що ці знаки можуть впливати саме на те, як кожна планета впливає на земні явища. Чому це так? Це пов'язано з тим, що кожен знак повинен мати різний вплив на різні елементи; в результаті кожен знак вважалося пов'язаним з одним з чотирьох елементів. Овен, Лев і Стрілець, як кажуть, є вогненними знаками. Близнюки, Терези та Водолій були повітряними знаками. Рак, Скорпіон і Риби були водними знаками. І нарешті, Телець, Діва і Козеріг були земними знаками. Очікувалися різні результати залежно від конкретних положень різних планет в кожному з дванадцяти знаків.

Крім усього іншого, вважалося, що положення планет в момент народження індивіда формують темперамент людини. Хоча вважалося, що всі планети надають певний вплив на баланс гуморів людини, саме положення Сонця в момент народження людини, як вважалося, відігравало центральну роль у визначенні темпераменту людини. Темперамент людини по суті залежав від знака, в якому знаку було виявлено Сонце при їх народженні. Оскільки кожен знак має пов'язаний елемент, і, отже, пов'язаний гумор, вважалося, що один з чотирьох темпераментів отримує залежно від положення Сонця:

Наприклад, людина, народжена під знаком Козерога, мала б землю як її переважаючий елемент. Як результат, чорна жовч була б її переважаючим гумором, і тому вона мала б меланхолійний темперамент. Так само людина, народжена під знаком Рака, мала б воду як переважаючий елемент і, таким чином, мокроту як переважаючий гумор і, отже, була б флегматиком.

У той час як вважалося, розташування Сонця визначає темперамент людини, місця інших планет, як вважалося, зубили тонші риси характеру людини. Наприклад, якщо в момент народження людини Місяць знаходилася в знаку Близнюків, людина була б неспокійною і був би схильний до подорожей і навчання новому. Якби ж Місяць розташовувалася в знаку Тельця, людина була б схильна до стійкого, візерункового способу життя. Вважалося, що інші планети також мають значний вплив на різні аспекти характеру людини. Вивчення цих різних ефектів було одним з основних завдань науки астрології.

До теперішнього часу повинно бути зрозуміло, чому середньовічні медики повинні були знати свою астрологію. Оскільки темперамент, здоров'я та хвороби людини розглядалися як постійно впливають небесні впливи як безпосередньо, так і через навколишнє середовище, то було б нерозумно припускати, що медицину можна практикувати без астрології. Для початку важливо було знати темперамент пацієнта, щоб зрозуміти тяжкість хвороби. Так само, щоб призначити ефективне лікування, середньовічний лікар повинен був враховувати відповідні положення планет. Планетарні конфігурації визначали б дозування ліків, а також терміни їх введення. Вважалося також, що хірургічні терапії, такі кровопускання або припікання, повинні проводитися тільки в сприятливі часи, продиктовані астрологією. В результаті знання астрології, а значить і астрономії, були незамінні для практикуючого середньовічного лікаря.

Аристотелівсько-середньовічний метод

Ми вже знаємо річ або дві про аристотелівсько-середньовічні критерії прийняття теорії з глав 3 і 4. Зокрема, ми знаємо, що вимога інтуїції, вивчена досвідом, була важливою частиною методу, який використовувався протягом більшої частини історії знань на Заході до приблизно 1700 року. Тим не менш, до вимог середньовічних вчених було набагато більше, ніж просто інтуїція, навчена досвідченим шляхом. Важливо нагадати, що будь-яка епістемічна спільнота може використовувати принаймні три різних типи критеріїв. Використовувані d критерії емаркації вирішують, чи вважається теорія науковою чи ненауковою. Критерії прийняття використовуються для визначення того, чи приймається теорія в мозаїку. Нарешті, критерії сумісності використовуються, щоб вирішити, чи можна одночасно прийняти задану пару теорій в мозаїці.

Хоча подальші дослідження можуть виявити інші типи критеріїв, можна з упевненістю сказати, що, як мінімум, будь-яка епістемічна спільнота використовує ці три типи критеріїв. Аристотелівсько-середньовічна спільнота не є винятком. Нагадаємо, що аристотелівсько-середньовічні критерії розмежування між наукою та ненаукою, які ми обговорювали в главі 6, були невід'ємною частиною їх неявних очікувань. Зрозуміло також, що вони повинні були мати певні очікування щодо сумісності чи несумісності різних теорій. Що стосується їх критеріїв прийняття, то це правда, що вимога інтуїтивної істини була її важливою частиною. Однак існували й інші важливі вимоги, які визначали, що було і не допускалося в середньовічну мозаїку. Саме на цих додаткових вимогах прийняття теорії ми і зупинимося в цьому розділі.

Почнемо з нашої експлікації найбільш загальних критеріїв прийняття аристотелівсько-середньовічного методу:

Як ми вже знаємо з глави 4, цей метод грунтувався на двох припущеннях про світ. Першим припущенням була думка про те, що кожна природна річ має свою природу, незамінну якість, яка робить річ такою, якою вона є. Наприклад, незамінною якістю жолудя, його природа, є здатність вирости в дуб, природа левеня - стати повнолітнім левом, а незамінною якістю людини є їх здатність розуму. Друге припущення полягало в тому, що природа речі може бути інтуїтивно зрозуміла досвідчена людина: чим більше часу людина проводить на спостереження за досліджуваною річчю, тим краще позиціонується, щоб зрозуміти природу цієї речі. Важливо не плутати ці припущення з вимогами методу; вимоги - це ті очікування, яким повинна задовольняти теорія, щоб стати прийнятою, тоді як припущення - це ті переконання про світ, з якого ці вимоги дедуктивно слідувати (за третім законом). У випадку з арістотелівсько-середньовічним методом вимогами є інтуїтивна істина теорії або її дедуктивність від того, що інтуїтивно вірно.

Щоб проілюструвати аристотелівсько-середньовічні вимоги, розглянемо приклад з геометрії:

Сума внутрішніх кутів трикутника дорівнює сумі двох прямих кутів.

Ця пропозиція вірна, оскільки вона розкриває саму природу трикутника — це те, що має бути трикутником. Приймаючи цю пропозицію як нашу аксіому, тепер ми можемо вивести щось більш конкретне:

Сума внутрішніх кутів рівностороннього трикутника дорівнює сумі двох прямих кутів.

Ця теорема вірна, оскільки будь-який рівносторонній трикутник також є трикутником.

Ідея, яка тут неявна, полягає в тому, що легше помітити ті властивості, які є загальними для всіх об'єктів класу. Тому будь-яке розслідування повинно було починатися з ідентифікації найзагальніших перших принципів, аксіом, з яких можна було б вивести решту системи — теореми. Наприклад, оскільки ідея чотирьох земних стихій — двох важких і двох легких — вважалася інтуїтивно правдивою, вона була прийнята як одна з аксіом аристотелівської середньовічної натурфілософії. З цієї аксіоми було виведено багато теорем, в тому числі думка про те, що Земля, поєднання стихій землі і води, обов'язково повинна знаходитися в центрі Всесвіту. Всі науки аристотелівсько-середньовічної мозаїки протікали б подібним чином: вони намагалися б осягнути найзагальніші, неодмінні риси досліджуваних речей і потім перейшли б до розкриття більш специфічних особливостей речей.

Але що означає для чогось бути інтуїтивно правдою? Так, аксіоми нашого знання повинні сприйматися як інтуїтивно вірні, але точно не кожна інтуїція є прийнятною інтуїцією. На думку Аристотеля та його послідовників, інтуїція враховується лише в тому випадку, якщо вони навчаються багаторічним досвідом у відповідній галузі. Таким чином, якщо хтось хоче знати, яка природа бджіл, запитують не випадкову людину, а лише експерта — пасічника, який все життя спостерігав за бджолами поблизу. Так само, якщо мета - пізнати природу людських істот, слід, на думку Аристотелів, посилатися на інтуїцію філософа, який витратив роки на спостереження за людьми та розмірковуючи над їх рисами. Ключовим моментом тут є те, що треба мати життєвий досвід роботи з досліджуваною річчю, щоб правильно розташувати, щоб зрозуміти природу цієї речі; отже, враховуються лише інтуїції експерта. Аристотелівсько-середньовічна наука була наукою про здоровий глузд, але здоровий глузд експерта, а не обивателя.

Крім вимоги інтуїтивної істини, аристотелівсько-середньовічний метод прийняття теорії включав ще кілька інгредієнтів. Одним з важливих компонентів цього методу була вимога, що ми повинні покладатися лише на спостереження при оцінці теорії, тобто щоб результати експериментів можна було ефективно ігнорувати. Тепер, як хтось міг відхилити результати експериментів і покладатися виключно на результати спостережень?

Відповідь пов'язана з аристотелівсько-середньовічним відмінністю між природним і штучним. Що таке природна річ? Кажуть, що річ природна, якщо вона не виробляється штучно і, таким чином, має внутрішнє джерело змін. Скеля, наприклад, є важким предметом і, в силу своєї тяжкості, має внутрішню тенденцію спускатися до центру Всесвіту. Те ж саме стосується і всіх натуральних речей. Тварини розмножуються, тому що це їхня внутрішня тенденція, продиктована самою природою. Люди займаються вивченням навколишнього світу, тому що це їхня внутрішня тенденція, продиктована їх природою - здатністю розуму. У всіх цих випадках джерелом змін є сама природа речі.

Порівняйте це з чимось штучним, скажімо, компасом. Компас створений майстром, щоб допомогти з навігацією, показуючи напрямок на північ. Як така вона існує заради чогось зовнішнього для себе, тобто заради навігації. Те ж саме стосується годинника, який побудований для того, щоб служити меті, яка є зовнішньою для самого годинника - метою хронометражу. Вона не має внутрішнього джерела змін, оскільки існує не заради себе, а як допомога для збереження часу. Відповідно до аристотелівсько-середньовічного способу мислення, це стосується всіх штучних речей, які, за визначенням, створені людьми для виконання якоїсь корисної задачі і, таким чином, мають зовнішнє джерело змін.

В аристотелівсько-середньовічній мозаїці було прийнято, що існує суворе розмежування між природним і штучним — між речами з внутрішнім джерелом змін і речами із зовнішнім джерелом змін. ^{Хоча і чуже для нас в 21 столітті, це суворе розмежування між природним і штучним було прийнято в аристотелівсько-середньовічній мозаїці і зіграло інструментальну роль у формуванні їх критеріїв теорії оцінки.} Зокрема, з цієї відмінності випливає, що в штучних умовах речі не можуть вести себе природно; природна поведінка передбачає природні умови. Але будь-який експеримент, за визначенням, передбачає певну штучну установку; саме ця штучна установка відрізняє експерименти від спостережень. Це пояснює, чому в аристотелівсько-середньовічних експериментах мозаїка не вважалася надійним джерелом знань. Вважалося, що якщо ми розкриємо природу досліджуваної речі, піддавати її експериментам не було б користі. Іншими словами, треба було вивчати речі в їх природному незмінному стані, бо експерименти штучні і не розкривають природи речей. Наприклад, якщо ми хочемо розкопати природу медоносних бджіл, ми не повинні замикати їх всередині будинку, де вони не мають доступу до пилку та нектару. Це поставило б медоносних бджіл у середовище, яке не є природним для них, і тому завадило б нам бачити, як вони поводяться у своєму природному середовищі. Як результат, ми не зможемо зрозуміти їхню природу. Єдино вірний спосіб вивчення бджіл - це спостереження за ними в їх природному стані, коли вони поводяться відповідно до своєї природи. Взагалі кажучи, в той час було прийнято, що будь-який вид експериментів є дефіцитним через його неминуче введення штучної установки:

Третій закон наукових змін свідчить про те, що ця віра мала сформувати їх застосовуваний метод, і, звичайно, це зробило. Аристотелівсько-середньовічна спільнота не прийняла б теорію про природу речі, якби остання якось спиралася на експерименти:

Це повинно зробити очевидним, що середньовічне звільнення експериментів як надійного джерела знань не було результатом випадкової примхи, а ґрунтувалося на прийнятому тоді суворому розрізненні між природним та штучним. Це обмеження зберігалося до кінця ^17-го століття. Він був знятий з прийняттям декартової і ньютонівської мозаїки, про які ми поговоримо в главах 8 і 9.

А тепер розглянемо ще один важливий компонент арістотелівсько-середньовічного методу — їхню вимогу щодо обмеженості застосування математики. Щоб оцінити цю вимогу, слід відштовхуватися від прийнятого тоді відмінності між кількісними та якісними змінами. Було визнано, що хоча деякі зміни стосуються кількості, форми чи розміру речей, інші зміни стосуються їх якостей, і ці зміни не можуть бути виражені кількісно. Коли чоловік росте у зрості або набирає вагу, це випадки кількісних змін, оскільки вони можуть бути виражені в цифрах. Однак, коли людина вчиться читати чи писати, або освоює другу чи третю мову, ми більше не маємо справу з випадками кількісних змін; ці зміни є якісними, оскільки вони не можуть бути виражені через цифри. Придбання вміння говорити іншою мовою - це не кількість запам'ятованих слів, а про придбання нової якості. Точно так само, коли гусениця поступово перетворюється в лялечку, а потім в метелика, вона набуває абсолютно нових якостей, таких як здатність літати.

Оскільки якісні зміни вважалися некількісними, в аристотелівсько-середньовічній мозаїці було прийнято, що різниця між якісними та кількісними змінами сувора. Це не те, з чим ми б погодилися сьогодні в 21 ^{столітті}. Наприклад, ми можемо стверджувати, що вивчення нової мови складається, в основному, з кількісних змін сильних сторін величезної кількості синаптичних зв'язків між нервовими клітинами мозку учня. Але, в той час вважалося, що якісні зміни дійсно стосуються не зміни форми, розміру або кількості, а про придбання або втрату якостей.

Тепер, що це говорить нам про застосовність математики? За визначенням, математика застосовується лише до кількісних явищ, тобто явищ, які можна пояснити з точки зору числа, форми чи розміру. Дійсно, для того, щоб застосувати математику до певного типу змін, ми повинні спочатку зуміти кількісно оцінити цю зміну, тобто висловити цю зміну через числа. Але якщо якісні зміни не виражаються чисельно, то ніяка математика не може бути застосована до них. Саме тому в аристотелівсько-середньовічній мозаїці було прийнято, що математика непридатна до екземплярів якісних змін:

За третім законом випливало з цього переконання, що ніякого математичного опису якісної зміни прийняти не можна. Цю вимогу аристотелівсько-середньовічного методу можна сформулювати наступним чином:

Це обмеження торкнулося всіх тих галузей дослідження, які стосувалися якісних змін, включаючи біологію (природознавство) та фізику (натурфілософія). Звичайно, не було причин, чому математику не можна було застосувати до тих біологічних явищ, які піддавалися кількісному оцінці; ніхто не заперечував би підрахунку, скажімо, кількості кінцівок або зубів певної істоти. Таким же чином не було заперечень проти застосування математики до вивчення локомоції, так як будь-яка зміна положення легко виражається геометрично. Однак, коли справа доходила до опису випадків якісних змін, застосування математики вважалося неможливим. Розглянемо левеня, який поступово вчиться і нарешті набуває здатності до полювання, або розгляньте людину, яка навчається певному ремеслу — такі зміни, як вважалося, не піддаються математичному лікуванню. Ще раз бачимо, як проста лінія міркувань, що випливає з суворого розмежування між кількісною та якісною, мала серйозні наслідки для практики науки.

Резюме

Узагальнення світогляду - завдання непросте. Можливо, найкращий спосіб зробити це - порівнювати один світогляд з іншим; це те, що ми будемо робити у розділах 8, 9 та 10, коли ми вивчаємо декартові, ньютонівські та сучасні світогляди відповідно. У наступних кількох розділах ми кілька разів переглянемо аристотелівсько-середньовічний світогляд і покажемо, чим він відрізнявся від інших світоглядів.

А поки давайте оцінимо, наскільки взаємопов'язані між собою різні елементи аристотелівсько-середньовічної мозаїки. Маючи в якості свого кореня вимогу прийняти тільки те, що інтуїтивно вірно, що є загальноглуздим, аристотелівсько-середньовічній науці вдалося досягти високого ступеня взаємної згоди між різними її елементами. Такий ступінь взаємної згоди з тих пір не тиражується.