10.2: Екологічна етика
- Page ID
- 52361
До кінця цього розділу ви зможете:
- Поясніть поточну екологічну та кліматичну кризу.
- Охарактеризуйте різні філософські позиції, що стосуються відносин людства з природним середовищем.
- Визначте обставини, які призвели до того, що маргіналізовані групи особливо постраждали від кліматичних катастроф.
До того, як екологічна етика виникла як навчальна дисципліна в 1970-х роках, деякі люди вже ставили під сумнів і переосмислювали наше ставлення до природного світу. Альманах округу Пісок Альдо Леопольда, опублікований в 1949 році, закликав людство розширити нашу ідею спільноти, включивши весь природний світ, обгрунтувавши цей підхід у вірі, що вся природа пов'язана і взаємозалежна важливими способами. Тиха весна Рейчел Карсон (1962) звернула увагу на небезпеку того, що тоді зазвичай використовувалися комерційні пестициди. Нариси Карсона звернули увагу на далекосяжні наслідки людської діяльності та її потенціал завдати значної шкоди навколишньому середовищу та людству, у свою чергу. Ці ранні роботи надихнули рух екологів і викликали дискусії про те, як боротися з виникаючими екологічними проблемами.
Криза, що розвивається
Люди прямо і опосередковано змінюють і формують світ природи. Наприклад, наша залежність від викопного палива для задоволення наших енергетичних потреб, наприклад, вивільняє в повітря ключовий парниковий газ, вуглекислий газ (CO 2). Парникові гази затримують тепло в атмосфері Землі, що призводить до змін клімату планети. Дві країни, які виробляють найбільше CO 2, - це США та Китай. Сполучені Штати є найбільшим споживачем бензину в світі, використовуючи приблизно 338 мільйонів галонів бензину на добу. Китай є найбільшим споживачем вугілля, спаливши близько трьох мільярдів тонн вугілля у 2020 році - більше половини загального споживання вугілля у всьому світі. Наш попит на енергію, що забезпечується викопним паливом для живлення наших виробництв, обігріву наших будинків та здійснення можливих подорожей між віддаленими місцями, є основним фактором, який сприяв підвищенню рівня парникових газів в атмосфері.
Діяльність людини мала і продовжує мати значний вплив на природний світ. Термін антропогенні зміни клімату відноситься до змін клімату Землі, спричинених або під впливом людської діяльності. Сувора погода та стихійні лиха збільшуються за частотою та інтенсивністю через зміну клімату. Як лише один із прикладів, рекордні пожежі спостерігалися в останні роки як у Сполучених Штатах, так і в Австралії. Всього за п'ять років (2017—2021) Сполучені Штати пережили чотири найважчі та найсмертоносніші лісові пожежі в своїй історії, всі з яких сталися в Каліфорнії: пожежа Таббса 2017 року, пожежа табору 2018 року, пожежа затоки 2020 року та пожежа Діксі 2021 року. У 2020 році Австралія пережила найкатастрофічніший сезон пожеж, коли згоріло приблизно 19 мільйонів гектарів, знищивши понад три тисячі будинків та загинуло приблизно 1,25 мільярда тварин.
Екологічна етика - це область прикладної етики, яка намагається визначити правильну поведінку у наших стосунках з нелюдським світом. Протягом десятиліть вчені висловлювали занепокоєння коротко- та довгостроковими наслідками діяльності людини на клімат та екосистеми Землі. Багато філософів стверджують, що для того, щоб змінити нашу поведінку таким чином, що призводить до зцілення природного світу, нам потрібно змінити наше мислення про агентство та цінність нелюдських елементів (включаючи рослини, тварини та навіть сутності, такі як річки та гори), які поділяють земну кулю з нами.
Політичні та правові виміри
Екологічний рух розпочався з конкретних турбот щодо забруднення повітря та води та впливу пестицидів на харчові культури. Тиха весна Рейчел Карсон була впливовою у створенні некомерційних організацій та державних установ, таких як Агентство з охорони навколишнього середовища США (EPA), покликане захистити здоров'я людини та навколишнє середовище. Такі агентства, як EPA, можуть суттєво впливати на національну політику та аспекти економіки, пов'язані з викидами з заводів, використанням та утилізацією токсичних хімічних речовин та майже на все інше, що може негативно вплинути на навколишнє середовище або здоров'я людини.
Правові підходи до охорони навколишнього середовища різняться від країни до країни. Економічне прагнення виробляти швидко і ефективно, практично без регулювання ставить багато індустріалізованих країн проти більш усталених економік в Західній Європі та Північній Америці. Наприклад, Китай, який в даний час вносить 43 відсотки щорічних викидів вуглецю у світі, намагається запровадити політику, яка виходить за рамки простого очищення, щоб сприяти регенерації екологічних систем (Gardner 2019). З невирішеними екологічними проблемами Китай в даний час стикається з втратою фінансового та інтелектуального капіталу, оскільки 60 відсотків громадян з чистою вартістю 1,5 мільйона доларів або більше емігрували.
Міжнародні зусилля щодо подолання кліматичної кризи мали змішаний успіх. У 1985 році, після того як вчені виявили, що деякі аерозольні спреї викликають дірки в озоновому шарі в атмосфері, 20 країн ініціювали Монреальський протокол, який заборонив використання цих спреїв. Міжнародне співтовариство стрімко прийняло угоду, і сьогодні договір підписали 197 країн. Однією з основних причин цього успіху, однак, є те, що ці спреї були відносно легко і недорого замінити. Це не стосується глобальних кліматичних змін. В даний час немає єдиної життєздатної альтернативи вуглецевій економіці - термін, який використовується для позначення нашої нинішньої економічної залежності від вуглецевих палив, таких як нафта та вугілля. Поновлювані джерела енергії, такі як сонячні батареї, доступні, але не в масштабах, необхідних для палива високої енергії та способу життя з високим споживанням. Понад 150 країн підписали Рамкову конвенцію ООН про зміну клімату (РКИК ООН), яка заклала основу для Кіотського протоколу (1997) та Паризької угоди (2015). Завдяки цим угодам більшість країн взяли на себе зобов'язання щодо майбутніх цілей щодо скорочення викидів викопного палива, але на сьогоднішній день жодна країна не досягла значного прогресу у досягненні цих цілей. Зміна клімату - це складна проблема, нерозривно пов'язана з економікою, яка залежить від доступу до недорогих і рясних джерел палива. Це також проблема, яка не може бути вирішена однією нацією чи групою окремо, а навпаки звертає увагу на спільну природу нашої планетарної екосистеми та вплив діяльності в одному місці на будь-яке інше життя.
Філософський внесок у екологічну етику
Інструментальна цінність природи
Традиційні західні філософії були антропоцентричними (орієнтованими на людину), про що йдеться у розділі про теорію цінностей. Люди розглядаються як одноосібні власники внутрішньої цінності, а це означає, що кожне людське життя, як розуміється, має цінність у собі і заради себе. Природний світ, з іншого боку, розглядався як має інструментальну цінність, розуміється як цінність виключно як засіб задоволення людських потреб і бажань. Від Стародавньої Греції до епохи Просвітництва філософи і вчені вивчали природний світ з метою розуміння того, як краще його використовувати для досягнення цілей людських суспільств.
Антропоцентричні зобов'язання
Емпіризм часто простежується до роботи Френсіса Бекона (1561—1626), експериментальні методи якого призвели до розвитку наукового методу і який виступав за індуктивний підхід до наукового дослідження у своєму нарисі Novum Organum. На думку Бекона, коли природа стає об'єктом вивчення, нею можна повністю маніпулювати і використовувати відповідно до початковим Божим планом людства на Землі. Бекон дотримувався переважної християнської думки, що Бог дав людям панування над нелюдським світом. На відміну від автономного суб'єкта, об'єкт можна розглядати без оглядки, маніпулювати для вивчення та експлуатувати як ресурс - все це відбувалося в міру розвитку капіталізму в західних країнах (Бекон 1878). Сучасні західні суспільства розглядають науку і техніку як важливий засіб для розширення можливостей людства маніпулювати природою та керувати нею, змушувати природу схилятися до нашої волі.
Ранні прихильники екологічного руху на Заході пов'язували цю антропоцентричну (орієнтовану на людину) перспективу з екологічною кризою. У відомому есе «Історичні коріння нашої екологічної кризи» (1967) Лінн Уайт стверджує, що те, як ми думаємо про навколишнє середовище, має своє коріння в іудео-християнському мисленні, яке підтримує перевагу людей над нелюдським світом і вчить, що природний світ був створений для використання людиною. Якщо природа має лише інструментальне значення, то ми не порушуємо мораль, коли маніпулюємо, знищуємо або іншим чином шкодимо природі.
Деякі філософи, однак, зазначають, що цей самий антропоцентричний підхід має потенціал для сприяння етиці охорони навколишнього середовища. Відповідно до цієї точки зору, моральні зобов'язання щодо нашого ставлення до природного світу можуть бути виправдані шляхом звернення до людських інтересів і прагнення до самозбереження. Наприклад, ми можемо стверджувати, що всі люди зацікавлені в тому, щоб мати доступ до чистого повітря та питної води та забезпечити довголіття Землі для майбутніх поколінь. Ці основні інтереси, які поділяють всі люди, можуть бути використані як основа для встановлення моральних зобов'язань щодо зменшення забруднення, створення більш стійких практик та вжиття заходів щодо зменшення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу людською діяльністю.
Наприклад, у «Люди чи пінгвіни: Справа щодо оптимального забруднення» (1974) Вільям Бакстер пропонує невибачену антропоцентричну екологічну етику. Бакстер приймає традиційну точку зору, яка присвоює внутрішню цінність тільки особам. Він пропонує, що той факт, що певна шкода дійшла певним аспектам нелюдського світу, сам по собі недостатньо для виправдання моральної відповідальності. «Пошкодження пінгвінів, або цукрових сосен, або геологічних чудес, без більшого, просто не має значення» (Бакстер 1974, 5). Це визнало, Бакстер продовжує стверджувати, що моральний обов'язок перед нелюдським світом дійсно існує, тому що людські інтереси нерозривно пов'язані з природним світом. Наприклад, що стосується забруднення, Бакстер стверджує, що ми маємо моральний обов'язок збалансувати переваги, які ми отримуємо від спричинення забруднення, із шкодою, спричиненою забрудненням, щоб встановити оптимальний рівень забруднення.
Одним із запропонованих рішень екологічної кризи, відповідно до антропоцентричного підходу, є стягнення податків з людей та корпорацій, коли їх діяльність вважається шкідливою для суспільства та/або здоров'я планет. В даний час у Сполучених Штатах багато штатів стягують додаткові податки на придбання сигарет та алкоголю, що перевищує встановлений податок з продажів. Ці додаткові податки виправдані, вказуючи на те, що ці продукти завдають шкоди здоров'ю людини і що їх споживання створює непотрібне навантаження на системи охорони здоров'я держави. Деякі економісти рекомендують використовувати подібний підхід для контролю впливу на навколишнє середовище. У цьому сценарії податкові витрати або відповідальність будуть накладені на компанії або фізичні особи, які завдають шкоди навколишньому середовищу. Податок на викиди вуглецю є прикладом такого податку. Звичайно, винагородження позитивної поведінки також може спрацювати, наприклад, надаючи податкові пільги чи інші види винагород організаціям, які працюють над екологічною стійкістю. Ця політика узгоджується з антропоцентричним підходом, оскільки вони притягають організації до відповідальності за шкоду, яку вони завдають людському суспільству та людським інтересам.
Глибока екологія та невід'ємна цінність природи
На відміну від антропоцентризму, який давно домінував західним мисленням про навколишнє середовище, глибока екологія, термін, вперше придуманий норвезьким філософом Арне Неессом (1912—2009), передбачає, що все живе цінне в своєму власному праві (Naess 1973). Якщо все життя має внутрішню цінність, то все життя заслуговує на повагу. Таким чином, глибока екологія виступає за практику стриманості, коли мова йде про навколишнє середовище та нелюдське життя.
Глибока екологія стверджує, що нам потрібно кардинально змінити те, як ми думаємо про себе і своє ставлення до природи. Такий підхід говорить про те, що неправильно розглядати себе як окремих, окремих сутностей. Натомість всю природу, включаючи людей, слід розуміти з точки зору їхніх стосунків з усім іншим. Ця взаємопов'язаність передбачає відповідальність діяти так, щоб поважати внутрішню цінність всього живого і сприяти життю в найширшому сенсі. Для глибоких екологів першим кроком у такому підході є стати чутливим до глибоких взаємозв'язків, які існують між усім в природі та усвідомленням їх глибоких відносин. Усвідомлюючи, що ми більше, ніж це тіло і цей розум, що ми є членами більшого цілого, ми визнаємо, що маємо зобов'язання сприяти та піклуватися про природний світ. Нес думав про глибоку екологію як про рух, що сприяє радикальному новому світогляду, різко контрастував з традиційним поглядом, який цінував природу лише як засіб для досягнення людських цілей.
Критики глибокої екології іноді відзначають, що це позиція привілеїв, яку займають люди в розвинених країнах, і що менш промислово розвинені країни можуть не бути в змозі поважати навколишнє середовище таким же чином, коли їх власне виживання знаходиться під загрозою. Екологічні ініціативи можуть бути складними для невеликих, менш промислово розвинених країн. У цих країнах заклик до екології може дзвонити порожнім для тих, хто стикається з щоденною боротьбою за їжу або чисту воду.
Соціальна екологія
Соціальні екологи розглядають екологічні проблеми як випливають з тієї ж несправної політичної та економічної системи, яка сприяє нерівності та відповідає за расизм, сексизм та класизм. У цій точці зору капіталізм створив систему панування як над людством, так і над природою і перетворив природу лише на ще один товар. Мюррей Букчин (1921—2006), американський політичний філософ і засновник соціальної екології, був дуже впливовим у цій лінії думки. Букчин вважав, що більшість, якщо не всі, проблеми, які складають нашу нинішню екологічну кризу, є результатом давніх соціальних проблем. Він стверджував, що єдиним способом вирішення наших екологічних проблем є вирішення наших соціальних проблем. Букчін запропонував нам змінити суспільство, відкинувши великі політичні структури та великий бізнес і розширюючи можливості менших, місцевих груп, які більше прив'язані до свого середовища і, таким чином, більш екологічно обізнані.
Також було висловлено занепокоєння щодо нерівного впливу екологічних проблем на різні верстви суспільства. Книга Роберта Булларда 1990 року «Демпінг у Діксі» стверджує, що екологізм переплітається з питаннями расової та соціально-економічної справедливості. Таким чином, це не просто питання індивідуального здоров'я, а скоріше турбота про здоров'я громад. Зокрема, історично маргіналізовані громади статистично частіше піддаються впливу екологічних небезпек. Одним з кричущих і широко розрекламованих прикладів цих видів небезпек є водна криза у Флінті, штат Мічиган. У 2014 році було усвідомлено, що питна вода у Флінті забруднена високим вмістом свинцю. Це забруднення було результатом рішення, прийнятого керівниками надзвичайних ситуацій, призначеними урядом штату, про переведення водопостачання Флінта з водопровідної системи Детройта на річку Флінт, щоб заощадити гроші. Вода річки Флінт не тільки містила бактерії та канцерогени, але й вилужила свинець з труб, які доставляли воду до будинків людей. В результаті багато страждали від висипань, випадання волосся, підвищеного рівня свинцю в крові (Denchak 2018). Інший приклад можна побачити в Південному Бронксі, в Нью-Йорку. Цю місцевість іноді називають «островом забруднення», оскільки вона лежить біля злиття трьох основних магістралей. Забруднення від дорожнього руху призвело до збільшення діагнозів астми та госпіталізацій, пов'язаних з астмою, у тих, хто живе в цьому районі, більшість з яких чорні американці, латиноамериканці та нові іммігранти (Butini 2018).
Подібні відмінності в екологічних небезпеках можна спостерігати і в глобальному масштабі. У доповіді Організації Об'єднаних Націй за 2016 рік повідомляється, що люди в країнах, що розвиваються, частіше живуть на землі, яка зазнала забруднення та хімічних забруднювачів, ніж люди в більш заможних країнах (Організація Об'єднаних Націй 2016).