10.3: Ділова етика та нові технології

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Охарактеризуйте роль етичних кодексів у бізнесі та технологіях.
• Оцініть, скільки відповідальності корпорації повинні взяти на себе за соціальні, економічні та екологічні проблеми.
• Оцініть складність встановлення етичних практик, що стосуються нових технологій.

Етичні питання, що стосуються бізнесу та нових технологій, піднімають низку широких питань, включаючи корпоративну відповідальність та потенційну небезпеку штучного інтелекту. Крім того, велика робота в цих підгалузях підтримує розробку та впровадження етичних кодексів, які використовуються організаціями для керівництва поведінкою своїх членів. У цьому розділі розглядаються як ці більш широкі питання, так і практичні проблеми.

Кодекси етики

Бізнес визначається як організація, яка займається продажем товарів і послуг з метою отримання прибутку. Уряди, як правило, обмежують діяльність бізнесу через закони та нормативні акти. Для того, щоб їхні члени діяли відповідно до цих законів та нормативних актів та для досягнення додаткових цілей, що відображають цінності товариств, в яких вони працюють, підприємства часто створюють етичний кодекс. Ці коди окреслюють, які дії є і не допустимі для організації і для її окремих співробітників. Вони розглядають конкретні питання, такі як хабарництво, дискримінація та викриття, а також викладають рекомендації щодо досягнення екологічних та соціальних цілей та як будувати та підтримувати довіру та доброзичливість.

Однак підприємства не є єдиними юридичними особами, які видають такі етичні кодекси. Професійні організації, що обслуговують конкретні групи, такі як медсестри та вчителі, також видають ці коди, і члени повинні їх вивчати та зобов'язуватися дотримуватися їх, щоб бути кваліфікованими членами цих професійних організацій. Наприклад, у галузі науки та техніки Інститут електричних та електронних інженерів Комп'ютерне товариство (IEEE-CS) надає багаті ресурси для фахівців з інформатики та інженерії, включаючи освіту, сертифікацію, дослідження та центри кар'єри та рішень. У 2000 році IEEE-CS прийняв Кодекс етики та професійної практики програмної інженерії, який визначає етичні зобов'язання інженерів-програмістів. Ці зобов'язання включають зобов'язання затверджувати програмне забезпечення лише в тому випадку, якщо воно відповідає певним специфікаціям і проходить відповідні випробування, вважається безпечним і не загрожує зниженням якості життя людини, перешкоджати конфіденційності або завдати шкоди навколишньому середовищу (IEEE-CS/ACM Joint Task Force 2001). Визначення того, що становитиме такі результати, як зниження якості життя або порушення приватності зв'язків цих конкретних етичних кодексів до більших питань, які включають нормативні моральні теорії та політичні дебати.

Корпоративна відповідальність

Підприємства варіюються від невеликих сімейних організацій до великих корпорацій. Уряди часто дозволяють підприємствам класифікувати себе як одне або кілька юридичних осіб, кожна з яких повинна відповідати конкретним законодавчим вимогам. Корпорації вважаються єдиними суб'єктами, відмінними від фізичних осіб, які їх складають. На початку сучасної епохи на Заході під бізнесом розумілося сукупність осіб, які можуть нести відповідальність, якщо щось піде не так. Історики бізнесу простежують народження сучасної корпорації Голландської Ост-Індської торгової компанії, заснованої в 1602 році. Як зазначалося, сучасні корпорації - це юридичні особи, які розуміються окремо від фізичних осіб, які там працюють. Це визначення дозволяє фізичним особам займатися діловою практикою, не обов'язково несучи правових наслідків дій бізнесу. Натомість суб'єкти господарювання притягуються до відповідальності і зазвичай караються фінансовими штрафами.

Статус корпорацій - це гаряче обговорювана тема в Сполучених Штатах, багато хто стверджує, що права корпорацій за останні десятиліття розширилися неналежним чином. Наприклад, Верховний суд США нещодавно постановив, що компанії можуть сприяти політичним виборам і що деякі комерційні корпорації можуть відмовити за релігійною ознакою покривати контроль над народжуваністю у своїх планах охорони здоров'я працівників (Totenberg 2014). Деякі стверджують, що ці юридичні права оскаржують або загрожують іншим етичним очікуванням, визнаним у сучасному суспільстві США. Ми можемо раціонально запитати, чи мають на увазі юридичні права корпорацій, що ці суб'єкти мають моральні обов'язки. Більше того, перед ким морально відповідальні корпорації: акціонери, працівники, клієнти чи громада?

Інтереси акціонерів та зацікавлених сторін

У 1970 році Мілтон Фрідман опублікував відоме зараз есе в New York Times, в якому стверджує, що підприємства несуть моральну відповідальність за збільшення прибутку (Friedman 1970). Фрідман стверджує, що всі особи, які діють від імені фірми, зобов'язані приймати рішення, які призведуть до збільшення прибутку бізнесу і, отже, прибутку акціонерів. Він стверджував, що співробітники, які приймають рішення від імені компанії, зобов'язані робити будь-які дії, щоб максимізувати прибуток. З точки зору Фрідмана, уряд несе відповідальність за введення правил, які стримують бізнес, які повинні бути мотивовані лише бажанням принести користь собі, щоб вони не діяли способами, що завдають шкоди суспільству.

Компанія, стверджував Фрідман, належить акціонерам, які мають право на максимально можливу віддачу від своїх інвестицій. Акціонери, також називаються акціонерами, - це особи, які володіють часткою корпорації. Акціонери вкладають капітал і отримують позитивну віддачу від своїх інвестицій, коли компанія вигідна. Позиція Фрідмана сприяє інтересам акціонерів. Зацікавлені сторони, навпаки, - це будь-які особи, які мають частку в операціях бізнесу. Зацікавлені сторони включають, але не обмежуючись ними, працівники, клієнти, акціонери, громади тощо. Отже, хоча термін «акціонери» відноситься до відносно вузької групи осіб, які вклали капітал і володіють частиною даної корпорації, термін зацікавлені сторони відноситься до набагато ширшої групи і включає в себе осіб, які не просто вклали гроші, але на яких впливає діяльність бізнесу.

Деякі стверджують, що думка про пріоритет акціонерів - що менеджери фірми повинні діяти виключно в інтересах акціонерів - на основі деонтологічних підстав. Такі позиції апелюють до поняття обов'язку обґрунтувати обов'язок щодо просування інтересів акціонерів. З цієї точки зору, акціонери інвестують капітал і володіють (частиною) компанії, а керівникам покладено завдання керувати фірмою в інтересах акціонерів. На відміну від першості акціонерів, теорія зацікавлених сторін стверджує, що «менеджери повинні прагнути «збалансувати» інтереси всіх зацікавлених сторін, де зацікавленою стороною є кожен, хто має «частку» або інтерес (включаючи фінансовий інтерес) у фірмі» (Моріарті 2021). Хоча теорія акціонерів стверджує, що основним зобов'язанням є збільшення багатства акціонерів, теорія зацікавлених сторін відрізняється настільки, наскільки вона виступає за використання корпоративних доходів в інтересах всіх зацікавлених сторін.

Безпека та відповідальність

Сьогодні корпорації в США дотримуються стандартів безпеки на робочому місці, встановлених Адміністрацією з охорони праці та охорони здоров'я (OSHA), створеною в 1971 році. Таке державне регулювання корпорацій є відносно новим. Після промислової революції, яка почалася в середині 18 століття, виробництво створило нові моделі роботи, засновані на ефективності виробництва, деякі з яких створювали небезпеки для робітників. Ранні класичні економісти, такі як Адам Сміт (1723—1790), виступали за неприпустимий, або «руки від рук», підхід до бізнесу, при якому було мінімальне втручання уряду в діяльність компаній або виробничих фірм (Smith 2009). Після того, як промислова революція була добре встановлена, робітники на фабриках повинні були працювати довгі години з невеликими перервами, у дуже небезпечних умовах. Вони отримували невелику зарплату, і діти, як правило, були частиною робочої сили. Хоча філософи, такі як Карл Маркс та Фрідріх Енгельс, закликали до революційних змін - замінити капіталістичну економічну систему комуністичною системою, інші закликали до політичних реформ (Marx and Engels 2002). Потроху були прийняті закони для захисту робітників, починаючи з Закону про завод 1833 року в Сполученому Королівстві (Парламент Великобританії n.d.).

Малюнок 10.9 Шоломи безпеки та інші засоби захисту є поширеним видом на будівельних майданчиках сьогодні, але безпека не завжди була першочерговим завданням на робочому місці. (кредит: «Працівники будівництва SRR досягли 12-річного етапу роботи в безпеці» від Savannah River Site/Flickr, CC BY 2.0)

Більш свіже законодавство надає працівникам право подавати конфіденційні скарги на свого роботодавця. Скарги можуть вказувати на небезпеки на робочому місці, хвороби, пов'язані з роботою, або що-небудь інше, що загрожує здоров'ю та безпеці працівників. Якщо побоювання перевіряються, компанія повинна виправити ці порушення або загрожувати штрафами з боку уряду. Скорочення витрат у виробничих процесах, хоча теоретично повинно збільшити прибуток акціонерів, може бути небезпечним як для працівників, так і для громадськості і в кінцевому підсумку завдати шкоди довгостроковому прибутку компанії. Наприклад, розглянемо суперечки про шини Firestone/Ford на рубежі 21 століття. Розслідування незвично високих показників несправності шин, що призвело до тисяч нещасних випадків та 271 загибелі по всьому світу, викликало численні судові позови та розслідування Конгресу в Сполучених Штатах. Це були шини Firestone на транспортних засобах Ford. Мільйони шин були відкликані, коштуючи Firestone і Ford мільярди доларів. Отже, ряд керівників обох компаній подали у відставку або були звільнені (Jones 2000).

Значна робота

Сучасні транснаціональні корпорації - це організації, які працюють у всьому світі, найбільші з яких працюють понад мільйон чоловік. Відносини між корпораціями та їх працівниками є важливою сферою уваги в діловій етиці. Аналіз моральних зобов'язань, які корпорації мають перед своїми працівниками, є більш важливим, ніж будь-коли, оскільки великі фірми продовжують завойовувати владу та контроль на ринку.

Значну частину свого життя ми проводимо на роботі. Досвід роботи - той, з яким знайомі більшість людей. Шотландський філософ моралі Адам Сміт (1723—90) хвацько висловив занепокоєння тенденцією, яку він спостерігав до збільшення спеціалізації в роботі з метою підвищення ефективності та збільшення виробництва. Хоча добре для виробництва та прибутку, Сміт зауважив, що спеціалізація зробила роботу повторюваною, безглуздою та механічною (Сміт 2009). Сміт переживав, що така робота шкідлива, тому що вона не мала сенсу в тому сенсі, що вона не вимагає навичок, не пропонувала працівникам можливості робити вибір, і була дуже повторюваною та нецікавою. Хоча Сміт висловив занепокоєння відсутністю значущої роботи, він не вірив, що підприємства зобов'язані її надавати.

На відміну від Сміта, пізніші філософи, такі як Норман Боуї, стверджували, що «одним із моральних зобов'язань фірми є забезпечення значущої роботи для працівників» (Боуї 1998, 1083). Застосовуючи перспективу Кантіана, Боуї розробляє надійну концепцію значущої роботи, заснованої на переконанні, що до людей завжди слід ставитися як до кінця самі по собі. Ставитися до людей як до цілей означає поважати їх як раціональних агентів, здатних вільно керувати власним життям. Він стверджує, що ставитися до людини як до чогось іншого, крім кінця - це позбавити їх морального статусу. Боуї характеризує змістовну роботу як роботу, яку (1) працівник вільно обирає, (2) платить достатньо для того, щоб працівник задовольнив свої основні потреби, (3) надає працівникам можливості здійснювати свою самостійність та незалежність, (4) сприяє раціональному розвитку, (5) підтримує моральний розвиток і (6) не заважати працівникові гонитві за щастям. Як бачить Боуї, значуща робота визнає важливу роль, яку робота відіграє у розвитку людини. Саме завдяки роботі ми розвиваємо свою здатність діяти автономно і жити самостійно (Боуї 1998). Важливо, що коли працівники заробляють прожитковий мінімум, вони набувають кошти, щоб бути незалежними, жити власним життям та переслідувати свою ідею щасливого життя. Коли працівникам не платять прожитковий мінімум, вони не розглядаються як люди, які заслуговують на повагу. Ми бачимо це, наприклад, у Сполучених Штатах, де деякі працівники, які працюють на повний робочий день великими корпораціями, заробляють настільки мало, що мають право на програми державної допомоги. У таких випадках Боуї вважає, що працівники не можуть бути по-справжньому незалежними, оскільки вони не заробляють достатньо, щоб покрити свої основні потреби.

Справедливе поводження з працівниками в епоху глобалізації

У деяких країнах трудове законодавство є мінімальним або відсутнім, і робітники можуть зіткнутися з таким же рівнем небезпеки, який зазнали заводські робітники на Заході в 19 столітті. Часто такі операції постачають товари для американських компаній і західного ринку. Протягом 20 століття більшість американських корпорацій переїхали своє виробництво за кордон, щоб заощадити гроші. Ці заощадження були передані споживачам як більш дешеві товари, але також призвели до масштабної втрати робочих місць для американських робітників та економічного занепаду багатьох міст і селищ США (Correnti 2013). Аутсорсингову працю також звинувачують у експлуатації робітників в інших країнах, де державне регулювання та захист можуть навіть не існувати. З одного боку, якщо немає закону, який можна порушувати, деякі можуть стверджувати, що корпорації не роблять нічого поганого. Більш того, людям, які працюють на цих заводах, платять заробітну плату, яка може бути більше, ніж вони можуть заробити будь-яким іншим способом. Тим не менш, більшість визнають, що повинен бути певний стандарт моралі та справедливої практики зайнятості, навіть коли уряд цього не надає. Незалежно від того, де закуповується робоча сила, вона несе дилеми щодо балансування справедливого поводження з працівниками з прибутком компанії.

Справедливість через позитивні дії

Позитивні дії стосуються прийняття позитивних кроків «для збільшення представництва жінок та меншин у сферах зайнятості, освіти та культури, з яких вони були історично виключені» (Fullinwider 2018). Мета збільшення представництва недопредставлених та історично виключених груп вважається бажаною не просто для збільшення різноманітності, але й для надання прикладів, які підтверджують можливості для тих, хто знаходиться в недопредставлених та маргіналізованих групах. Позитивні дії ніколи не передбачали «квот», а замість цього використовували навчальні програми, пропагандистські зусилля та інші позитивні кроки, щоб зробити робоче місце більш різноманітним. Мета полягала в тому, щоб заохотити компанії до активного набору недопредставлених груп. У процесах подачі заяв (наприклад, для працевлаштування або вступу до коледжу) позитивні дії іноді тягне за собою надання переваг певним особам на основі раси, етнічної приналежності або статі. Такий пільговий відбір був рушійною силою значної частини суперечок навколо моралі позитивних дій.

Критики позитивних дій стверджують, що це заохочує університети до визнання або компанії наймати абітурієнтів з причин, відмінних від їх заслуг. Якщо перевага надається особам на основі раси, етнічної приналежності або статі, то прийом і зайнятість стають не про те, що людина зробила і показала, що вони можуть зробити, а про фактори, не пов'язані з продуктивністю. Занепокоєння полягає в тому, що ми несправедливо віддаємо перевагу менш кваліфікованим особам перед тими, хто більш кваліфікований просто для досягнення більшої різноманітності та представництва. При цьому виникає важливе питання про мету процесу подання заявки. Чи є мета того, щоб люди конкурували через процес подання заявок, щоб забезпечити, щоб університет чи бізнес міг вибрати лише найкращих кандидатів, або це сприяти соціальним цілям, таким як представництво недопредставлених груп?

Деякі стверджують, що роботодавці, які наймають або просувають на основі кваліфікації, незалежно від раси чи статі, роблять правильно і що конкретно шукають членів певної раси чи статі на посаду, кидає виклик власному успіху та конкурентоспроможності установи. Здатність установи конкурувати та досягати успіху залежить від якості її робочої сили. Замість того, щоб зосередитися на процесі найму або подання заявки, ми повинні зосередитися на забезпеченні того, щоб особи з недопредставлених груп могли бути конкурентоспроможними за власними заслугами. Інша потенційна проблема щодо преференційного відбору полягає в тому, що особи з груп, які історично були виключені, можуть розглядатися як менш кваліфіковані, навіть коли вони були прийняті або найняті виключно на основі власних заслуг і досягнень. Іншими словами, позитивні дії можуть ненавмисно ускладнити серйозне сприйняття кваліфікованих та конкурентоспроможних осіб із недопредставлених груп або виконання своїх обов'язків.

Сучасні американські філософи надали різну підтримку практикам позитивних дій. Джеймс Рейчелс (1941—2004) стверджував, що віддавати перевагу на основі раси виправдано, оскільки білі люди користувалися привілеями, які, як правило, полегшили їм досягнення. Хоча так звана зворотна дискримінація може завдати шкоди деяким білим людям, Рейчелс вважав, що це позитивна практика, яка допомогла групам, які історично стикалися з дискримінацією. Джудіт Джарвіс Томсон (1929—2020) аналогічно «схвалила переваги роботи для жінок та афро-американців як форму відшкодування їх минулого виключення з академії та робочого місця» (Fullinwider 2018). Мері Енн Уоррен (1945—2010) аналогічно стверджувала на користь переваг як спосіб зробити процес прийому та найму справедливим. Як це бачив Уоррен, «в контексті закріпленої гендерної дискримінації» такі переваги можуть дуже добре «покращити «загальну справедливість» процесу (Fullinwider 2018).

Етика та нові технології

Майже кожен в сучасному світі використовує такі технології, як стільникові телефони та комп'ютери, але мало хто з нас розуміє, як працюють ці пристрої. Це незнання перешкоджає нашій здатності приймати обґрунтовані рішення як суспільства щодо того, як використовувати технології справедливо чи розсудливо. Подальший виклик полягає в тому, що темпи технологічної еволюції набагато швидші, ніж здатність людини реагувати на суспільному рівні.

Малюнок 10.10 Цей образ андроїда робить багатьох людей незручними, оскільки він виглядає таким людським. Чи є штучний інтелект загрозою людському існуванню? Чи настане час, коли роботам надається те, що ми зараз називаємо правами людини? (Кредит: «Помада» Стіва Юрветсона/Flickr, CC BY 2.0)

Штучний інтелект (ШІ), спочатку особливість наукової фантастики, сьогодні широко використовується. Сучасні приклади штучного інтелекту включають самохідні автомобілі та квантові комп'ютери. Філософи та інженери сортують ШІ на дві категорії: сильний і слабкий. Сильний штучний інтелект відноситься до машин, які виконують кілька пізнавальних завдань, таких як люди, але дуже швидкими темпами (швидкість машини). Слабкий штучний інтелект відноситься до штучного інтелекту, який виконує в першу чергу одне завдання, наприклад, боти Apple Siri або соціальні медіа. Філософи розуму, такі як Джон Сірл (нар. 1932) стверджують, що справді сильного штучного інтелекту не існує, оскільки навіть найдосконаліша технологія не володіє інтенційністю так, як це робить людина. Таким чином, жоден комп'ютер не міг мати нічого подібного розуму чи свідомості.

Незважаючи на оцінку Сірла, багато людей, включаючи лідерів у галузі інформатики, серйозно ставляться до загрози штучного інтелекту. В опитуванні Pew Research Center лідери галузі висловили загальні занепокоєння щодо впливу людей на кіберзлочинність та кібервійну; порушення конфіденційності особистості; неправильне використання величезних обсягів даних для отримання прибутку або інших недобросовісних цілей; зменшення технічних, когнітивних та соціальних навичок що люди вимагають вижити; і втрата роботи (Anderson and Rainie 2018). Ці занепокоєння можуть відображати глибшу проблему - те, що шведський філософ Нік Бостром (нар. 1973) називає невідповідністю між «нашою здатністю співпрацювати як вид, з одного боку, і, з іншого боку, нашою інструментальною здатністю використовувати технології для здійснення великих змін у світі». Хоча лідери висловлюють більш безпосередні занепокоєння, відображені у звіті Пью, фундаментальне занепокоєння Бострома - як і ті, що виражаються в науково-фантастичній літературі - це поява надрозумної машини, яка не відповідає людським цінностям та безпеці (Bostrom 2014).