7.1: Що дослідження гносеології

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Охарактеризуйте вивчення гносеології.
• Поясніть, як працює контрприклад методу в концептуальному аналізі.
• Поясніть різницю між апріорі та апостеріорними знаннями.
• Класифікуйте знання як пропозиційні, процесуальні, або за знайомством.

Слово гносеологія походить від грецьких слів гносея, що означає «знання», і логотипи, що означає «пояснення» і перекладається у формі суфікса (-logia) як «вивчення». Значить, гносеологія - це вивчення знань. Епістемологія фокусується на тому, що таке знання, а також які типи знань існують. Оскільки знання є складним поняттям, гносеологія включає також вивчення можливості обґрунтування, джерел і природи виправдання, джерел вірувань, природи істини.

Як робити гносеологію

Як і інші сфери філософії, гносеологія починається з філософського методу сумнівів і запитань. Що робити, якщо все, що ми думаємо, що знаємо, є помилковим? Чи можемо ми бути впевнені в істинності своїх переконань? Що це навіть означає, щоб віра була правдою? Філософи задають питання про природу та можливості знання та суміжних понять, а потім розробляють можливі відповіді. Але через характер філософського розслідування, просто пропонувати відповіді ніколи не буває достатньо. Філософи також намагаються визначити проблеми з цими відповідями, сформулювати можливі шляхи вирішення цих проблем та шукати контраргументи. Наприклад, ставлячи під сумнів можливість знання, філософи уявляють, як світ може бути таким, що наші переконання є помилковими, а потім намагаються визначити, чи можемо ми виключити можливість того, що світ насправді є таким. Що робити, якщо є потужний злий демон, який годує вас усіма вашими свідомими переживаннями, змушуючи вас повірити, що ви зараз читаєте текст філософії, коли насправді це не так? Як ви могли це виключити? І якщо ви не можете цього виключити, що це говорить про поняття знання?

Відповідаючи на гносеологічні питання, теоретики використовують аргументи. Філософи також пропонують контрприклади для оцінки теорій і позицій. І багато філософів використовують дослідження, щоб застосувати гносеологічні проблеми до поточних питань та інших областей вивчення. Це інструменти, які використовуються в епістемологічному дослідженні: аргументи, концептуальний аналіз, контрприклади та дослідження.

Концептуальний аналіз і контрприклади

Одне з головних питань в епістемології стосується природи понять знання, обґрунтування та істини. Аналізуючи, що означають поняття, - це практика концептуального аналізу. Ідея полягає в тому, що ми можемо відповісти на запитання типу «Що таке знання?» і «Що таке правда?» використовуючи наше розуміння відповідних понять. Досліджуючи поняття, теоретики намагаються виявити істотні риси поняття, або його необхідні умови. Так, досліджуючи знання, теоретики працюють над виявленням ознак, якими діляться всі екземпляри знань. Але дослідники зацікавлені не лише у виділенні необхідних умов для таких понять, як знання; вони також хочуть визначити, який сукупність умов, якщо взяти разом, завжди дорівнює знанню - тобто його достатнім умовам. Концептуальний аналіз є важливим елементом філософії, зокрема гносеології. Роблячи концептуальний аналіз, теоретики активно намагаються придумувати зустрічні приклади до запропонованих визначень. Контрприклад - це випадок, який ілюструє, що твердження, визначення або аргумент є помилковими.

З'ЄДНАННЯ

Вступна глава передбачає поглиблене вивчення концептуального аналізу. Контрприклади розглядаються в розділі, присвяченому логіці та міркуванню.

Контрприклади до визначень в гносеології зазвичай приймають форму гіпотетичних випадків - думки експериментів, покликаних показати, що визначення включає в себе особливості, які або не є необхідними або недостатніми для концепції. Якщо контрприклад працює, щоб перемогти аналіз, то теоретики внесуть зміни в аналіз, запропонують нове визначення і почнуть процес заново. Контрприкладний метод є частиною філософської практики наближення до точного обліку поняття. Розуміння процесу концептуального аналізу є ключовим для подальшої дискусії в епістемологічній теорії про знання та обґрунтування.

Наприклад, теоретик міг би стверджувати, що визначеність є необхідною складовою знання: якщо людина не була повністю впевнена у вірі, то не можна сказати, що вони знають віру, навіть якщо віра була правдивою. Щоб сперечатися проти цієї теорії «визначеності», інший філософ може запропонувати приклади справжніх переконань, які не зовсім певні, але, тим не менш, вважаються знаннями. Наприклад, візьмемо моє нинішнє переконання, що на філії за вікном мого офісу є птах. Я вірю в це, тому що бачу птицю і довіряю своєму баченню. Чи можливо, що я помиляюся? Так. У мене може бути галюцинація, або так звана птах може бути приманкою (підроблена опудала птиці). Але давайте дозволимо, що на гілці справді є справжній птах, і що «на цій гілці є птах» - це правда зараз. Чи можу я сказати, що знаю, що на гілці є птах, враховуючи, що я в це вірю, це правда, і у мене є вагомі підстави в це вірити? Якщо так, то теза «визначеності» є недосконалою. Впевненість не обов'язково мати знання. Цей розділ включає кілька прикладів, таких як цей, де теоретик пропонує приклад, щоб підірвати певний звіт про знання чи обґрунтування.

Аргументи

Як і у всіх областях філософії, гносеологія спирається на використання аргументації. Як пояснюється в розділі про логіку та міркування, аргументація передбачає пропонування причин на підтримку висновку. Вищезгаданий контрприклад метод є різновидом аргументації, метою якої є довести, що аналіз або визначення є недосконалим. Ось приклад структурованого аргументу:

1. Свідоцтво несправедливості виникає, коли думки індивідуалів/груп несправедливо ігноруються або розглядаються як ненадійні.
2. Якщо показаннями жінок у кримінальних судових справах вважають рідше, ніж у чоловіків, то це несправедливо.
3. Так, якщо свідченнями жінок у кримінальних судових справах вважають рідше, ніж у чоловіків, це випадок відгукової несправедливості.

Вищевказаний аргумент пов'язує загальну концепцію несправедливості свідків з конкретним можливим реальним сценарієм: присяжні розглядають жінок як менш правдоподібних. Якщо жінки вважаються менш правдоподібними, то це проблематично.

Дослідницька

Зверніть увагу, що вищевказаний аргумент не говорить про те, що жінки насправді вважаються менш правдоподібними. Щоб встановити цю тезу, філософи можуть запропонувати подальші аргументи. Часто аргументи використовують емпіричні дослідження. Якщо теоретик зможе знайти дослідження, які вказують на те, що до жінок ставляться менш серйозно, ніж до чоловіків взагалі, то вони можуть стверджувати, що таке ставлення поширювалося б і на зал суду. Філософи часто шукають і використовують дослідження з інших областей дослідження. Використовувані дослідження можуть бути широкомасштабними. Епістемологи можуть використовувати дослідження з психології, соціології, економіки, медицини або кримінального правосуддя. У соціальних і жорстких науках мета полягає в тому, щоб точно описати тенденції і явища. І саме тут філософія відрізняється від науки—для гносеології мета не тільки описати, а й прописувати. Філософи можуть стверджувати, що невиправдано скидати з рахунків думки груп погано і його слід уникати. Значить, гносеологія - це нормативна дисципліна.

Нормативна природа гносеології

Ця глава почалася із спостереження, що знання є метою багатьох дисциплін. Якщо знання - мета, то бажано. Людям не подобається, що вони доведені неправильно у своїх переконаннях. Володіння виправданням у вигляді причин і підтримки переконань робить людину рідше помилятися. Отже, і обґрунтування, і знання є цінними. Якщо знання цінні і є правильні методи обґрунтування, яким ми повинні слідувати, то гносеологія виявляється нормативною дисципліною. Нормативність - це припущення, що певні дії, переконання чи інші психічні стани є хорошими і повинні бути переслідувані або реалізовані. Один із способів думати про гносеологію полягає в тому, що описуючи, що таке знання, правда та виправдання, він додатково прописує правильний спосіб формування переконань. І ми ставимося до знань як цінні і далі судити інших відповідно до виправдання їхніх переконань.

Попередній погляд на знання

Оскільки поняття знання є настільки центральним для гносеологічного теоретизування, перед тим, як продовжити, необхідно коротко обговорити знання. Знання користуються особливим статусом серед вірувань і психічних станів. Сказати, що людина щось знає, безпосередньо означає, що людина не помиляється, тому знання має на увазі істину. Але знання - це більше, ніж просто правда. Знання також передбачає зусилля - що людина, яка має знання, зробила більше, ніж просто сформувала віру; вони якось заслужили це. Часто в гносеології це розуміють як обгрунтування. Ці особливості знань важливо пам'ятати, як ми продовжуємо. Спочатку ми розглянемо різні способи пізнання.

Способи пізнання

Різниця між апріорними знаннями та апостеріорними знаннями виявляє щось важливе щодо можливих способів отримання знань людиною. Більшість знань вимагає досвіду в світі, хоча деякі знання без досвіду також можливі. Апріорі знання - це знання, які можна отримати, використовуючи лише розум. Придбання апріорі знань не залежить від досвіду. Один із способів думати про апріорі знання полягає в тому, що воно логічно передує досвіду, що не обов'язково означає, що воно завжди є попереднім часом, щоб випробувати. Знання, які існують до досвіду (до часу) - це вроджені знання, або знання, з якими хтось якось народжується. Теоретики не згодні з приводу того, чи існують вроджені знання. Але багато теоретиків сходяться на думці, що люди можуть пізнати речі, просто думаючи. Наприклад, можна знати, що\(4 \times 2 = 8\) без необхідності шукати сторонні докази.

Апостеріорні знання - це знання, які можна отримати лише завдяки досвіду. Оскільки апостеріорні знання залежать від досвіду, воно емпіричне. Щось є емпіричним, якщо воно базується на і перевіряється за допомогою спостереження та досвіду, тому емпіричні знання - це знання, отримані з чуттєвого сприйняття. Якщо моя віра в те, що на гілці за моїм вікном є птах - це знання, це було б апостеріорним знанням. Різниця між апостеріорі та апріорними знаннями полягає в тому, що перше вимагає досвіду, а друге - ні.

Хоча апріорні знання не вимагають досвіду, це не означає, що його завжди потрібно досягати, використовуючи лише розум. Апріорі знання можна засвоїти через досвід. Подумайте про математичні істини. Хоча можна з'ясувати множення, використовуючи лише мислення, багато хто спочатку розуміє це емпірично, запам'ятовуючи таблиці множення, і лише пізніше приходять до розуміння того, чому операції працюють так, як вони роблять.

Малюнок 7.2 Деякі факти, які учнів просять запам'ятати в школі, такі як таблиці множення, потрапляють до категорії апріорних знань - знань, отриманих лише через розум. Знання про найкоротший шлях до найближчого туалету, хоча, можливо, поінформовані, дивлячись на карту, зазвичай ґрунтуються на апостеріорних знаннях - знаннях, які можна отримати лише завдяки досвіду. (кредит: модифікація роботи «Вентура Елементарно-12» Департаментом освіти США/Flickr, CC BY 2.0)

Речі, які ви можете знати: типи знань

Філософи класифікують знання не тільки за джерелом, але і за типом. Пропозиційні знання - це знання пропозицій або тверджень. Пропозиція або твердження - це декларативне речення з істинним значенням - тобто речення, яке є істинним або хибним. Якщо хтось знає твердження, це означає, що твердження є істинним. А правдивими твердженнями про світ прийнято називати фактами. Отже, пропозиційні знання найкраще розглядаються як знання фактів. Факти про світ нескінченні. Фактом є те, що квадратний корінь з 9 дорівнює 3. Це факт, що Земля кругла. Факт, що автор цієї глави має п'ять футів, один дюйм заввишки, і факт, що Найробі є столицею Кенії. Часто філософи описують супозиційні знання як «знання того», і якщо подивитися на структуру попередніх пропозицій, то можна зрозуміти, чому. Хтось може знати, що Найробі - столиця Кенії, а «Найробі - столиця Кенії» - справжня пропозиція. Пропозиційні знання можуть бути апріорі або апостеріорі. Знання власного зросту явно є апостеріорі, тому що ми не можемо цього знати, не вимірюючи себе. Але знати, що 3 - квадратний корінь 9 апріорі, враховуючи, що людина може міркувати свій шлях до цієї віри. Пропозиційні знання є основним напрямком традиційної гносеології. У наступних розділах цієї глави майте на увазі, що знання відноситься до пропозіційних знань.

У той час як традиційна гносеологія зосереджується на пропозіційних знаннях, існують інші типи знань. Процедурні знання найкраще розуміти як ноу-хау. Процедурні знання мають на увазі вміння успішно виконувати якесь завдання. Хоча людина може знати, що велосипед залишається стоячим, використовуючи відцентрову силу та імпульс вперед, викликаний торгівельним, і що сили тертя та опору повітря вплинуть на їх швидкість, це не означає, що вони знають, як їздити на велосипеді. Наявність пропозицій знань щодо завдання не гарантує, що людина має процедурні знання цього завдання. Дійсно, можна було б бути фізиком, який вивчає сили, що беруть участь в утриманні велосипеда у вертикальному положенні, а тому знає багато фактів про велосипеди, але до сих пір не знає, як їздити на велосипеді.

Малюнок 7.3 Кілька сил працюють, коли людина їде на велосипеді. Розуміння фізики їзди на велосипеді не гарантує того, що людина вміє їздити на велосипеді. (CC BY 4.0; Університет Райса та OpenStax)

Знання по знайомству - це знання, отримані з безпосереднього досвіду. Людина щось знає по знайомству, коли безпосередньо усвідомлює цю річ. Це усвідомлення походить від прямого сприйняття, використовуючи свої почуття. Наприклад, у мене є знання по знайомству про біль, коли я відчуваю біль. Я безпосередньо усвідомлюю біль, тому не можу помилятися про існування болю.

Британському філософу Бертрану Расселу (1872—1970) приписують спочатку сформулювати відмінність між знаннями шляхом знайомства та пропозиційним знанням, яке він назвав знанням описом (Рассел 1910—1911). На думку Рассела, знання по знайомству - це пряма форма пізнання. Людина має знання шляхом знайомства, коли вони мають пряме пізнавальне усвідомлення цього, яке є усвідомленням відсутності висновку. Те, що знання по знайомству не є продуктом висновку, дуже важливо. Висновок - це поетапний процес міркування, який переходить від однієї ідеї до іншої. Коли я відчуваю біль, я знайомий з цим болем, не думаючи про себе: «Я в болю». Ніякого висновку з мого боку не потрібно, щоб я знав про свій біль. Я просто усвідомлюю це. Саме прямота цих знань відрізняє його від усіх інших апостеріорних знань. Всі знання по знайомству - це апостеріорі, але не всі апостеріорні знання - це знання по знайомству. Моє усвідомлення болю - це знання знайомим, але коли я роблю висновок, що «щось заподіює мені біль», ця віра є пропозиційною.

Розмежування Рассела між знаннями шляхом знайомства та пропозиційними знаннями, якщо вони точні, має важливі наслідки в гносеології. Це показує, що висновок використовується навіть у випадках переконань, які люди вважають очевидними: звичайні переконання, засновані на сприйнятті. Рассел вважав, що знання можна лише ознайомившись зі своїми відчуттями і не може мати прямого усвідомлення предметів, які можуть бути причиною цих відчуттів. Це значущий момент. Коли я бачу птицю на гілці за вікном мого офісу, я не відразу усвідомлюю саму птицю. Швидше, я безпосередньо усвідомлюю свій перцептивний досвід птаха - те, що філософи називають сенсовими даними. Дані про почуття - це відчуття, отримані з перцептивного досвіду; вони є необробленими даними, отриманими через органи чуття (бачення, запах, відчуття тощо). Перцептивний досвід є сенсовими даними, а не об'єктами, які можуть викликати ці дані сенсу. Люди роблять висновок про існування зовнішніх об'єктів, які, на їхню думку, викликають їх перцептивні переживання. Погляд Рассела передбачає, що люди завжди використовують міркування для доступу до зовнішнього світу. Я маю знання, знайомившись з моїм перцептивним досвідом бачити птаха; потім я так швидко (і часто несвідомо) випливаю, що на гілці є птах, що є супозиційним знанням.

Не всі філософи вважають, що досвід зовнішнього світу опосередкований через чуттєві дані. Деякі філософи стверджують, що люди можуть безпосередньо сприймати предмети в зовнішньому світі. Але теорія Рассела вводить важливу можливість в гносеологічне мислення: що існує розрив між своїм досвідом світу і самим світом. Цей потенційний розрив відкриває можливість помилки. Розрив між досвідом і світом використовується деякими мислителями, щоб стверджувати, що пізнання зовнішнього світу неможливо.

У таблиці 7.1 узагальнені види знань, розглянуті в цьому розділі.

Тип	Опис	Приклади
Пропозиційні знання	Знання пропозицій або тверджень; знання фактів	Приклади нескінченні: «Я знаю, що...» Земля кругла, два - парне число, леви - м'ясоїдні, трава зелена і т.д.
Процесуальні знання	«Ноу-хау»; розуміння того, як виконати якесь завдання або процедуру	Знаючи, як їздити на велосипеді, роблять візкуколесо, в'яжуть, фіксують спущену шину, капають баскетбол, садять дерево і т.д.
Знання по знайомству	Знання, отримані з безпосереднього досвіду	Сприйняття фізичних відчуттів, таких як біль, спека, холод, голод; важливо розрізняти знання знайомством, яке є відчуттям (наприклад, фізичним відчуттям холоду) та пов'язаними з ними висновками, такими як «температура повітря повинна знижуватися», що є супозиційним знанням.

Таблиця 7.1 Види знань

Істина

Філософи, які стверджують, що пізнання зовнішнього світу неможливо, роблять це виходячи з думки про те, що ніколи не можна бути впевненим в істинності своїх зовнішніх світових вірувань. Але що означає стверджувати, що віра є правдою? У людей іноді виникає спокуса вірити, що істина відносна. Людина може говорити такі речі, як «Ну, це лише їхня правда» так, ніби щось може бути правдою для однієї людини, а не для інших. Але для тверджень і пропозицій існує лише одна істинна цінність. Одна людина може повірити, що Земля плоска, а інша може повірити, що вона кругла, але тільки один з них має рацію. Люди не кожен особисто може вирішити, чи є твердження правдою. Крім того, лише тому, що людина не має способу визначити, чи є твердження істинним чи хибним, не означає, що в цьому питанні немає правди. Наприклад, ви, напевно, не зовсім знаєте, як визначити точну кількість травинки на галявині Білого дому, але це не означає, що немає правдивої відповіді на питання. Це правда, що в цей момент існує певна кількість травинки, навіть якщо ви не можете знати, що це за число.

Але що означає, щоб твердження було правдою? Спочатку це питання може здатися дурним. Сенс істини очевидний. Справжні речі правильні, фактичні та точні. Але сказати, що щось правильне, фактичне чи точне - це лише інший спосіб сказати, що це правда. Фактичний просто означає «правда». Створення некруглого і висвітлюючого рахунку істини - складне завдання. Проте філософи намагаються пояснити істину. Філософи часто цікавляться і ставлять під сумнів поняття, які більшість людей приймають як очевидні, і правда не є винятком.

Теорії істини і суперечки над ними - справа досить складна, не придатна для вступного тексту. Натомість давайте коротко розглянемо два способи розуміння істини, щоб отримати загальне розуміння того, що таке істина. Аристотель стверджував, що справжнє твердження - це те, що говорить про щось, що це таке, чи що це не те, що не є (Аристотель 1989). Можливе тлумачення ідеї Арістотеля полягає в тому, що «A - B» вірно тоді і лише тоді, коли A - B. Зверніть увагу, що це просто видаляє цитати навколо пропозиції. Ідея проста: твердження «Собаки - ссавці» вірно, якщо собаки - ссавці.

Інший спосіб розуміння істини - це відповідність між твердженнями і світом. Теорія відповідності істини передбачає, що твердження є істинним тоді і лише тоді, коли це твердження відповідає деякому факту (Девід 2015). Факт - це стан справ у світі - розташування предметів і властивостей в реальності - тому твердження «Собака під ліжком» вірно тоді і лише тоді, коли в світі існує собака і ліжко, а собака пов'язана з ліжком, перебуваючи під ним. Теорія відповідності істини робить істину зв'язком між твердженнями і світом. Якщо твердження належним чином пов'язані зі світом - якщо вони відповідають світу - то ці твердження можна сказати, що вони правдиві.