11.11: Випадок критичного мислення

Last updated
Save as PDF

Page ID: 16797

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Фейсбук, Inc.

Facebook був у новині з критикою своєї політики конфіденційності, обміну інформацією про клієнтів з Fusion GPS та критикою щодо спроб вплинути на вибори 2016 року. У березні 2014 року Facebook опублікував дослідження під назвою «Експериментальні докази масового емоційного зараження через соціальні мережі». Він був опублікований у престижному, рецензованому науковому журналі «Праці Національної академії наук» (PNAS). У статті пояснюється, як соціальні медіа можуть легко передавати емоційні стани від людини до людини через платформу новин Facebook. Facebook провів експеримент над членами, щоб побачити, як люди реагуватимуть на зміни у відсотках як позитивних, так і негативних публікацій. Результати свідчать про те, що емоційне зараження відбувається в Інтернеті і що позитивні вирази користувачів можуть генерувати позитивну реакцію, тоді як, в свою чергу, негативна експресія може викликати негативну реакцію.

Facebook має дві окремі ціннісні пропозиції, спрямовані на два різних ринки з абсолютно різними цілями.

Спочатку основним ринком Facebook були його кінцеві користувачі - люди, які прагнуть зв'язатися з родиною та друзями. Спочатку вона була спрямована лише на студентів коледжів на кілька елітних шкіл. Зараз сайт відкритий для всіх, хто має підключення до Інтернету. Користувачі можуть ділитися оновленнями статусу та фотографіями з друзями та родиною. І все це відбувається безкоштовно для користувачів.

Іншим основним ринком Facebook є рекламодавці, які купують інформацію про користувачів Facebook. Компанія регулярно збирає дані про перегляди сторінок і поведінку користувачів в перегляді для того, щоб показувати цільову рекламу користувачам на благо своїх рекламних партнерів.

Ціннісна пропозиція експерименту Facebook News Feed полягала в тому, щоб визначити, чи будуть емоційні маніпуляції можливими через використання соціальних мереж. Це, очевидно, може мати велику цінність для однієї з цільових аудиторій Facebook - її рекламодавців.

Результати свідчать про те, що емоції друзів у соціальних мережах впливають на наші власні емоції, тим самим демонструючи емоційне зараження через соціальні мережі. Емоційна зараза - це тенденція відчувати та виражати емоції, подібні та під впливом інших. Спочатку він вивчався психологами як перенесення емоцій між двома людьми.

За словами Сандри Коллінз, соціального психолога та професора менеджменту Університету Нотр-Дам, проводити психологічні експерименти без інформованої згоди випробовуваних явно неетично. Хоча тести не завжди вимірюють те, що стверджують люди, які проводять тести, суб'єкти повинні принаймні знати, що вони дійсно є частиною тесту. Суб'єкти цього тесту у Facebook не були чітко поінформовані про те, що вони беруть участь в експерименті з емоційним зараженням. Facebook не отримав інформованої згоди, як це, як правило, визначено дослідниками, а також не дозволив учасникам відмовитися.

Коли інформація про експеримент була оприлюднена, реакція ЗМІ була надзвичайно критичною. Технічні блоги, газети та звіти ЗМІ відреагували швидко.

Джош Констін з TechCrunch писав:

Є певна матеріальна небезпека для експериментів, які пригнічують людей. Деякі люди, які ризикують депресією, майже напевно були частиною дослідницької групи Facebook, якій показали більш гнітючу стрічку, яку можна вважати небезпечною. Facebook витримає абсолютно новий рівень негативної реакції, якщо хтось із цих учасників виявив, що покінчив життя самогубством або мав інші наслідки, пов'язані з депресією після дослідження».

The New York Times цитує Брайана Блау, технологічного аналітика дослідницької фірми Gartner, «Facebook не зробив нічого незаконного, але вони не зробили правильно своїми клієнтами. Проведення психологічного тестування на людях перетинає межу». Facebook повинен був проінформувати своїх користувачів, сказав він. «Вони продовжують розсовувати межі, і це одна з причин, чому люди засмучені».

Хоча деякі дослідники з тих пір висловили деякий жаль з приводу експерименту, Facebook як компанія не вибачався з приводу експерименту. Компанія стверджувала, що отримала згоду від своїх користувачів через свої умови надання послуг. Представник Facebook захистив дослідження, сказавши: «Ми проводимо дослідження, щоб покращити наші послуги та зробити вміст, який люди бачать у Facebook якомога релевантнішим та привабливим. Ми ретельно розглядаємо, які дослідження ми проводимо, і маємо сильний процес внутрішнього огляду».

З останніми подіями Facebook змінює налаштування конфіденційності, але все ще збирає величезну кількість інформації про своїх користувачів і може використовувати цю інформацію для маніпулювання тим, що бачать користувачі. Крім того, ці пункти не вказані на сторінці основних умов надання послуг Facebook. Користувачі повинні натиснути на посилання всередині іншого набору умов, щоб перейти на сторінку політики даних, що робить ці умови обтяжливими для пошуку. Це позиціонування викликає питання про те, як Facebook буде використовувати поведінку своїх користувачів у майбутньому.

Питання критичного мислення

Як Facebook повинен реагувати на ситуацію з дослідженнями 2014 року? Як попередня відповідь могла допомогти компанії уникнути суперечок 2018 року та зберегти довіру своїх користувачів?
Чи повинна компанія обіцяти більше ніколи не проводити опитування подібного роду? Чи повинен він піти ще далі і явно заборонити дослідження, призначені для маніпулювання відповідями своїх користувачів?
Як Facebook може збалансувати занепокоєння своїх користувачів з необхідністю отримання доходу за рахунок реклами?
Які процеси чи структури повинен створити Facebook, щоб переконатися, що він більше не стикається з цими проблемами?
Відповідайте письмово на питання, представлені в даному випадку, підготувавши два документи: пам'ятку про стратегію комунікації та професійний діловий лист рекламодавцям.

Джерела: Крамер, Адам; Гіллорі, Джеймі; і Хенкок, Джеффрі, «Експериментальні докази масового емоційного зараження через соціальні мережі», PNAS (Праці Національної академії наук Сполучених Штатів Америки). 25 березня 2014 року http://www.pnas.org/content/111/24/8788.full; Лая, Піп. «Приклади корисної пропозиції цінності (і як створити хороший), ConversionXL, 2015 http://conversionxl.com/ значення-пропозиція-приклади-як-створити/; Yadav, Sid. «Facebook - Повна біографія», Mashable, 25 серпня 2006 року. http://mashable.com/2006/08/25/faceb... /#orb9TmeYHiqK; Фелікс, Саманта, «Це те, як Facebook відстежує вашу інтернет-активність», Business Insider, 9 вересня 2012 року http://www.businessinsider.com/ this-is-how-facebook-is-tracking-your-internet-activity-2012-9;