10.12: Випадок критичного мислення

Last updated
Save as PDF

Page ID: 16460

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Різноманітні команди провести суд

Було доведено, що різноманітні команди краще вирішують проблеми та приймають рішення з ряду причин. По-перше, вони приносять багато різних перспектив до столу. По-друге, вони більше покладаються на факти і використовують ці факти для обґрунтування своїх позицій. Що ще цікавіше, це те, що, згідно з науковою американською статтею «Як різноманітність робить нас розумнішими», просто «перебування навколо людей, які відрізняються від нас, робить більш творчим, старанним та важчим».

Одним із прикладів є приклад прийняття рішень присяжних, де встановлення фактів та логічне прийняття рішень мають першорядне значення. Дослідження 2006 року прийняття рішень присяжних на чолі з соціальним психологом Семюелем Соммерсом з Університету Тафтса показало, що расово різноманітні групи обмінювалися більш широким спектром інформації під час обговорення справи, ніж абсолютно білі групи. Дослідник також проводив пробні судові розгляди присяжних з групою реальних присяжних, щоб показати вплив різноманітності на прийняття рішень присяжних.

Цікаво, що саме присутність різноманітності в журі змусила присяжних більше розглядати факти, і вони мали менше помилок, згадуючи відповідну інформацію. Групи навіть стали охочіше обговорювати роль перегонів, коли раніше їх не було з білим журі. Це було не так, тому що різноманітні члени журі принесли групі нову інформацію - це сталося тому, що, на думку автора, сама присутність різноманітності зробила людей більш відкритими та старанними. З огляду на те, що ми обговорювали про переваги різноманітності, це має сенс. Люди частіше готуються, будуть старанними і логічно думати про щось, якщо знають, що їх на це штовхнуть або випробовують. І хто ще підштовхне вас або випробовує вас на чомусь, якщо не хтось, хто відрізняється від вас в перспективі, досвіді чи мисленні. «Різноманітність підштовхує нас до когнітивних дій таким чином, що однорідність просто не робить».

Отже, наступного разу, коли вас покликають на обов'язок журі, або служити в комітеті ради, або прийняти важливе рішення як частина команди, пам'ятайте, що один із способів генерувати велику дискусію та придумати сильне рішення - зібрати різноманітну команду.

Питання критичного мислення

Якщо у вашій команді немає різноманітної групи людей, як ви можете гарантувати, що у вас будуть надійні обговорення та прийняття рішень? Які методи ви можете використовувати для генерації розмов з різних точок зору?
Оцініть власну команду на роботі. Це різноманітна команда? Як би ви оцінили якість рішень, отриманих від цієї групи?

Джерела: Адаптовано з Кетрін Філліпс, «Як різноманітність робить нас розумнішими», Науковий американський, жовтень 2014, стор. 7—8.