2.2: Три рамки для вирішення етичних проблем у бізнесі та професіях

Модуль Вступ

У цьому модулі ви дізнаєтесь та практикуєте три фреймворки, призначені для інтеграції етики в прийняття рішень у сферах практичної та професійної етики. Перший фреймворк поділяє процес прийняття рішень на чотири етапи: специфікація проблеми, генерація рішення, тестування рішення та реалізація рішення. Він заснований на аналогії між проблемами етики та дизайну, яка детально описана в таблиці, представленій нижче. Друга структура зосереджена на процесі тестування альтернатив рішення для їх етики шляхом розгортання трьох тестів етики, які допоможуть вам оцінити та ранжувати альтернативні курси дій. Оборотність, шкода та рекламні тести кожен «інкапсулюють» або узагальнюють важливу етичну теорію. Нарешті, тест техніко-економічного обґрунтування допоможе вам розкрити інтерес, ресурси та технічні обмеження, які вплинуть і, можливо, перешкоджають реалізації вашого рішення чи рішення. Разом ці три рамки допоможуть направити вас до розробки та впровадження етичних рішень проблем у професійній та професійній сферах.

Два онлайн-ресурсу надають більш детальну довідкову інформацію. Перший, www.computingcases.org, надає довідкову інформацію про тести етики, соціально-технічний аналіз та проміжні моральні поняття. Друге, onlinethics.org/есеї/educa... /teaching.html, більш детально досліджує аналогію між проблемами етики та дизайну. Значна частина цієї інформації буде опублікована в Good Computing: A чеснота підхід до комп'ютерної етики, підручник справ та методів прийняття рішень з комп'ютерної етики, авторами якого є Чак Хафф, Вільям Фрей та Хосе Круз-Круз.

Рамки вирішення проблем або прийняття рішень: аналогія між етикою та дизайном

Традиційно рамки вирішення проблем професійної та професійної етики були взяті з раціональних процедур прийняття рішень, що використовуються в економіці. Хоча це корисно, вони змушують думати, що етичні рішення вже «там» чекають, щоб їх виявили. Навпаки, дизайнерський підхід до прийняття етичних рішень підкреслює, що етичні рішення повинні бути створені, а не виявлені. Це, в свою чергу, підкреслює важливість моральної фантазії і моральної творчості. Керолін Уітбек в галузі етики в інженерній практиці та дослідженнях описує цей аспект прийняття етичних рішень через аналогію, яку вона проводить між проблемами етики та дизайну в першій главі. Тут вона відкидає думку про те, що етичні проблеми - це проблеми з множинним вибором. Ми вирішуємо етичні проблеми не шляхом вибору між готовими рішеннями, наведеними з ситуацією; скоріше ми використовуємо нашу моральну творчість та моральну уяву для розробки цих рішень. Чак Хафф спирається на це, змінюючи метод проектування, який використовується в інженерії програмного забезпечення, щоб він міг допомогти структурувати процес формування етичних ситуацій та створення дій, щоб довести ці ситуації до успішного та етичного завершення. Ключові моменти в аналогії між етичними та дизайнерськими проблемами узагальнені в таблиці, представленій трохи нижче.

Аналогія між дизайном та вирішенням проблем етики
Проблема проектування	Етична проблема
Побудувати прототип, який оптимізує (або задовольняє) призначені специфікації	Побудувати рішення, яке інтегрує та реалізує етичні цінності (справедливість, відповідальність, розумність, повага та безпека)
Вирішення конфліктів між різними специфікаціями за допомогою інтеграції	Вирішувати конфлікти між цінностями (моральні проти моральних чи моральних проти неморальних) шляхом інтеграції
Тестовий прототип за різними специфікаціями	Тестове рішення над різними етичними міркуваннями, інкапсульованими в етичних тестах
Реалізувати перевірений дизайн над фоновими обмеженнями	Впровадити етично перевірене рішення над ресурсами, інтересами та технічними обмеженнями

Цикл розробки програмного забезпечення: чотири етапи

(1) специфікація проблеми, (2) генерація рішення, (3) тестування рішення та (4) реалізація рішення.

Специфікація проблеми

Специфікація проблеми передбачає здійснення моральної уяви для визначення соціально-технічної системи (включаючи зацікавлені сторони), яка впливатиме і буде впливати на рішення, яке ми збираємося прийняти. Постановка проблеми чітко і стисло має важливе значення для проектування проблем; правильне отримання проблеми допомагає структурувати та спрямувати процес проектування та впровадження рішення. Немає алгоритму, доступного для перевірки ефективної специфікації проблеми. Замість цього ми пропонуємо низку керівних принципів або правил, щоб ви почали в процесі, який досягається вмілим здійсненням моральної уяви.

Для більш широкої моделі обрамлення проблеми див Гарріс, Прітчард, і Рабінс, Інженерна етика: Концепції та випадки, 2nd Edition, Belmont, CA: Wadsworth, 2000, pp. 30-56. Дивіться також Синтія Брінкат та Вікторія Вік, Мораль та професійне життя: цінності на роботі, Нью-Джерсі: Прентіс Холл, 1999.

Різні способи визначення проблеми

• Багато проблем можна вказати як розбіжності. Наприклад, ви не згодні з вашим керівником щодо безпеки виробничого середовища. Розбіжності щодо фактів можна вирішити, зібравши більше інформації. Розбіжності щодо концепцій (ви та ваш керівник мають різні уявлення про те, що означає безпека) вимагають роботи над спільним визначенням.
• Інші проблеми пов'язані з суперечливими цінностями. Ви виступаєте за встановлення технології контролю забруднення, оскільки цінуєте якість та безпеку навколишнього середовища. Ваш керівник чинить опір цьому курсу дій, оскільки вона цінує збереження твердої маржі прибутку. Це конфлікт між моральною цінністю (безпека і якість навколишнього середовища) і неморальної цінністю (солідний прибуток). Моральні цінності також можуть конфліктувати один з одним в тій чи іншій ситуації. Використання судових позовів Джона Доу, щоб змусити Інтернет-провайдерів виявити реальні ідентичності наклепів, безумовно, захищає конфіденційність та репутацію потенційних цілей наклепу. Але він також встановлює обмеження на законну свободу слова, дозволяючи потужним правопорушникам залякати тих, хто буде оприлюднити свої правопорушення. Тут моральні цінності приватності і свободи слова знаходяться в конфлікті. Конфлікти цінностей можуть бути вирішені шляхом гармонізації суперечливих значень, компрометуючи суперечливі цінності, частково реалізуючи їх, або відставляючи одне значення в сторону, реалізуючи інше (= вартісні компроміси).
• Якщо ви вказуєте свою проблему як незгоду, потрібно описати факти або поняття, щодо яких є розбіжності.
• Якщо ви вказуєте свою проблему як конфлікт, потрібно описати значення, які конфліктують в ситуації.
• Одним з корисних способів конкретизації проблеми є проведення аналізу зацікавлених сторін. Зацікавлена сторона - це будь-яка група або особа, яка має життєво важливий інтерес до ризику в ситуації. Інтереси зацікавлених сторін часто вступають в конфлікт, і вирішення цих конфліктів вимагає розробки стратегій примирення та реалізації конфліктних ставок.
• Ще одним способом виявлення і уточнення проблем є проведення соціально-технічного аналізу. Соціально-технічні системи (СТС) втілюють цінності. Проблеми можна передбачити та запобігти, вказавши можливі конфлікти значень. Інтеграція нової технології, процедури або політики в соціально-технічну систему може створити три види проблем. (1) Конфлікт між цінностями в технології та цінностями в СТС. Наприклад, коли робиться спроба інтегрувати інформаційну систему в СТС малого бізнесу, цінності, присутні в інформаційній системі, можуть конфліктувати з цінностями в соціально-технічній системі. (Працівники можуть відчувати, що нова інформаційна система вторгається в їх конфіденційність.) (2) Посилення існуючих конфліктів цінностей у СТС. Впровадження нової технології може посилити існуючий конфлікт цінностей. Оцифровка підручників може підірвати авторські права, оскільки цифрові медіа легко копіювати та поширювати в Інтернеті. (3) Шкідливі наслідки. Введення чогось нового в соціально-технічну систему може привести в рух ланцюжок подій, які врешті-решт завдадуть шкоди зацікавленим сторонам в соціально-технічній системі. Наприклад, надання портативних комп'ютерів учням державних шкіл може завдати довгострокової шкоди навколишньому середовищу, коли необережне видалення відпрацьованих ноутбуків виділяє токсичні матеріали в навколишнє середовище.
• Наступна таблиця допомагає узагальнити деякі з цих категорій проблем, а потім окреслює загальні рішення.

Тип проблеми	Підтип	Контур рішення
Розбіжності	Фактологічний Тип і режим збору інформації Концептуальний Поняття в спорі та метод узгодження його визначення
Конфлікт	Мораль проти моралі Неморальний проти морального Неморальний проти неморального	Інтегративна цінність	Частково цінність інтегративної	компроміс
Моральні екології	Фінансові екології Екологія, орієнтована на клієнта Екологія, орієнтована на якість	Стратегія незгоди з посади персоналу, де людина знаходиться поза прийняттям рішень	Практика етичної адвокації під час «виходу на мат» щодо етичних перспектив у прийнятті групових рішень	Уміння привертати увагу до етичних цінностей, які формують центр ідентичності організації
Ймовірні поняття в концептуальних розбіжностях	Публічна інтелектуальна власність, Вірна агенція, Професійна доброчесність, Лояльність, Громадська безпека та здоров'я, Належний процес, Відповідальне інакоми	Робота з юридичними визначеннями	Мостовий зв'язок: перехід від кейсів до концепцій	Дискусія: Гра на спільних цінностях та довірі для досягнення консенсусу через діалог

Матеріали про моральні екології надходять від Хафф, К., Барнард, Л., і Фрей, В. (2008). «Хороші обчислення: педагогічно орієнтована модель чесноти в практиці обчислень (частини 1 та 2)», Журнал інформації, комунікації та етики в суспільстві, том 6, випуски 3 та 4:246-316. Див. Також, Майкл Девіс, Мислення як інженер, Оксфорд, 1998, 119-156.

Інструкції по використанню таблиці класифікації проблем

1. Ваша проблема - конфлікт? Мораль проти моральної цінності? Моральні проти неморальних цінностей? Неморальні проти неморальних цінностей? Визначте суперечливі значення максимально стисло. Приклад: У Toysmart фінансові цінності кредиторів вступають в конфлікт із конфіденційністю фізичних осіб у базі даних: фінансові та цінності конфіденційності.
2. Ваша проблема - це незгода? Чи є розбіжності щодо основних фактів? Чи можна спостерігати ці факти? Це розбіжності щодо основної концепції? Що таке поняття? Чи є фактична незгода, яка після подальшого роздуму перетворюється на концептуальну незгоду?
3. Ваша проблема виникає через майбутню шкоду? У чому шкода? Яка її величина? Яка ймовірність того, що вона відбудеться?
4. Якщо ваша проблема полягає в конфлікті цінностей, то чи можуть ці значення бути повністю інтегровані в рішення, що інтегрує цінності? Або вони повинні бути частково реалізовані в компромісі або торгуватися один проти одного?
5. Якщо ваша проблема полягає в фактичних розбіжностях, який порядок збору необхідної інформації, якщо це можливо?
6. Якщо ваша проблема полягає в концептуальних розбіжностях, як це можна подолати? Консультуючись з державною політикою чи регулюванням? (OSHA з безпеки, наприклад.) Проконсультуючись з теоретичним рахунком розглянутої вартості? (Читання філософського аналізу конфіденційності.) Збираючи минулі випадки, які передбачають одну і ту ж концепцію і проводячи аналогії та порівняння з теперішнім випадком?

Моральні екології

• «Моральна екологія» відноситься до організації, в якій працює. Називаючи цю організацію «екологією», передає думку про те, що вона являє собою систему взаємопов'язаних частин. Ці «екології» відрізняються залежно від змісту центральних цінностей організації, що надають ідентичності.
• У компаніях, керованих фінансами, фінансові цінності становлять ядро ідентичності організації. Етична адвокація вимагає навичок доведення етичних питань до уваги осіб, які приймають рішення, і змусити їх серйозно ставитися до цих питань. Це допомагає сформулювати етичні проблеми багатопрофільною мовою. (Наприклад, покажіть, що ігнорування етичних проблем буде коштувати компанії грошей у довгостроковій перспективі.)
• Екологія, орієнтована на клієнта, ставлять цінності клієнтів, такі як зручність використання, доступність та ефективність, в авангарді групових обговорень та прийняття рішень. Часто потрібно грати роль «адвоката етики» в обдуманні та прийнятті рішень. Очікується, що твердо і наполегливо сперечатися («піти на килимок»), щоб переконатися, що етичні міркування інтегровані в групові обговорення та прийняття рішень.
• Компанії, орієнтовані на якість, ставлять етичні цінності в основу групових обговорень та прийняття рішень. Тут один не стільки адвокат етики, скільки етика. Ця нова роль вимагає, щоб людина допомагала своїй групі знайти творчі способи інтеграції етичних цінностей з іншими проблемами, такими як клієнтські та фінансові цінності.

Якщо у вас виникли проблеми із зазначенням вашої проблеми

• Спробуйте визначити зацікавлених сторін. Зацікавлені сторони - це будь-яка група або особа, яка має життєво важливу зацікавленість у ситуації, що склалася.
• Проектуйте себе образно в перспективах кожної зацікавленої сторони. Як виглядає ситуація з їхньої точки зору? Які їхні інтереси? Як вони ставляться до своїх інтересів?
• Порівняйте результати цих різних образних проекцій. Чи суперечать інтереси зацікавлених сторін? Чи стикаються самі зацікавлені сторони в конфлікті?
• Якщо відповідь на одне або обидва з цих питань «так», то це ваша проблема. Як примирити конфліктні зацікавлені сторони або суперечливі інтереси зацікавлених сторін у цій ситуації?

Обрамлення вашої проблеми

• Ми пропускаємо рішення проблем, тому що ми вирішуємо обрамляти їх лише одним способом.
• Наприклад, гірська терористична дилема зазвичай оформляється лише одним способом: як дилема, тобто вимушене рішення між двома однаково небажаними альтернативами. (Gilbane Gold також обрамлений як дилема: підірвати свисток на Z-Corp або йти разом із зайвим забрудненням.)
• Обрамлення проблеми по-різному відкриває нові горизонти вирішення. Ваша вимога з цього моменту в семестрі полягає в тому, щоб обрамити кожну проблему, яку ви призначаєте принаймні двома різними способами.
• Приклади того, як формувати задачі за допомогою соціально-технічного системного аналізу, див. в модулі m14025.
• Ці різні кадри зведені в наступному полі нижче.

Різні кадри для проблем

• Технічна рамка: Інженери обрамляють проблеми технічно, тобто вони вказують проблему як підняття технічного питання і вимагає технічного проектування для її вирішення. Наприклад, у випадку Хьюза технічна рамка підніме проблему того, як впорядкувати процеси виготовлення та тестування чіпів.
• Фізичний кадр: У випадку з ламінуючим пресом фізична рамка підніме проблему того, як можна змінити планування кімнати, щоб зменшити білий порошок. Чи краще вентиляція усунути або пом'якшити проблему білого порошку?
• Соціальна рамка: У випадку «Коли в Агуаділлі» японському інженеру незручно працювати з пуерторіканським жінкам-інженером через соціальні та культурні переконання щодо жінок, які все ще широко розповсюджуються чоловіками в Японії. Обрамлення цього як соціальної проблеми передбачало б запитати, чи будуть способи змусити японського інженера побачити речі з точки зору Пуерто-Ріко.
• Фінансові або ринкові рамки: DOE у справі оцінки ризиків нижче звинувачує лабораторію та її інженерів у спробі продовжити контракт, щоб заробити більше грошей. Керівник керівника групи з оцінки ризиків тисне на керівника групи, щоб завершити оцінку ризику якомога швидше, щоб не втратити контракт. Ці два обрамлення висвітлюють фінансові проблеми.
• Управлінський кадр: Як лідер пуерто-ріканської команди у справі «Коли в Агуаділлі», вам потрібно здійснювати лідерство у своїй команді. Відмова японського інженера працювати з членом вашої команди створює проблему управління. Що б зробив хороший керівник, хороший менеджер в цій ситуації? Що означає називати це проблемою управління? Які стратегії управління допомогли б її вирішити?
• Правова рамка: OSHA може мати чіткі правила щодо білого порошку, виробленого ламінуючими пресами. Як ви можете дізнатися про ці правила? Що буде брати участь у їх дотриманні? Якби вони коштували грошей, як би ви отримали ці гроші? Це питання, які виникають, коли ви обрамляєте справу з ламінуючим пресом як юридичну проблему.
• Екологічне обрамлення: Нарешті, перегляд вашої проблеми з екологічної рамки змушує вас розглянути вплив вашого рішення на навколишнє середовище. Чи шкодить це навколишньому середовищу? Чи можна уникнути цієї шкоди? Чи можна це пом'якшити? Чи можна це компенсувати? (Чи могли б ви пересадити в іншому місці дерева, які ви вирубували, щоб побудувати свою нову рослину?) Чи могли б ви розробити короткострокове екологічне рішення, щоб «виграти час» для проектування та впровадження довгострокового рішення? Обрамлення вашої проблеми як екологічної проблеми вимагає, щоб ви запитали, чи це рішення шкодить навколишньому середовищу і чи можна цю шкоду уникнути або виправити якимось іншим способом.

Генерація рішень

У генерації рішень агенти проявляють моральну творчість шляхом мозкового штурму, щоб придумати варіанти рішення, призначені для вирішення розбіжностей та конфліктів цінностей, виявлених на етапі специфікації проблеми. Мозковий штурм має вирішальне значення для створення неочевидних рішень складних, труднорозв'язних проблем. Цей процес повинен відбуватися в неполяризованому середовищі, де члени групи поважають і довіряють один одному. (Див. модуль Етика групової роботи для отримання додаткової інформації про те, як групи можуть бути успішними та підводні камені, які зазвичай об'єднують групи.) Групи ефективно ініціюють процес мозкового штурму, призупиняючи критику та аналіз. Після завершення процесу (скажімо, дотримуючись квоти), учасники можуть вдосконалити рішення, створені шляхом їх об'єднання, усуваючи ті, які не відповідають проблемі, та ранжируючи їх за етикою та доцільністю. Якщо проблему неможливо вирішити, можливо, її можна розчинити шляхом переформулювання. Якщо ціла проблема не може бути вирішена, можливо, проблему можна розбити на частини, деякі з яких можуть бути легко вирішені.

Виникли проблеми з генеруванням рішень?

• Одним з найскладніших етапів у вирішенні проблем є запуск процесу мозкового штурму рішень. Якщо ви застрягли, то ось деякі загальні варіанти гарантовано змусять вас «відклеїтися».
• Збір інформації: Багато розбіжностей можна вирішити шляхом збору додаткової інформації. Оскільки це найпростіший і найменш болючий спосіб досягнення консенсусу, майже завжди найкраще починати тут. Збір інформації може бути неможливим через різні обмеження: може бути недостатньо часу, факти можуть бути занадто дорогими для збору, або необхідна інформація виходить за рамки наукових або технічних знань. Іноді збір більшої кількості інформації не вирішує проблему, але дозволяє створити нову, більш плідну постановку проблеми. Харріс, Прітчард та Рабінс в інженерній етиці: Концепції та кейси показують, як вирішення фактичної незгоди дозволяє виникати більш глибокі концептуальні розбіжності.
• Немає Контендерів. Nolo Contendere є латинською мовою для того, щоб не протистояти або суперечити. Ваші інтереси можуть конфліктувати з вашим керівником, але він або вона може бути занадто потужним, щоб міркувати або протистояти. Таким чином, ваш єдиний вибір тут - поступитися своїм інтересам. Проблема з nolo contendere полягає в тому, що не-опозиція часто сприймається як згода. Можливо, вам доведеться задокументувати (наприклад, через замітки), що ваш вибір не протистояти не вказує на згоду.
• Вести переговори. Хороші комунікативні та дипломатичні навички можуть дати можливість домовитися про рішення, яке відповідає різним інтересам. Цінно-інтегративні рішення призначені для інтеграції суперечливих цінностей. Компроміси дозволяють частково реалізувати суперечливі інтереси. (Див. модуль «Етика роботи в команді», для компромісних стратегій, таких як logrolling або bridging.) Іноді може знадобитися відкласти свої інтереси для сьогодення з розумінням того, що про них подбають пізніше. Це вимагає довіри.
• Протистояти. Якщо ніякі суперечки і переговори неможливі, тоді може знадобитися опозиція. Опозиція вимагає марширування доказів, щоб переконливо та неупереджено задокументувати свою позицію. Він використовує такі стратегії, як ведення «організаційного заряду» або «видування свистка». Для отримання додаткової інформації про викриття зверніться до обговорення викриття у справі Хьюза, які можна знайти в обчислювальних випадках.
• Вихід. Протидія може бути неможливою, якщо не вистачає організаційних повноважень або документально підтверджених доказів. Ніяких претендентів не буде достатньо, якщо неопозиція притягує одного до протиправних дій. Переговори не увінчаються успіхом без необхідної основи довіри або серйозного ціннісного інтегративного рішення. В крайньому випадку, можливо, доведеться вийти з ситуації, попросивши про перепризначення або звільнення.

Рафінування розчинів

• Чи є які-небудь рішення нахабно неетичними чи нездійсненними?
• Чи перетинаються якісь рішення? Чи можуть вони бути інтегровані в більш широкі рішення?
• Чи можуть бути об'єднані рішення як курси дій, які можна проводити одночасно?
• Поверніться до специфікації проблеми? Чи можна усунути будь-які рішення, оскільки вони не вирішують проблему? (Або проблема може бути переглянута, щоб краще відповідати тому, що інтуїтивно є хорошим рішенням.)
• Чи можуть бути об'єднані рішення як послідовні курси дій? Наприклад, одне рішення являє собою план А; якщо воно не працює, то можна переслідувати інше рішення, план Б. (Ви обговорюєте проблему зі своїм керівником. Якщо вона не згодна, то ви виступаєте проти свого керівника на тій підставі, що її позиція неправильна. Якщо це не вдається, ви відповідаєте або вийдете.)
• Мета тут полягає в тому, щоб зменшити список рішень до чогось керованого, скажімо, кращого, другого найкращого та третього найкращого. Спробуйте додати погане рішення, щоб посилити стратегічні точки порівняння. Список повинен бути коротким, щоб решта рішень можна було інтенсивно вивчити щодо їх етики та доцільності.

Тестування рішень: Розчини, розроблені на другому етапі, повинні бути перевірені різними способами.

1. Оборотність: Чи вважав би я все ще вибір цього варіанту хорошим, якби я був одним із тих, хто негативно вплинув на нього? (Девіс використовує цю формулювання в різних публікаціях.) Я визначаю різних зацікавлених сторін, а потім беру на себе їх роль. Через цю образну проекцію я повинен розглянути, як розглянута дія вплине на них і як вони будуть розглядати, інтерпретувати та відчувати цей вплив.
2. Шкода: Чи приносить цей варіант менше шкоди, ніж будь-яка доступна альтернатива? Тут я намагаюся сконструювати дію, яка дозволить мінімізувати шкідливі наслідки. Я повинен враховувати ймовірні результати розглянутої дії, але я також повинен оцінити, наскільки справедливо ці результати будуть розподілені між зацікавленими сторонами.
3. Публічність: Якою людиною я стану, якщо виберу цю дію? Це формулювання Девісом цього тесту як тесту на чесноту. Ключем до цього тесту є те, що ви пов'язуєте агента з дією. Якщо мене (агента) публічно судять як особистість з точки зору цієї дії, що це говорить про мене як про людину? Чи зручно мені судити про безвідповідальну людину на підставі того, що я ототожнююся з моїми безвідповідальними діями?
4. мета-тест - конвергенція: зробити швидкий інвентаризації тут. Чи збираються тести на етику і погоджуються вважати це рішення сильним? Тоді це рішення задовольняє мета-тесту збіжності і це дає незалежні докази міцності розчину.
5. Мета-тест - Розбіжність: Знову ж таки, зробити швидку інвентаризацію результатів матриці оцінки рішення до цього моменту. Чи відрізняються тести або розходяться з цього приводу? Це самостійне свідчення слабкості даного рішення. Подумайте, чому це рішення може бути сильним під одним випробуванням, але слабким при інших.
6. Матриця оцінки рішення представлена трохи нижче моделей і узагальнює процес тестування рішення.

Матриця оцінки рішень

Рішення/випробування	оборотність	шкода	Публічність	Мета-тест: Конвергенція	Мета-тест: Розбіжність
Опис	Чи вважав би я все ще вибір цього варіанту хорошим, якби я був одним із тих, хто негативно вплинув на нього? (Девіс)	Чи приносить цей варіант менше шкоди, ніж будь-яка доступна альтернатива?	Якою людиною я став би, якби я вибрав і виконав цю дію? (Пов'язуючи мій характер з моральним кольором дії.)	Чи поєднуються три тести на етику (оборотність, шкода, публічність) у цьому рішенні?	Чи відрізняються три тести етики (оборотність, шкода, публічність) щодо цього рішення?
Ваше найкраще рішення
Хороше (але не найкраще) рішення
Ваше найгірше рішення або дійсно погане рішення

Реалізація рішення

Обране рішення необхідно вивчити з точки зору того, наскільки добре воно реагує на різні ситуаційні обмеження, які можуть перешкоджати його реалізації. Якими будуть його витрати? Чи може вона бути реалізована протягом необхідних часових обмежень? Чи дотримується він визнаних технічних обмежень чи вимагає відштовхування їх через інновації та відкриття? Чи відповідає він законодавчим і нормативним вимогам? Нарешті, чи може навколишнє організаційне, політичне та соціальне середовище створити перешкоди для реалізації рішення? Загалом цей етап вимагає розгляду інтересів, технічних та ресурсних обмежень або обмежень. Матриця техніко-економічного обґрунтування допомагає керувати цим процесом.

Техніко-економічні випробування зосереджені на ситуаційних обмеженнях. Як це може перешкодити впровадженню рішення? Чи слід модифікувати рішення для полегшення реалізації? Чи можуть обмеження бути усунені або реконструйовані шляхом переговорів, компромісу чи освіти? Чи можна полегшити реалізацію шляхом модифікації як рішення, так і зміни обмежень?

Матриця доцільності
Обмеження ресурсів	Технічні обмеження	Обмеження відсотків
		Персоналії
Час		Організаційні
Вартість	Застосовувана технологія	Юридичні
Матеріали	технологічність	Соціальна, політична, культурна

Різні обмеження щодо доцільності

1. Техніко-економічне обґрунтування визначає обмеження, які можуть перешкоджати реалізації рішення. Цей тест також розбирає ці обмеження на ресурси (час, вартість, матеріали), інтерес (фізичні особи, організації, юридичні, соціальні, політичні) та технічні обмеження. Виявляючи ситуаційні обмеження, вирішувачі проблем можуть передбачити проблеми впровадження та вжити ранніх заходів для їх запобігання або пом'якшення.
2. Час. Чи є термін, протягом якого рішення має бути прийняте? Цей термін фіксований або договірний?
3. Фінансові. Чи існують обмеження витрат на впровадження етичного рішення? Чи можна їх розширити, залучивши більше коштів? Чи можна їх розширити за рахунок скорочення існуючих витрат? Чи можуть агенти вести переговори за більше грошей на реалізацію?
4. Технічні. Технічні межі обмежують можливість реалізації рішень. Які ж тоді технічні обмеження для реалізації та реалізації рішення? Чи можна їх повернути назад, змінивши рішення або прийнявши нові технології?
5. Технологічність. Чи є виробничі обмеження на рішення під рукою? Враховуючи час, вартість та технічну доцільність, які виробничі обмеження для впровадження рішення? Знову ж таки, чи є ці межі фіксованими або гнучкими, жорсткими чи оборотними?
6. Юридичні. Яким є запропоноване рішення стосовно існуючих законів, правових структур та нормативних актів? Чи створює це проблеми утилізації, розглянуті в існуючих нормативних актах? Чи реагує вона на і мінімізує можливість несприятливих судових дій? Чи існують правові обмеження, які суперечать етичним цінностям, втіленим у рішенні? Знову ж таки, ці правові обмеження фіксовані чи підлягають обговоренню?
7. Індивідуальний інтерес Обмеження. Особи з суперечливими інтересами можуть виступати проти реалізації рішення. Наприклад, невпевнений керівник може виступити проти рішення, оскільки побоюється, що це підірве його авторитет. Чи є ці індивідуальні обмеження відсотків фіксованими або договірними?
8. Організаційні. Невідповідності між рішенням і формальними або неформальними правилами організації можуть призвести до перешкод для реалізації. Впровадження рішення може вимагати підтримки тих, хто вищий в ієрархії управління. Рішення може конфліктувати з правилами організації, структурами управління, традиціями або фінансовими цілями. Знову ж таки, ці обмеження фіксовані або гнучкі?
9. Соціальні, культурні чи політичні. Соціально-технічна система, в рамках якої має бути реалізовано рішення, містить певні соціальні структури, культурні традиції, політичні ідеології. Як вони стоять стосовно рішення? Наприклад, чи загрожує клімат підозри у високих технологіях створити політичну опозицію вирішенню? Які соціальні, культурні чи політичні проблеми можуть виникнути? Вони фіксовані чи їх можна змінити шляхом переговорів, освіти чи переконання?

Етичні тести для оцінки рішення

Три етичні тести (оборотність, шкода/користь та публічна ідентифікація) містять три етичні підходи (деонтологія, утилітаризм та етика чесноти) і складають основу третього етапу SDC, тестування рішень. Четвертий тест (тест на реалізацію цінності) будується на тесті публічної ідентифікації та етики чесноти, оцінюючи рішення з точки зору цінностей, які воно гармонізує, сприяє, захищає або реалізує. Нарешті, тест коду забезпечує незалежну перевірку етичних тестів, а також висвітлює проміжні моральні поняття, такі як безпека, здоров'я, добробут, вірне агентство, конфлікт інтересів, конфіденційність, професійна цілісність, колегіальність, конфіденційність, власність, свобода слова та справедливість/доступ). У наступному розділі наведено поради щодо використання цих тестів. Більш детальну інформацію можна знайти на сайті www.computingcases.org.

Налаштування тестів етики: підводні камені, яких слід уникати

Підводні камені налаштування: Помилки в цій галузі призводять до того, що аналіз стає незосередженим і губиться в нерелевантності. (а) Агент-перемикання, коли аналіз стає жертвою нерелевантності, які виникають, коли тестова програма не обґрунтована з точки зору одного агента, (б) Недбалий опис дії-де аналіз не вдається, оскільки жодна конкретна дія не була протестована, (c) Перемикання випробувань, де аналіз не вдається, оскільки один тест підставляється на інший. (Наприклад, тести публічної ідентифікації та оборотності часто зводяться до тесту на шкоду/користь, де перераховані шкідливі наслідки, але не пов'язані з агентом або зацікавленими сторонами.)

Налаштування тесту

1. Ідентифікувати агента (людину, яка збирається виконати дію)
2. Опишіть дію або рішення, яке тестується (що агент збирається робити або виконувати)
3. Визначте зацікавлені сторони (тих осіб або груп, які будуть порушені дією) та їх частки (інтереси, цінності, товари, права, потреби тощо).
4. Визначте, розбирайте та зважте наслідки (результати, які дія, ймовірно, призведе до)

Тест на шкоду/благодатність

• Які шкоди супроводжували б розглянуту дію? Чи буде це спричинити фізичні чи психічні страждання, накладати фінансові чи нефінансові витрати або позбавити інших важливих чи необхідних товарів?
• Які переваги принесе ця дія? Чи підвищило б це безпеку, якість життя, здоров'я, безпеку чи інші блага як моральні, так і неморальні?
• Яка величина кожного з цих наслідків? Величина включає ймовірність того, що вона відбудеться (ймовірність), тяжкість його впливу (незначна або велика шкода) та коло постраждалих людей.
• Визначте одну або дві інші життєздатні альтернативи і повторіть ці кроки для них. Деякі з них можуть бути модифікаціями основної дії, які намагаються мінімізувати деякі ймовірні шкоди. Ці альтернативи створять основу для оцінки вашої альтернативи, порівнюючи її з іншими.
• Вирішіть на основі тесту, яка альтернатива дає найкраще співвідношення користі та шкоди?
• Перевірте наявність нерівностей у розподілі шкоди та користі. Чи вся шкода припадає на одну особину (або групу)? Чи всі переваги падають на іншу? Якщо шкода і користь розподіляються несправедливо, чи можна їх перерозподілити? Який вплив перерозподілу на накладене початкове рішення?

Підводні камені тесту на шкоду/благодійність

1. «Параліч аналізу» походить від розгляду занадто багатьох наслідків і не зосередження уваги лише на тих, що стосуються вашого рішення.
2. Неповний аналіз результатів від розгляду занадто мало наслідків. Часто це вказує на провал моральної уяви, яка, в даному випадку, є здатністю уявити наслідки кожної дії альтернативою.
3. Неможливість порівняти різні альтернативи може призвести до занадто обмеженого і одностороннього рішення.
4. Нездатність зважувати шкоду проти переваг виникає, коли особам, які приймають рішення, бракує досвіду для якісного порівняння, необхідного для прийняття етичних рішень.
5. Нарешті, невдачі в правосудді є наслідком ігнорування справедливості розподілу шкоди та вигод. Це призводить до рішення, яке може максимізувати вигоду та мінімізувати шкоду, але все ще спричиняє серйозні несправедливості у розподілі цих переваг та шкоди.

Тест на оборотність

1. Налаштуйте тест, (i) ідентифікуючи агента, (ii) описуючи дію та (iii) ідентифікуючи зацікавлені сторони та їх частки.
2. Використовуйте аналіз зацікавлених сторін, щоб визначити відносини, які слід змінити.
3. Зворотні ролі між агентом (вами) та кожною зацікавленою стороною: поставте їх на своє місце (як агент) і себе на їх місце (як той, що піддався дії).
4. Якби ви були на їхньому місці, ви б все-таки вважали дію прийнятною?

Перехресні перевірки на перевірку оборотності (Ці питання допоможуть вам перевірити, чи правильно ви провели тест на оборотність.)

• Чи пропонована дія ставиться до оточуючих з повагою? (Чи визнає він їх автономію або обходить її?)
• Чи порушує дія права інших осіб? (Приклади прав: вільна та інформована згода, конфіденційність, свобода совісті, належний процес, власність, свобода вираження поглядів)
• Ви б порекомендували, щоб ця дія стала універсальним правилом?
• Ви через свою дію ставитеся до інших лише як до засобів?

Підводні камені тесту на оборотність

• Залишаючи ключові відносини зацікавлених сторін
• Нездатність визнавати та вирішувати конфлікти між зацікавленими сторонами та їх конфліктними ставками
• Заплутане ставлення до інших з повагою з капітулюванням їх вимог («Реверсування з Гітлером»)
• Не вдалося досягти закриття, тобто загальна, глобальна оцінка розвороту, яка враховує всіх зацікавлених сторін, з якими агент змінив.

Етапи застосування тесту на публічну ідентифікацію

• Налаштуйте аналіз, ідентифікуючи агента, описуючи дію та перерахувавши ключові цінності або чесноти, які грають у ситуації.
• Асоціація дії з агентом.
• Опишіть, що дія говорить про агента як про особистість. Чи розкриває це його чи її як когось, пов'язаного з чеснотою чи пороком?

Альтернативна версія публічної ідентифікації

• Чи реалізує розглянута дія справедливість чи це є надлишком або недоліком правосуддя?
• Чи усвідомлює дію відповідальність або є перевищенням або недоліком відповідальності?
• Чи усвідомлює дія розумність або створює занадто багато чи занадто мало розумності?
• Чи усвідомлює дія чесність або позує занадто багато чи занадто мало чесності?
• Чи реалізує дія цілісність або представляє занадто багато або занадто мало цілісності?

Підводні камені публічної ідентифікації

• Дія, не пов'язане з агентом. Найбільш поширеним підводним каменем є неможливість пов'язати агент і дію. Дія може мати погані наслідки, і вона може ставитися до осіб з повагою, але ці моменти не настільки важливі в контексті цього тесту, як те, що вони мають на увазі про агента як людину, яка навмисно виконує таку дію.
• Невизначення моральної якості, чесноти чи цінності. Ще одним підводним каменем є асоціація дії та агента, але лише приписувати агенту невизначену або неоднозначну моральну якість. Сказати, наприклад, що навмисно завдавати шкоди громадськості погано не зводиться до нуля на тому, яку моральну якість це приписує агенту. Чи робить це його або її несправедливим, безвідповідальним, корумпованим, нечесним чи необгрунтованим? Наведений вище список чеснот допоможе конкретизувати це моральне якість.

Тест на етичний кодекс

• Чи має дія першорядне значення для здоров'я, безпеки та добробуту громадськості, тобто тих, хто постраждав від дії, але не в змозі брати участь у її розробці чи виконанні?
• Чи підтримує дія вірне агентство з клієнтом, не зловживаючи довірою, уникаючи конфліктів інтересів та зберігаючи довіру?
• Чи відповідає дія репутації, честі, гідності та цілісності професії?
• Чи служить дія підтримці колегіальних відносин з професійними однолітками?

Мета-тести

• Тести етики та техніко-економічного обґрунтування не завжди будуть збігатися на одному і тому ж рішенні. Існує складна відповідь, чому це так, але проста версія полягає в тому, що тести не завжди погоджуються на дане рішення, оскільки кожен тест (і етична теорія, яку він інкапсулює) охоплює іншу область або вимір ситуації дії. Мета-тести перетворюють цей недолік на вашу користь, подаючи взаємодію між тестами на даному рішенні назад в оцінку цього рішення.
• Коли етичні тести сходяться на даному рішенні, ця конвергенція є ознакою міцності і надійності рішення і розраховує на його користь.
• Коли дане рішення добре реагує на одне випробування, але погано працює під іншим, це є ознакою того, що рішення потребує подальшої розробки та доопрацювання. Це не ознака того, що один тест є актуальним, а інші ні. Розбіжність між результатами тесту є ознакою того, що рішення слабке.

Вправа застосування

Тепер ви будете практикувати чотири етапи прийняття рішень з реальною справою. Ця справа, оцінка ризиків, виникла з відступу з питань бізнесу, науки та інженерної етики, що відбувся в Пуерто-Ріко в грудні 1998 року. Він був профінансований Національним науковим фондом, Грант SBR 9810253.

Сценарій оцінки ризиківCase: Ви контролюєте групу інженерів, які працюють у приватній лабораторії з досвідом утилізації ядерних відходів та оцінки ризиків. Міністерство енергетики (Міністерство енергетики) уклало контракт з вашою лабораторією шість років тому на оцінку ризиків різних місць утилізації ядерних відходів. Протягом шести років, в яких ваша команда проводила дослідження, стали доступними нові і більш точні розрахунки в оцінці ризиків. Однак дослідження вашої лабораторії почалося з більш старих, простіших розрахунків і не може інтегрувати новіші без суттєвого затримки завершення. Ви, як керівник колективу, пропонуєте відстрочку до ДОУ на тій підставі, що необхідно використовувати більш просунуті розрахунки. Ваша позиція полягає в тому, що лабораторії потрібно більше часу через великі розрахунки, необхідні; ви стверджуєте, що ваша група повинна використовувати сучасні науки при проведенні оцінки ризику. DOE каже, що ви використовуєте занадто високі стандарти оцінки ризиків, щоб продовжити процес, продовжити контракт і отримати більше грошей для вашої компанії. Вони хочуть, щоб ви використовували простіші розрахунки та закінчили проект; якщо ви не бажаєте цього робити, вони планують знайти іншу компанію, яка думає інакше. Тим часом, повернувшись у лабораторію, ваш керівник (менеджер компанії високого рівня) висловлює вам занепокоєння, що, хоча хороша наука важлива в академічній обстановці, це реальний світ, і контракт з DOE знаходиться під загрозою. Що робити?

Частина перша: Специфікація проблеми

1. Вкажіть проблему в наведеному вище сценарії. Будьте максимально лаконічними та конкретними
2. Чи є ваша проблема найкраще визначити як незгоду? Між ким? Над чим?
3. Чи може ваша проблема бути вказана як конфлікт значень? Які цінності в конфлікті? Моральні, неморальні чи обидва?

Частина друга: Генерація рішень

1. Швидко і без аналізу чи критики мозковий штурм від 5 до десяти рішень
2. Уточніть список рішень. Чи можна усунути рішення? (На якій підставі?) Чи можна комбінувати рішення? Чи можна комбінувати рішення як план а і план б?
3. Якщо ви вказали свою проблему як незгоду, як ваші рішення вирішують розбіжності? Чи можете ви домовлятися про інтереси щодо позицій? Що робити, якщо ваш план дій не спрацює?
4. Якщо ви сформулювали свою проблему як конфлікт цінностей, як ваші рішення вирішують цей конфлікт? За допомогою інтеграції суперечливих цінностей? Частково реалізуючи їх через ціннісний компроміс? Торгуючи одним значенням для іншого?

Частина третя: Тестування рішень

1. Побудувати матрицю оцінки рішення для порівняння двох-трьох альтернатив розв'язку.
2. Виберіть погане рішення, а потім порівняйте з ним два найсильніших рішення, які у вас є.
3. Обов'язково уникайте підводних каменів, описаних вище, і налаштовуйте кожен тест ретельно.

Частина четверта: Впровадження рішення

1. Розробіть план впровадження для вашого найкращого рішення. Цей план повинен передбачати перешкоди і пропонувати засоби для їх подолання.
2. Підготуйте таблицю доцільності з викладенням цих питань, використовуючи таблицю, представлену вище.
3. Пам'ятайте, що кожне з цих обмежень доцільності є договірним і, отже, гнучким. Якщо ви вирішите відкласти обмеження щодо доцільності, то вам потрібно окреслити, як ви б домовилися про продовження цього обмеження.

Презентація прийняття рішень

Посібник з прийняття рішень V4.pptx

Натиснувши на цю цифру, ви зможете відкрити презентацію, покликану впровадити рішення проблем в етиці як аналогічне в дизайні, узагальнити поняття соціально-технічної системи та надати орієнтацію на чотири етапи вирішення проблем. Ця презентація була проведена 28 лютого 2008 року в УПРМ для студентів ADMI 6005, Спеціальні теми з наукової етики.

Презентація вирішення проблем

Посібник з прийняття рішень V5.pptx

Скорочена презентація на осінь 2012

Посібник з прийняття рішень V6.pptx

Таблиця та проблеми соціально-технічної системи Віго

Віго STS.docx

Прийняття рішень Робочий аркуш прийняття рішень Worksheet.docx

Ця вправа призначена для того, щоб дати вам потренуватися з трьома фреймворками, описаними в цьому модулі. Він заснований на випадку «Коли в Агуаділлі».

Тестова рубрика Осінь 2009: Вирішення проблем

PE_Rubric_EO_S09.docx