Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

2.3: Вправи з кейсів Toysmart - студентський модуль

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    13317

    • William Frey and Jose a Cruz-Cruz
    • University of Puerto Rico - Mayaguez
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Вступ

    У цьому модулі ви вивчите реальну етичну проблему, справу Toysmart, і використовувати фреймворки, засновані на циклі розробки програмного забезпечення, щоб (1) вказати етичні та технічні проблеми, (2) генерувати рішення, що інтегрують етичну цінність, (3) перевірити ці рішення та (4) реалізувати їх на основі ситуацій обмеження. Цей модуль надасть вам можливість практикувати інтеграцію етичних міркувань у реальні прийняття рішень та вирішення проблем у бізнесі та обчислювальній техніці. Весь цей підхід заснований на аналогії між етикою і дизайном (Whitbeck).

    Великі реальні випадки, такі як Toysmart, обертаються навколо важливих пунктів прийняття рішень. Ви візьмете на себе роль одного з учасників кейсу Toysmart і вирішуватимете завдання в командах з одного з трьох пунктів прийняття рішення. Вирішення проблем у реальному світі вимагає наполегливості, моральної творчості, моральної фантазії та розумності; ці навички привласнюють через практику в різних контекстах. Проектування та впровадження рішень вимагає виявлення суперечливих цінностей та інтересів, балансування їх у творчих та динамічних рішеннях, подолання технічних обмежень та творчого реагування на реальні обмеження.

    Кожен пункт рішення вимагає, щоб ви займали посаду учасника справи і працювали через рамки прийняття рішень з його точки зору. У вас може виникнути спокуса відступити і прийняти оцінну позу, з якої можна судити учасників. Протистояти цій спокусі. Цей модуль спеціально розроблений, щоб дати вам практику в прийнятті реальних рішень. Ці навички виникають при рольовій грі з однієї з позицій у справі. Ви дізнаєтеся, що прийняття рішень вимагає підведення підсумків своєї ситуації з чітко визначеної точки зору, а потім прийняття відповідальності за те, що виникає з цієї точки зору.

    Такі випадки, як Toysmart, є складними через велику кількість збору та сортування інформації, яку вони вимагають. Моральна уява реагує на цей виклик, надаючи різні кадри, які допомагають відфільтрувати невідповідні дані та структурувати те, що залишається. Обрамлення відіграє центральну роль у специфікації проблеми. Наприклад, Toysmart може бути оформлений як необхідність розробки більш ефективного програмного забезпечення, яке допоможе вести переговори про обмін інформацією в Інтернеті. У цьому випадку для вдосконалення програм P3P буде залучений експерт з програмування програмного забезпечення. Або це може бути оформлено як юридична проблема, яка вимагає внесення змін до Кодексу про банкрутство. Що важливо на цьому етапі, це те, що ви та ваша група експериментуєте з декількома обрамленнями справи навколо вашої точки рішення. Це дає можливість відкрити шляхи вирішення, які були б неможливі під одним обрамленням.

    Вирішення великих справ у невеликих командах також допомагає розвивати навички спілкування та співпраці, необхідні для групової роботи. Витратьте час на розробку стратегій розподілу навантаження між членами вашої команди. Хитрість полягає в тому, щоб розподілити порівну, але, в той же час, призначити завдання відповідно до різних здібностей членів вашої команди. Деякі люди краще в дослідженнях, а інші excel в інтерв'ю або письмі. Крім того, не забудьте виділити час, коли ви закінчите для інтеграції вашої роботи з роботою ваших товаришів по команді. Почніть з швидкого розгляду інформації, наявної на справі. Це називається «охоплення справи». Потім сформулюйте конкретні питання, щоб зосередити подальші дослідження інформації, що стосується ваших зусиль щодо вирішення проблем. Це включає інформацію, що стосується побудови соціально-технічного аналізу, виявлення ключових «вбудованих» етичних питань та виявлення існуючих найкращих та найгірших практик.

    Розповідь про випадок, опис СТС (соціально-технічної системи) та дві етичні роздуми були опубліковані за адресою http://computingcases.org. Цей модуль також посилається на веб-сайти, присвячені закону про банкрутство та конфіденційність, Типовий закон про бізнес-корпорацію, інформацію про конфіденційність споживачів та веб-сайт TrustE.

    Іграшка розумний розповідь

    Toysmart була компанією, що підтримується Disney, яка продавала розвиваючі іграшки в Інтернеті з грудня 1998 по травень 2000 року. Після невтішних різдвяних розпродажів у 1999 році Дісней відкликав свою фінансову підтримку. Значно ослаблена компанія dot-com тривала менше року після цього. 22 травня 2000 року Toysmart оголосив, що закривається і залучив консалтингову фірму The Recovery Group для оцінки своїх активів, включаючи базу даних клієнтів з 260 000 профілів, кожен на суму до 500 доларів.

    Жорстка опозиція виникла, коли Toysmart розмістив оголошення в Wall Street Journal та Boston Globe, щоб продати цю базу даних. Групи інтересів клієнтів зазначили, що Toysmart пообіцяв не ділитися інформацією про клієнтів третім особам. Toysmart також помітно показав печатку TrustE, яка свідчила далі про зобов'язання компанії поважати конфіденційність та безпеку клієнтів. Продаж цих даних третім особам порушить обіцянки Toysmart, порушить політику TrustE та підірве довіру споживачів до безпеки та конфіденційності онлайн-транзакцій. Зобов'язання Toysmart перед своїми клієнтами вступали в прямий конфлікт з його фінансовими зобов'язаннями перед інвесторами та кредиторами.

    TrustE повідомила про намір Toysmart продати свою базу даних FTC (Федеральна торгова комісія), яка 10 липня 2000 року подала скаргу «домагаючись судового та декларативного полегшення для запобігання продажу конфіденційної, особистої інформації про клієнтів» (стаття FTC) Обіцянка Toysmart ніколи не ділитися ідентифікаційною інформацією клієнтів з треті особи надали правову основу для цієї скарги. Згідно з FTC, Toysmart «порушив розділ 5 Закону про FTC, спотворюючи клієнтів, що особиста інформація ніколи не буде передана третім особам, а потім розкриваючи, продаючи або пропонуючи цю інформацію для продажу». Нарешті, оскільки він збирав дані від дітей до 13 років, які брали участь у різних конкурсах, пропонованих на його веб-сайті, Toysmart також цитувався за порушення Закону про захист конфіденційності дітей в Інтернеті або COPPA.

    FTC досягла врегулювання з Toysmart. Банкрут dot-com повинен «подати до суду про банкрутство наказ про заборону продажу даних своїх клієнтів як «самостійного активу». Іншими словами, права, пов'язані з ліквідацією та продажем Toysmart, не включали свободу покупців розпоряджатися активом будь-яким способом, який вони вважали за потрібне. Згідно з узгодженим врегулюванням, покупці були пов'язані зобов'язаннями та обіцянками початкових власників. Кредитори Toysmart «можуть продавати електронні активи тільки в тому випадку, якщо закупівельна компанія дотримувалася тієї ж політики конфіденційності». По суті, FTC попросила кредиторів Toysmart вшанувати дух, якщо не букву, оригінальної обіцянки Toysmart своїм клієнтам не продавати свої ідентифікаційні дані третім особам. Тепер кредитори повинні були гарантувати, що (1) покупець мав ті самі базові цінності, що і Toysmart (наприклад, зобов'язання продавати якісні, розвиваючі іграшки), (2) покупець використовує дані так само, як Toysmart обіцяв використовувати їх при їх зборі, і (3) покупець не передаватиме інформацію третіх осіб без згоди клієнта. Таким чином, врегулювання запропонувало захистити інтереси конфіденційності клієнтів Toysmart, дозволяючи кредиторам відшкодувати свої збитки шляхом продажу «коштовності корони» збанкрутілої компанії, бази даних клієнтів.

    17 серпня 2000 року Федеральний суд з питань банкрутства відмовився прийняти врегулювання Toysmart-FTC. Натомість вони стверджували, що Toysmart та FTC повинні почекати, щоб побачити, чи вийдуть будь-які сторони, які бажають придбати базу даних. Суд з питань банкрутства вважав, що потенційних покупців буде відлякати позов FTC та вже існуючі зобов'язання, створені обіцянками Toysmart та стандартами TrustE. Якщо покупець вийде, то вони оцінять пропозицію покупця з точки зору врегулювання FTC-ToySmart, призначеного для виконання зобов'язань щодо конфіденційності та безпеки, взятих перед клієнтами Toysmart.

    Остаточне врегулювання було досягнуто 10 січня 2001 року. Коли покупець не прийшов вперед, Buena Vista Toy Company, Інтернет-дочірня компанія Disney, яка також була великим кредитором Toysmart, погодилася придбати базу даних за 50 000 доларів з розумінням того, що вона буде негайно знищена. Потім базу даних було видалено, і для цього були надані афідевіти.

    Іграшкова хронологія

    Хронологія часової лінії смарт-футляра іграшок
    1997 Девід Лорд, колишній футболіст коледжу, прийшов працювати на Holt Education Outlet в Уолтхем, меса.
    Грудень 1998 Лорд і Стен Фунг (Zero Stage Capital) купити Holt Education Outlet і перейменувати його «Toysmart». (Lorek) Toysmart фокусується на наданні клієнтам доступу до 75 000 іграшок через онлайн-каталог. (Нашельський).
    Серпень 1999 Toysmart відкидає 25 мільйонну пропозицію від інвестиційної фірми. Приймає пропозицію Діснея в розмірі 20 мільйонів готівкою і 25 мільйонів в рекламі,
    Вересень 1999 Toysmart публікує політику конфіденційності, яка обіцяє не передавати інформацію, зібрану про клієнтів, третім особам. Приблизно в цей час Toysmart отримує дозвіл від TrustE на показ своєї печатки, що засвідчує, що Toysmart прийняв процедури TrustE для захисту конфіденційності та підтримки інформаційної безпеки.
    Різдво 1999 Після невтішних продажів новорічних іграшок Disney відкликає свою підтримку у Toysmart.
    Квітень 2000 COPPA вступає в дію. (Закон про захист конфіденційності в Інтернеті для дітей) Забороняє вимагати інформацію від дітей віком до 13 років без згоди батьків.
    Червень 2000 р. (приблизно) Toysmart стирає від 1500 до 2000 профілів клієнтів з бази даних, щоб відповідати COPPA (інформація, зібрана після набрання чинності законом)
    22 травня 2000 р. Toysmart оголошує, що закриває свої операції та продає свої активи. Його початковий намір - реорганізуватися і почати спочатку.
    Червень 9, 2000 Кредитори Toysmart подають клопотання про примусове банкрутство, відхиляючи пропозицію Toysmart про реорганізацію. Вони звертаються до довіреної особи США з проханням створити Комітет кредиторів для нагляду за ліквідацією активів Toysmart.
    23 червня 2000 р. Toysmart погоджується на вимушене клопотання про банкрутство. Файли Глава 11 банкрутство. Він відкидає реорганізацію та працює з юристами та Recovery Group для ліквідації своїх активів.
    Червень 2000 Recovery Group аналізує активи Toysmart та визначає свою інформаційну базу даних про клієнтів як один із найцінніших активів («коштовність корони»)
    Червень 9, 2000 Дочірня компанія Disney, яка виступає кредитором Toysmart, розміщує оголошення в Wall Street Journal, а Boston Globe пропонує базу даних клієнтів Toysmart для продажу.
    Після 9 червня 2000 р. TrustEt виявляє іграшкову рекламу. Повідомляє FTC (Федеральна торгова комісія), що продаж бази даних клієнтів третім особам порушує правила TrustE та порушує обіцянки Toysmart клієнтам (13,2)
    10 липня 2000 р. FTC подає скаргу на Toysmart «шукає заборону та декларативну допомогу для запобігання продажу конфіденційної, особистої інформації про клієнтів». Районні прокурори 41 штату також беруть участь у скарзі на Toysmart.
    27 липня 2000 р. Слухання Судом США з питань банкрутства у справі Toysmart. Включає пропозицію Toysmart про продаж бази даних клієнтів.
    Кінець липня 2000 року FTC та Toysmart досягають поселення. Toysmart може продавати інформацію про клієнтів лише третій стороні, яка поділяє цінності Toysmart і погоджується виконувати ту саму політику конфіденційності, що і Toysmart.
    Кінець липня 2000 року Федеральний суд з питань банкрутства відхиляє врегулювання FTC і Toysmart. Пропонує чекати, щоб побачити, чи вийде покупець.
    10 січня 2001 р. Інтернет-дочірня компанія Уолта Діснея (Buena Vista Toy Company? платить Toysmart $50,000 за свою базу даних. Потім Toysmart знищує базу даних і надає підтверджуючий аффідевіт. (18,2)

    Вставте сюди текст абзацу.

    Супровідні документи та таблиці

    Toysmart Кредитори Джерело Лорек
    Кредитор Опис заборгованість Вплив
    Нульовий капітал етапу Фірма венчурного капіталу 4 мільйони
    Citibank 4 мільйони
    Арнольд Комунікації 2,5 мільйона
    Дитяча телевізійна майстерня 1,3 мільйона
    З'єднання даних Налаштування високошвидкісного кабелю та волоконної оптики для Toysmart 85 000 Data Connections взяв кредит, щоб зберегти платоспроможність
    Інтегровані концепції обробки Налаштуйте систему упаковки та обробки для Toysmart 40 000 Потрібні dot-coms для оплати авансом після досвіду Toysmart
    Блекстоун Програмний бізнес 45 000 «Це також ставить нас під загрозу»
    PAN Комунікації «Агентство зв'язків з громадськістю, що спеціалізується на електронному бізнесі 171 390 Відвертає угоди з компаніями dot-com і вимагає авансових платежів

    Вставте сюди текст абзацу.

    Проміжна моральне поняття: Інформована згода

    Поняття і визначення

    • Інформована згода: Носій ризику погоджується взяти на себе ризик на основі повного розуміння його природи та широти.
    • Звіт Бельмонта: «Суб'єктам, в тій мірі, в якій вони здатні, надається можливість вибрати, що з ними має статися або не буде».
    • «Ця можливість надається, коли задовольняються адекватні стандарти інформованої згоди».
    • Цитати беруть із звіту Belmont

    Аргументи для вільної та інформованої згоди як морального права

    • Вільна та інформована згода має важливе значення для здійснення моральної автономії. Відсутність передбачає силу, шахрайство або маніпуляції, які блокують здійснення моральної автономії.
    • Стандартна загроза виникає, коли критична інформація про ризик не передається учаснику ризику. Це може бути тому, що учасник ризику не може оцінити ризик, оскільки спосіб спілкування є недостатнім або тому, що інформація була прикрита. Враховуючи цю стандартну загрозу, вільна та інформована згода є вразливою; вона повинна бути захищена.
    • Інформована згода повинна формуватися навколо її доцільності, тобто здатності власника обов'язку визнавати та поважати це право в інших. Якщо приватні особи реалізують своє право в якості вето, то вони можуть блокувати соціально вигідні проекти. Існують також серйозні проблеми, що стосуються дітей, розумово відсталих дорослих, майбутніх поколінь. Нарешті, можливо, неможливо або неможливо знати всі ризики заздалегідь.

    Умови визнання та поваги права

    • З звіту Белмонт
    • Інформація: процедура дослідження, їх цілі, ризики та очікувані переваги, альтернативні процедури (де бере участь терапія) та заява, що пропонує суб'єкту можливість задати питання та в будь-який час відмовитися від дослідження.
    • Розуміння: спосіб і контекст, в якому інформація передається, так само важливі, як і сама інформація.
    • Добровільність: угода на участь у дослідженнях є дійсною згодою лише за умови добровільного надання. Цей елемент інформованої згоди вимагає умов, вільних від примусу та надмірного впливу.

    Інші правові та моральні основи

    • Інституційні дослідницькі ради або IRB тепер вимагають документації інформованої згоди на дослідницькі проекти, що здійснюються під сприяння університету. Це у відповідь на вимоги надання таких агентств, як Національний інститут охорони здоров'я та Національний науковий фонд.
    • Згода на передачу особистої інформації (особистої ідентифікаційної інформації) в Інтернеті: відмова та відмова.
    • Opt-in: Інформація передається лише за умови отримання прямої згоди. За замовчуванням не передається інформація.
    • Opt-in: Передача інформації припиняється лише тоді, коли особа, до якої застосовується інформація, робить щось позитивне, тобто відмовляється дати згоду на передачу. Типовим є передача інформації.
    • Правила відповідальності та правила власності: Вони також повинні робити за згодою. Сагофф робить цю відмінність з посиланням на діяльність, яка впливає на навколишнє середовище. заборона, що посилається на правила відповідальності, зупиняє діяльність щодо захисту особи, яка доводить вплив. Правила власності вимагають лише того, щоб виробник впливу на навколишнє середовище компенсував той, хто зазнає впливу.

    Випадки, що використовують інформовану згоду

    • Therac-25: Пацієнти, які отримують променеву терапію, повинні бути обізнані про ризики, пов'язані з лікуванням машиною. Вільна та інформована згода бере участь при вимкненні машин для розслідування повідомлень про аварії або продовження експлуатації машин під час розслідування звітів про аварії. В обох випадках необхідно, відповідно до цього права, дати пацієнтам знати, що відбувається і їх ризики.
    • Справа Toysmart: Кредитори Toysmart збираються порушити обіцянку Toysmart не передавати інформаційні профілі клієнтів третім особам. Ця передача може відбуватися, морально, але тільки за явною згодою клієнтів, які надали інформацію. Диявол в подробицях. Чи найкраще розпізнати та поважати вільну та інформовану згоду в цьому випадку?
    • Hughes Case: Клієнти Хьюза хочуть свої чіпи відразу і тиснуть на Саю і натовп, щоб доставити їх. Чи згодні вони на перегляд умов, за яких екологічні випробування можуть бути пропущені?

    Конфіденційність та резюме власності

    Трикутник конфіденційностіТрикутник конфіденційності
    Бачачи конфіденційність у контексті STS.
    Інтелектуальна власністьРезюме інтелектуальної власності
    Короткий зміст питань інтелектуальної власності

    Бібліографічна записка Трикутник конфіденційності широко поширений в літературі ділової етики. Автору вперше стало відомо про це у формі Джорджа Дж.Бренкерта (1981) «Конфіденційність, поліграфи та робота», «Ділова та професійна етика 1, осінь 1981" 19-34. Інформація про інтелектуальну власність походить від Лоуренса Лессіга (2006) Код.2, Основні книги: Глава 10.

    Що потрібно знати...

    Що потрібно знати про соціально-технічні системи

    1. STS мають сім широких компонентів: апаратне забезпечення, програмне забезпечення, фізичне оточення, люди/групи/ролі, процедури, закони та структури даних/даних.

    2. Соціально-технічні системи втілюють цінності

    • До них відносяться такі моральні цінності, як безпека, конфіденційність, власність, свобода слова, справедливість та доступ, а також безпека. Неморальні цінності також можуть бути реалізовані в та через соціально-технічні системи, такі як ефективність, економічність, контроль, стійкість, надійність та стабільність.
    • Моральні цінності, присутні в соціально-технічних системах, можуть конфліктувати з іншими вбудованими моральними цінностями; наприклад, конфіденційність часто конфліктує зі свободою слова. Неморальні цінності можуть конфліктувати з моральними цінностями; розробка безпечної системи вимагає часу і грошей. І, неморальні цінності можуть конфліктувати; надійність підриває ефективність і економічність. Це призводить до трьох проблем, які виникають з різних конфліктів цінностей у соціально-технічних системах та між цими системами та технологіями, які в них інтегруються.
    • Розбіжності часто виникають між цінностями, вбудованими в технології, і соціально-технічними системами, в які вони інтегруються. Оскільки UNIX був інтегрований у Каліфорнійський університет академічних обчислень STS (див. Випадок Machado в Computing Cases), значення відкритості та прозорості, розроблені в UNIX, зіткнулися з потребами студентів в Academic Computing STS в UCI для конфіденційності.
    • Технології, що інтегруються в соціально-технічні системи, можуть збільшувати, перебільшувати або посилювати існуючі розбіжності вартості в СТС. Використання програмного забезпечення P2P у поєднанні з простотою цифрового копіювання збільшило існуючі конфлікти щодо авторських прав на музику та зображення.
    • Інтеграція технологій в STS спричиняє як негайні, так і віддалені наслідки та наслідки.

    3. Зміна соціально-технічних систем

    • Ці зміни купуються приблизно, частково, розбіжностями вартості, описаними вище. В інший час вони є результатом конкуруючих потреб та інтересів різних зацікавлених сторін. Наприклад, конструкції велосипедів, конфігурація клавіш друкарської машинки, а також дизайн та використання стільникових телефонів змінилися, оскільки різні користувачі адаптували ці технології до своїх особливих вимог.
    • Ці зміни також демонструють те, що соціологи називають «траєкторією», тобто шляхом розвитку. Самі траєкторії підлягають нормативному аналізу. Наприклад, деякі STS і інтегровані в них технології відображають лінію розвитку, де СТС і інтегрована технологія змінюються і переробляються для підтримки певних соціальних інтересів. Інформаційні можливості обчислювальних систем, наприклад, надають інформацію, яка може бути використана для вдосконалення виробничих процесів або для моніторингу працівників для підвищення потужності управління. (Див. Шошанна Зубофф, Епоха розумної машини
    • Траєкторії, таким чином, окреслюють розвиток ЗПТ і технологій, оскільки на них впливають внутрішні і зовнішні соціальні сили.

    У цьому розділі ви дізнаєтеся про вправи цього модуля. Необхідні посилання вище містять інформацію про фреймворки, що використовуються в кожному розділі. Наприклад, модуль «Соціально-технічна система» надає довідкову інформацію з соціально-технічного аналізу. Модуль «Три рамки» надає додатковий опис тестів з етики, їх підводних каменів та техніко-економічного обґрунтування. Ці вправи нададуть покрокову інструкцію про те, як працювати через пункти рішення, представлені вище.

    Для отримання додаткової інформації див. Хафф і Джавер нижче.

    Рішення Пункт один: Ви Девід Лорд, колишній співробітник Holt Educational Outlet, виробник розвиваючих іграшок, розташованих в Уолтем, штат Массачусетс. Нещодавно ви приєдналися до Stan Fung з нульового капіталу Stage Capital, венчурної фірми, щоб викупити Holt Educational Outline. Змінивши свою назву на Toysmart, ви та Фунг плануєте перетворити цього виробника навчальних іграшок з цегли та розчину в онлайн-фірму, яка пов'яже клієнтів із великим каталогом навчальних, високоякісних іграшок. Створення веб-сайту для залучення клієнтів іграшок, посилання на інформацію про доступні іграшки, створення системи розповсюдження та доставки іграшок та впровадження функцій, що дозволяють безпечно та безпечно купувати іграшки в Інтернеті, потребують значного фінансування. Але, катаючись на гребені буму dot-com, у вас є два перспективних варіанти. По-перше, фірма венчурного капіталу запропонувала вам 20 000 000 доларів за розробку веб-сайтів, рекламу та інші послуги. По-друге, Disney запропонував таку ж суму для фінансування, але додав до неї додаткові $25 000 000 в рекламній підтримці. Дісней має грізну репутацію на цьому ринку, репутацію, яку ви можете використовувати, щоб батут Toysmart на видному місці на зростаючому ринку навчальних іграшок. Однак Дісней також має репутацію мікро-керуючого своїми партнерами. Розробіть план фінансування вашого нового dot-com.

    Що слід враховувати при прийнятті рішень:

    1. Що таке цінності Toysmart? Які цінності Діснея? Чи буде Дісней поважати цінності Toysmart?
    2. Яка синергія може бути результатом роботи з Disney? Наприклад, чи могли б ви поділитися інформацією про клієнтів? Ви можете подати свої профілі клієнтів Disney в обмін на їхні профілі клієнтів. Яка технологія управління даними буде потрібно для цього? Які етичні проблеми можуть виникнути при передачі ідентифікаційної інформації клієнта третім особам?
    3. Яке зобов'язання ви хотіли б зробити Діснею з точки зору продукту та продажів? Як Дісней повинен відповідати взаємністю? Наприклад, як довго вони повинні дотримуватися вас через продажі, які не відповідають прогнозам?

    Пункт 2 рішення: Ви працюєте в Blackstone, «бізнес програмного забезпечення на 18 осіб». Toysmart попросив вас надати програмному забезпеченню наступні функції: (1) розробка веб-сторінки, яка б приваблювала клієнтів та повідомляла Toysmart Values, (2) консультувати Toysmart щодо політики конфіденційності та безпеки даних, включаючи чи реєструватися в онлайн-довірі, заходи безпеки для захисту клієнтів дані під час онлайн-транзакцій та заходи щодо запобігання несанкціонованому доступу до даних клієнтів під час зберігання, а також (3) всеосяжний онлайн-каталог, який надасть клієнтам доступ до навчальних іграшок від різних виробників малого бізнесу. Прикладом невеликих виробників іграшок, до яких слід пов'язати Toysmart, є корпорація Brio, яка виробляє дерев'яні іграшки, такі як блоки, поїзди та вантажівки. Розробити загальні рекомендації для Toysmart навколо цих трьох областей.

    Інформація для цього сценарію надходить від Лаури Лорек, «Коли іграшка зламалася», www.zdnet.com/eweek/stories/g... 612962,00.html. Доступно 16 липня 2001 року.

    Речі, які слід враховувати при прийнятті рішень

    • Toysmart - досить новий дот-ком. Хоча його підтримує Дісней, це все ще ризиковане підприємство. Чи варто просити у них передоплату за будь-які послуги, які ви надаєте? Яку політику має ваша компанія щодо виявлення та оцінки фінансового ризику?
    • Яку політику конфіденційності та безпеки даних ви повинні рекомендувати Toysmart? Які цінності вступають в конфлікт, коли така компанія, як Toysmart, розробляє та впроваджує заходи конфіденційності та безпеки даних? (Скористайтеся описом STS, щоб відповісти на це питання.)
    • Якщо Toysmart стане банкрутом, їх база даних перетвориться на цінний актив. Які рекомендації ви повинні зробити, щоб допомогти Toysmart спланувати цю можливість? Які цінності вступають в конфлікт при плануванні розпорядження активами під час процедури банкрутства? Які зобов'язання бере на себе компанія під час своєї діяльності, які тривають навіть після того, як вона стала банкрутом?
    • За посиланням, що надається з цим модулем, відвідайте веб-сайт TrustE та знайдіть його білий документ про розробку політики конфіденційності. Оцініть цю політику конфіденційності для Toysmart. Які переваги може принести жорстка політика конфіденційності для dot-com? Чи повинен Toysmart працювати, щоб претендувати на відображення печатки TrustE на своєму веб-сайті? Вивчити процедури TrustE для передачі конфіденційної інформації клієнта третім особам? Які зобов'язання це створить? Чи буде це надмірно обмежувати Toysmart?

    Пункт 3 рішення: Ви працюєте в PAN Communications і надаєте рекламні послуги для Toysmart. Тепер ви дізнаєтеся, що Toysmart подав главу 11 банкрутство, і він має непогашену заборгованість перед вашою компанією за 171 390 доларів. В рамках цієї процедури подання, Toysmart повідомив про свої активи в 10 500 000 доларів США з боргами в 29 000 000 доларів. Кредитори Toysmart, включаючи PAN Communications, подали клопотання до Офісу довіреної особи Сполучених Штатів про «Форму тендерного комітету кредиторів». Це дозволить сформувати комітет, що складається з кредиторів Toysmart, які приймають рішення про те, як будуть розподілятися активи фірми-банкрута. Вас, через ваші знання банкрутства та бухгалтерських процедур, попросили представляти вашу компанію в цьому комітеті. Ця похмура ситуація дещо виправляється базою даних клієнтів, яку Toysmart склав під час своєї роботи. Він містить профілі особистої інформації (особистої ідентифікаційної інформації) 260 000 осіб. Оскільки продаж розвиваючих іграшок є вигідним, є велика ймовірність, що ця база даних може бути продана за ціною до 500 доларів за профіль третій стороні. Чи варто рекомендувати продавати цю базу даних? Чи повинні клієнти Toysmart отримувати повідомлення про очікувану передачу своїх персональних даних і, якщо так, то як вони повинні бути повідомлені?

    Ось деякі обмеження, які окреслюють ваше рішення

    • Як член Комітету кредиторів, ви маєте фідуціарний обов'язок перед кредиторами Toysmart, працюючи над справедливим розподілом решти активів Toysmart. Це, за всіх рівних умов, призведе до того, щоб рекомендувати продаж бази даних клієнтів Toysmart
    • У кодексі про банкрутство є деякі положення, які можуть вимагати або дозволяти перевищувати фідуціарні обов'язки, враховуючи попередні юридичні зобов'язання, взяті Toysmart. Ці зобов'язання у вигляді жорстких гарантій конфіденційності, наданих клієнтам Toysmart на своїй веб-сторінці, можуть являти собою «виконавчий договір». Дивіться таблицю «Юридичний слід» в розповіді справи Toysmart, а також Ларрен М. Нашельський, «On-Line Privacy стикається з кредиторами банкрутства», New York Law Journal, New York Law Publishing Company, 28 серпня 2000 року.
    • Нарешті, Нашельський робить цікавий аргумент. Хоча деонтологічні міркування вимагатимуть відмови від інтересів кредиторів та дотримання обіцянок конфіденційності Toysmart, аргумент, заснований на справедливості, рекомендував би компроміс. Процедура банкрутства починається з того, що завдано шкоди (фінансової). Отже, важливим міркуванням справедливості є справедливий розподіл шкоди між постраждалими сторонами. Розподіли шкоди корелюють з розподілами користі. Оскільки клієнти Toysmart отримали вигоду від пропозицій Toysmart, вони також повинні нести частку шкоди, спричиненої, коли компанія збанкрутує. Це вимагає, щоб вони дозволяли розподіляти свої ІІ за певних умов.

    Речі, які слід враховувати при прийнятті рішень

    • Як ви збалансуєте свої зобов'язання перед PAN з зобов'язаннями перед іншими кредиторами Toysmart як член Комітету кредиторів?
    • Як слід підійти до конфлікту між виконанням обіцянок Toysmart і виконанням фідуціарних обов'язків Комітету кредиторів? Чи згодні ви з аргументом Нашельського, описаним вище?
    • Чи слід змінити Кодекс про банкрутство, щоб відобразити такі питання? Чи слід вважати обіцянки конфіденційності «виконавчим договором», який переважає обов'язок справедливо та вичерпно розподіляти активи компанії?
    • Нарешті, що ви думаєте про рекомендацію FTC? Відповідь суду з питань банкрутства? Остаточне розміщення між Toysmart та компанією іграшок Buena Vista?

    Що ви будете робити...

    У цьому розділі ви дізнаєтеся про вправи цього модуля. Необхідні посилання вище містять інформацію про фреймворки, що використовуються в кожному розділі. Наприклад, модуль «Соціально-технічна система» надає довідкову інформацію з соціально-технічного аналізу. Модуль «Три рамки» надає додатковий опис тестів з етики, їх підводних каменів та техніко-економічного обґрунтування. Ці вправи нададуть покрокову інструкцію про те, як працювати через пункти рішення, представлені вище.

    Вправа перша: Специфікація проблеми

    У цій вправі ви вкажете проблему за допомогою соціально-технічного аналізу. Розділ STS розповіді про Toysmart Case (знайдений в Обчислювальних випадках) забезпечує хорошу відправну точку. У першій таблиці введіть інформацію з матеріалів справи Toysmart, що стосуються загальних компонентів СТС, його обладнання, програмного забезпечення, фізичного оточення, людей/групи/ролей, процедур, законів, даних. Деякі приклади, взяті з опису STS на Computing Cases, надаються, щоб ви почали. Потім за допомогою другої таблиці визначте значення, які закладені в різні складові СТС. Наприклад, PICS (платформи для вибору інтернет-контенту) втілюють цінності безпеки та конфіденційності. Нарешті, використовуючи дані вашого соціально-технічного аналізу, сформулюйте стислу постановку проблеми.

    Вправа 1а: Прочитайте соціально-технічний системний аналіз кейсу Toysmart на http://computingcases.org. Заповніть таблицю нижче елементами цього аналізу, які стосуються вашої точки прийняття рішення.

    Таблиця соціально-технічної системи
    Апаратні засоби Програмне забезпечення Фізичне оточення Люди/Групи/Ролі Процедури Закони, кодекси, нормативні акти Дані та структури даних
    Holt Освіта Outlet Платформи для вибору інтернет-контенту Кіберпростір Іграшка розумна корпорація Купівля іграшок онлайн КОППА База даних клієнтів Toysmart

    Інструкція до таблиці 1:

    1. Перейдіть на сторінку http://computingcases.org і перегляньте опис СТС, надане для кейса Toysmart.
    2. Витягніть елементи опису СТС, які мають відношення до вашої точки прийняття рішення. Перерахуйте їх під відповідним компонентом STS у наведеній вище таблиці.
    3. Подумайте про можливі способи взаємодії цих компонентів Toysmart STS. Наприклад, які правові обмеження регулюють спосіб збору, зберігання та розповсюдження даних?
    4. Розробіть таблицю STS з оглядкою на документування можливих етичних конфліктів, які можуть виникнути і мають відношення до вашого рішення.
    Значення, вбудовані відповідним програмним забезпеченняЗначення, вбудовані в ключові компоненти програмного забезпечення в корпусі Toysmart. Акцент на машині/програмне забезпечення переговорів для уподобань конфіденційності в інтернет-транзакціях.
    Програмне забезпечення/Вбудована вартість PICS (Платформи для вибору інтернет-контенту) (Платформи для налаштувань конфіденційності) SSL (захищені шари сокетів), які шифрують сторінки з проханням ввести номери SS
    Безпека Втілює конфіденційність і безпеку шляхом фільтрації небажаних даних. Безпека вибирається над свободою слова. Інтегрує майно з безпекою та конфіденційністю шляхом перетворення інформації у власність. Реалізує/підтримує безпеку шляхом запечатування доменів інформації.
    Конфіденційність Втілює конфіденційність і безпеку шляхом фільтрації небажаних даних. Безпека вибирається над свободою слова. Інтегрує майно та безпеку шляхом фільтрації небажаних даних. Безпека вибирається над свободою слова. Реалізує та підтримує конфіденційність шляхом запечатування доменів інформації.
    Нерухомість Інтегрує майно з безпекою та конфіденційністю шляхом перетворення інформації у власність Реалізує та підтримує майно шляхом обмеження доступу (інтелектуальної власності, захищеної виключенням несанкціонованого доступу).
    Вільна мова Перешкоджає свободі слова шляхом фільтрації контенту. Вміст можна фільтрувати з усвідомленістю одержувача. Полегшує надання дозволу на обмін інформацією за моделлю обміну майном. Але це обмежує обмін, призначаючи йому ціну. Обмежує доступ.
    Правосуддя (справедливість і доступ) Може використовуватися для обмеження доступу до ідей шляхом фільтрації ідей. Таким чином, це могло б перекрити потік інформації в інтелектуальне співтовариство. Полегшує надання дозволу на обмін інформацією за моделлю обміну майном. Але це обмежує обмін, призначаючи йому ціну. Оскільки він обмежує доступ до домену, його можна використовувати для зменшення або відключення потоку інформації в інтелектуальне співтовариство.

    Вправа 1b Вивчіть значення, вбудовані в STS, що оточують цю точку рішення. Знайдіть свої значення під відповідним компонентом у Toysmart STS. Наприклад, згідно з описом STS для Toysmart, знайденим у Computing Cases, програмні програми, помітні в цьому випадку, втілюють певні значення; SSL втілюють безпеку та конфіденційність, властивість P3P та конфіденційність PICS. Далі шукайте області, де ключові цінності можуть вступити в конфлікт.

    Таблиця значень
    Апаратні засоби Програмне забезпечення Фізичне оточення Люди/Групи/Ролі Процедури Закоди/Коди/Нормативні акти Структури даних/даних
    Безпека
    Конфіденційність
    Нерухомість
    Правосуддя (справедливість/доступ)
    Вільна мова

    Інструкція по таблиці 2:

    1. Цей модуль посилається на інший модуль Connexions, Соціально-технічні системи в професійному прийнятті рішень. Там ви знайдете короткі профілі значень, перерахованих у наведеній вище таблиці: безпека, конфіденційність, власність, справедливість і свобода слова. Ці профілі допоможуть вам охарактеризувати значення, перераховані в наведеній вище таблиці.
    2. Друга етична рефлексія в розповіді справи Toysmart (на Computing Cases) також містить обговорення того, як власність вступає в конфлікт з конфіденційністю.
    3. Визначте ті компоненти Toysmart STS, які втілюють або вставляють значення. Наприклад, перерахуйте значення, реалізовані та розчаровані програмними компонентами, обговорюваними у випадку Toysmart, в описі STS.
    4. Шукайте способи, за допомогою яких різні елементи STS, які вбудовують значення, можуть взаємодіяти та створювати конфлікти значень. Ці конфлікти, ймовірно, є джерелом проблем, які ви повинні обговорити в постанові проблеми і вирішити їх у своєму рішенні.

    Вправа 1с: Випишіть вимоги (етичні та практичні) для вдалого рішення. Визначте частини СТС, які потребують зміни. Потім розробити стислий короткий виклад центральної проблеми, яку піднімає ваша точка рішення. Коли ви розробляєте рішення цієї проблеми, ви можете переглянути цю постановку проблеми. Обов'язково поекспериментуйте з різними способами обрамлення цієї проблеми.

    Харріс, Прітчард та Рабінс забезпечують корисний підхід до специфікації проблеми. Див. Посилання нижче.

    Вправа друга: Генерація рішень

    Створіть розв'язки задач, які ви вказали у вправі 1. Для цього потрібно, щоб...

    • кожен член вашої групи розробляє список рішень,
    • Група об'єднує ці окремі списки в список груп, і...
    • група скорочує цей попередній список до керованої кількості уточнених і уточнених рішень для тестування на наступному етапі.

    Корисні поради для генерації рішень

    1. Генерація рішень вимагає володіння навичками моральної уяви і моральної творчості. Моральна уява - це здатність відкривати шляхи вирішення, обрамляючи проблему різними способами. Toysmart може бути оформлений як технічна проблема, що вимагає навичок вирішення проблем, які інтегрують етичні міркування в інноваційні проекти. Моральна творчість - це здатність формулювати неочевидні рішення, які інтегрують етичні міркування над різними ситуаційними обмеженнями.

    2. Проблеми можна сформулювати як конфлікти інтересів. У цьому випадку доступні різні варіанти рішення.

    • Збір інформації. Багато розбіжностей можна вирішити, зібравши більше інформації. Оскільки це найпростіший і найменш болючий спосіб досягнення консенсусу, майже завжди найкраще починати тут. Збір інформації може бути неможливим через різні обмеження: може бути недостатньо часу, факти можуть бути занадто дорогими для збору, або необхідна інформація виходить за рамки наукових або технічних знань. Іноді збір більшої кількості інформації не вирішує проблему, але дозволяє створити нову, більш плідну постановку проблеми. Харріс, Прітчард та Рабінс в інженерній етиці: Концепції та кейси показують, як вирішення фактичної незгоди дозволяє виникати більш глибокі концептуальні розбіжності.
    • Немає Контендерів. Nolo Contendere є латинською мовою для того, щоб не протистояти або суперечити. Ваші інтереси можуть конфліктувати з вашим керівником, але він або вона може бути занадто потужним, щоб міркувати або протистояти. Таким чином, ваш єдиний вибір тут - поступитися своїм інтересам. Проблема з nolo contendere полягає в тому, що неопозиція часто сприймається як згода. Можливо, вам доведеться задокументувати (наприклад, через замітки), що ви не згодні з порядком дій і що ваш вибір не протидіяти не означає згоди.
    • Вести переговори. Хороші комунікативні та дипломатичні навички можуть дати можливість домовитися про рішення, яке відповідає різним інтересам. Цінно-інтегративні рішення призначені для інтеграції суперечливих цінностей. Компроміси дозволяють частково реалізувати суперечливі інтереси. (Див. модуль «Етика роботи в команді», для компромісних стратегій, таких як logrolling або bridging.) Іноді може знадобитися відкласти свої інтереси для сьогодення з розумінням того, що про них подбають пізніше. Це вимагає довіри.
    • Протистояти. Якщо ніякі суперечки і переговори неможливі, тоді може знадобитися опозиція. Опозиція вимагає сортування доказів, щоб переконливо та неупереджено задокументувати свою позицію. Він використовує такі стратегії, як ведення «організаційного заряду» або «видування свистка». Для отримання додаткової інформації проконсультуйтеся з обговоренням свистка в справі Хьюза, які можна знайти в обчислювальних випадках.
    • Вихід. Протидія може бути неможливою, якщо не вистачає організаційних повноважень або документально підтверджених доказів. Ніяких претендентів не буде достатньо, якщо неопозиція передбачає порушення. Переговори не увінчаються успіхом без необхідної основи довіри або серйозного ціннісного інтегративного рішення. В крайньому випадку, можливо, доведеться вийти з ситуації, попросивши про перепризначення або звільнення.

    3. Розчини можуть генеруватися шляхом коригування різних компонентів СТС.

    • Технічна головоломка. Якщо проблема буде оформлена як технічна головоломка, то рішення будуть обертатися навколо розробки конструкцій, які оптимізують як етичні, так і технічні специфікації, тобто вирішують технічні питання і реалізують етичну цінність. У цьому випадку вирішувач проблем повинен сконцентруватися на апаратних і програмних компонентах СТС.
    • Соціальна проблема. Якщо проблему обрамляють як соціальну проблему, то рішення обертаються навколо зміни законів або проведення системних реформ через політичні дії. Це призведе до того, щоб зосередитися на компоненті людей/групи/ролей (робота над соціальною практикою) або правовій складовій.
    • Конфлікт зацікавлених сторін. Якщо проблема розглядається як конфлікт між різними інтересами зацікавлених сторін, то рішення буде зосереджено на залученні зацікавлених сторін (як окремих осіб, так і груп) до узгодження інтегративних або компрометуючих рішень. Для цього потрібно зосередитися на люди/групу/рольовій складовій ССО. (Примітка: Зацікавлена сторона - це будь-яка група або особа, яка має життєво важливу зацікавленість у грі в ситуації.)
    • Проблема управління. Нарешті, якщо проблема буде оформлена як проблема управління, то рішення буде обертатися навколо зміни процедур організації. Відповідно до цього, це стосувалося б (1) основних цілей, (2) процедур визнання рішень, (3) організаційних ролей або (4) ієрархії прийняття рішень організації. Це чотири складові структури CID (корпоративне внутрішнє рішення), описані в розділі «Етичні роздуми» справи Toysmart.
    • Примітка: Фінансові питання охоплюються тестом техніко-економічного обґрунтування на етапі впровадження рішення. Таким чином, вони створюють побічні проблеми або обмеження, які не вступають у фазу генерації рішення, а фазу впровадження рішення.

    4. Мозковий штурм. Моральна творчість, яка передбачає розробку неочевидних рішень, є невід'ємною частиною генерації рішень. Ось кілька рекомендацій, щоб почати роботу.

    • Індивідуально складають список рішень перед зустріччю групи. Працюйте швидко, щоб реалізувати заздалегідь встановлену квоту від п'яти до десяти рішень. Після складання швидкого першого чернетки перегляньте список лише для наочності; не вносьте суттєвих змін.
    • Почніть процес групового мозкового штурму, маючи груповий огляд і зібрати всі індивідуальні рішення. Робіть це швидко і без критики. Початок критики на цьому етапі вб'є творчість, необхідне для мозкового штурму і закриє більш боязких (але творчих) членів групи.
    • Перегляньте список і визначте рішення, які ідентичні або перекриваються. Почніть процес рафінування, комбінуючи ці розчини.
    • Переглянувши всі мозкові штурми рішення, настав час викликати критику. Почніть з усунення рішень з основними етичними проблемами, такими як ті, які порушують права, спричиняють несправедливість або завдають великої шкоди.
    • Визначте, але не усувайте рішення, які є етичними, але викликають серйозні практичні проблеми. Спочатку не усувайте етичне рішення, оскільки існують перешкоди, що стоять на шляху його реалізації. Будьте описовими. Визначте і неупереджено опишіть перешкоди. Пізніше, на етапі реалізації рішення, ви можете розробити творчі відповіді на ці перешкоди.
    • Визначте рішення, які не «підходять» до вашої постановки проблеми. Вони вимагають рішення. Можна викинути рішення тому, що воно не вирішує проблему або можна змінити проблему. Якщо рішення не підходить до проблеми, але, інтуїтивно, здається хорошим, це ознака того, що вам потрібно ще раз поглянути на вашу постановку проблеми.
    • Не відкидайте автоматично часткові рішення. Наприклад, надсилання заміток електронною поштою, а не роздрукувати їх та витрачати папір може не вирішити всю проблему переробки для вашої компанії. Але це гарне, часткове рішення, яке можна поєднувати з іншими частковими рішеннями для вирішення більшої проблеми.
    • За допомогою цих різних заходів ви поступово інтегруєте критику у свій процес мозкового штурму. Це полегшить роботу над керованим, уточненим переліком рішень для тестування на наступному етапі.

    Вправа 3: Розробка списку рішень

    • Попросіть кожного члена вашої команди підготувати список рішень і принести його на наступну зустріч групи. Встановіть квоту для цього індивідуального списку, скажімо, від 5 до 10 рішень.
    • Підготуйте список груп зі списків окремих членів. Працюйте над комбінуванням подібних рішень. Обов'язково відкладіть критику, поки попередній список груп не буде завершений.
    • Скористайтеся наступною таблицею.
    • Уточніть список груп на керовану кількість рішень для тестування на наступному етапі. Поєднувати перекриваються рішення. Усуньте рішення, які не відповідають вимогам і постановку проблеми, яку ви підготували в попередній вправі. Усунути рішення, що порушують важливі етичні міркування, тобто рішення, які порушують права, завдають шкоди тощо.
    • Перевірте свій вишуканий список рішень з постановою проблеми. Якщо вони не збігаються, усуньте рішення або перевизначте проблему
    Вишуканий список мозкового штурму
    Рейтинг рішень Опис рішення Обґрунтування (відповідає вимогам, відповідає задачі)
    Найкраще рішення
    Друге найкраще рішення
    Третє найкраще рішення
    Четверте найкраще рішення
    П'яте найкраще рішення

    Ентоні Вестон забезпечує освітлювальне та корисне обговорення творчого вирішення проблем у посиланні, наданому нижче.

    Вправа третя: Тестування рішення

    У цьому розділі ви протестуєте рішення з уточненого списку вашої групи, створеного в попередній вправі. Три тести з етики, описані нижче, допоможуть вам інтегрувати етичні міркування в процесі вирішення проблем. Глобальний тест техніко-економічного обґрунтування допоможе виявити рішення з серйозними практичними проблемами. Нарешті, Матриця оцінки рішень підсумовує результати занятків класу.

    Налаштування для тесту.

    • Визначте точку зору агента, з якої буде прийнято рішення
    • Опишіть дію максимально стисло і чітко.
    • Визначте зацікавлених сторін, що оточують рішення, тобто тих, хто зазнає сильних впливів (позитивно чи негативно) від реалізації вашого рішення. Зацікавлені сторони мають життєво важливий або істотний інтерес (право, добро, гроші тощо) у грі з цим рішенням.
    • У тесті на шкоду/користь визначте ймовірні результати дії та сортуйте їх на шкоду та користь.
    • Для тесту на оборотність визначте зацікавлених сторін, з якими ви будете змінювати позиції.
    • Для тесту на публічну ідентифікацію визначте цінності, чесноти чи вади, які втілює ваша дія. Пов'яжіть їх з характером агента.

    Тест на шкоду/благодатність

    1. Яку шкоду може призвести ваше рішення? У чому його переваги? Чи приносить це рішення найменшу шкоду та найбільшу користь у порівнянні з наявними альтернативами?
    2. Підводний камінь - занадто багато. У цьому «Паралічі аналізу» один фактор занадто багатьох наслідків. Щоб уникнути помилки обмежтеся аналізом найбільш ймовірними наслідками з найбільшою величиною (Величина вказує на дальність і тяжкість впливу).
    3. Підводний камінь - занадто мало. Упереджені або неповні результати аналізу, коли значні наслідки не помічаються. Витратьте час, щоб розкрити всі значні наслідки, як з точки зору ймовірності, так і з точки зору величини.
    4. Підводний камінь — розподіл впливів. Враховуйте не тільки загальний баланс шкоди та користі, але й те, як шкода та користь розподіляються між зацікавленими сторонами. Якщо вони розподілені порівну або справедливо, то це розраховує на користь рішення. Якщо вони неоднаково або несправедливо розподілені, то це рахується проти рішення. Будьте готові переробити рішення, щоб краще (= більш справедливо або справедливо) шкідливі та корисні результати.

    Тест на оборотність

    1. Чи буде ця альтернатива рішенням прийнятною для тих, хто найбільше постраждав від неї? Щоб відповісти на це питання, поміняйтеся місцями з тими, хто націлений акцією, і запитайте, чи з цієї нової точки зору, чи є дія все ще прийнятною?
    2. Підводний камінь - занадто багато. При розвороті з Гітлером моральний вчинок з'являється аморальним, а аморальне дію - моральним. Проблема тут полягає в тому, що агент, який проектує в аморальну точку зору, втрачає свої моральні опори. Тест на оборотність вимагає перегляду дії з позицій різних цілей. Але розуміння дії з різних поглядів зацікавлених сторін не вимагає, щоб людина відмовилася від цих поглядів.
    3. Підводний камінь - Занадто мало. У цьому підводному камені моральну уяву не вистачає, і агент не може розглядати дію з іншої точки зору зацікавлених сторін. Ключ у тесті на оборотність - знайти золоту середину між занадто великим зануренням у точку зору іншого і занадто мало.
    4. Підводний камінь - зменшення оборотності до шкоди/благочинності. Тест на оборотність вимагає, щоб один оцінював вплив розглянутої дії на інших. Але це більше, ніж простий перелік наслідків дії. Вони розглядаються з позицій різних зацікавлених сторін. Тест на оборотність також виходить за рамки розгляду впливу до розгляду того, чи поважає дія різних зацікавлених сторін. Це особливо актуально, коли агент не згоден із зацікавленою стороною. У цих розбіжностях важливо з'ясувати, що означає не погоджуватися з іншим шанобливо.
    5. Підводний камінь — неповне опитування зацікавлених сторін. Залишення значних перспектив зацікавлених сторін перекошує результати тесту на оборотність. Будівництво чудової камери смерті працює, коли хтось розглядає дію з точки зору Гітлера; врешті-решт, це те, чого він хоче. Але ставлення до людини з повагою не вимагає капітуляції перед його бажаннями, особливо коли вони аморальні. А розглядаючи дії з позицій інших зацікавлених сторін (скажімо можливих жертв нових, більш ефективних газових камер) виводить нову і кардинально іншу інформацію.
    6. Підводний камінь - не зважування та збалансування позицій зацікавлених сторін. Цей підводний камінь суцільний з попереднім. Різні зацікавлені сторони мають різні інтереси і розглядають події з унікальних точок зору. Тест на оборотність вимагає перегляду цих інтересів та перспектив, зважування їх один проти одного та збалансування їхніх відмінностей та конфліктів у загальній, глобальній оцінці.

    Тест на публічність (або публічну ідентифікацію)

    1. Чи хотіли б ви бути публічно пов'язаними або ототожненими з цією дією? Іншими словами, припустимо, що вас як особистість будуть оцінювати оточуючі з точки зору моральних цінностей, виражених в розглянутому дії. Чи узгоджується це з тим, як ви хотіли б або прагнете бути оціненими?
    2. Підводний камін—Нездатність асоціювати дію з характером агента. У тесті на публічність прожектор аналізу рухається від дії до агента. Успішне проведення даного тесту вимагає ідентифікації агента, опису дії, і асоціації агента з дією. Моральні якості, що проявляються в дії, розглядаються як виражають моральний характер агента. Таким чином, тест на публічність спирається на думку про те, що відповідальні дії агента виникають і виражають його характер.
    3. Підводний камін—Нездатність оцінити моральний колір дії. Тест на рекламу передбачає, що дії забарвлюються кінцями або товарами, які вони переслідують. Це означає, що дії морально забарвлені. Вони можуть виражати відповідальність або безвідповідальність, мужність або боягузтво, розумність або необгрунтованість, чесність або нечесність, цілісність або корупцію, вірність чи зраду тощо. Аналіз може збити з пантелику, не зумівши виявити моральні якості (або якості), які виражає дія.
    4. Підводний камінь - Зменшення реклами на шкоду/тест на користь. Замість того, щоб запитати, що дія говорить про агента, багато хто зводить цей тест до розгляду наслідків оприлюднення дії. Таким чином, можна стверджувати, що дія є неправильною, оскільки вона завдає шкоди репутації агента або іншої зацікавленої сторони. Але це не заглиблюється досить глибоко. Тест на публічність вимагає не того, щоб обчислювати наслідки широко розповсюдженого знання даної дії, а того, що людина черпає з дії інформацію, яку він розкриває про характер агента. Наслідки поганої реклами покриваються тестом на шкоду/користь і не потрібно повторювати в тесті публічної ідентифікації. Тест на публічність надає нову інформацію, переходячи від дії до агента. Він орієнтується на те, що дія (його моральні якості і товар, який він шукає) говорить про агента.

    Порівняння результатів тестування: Мета-тести

    1. Етичні тести не завжди сходяться на одному і тому ж рішенні, оскільки кожен тест (і етичні теорії, які він інкапсулює) охоплює інший вимір дії: (1) шкода/користь дивиться на результати або наслідки дії, (2) оборотність фокусується на формальних характеристиках дії, і (3) публічність нулів на моральний характер агента.
    2. Мета-тести перетворюють цю поверхневу розбіжність на перевагу. Конвергенція або розбіжність між етичними тестами стають показниками сили та слабкості рішення.
    3. Конвергенція. Коли етичні тести сходяться на даному розчині, це вказує на міцність та надійність розчину.
    4. Дивергенція. Коли тести розходяться на рішенні - рішення добре справляється під одним тестом, але погано під іншим - це означає, що воно потребує подальшої розробки та доопрацювання. Тестова дивергенція не є ознакою того, що один тест є актуальним, а інші ні. Розбіжність вказує на слабкість рішення і є закликом змінити рішення, щоб зробити його сильнішим.

    Вправа 3: Підсумовуйте результати в матриці оцінки рішень

    1. Помістіть результати тесту у відповідну комірку.
    2. Додайте словесне пояснення до таблиці SEM.
    3. Завершіть глобальний тест техніко-економічного обґрунтування, який просто запитує, чи існують значні перешкоди для реалізації рішення в реальному світі.
    4. Закінчіть, дивлячись на те, як тести сходяться на заданому розчині. Конвергенція вказує на силу розчину; розбіжність сигналізує слабкість рішення.
    Матриця оцінки рішень
    Рішення/випробування Шкода, милосердя оборотність Публічність (публічна ідентифікація) Доцільність
    перше рішення
    друге рішення
    Третє рішення
    Четверте рішення
    П'яте рішення

    Тести етики обговорюються в Круз і Девіс. Див. Посилання нижче. Wike та Brincat також обговорюють ціннісні підходи в двох посиланнях нижче.

    Вправа четверта: Впровадження рішення

    У цьому розділі ви будете знімати проблеми процесу реалізації рішення, виявляючи та знешкоджуючи потенційні перешкоди. Їх можна визначити, подивившись на обмеження, які межують дію. Хоча обмеження визначають межі того, що може бути реалізовано в тій чи іншій ситуації, вони є більш гнучкими, ніж зазвичай вважалося. Оперативне виявлення цих обмежень дозволяє проводити проактивне планування, яке може відсунути перешкоди на шляху реалізації рішення і дозволити реалізувати хоча б частину цінності, втіленої в рішенні.

    Техніко-економічне обґрунтування фокусується на цих ситуаційних обмеженнях і ставить корисні питання на початку процесу впровадження. Які умови можуть виникнути, які перешкоджали б реалізації рішення? Чи слід змінити рішення, щоб полегшити реалізацію за цих обмежень? Чи можуть обмеження бути усунені або змінені за допомогою таких заходів, як переговори, компроміс або освіта? Чи можна полегшити реалізацію рішення шляхом модифікації як рішення, так і обмежень?

    Обмеження щодо доцільності
    Категорія Підкатегорія
    Ресурс Гроші/Вартість Час/Терміни Матеріали
    Інтерес Організаційний (керівник) Правові (закони, нормативні акти) Політична/Соціальна
    Технічні Технології не існує Технологія запатентована Технологія потребує модифікації

    Обмеження ресурсів:

    • Чи встановлює ситуація обмеження на ресурси, які могли б обмежити реалізацію розглянутого рішення?
    • Час. Чи є термін, протягом якого рішення має бути прийняте? Цей термін фіксований або договірний?
    • Фінансові. Чи існують обмеження витрат на впровадження етичного рішення? Чи можна їх розширити, залучивши більше коштів? Чи можна їх розширити за рахунок скорочення існуючих витрат? Чи можуть агенти вести переговори за більше грошей на реалізацію?
    • Ресурс. Чи доступні необхідні ресурси? Чи потрібно заздалегідь планувати виявлення та закупівлю ресурсів? Якщо ключові ресурси відсутні, чи можна замінити інші, більш доступні ресурси? Чи буде втрачена якась суттєва моральна чи неморальна цінність при цій заміні?

    Обмеження відсотків

    • Чи загрожує рішення інтересам зацікавлених сторін? Чи може це сприйматися як настільки загрозливе інтересам зацікавлених сторін, що стейкхолдер буде протистояти його реалізації?
    • Індивідуальні інтереси. Чи загрожує рішення інтересам контролерів? Чи вживатимуть вони заходів для блокування його реалізації? Наприклад, керівник може сприймати рішення як підрив його авторитету. Або суперечливі інтереси підгрупи можуть породжувати протидію реалізації рішення, навіть якщо це сприятиме більш широким організаційним цілям.
    • Організаційні інтереси. Чи суперечить рішення СОП організації (стандартні операційні процедури), формальним цілям чи неформальним цілям? Чи можуть діючі за цим рішенням порушити організацію силових структур? (Можливо, необхідно заручитися підтримкою індивіда вище в організаційній ієрархії, щоб реалізувати рішення, яке загрожує керівнику або потужній підгрупі.)
    • Юридичні інтереси. Чи існують закони, статути, нормативні акти чи загальноправові традиції, які виступають проти реалізації рішення? Чи потрібно написати заяву про вплив, розробити план дотримання законодавства або отримати схвалення регуляторних органів для реалізації рішення?
    • Політичні/соціальні/історичні обмеження. Чи буде рішення загрожувати або загрожувати статусу політичної партії? Чи може це породжувати соціальну опозицію, погрожуючи чи з'являючись, загрожуючи інтересам групи громадських дій, таких як екологічна група? Чи існують історичні традиції, які суперечать цінностям, закладеним у рішення?

    Технічні обмеження

    • Технології поки не існує. Чи зажадає впровадження рішення розбиття нового технологічного ґрунту?
    • Технологія, захищена патентом. Технологія існує, але недоступна, оскільки вона все ще знаходиться під патентом конкурента.
    • Технологія вимагає модифікації. Технологія, необхідна для реалізації рішення, існує, але її потрібно модифікувати відповідно до контексту рішення. Важливими міркуваннями, які слід враховувати, буде ступінь модифікації, її вартість та скільки часу знадобиться, щоб здійснити модифікацію.

    Вправа п'ята: Етичні точки зору

    Отримання згоди на передачу інформації Згода клієнта Якщо ви стежили за справою до цих пір, ви бачите, що в той час як гроші, які Toysmart заборгував Citibank, можуть бути просто краплею у відрі, добробут і навіть виживання інших кредиторів Toysmart залежить від того, скільки грошей можна отримати. через процес банкрутства. Наступна етична перспектива стверджує, що право кредиторів на свої гроші не може бути продано з правом на конфіденційність клієнтів Toysmart, профільованих у їхній тепер цінній базі даних. Ці дві зацікавлені сторони та їхні частки - в даному випадку права - повинні бути інтегровані якомога повніше. Ключ полягає у виконанні права споживача бути поінформованим та вільно давати згоду на передачу своїх даних третім особам. Виконання цього права має стосуватися трьох важливих аспектів.

    • Згода клієнта повинна бути отримана шляхом того, щоб вони відмовилися від передачі персональних даних, а не відмовилися від передачі ІІ. Opt-in являє собою більш активний, відмова від більш пасивного режиму згоди. Збираючись на передачу даних, клієнти Toysmart чітко, свідомо та вільно дають згоду на передачу своєї інформації. Відмова є пасивною, оскільки, якщо клієнти прямо не заборонять це, відбудеться передача їхньої особистої інформації третій стороні. Швидше за все, багато клієнтів дадуть згоду тільки в тому випадку, якщо вони компенсуються. І механіка отримання позитивної згоди на вибір складна. Це робиться електронною поштою або равликовою поштою? Як клієнти Toysmart можуть бути повністю поінформовані? Яка тимчасова шкала необхідна для їх повної згоди? Імплементація згоди на відмову є більш адекватною морально кажучи, але набагато складнішою, трудомісткою та дорогою у її реалізації.
    • Будь-який обмін інформацією повинен відповідати стандартам TrustE, на які Toysmart погодився, коли вони просили право використовувати печатку TrustE. TrustE має власні стандарти (їх можна знайти за посиланням вище), які підсилюють вищезазначене обговорення інформованої згоди, але також приносять інші питання. Важливою тут є утилітарна турбота про побудову та підтримку довіри споживачів, щоб заохотити їх використання Інтернету для електронного бізнесу. Веб-сайт сертифікації агентства, як TrustE існують, щоб перевірити, що веб-сайт є надійним; але для підтримки цієї перевірки, клієнти повинні знати, що TrustE буде виконувати свої стандарти, коли веб-сайти стають неохоче слідувати їх. TrustE повинен бути агресивним і суворим тут, щоб підтримувати високий рівень довіри, який вони породили з клієнтами електронного бізнесу.
    • Важливою частиною стандартів TrustE щодо передачі персональних даних третім особам є їх наполягання на тому, щоб ці треті сторони поділяли цінності тих, кому була надана інформація. Toysmart виростив репутацію надійної компанії, яка займається виробництвом безпечних, якісних, розвиваючих іграшок. База даних клієнтів повинна передаватися тільки турботам, які поділяють ці цілі і супутні цінності. (Що це таке?) Чи зробив Toysmart компроміс щодо цих цілей та цінностей, коли вони погодилися прийняти фінансування та рекламну підтримку Діснея? Що таке цінності Toysmart? Які цінності Діснея?

    На закінчення, ця перспективна частина покликана змусити вас задуматися про право інформованої згоди, чи може воно бути узгоджене з фінансовими інтересами та правами кредиторів Toysmart, і як це право може бути реалізовано в конкретних деталах цієї справи. Він стверджував, що ідентифікаційні дані клієнта можуть бути передані, але тільки за згодою самих клієнтів. Він визначив цю згоду з точки зору явного вибору передачі з боку клієнтів. Він також стверджував, що третя частина повинна розділяти цінності та цілі Toysmart, особливо ті цінності, які супроводжують обіцянки Toysmart клієнтам.

    Групове вправу

    Визначте зіграну роль і цінності, які дотримується кожен з наступних учасників:

    1. Девід Лорд (генеральний директор Toysmart)
    2. Дісней (як венчурний капіталіст)
    3. TrustE (як неприбуткова організація)
    4. Toysmart Кредитори (Пан Комунікації)
    5. FTC (державний регуляторний орган)
    6. Іграшкові смарт-клієнти

    База даних клієнтів Toysmart

    1. Чи слід дозволити кредиторам Toysmart продавати базу даних клієнтів третім особам? Відповідайте на аргументи «за» і «проти», надані учасниками справи.
    2. Припустімо, що Toysmart має бути дозволено продавати базу даних своїй третій стороні. Якими цінностями повинна володіти ця третя сторона?
    3. Припустімо, що Toysmart повинен отримати згоду клієнта, перш ніж продавати базу даних. Як повинна бути отримана згода клієнта? (Що вважається згодою клієнта?)

    Що ти навчився?

    Цей розділ передбачає закриття модуля для студентів. Вона може складатися з формального висновку, який узагальнює модуль і окреслює його навчальні цілі. Це може дати питання, щоб допомогти студентам ознайомити і поміркувати про те, що вони дізналися. Для оцінки якості навчального досвіду можуть бути використані форми оцінювання (наприклад, форма «Наймутніша точка»). Коротше кажучи, в цьому розділі вказується стратегія доведення модуля до закриття.

    У цьому модулі у вас є...

    • вивчав реальний випадок, який викликав серйозні проблеми з інтелектуальною власністю, конфіденційністю, безпекою та свободою слова. Робота з цими проблемами допомогла вам розвинути краще «робоче» розуміння цих ключових понять,
    • вивчали та практикували, використовуючи чотири системи прийняття рішень: (1) використовуючи соціально-технічний аналіз для уточнення проблеми у складному, реальному світі випадку, (2) практикували методи мозкового штурму для розробки та вдосконалення рішень, які відповідають вашій проблемі, (3) використовував три тести з етики для інтеграції етичних міркування щодо ваших рішень та тестування цих рішень з точки зору їх етики, і (4) застосував техніко-економічний аналіз до ваших рішень для виявлення та усунення перешкод на шляху реалізації вашого етичного рішення,
    • досліджували аналогію між вирішенням етичних та дизайнерських проблем,
    • практикували навички моральної уяви, моральної творчості, розумності, наполегливості, а також...
    • Досвідчений, через ключові перспективи учасників, виклики етики адвокації «під пістолетом».

    Огляд вашої групової роботи перед рештою класу

    1. Надайте стислу постановку та обґрунтування проблеми, зазначеної вами групою.
    2. Представте вдосконалений список покоління рішень вашої групи, розробленої у вправі 2.
    3. Представте та надайте коротке резюме результатів матриці оцінки рішень вашої групи.
    4. Покажіть матрицю техніко-економічного обґрунтування вашої групи та підсумуйте свою оцінку доцільності впровадження альтернатив рішення, які ви протестували у третій вправі.

    Групове опитування

    1. Чи була якась проблема, з якою ви працювали разом, щоб провести аналіз цього випадку? Які були проблеми і як ви йшли на їх вирішення?
    2. Які проблеми виникли у вас з розумінням і практикою чотирьох фреймворків для вирішення проблем? Як ви пішли на вирішення цих проблем? Чи є у вашої групи якісь невирішені питання чи сумніви?
    3. Тепер, коли ви чули, як інші групи представляють свої результати, які відмінності виникли між аналізом вашої групи та аналізом інших груп? Чи змінили ви свій аналіз у світлі аналізів інших груп? Якщо так, то як? Чи повинні інші групи враховувати будь-які аспекти опитування вашої групи?

    Іграшкові презентації

    Toysmart_2.pptx Toysmart_3.pptx

    Оновлена концепція презентації на весну 2011

    Огляд конфіденційності та Property.pptx

    Конфіденційність, Інтелектуальна власність, Вільна та інформована

    Відгук на Конфіденційність Власність Consent.pptx IMC_V2_97.doc

    Додаток

    Іграшки розумні посилання

    1. Морхед, Н. Тойсмарт: Лакмусовий тест на банкрутство. Провідний журнал, 7/12/00. Доступ 10/4/10. http://www.wired.com/techbiz/media/news/2000/07/37517
    2. Toysmart поселяється: база даних вбита. Асоційований прес. Доступ через провідний журнал на 10/4/10 за адресою www.wired.com/politics/law/ne... 01/01/41102ere
    3. Кауфман, Дж. і Wrathall, J. «Інтернет-бази даних клієнтів» Національний юридичний журнал, 18 вересня 2000 року. Доступний 12 липня 2001 року Академічний університет Лексіс Нексіс.
    4. «FTC подає в суд на невдалий веб-сайт, ToySmart.com, за оманливе пропонування для продажу особистої інформації відвідувачів веб-сайту». 10 липня 2000 року. Доступ до www.ftc.gov на 10/4/10.
    5. «FTC оголошує врегулювання з банкрутом веб-сайту, ToySmart.com, щодо передбачуваних порушень політики конфіденційності». 21 липня 2000 року. Доступ до сайту www.ftc.com на 10/4/10
    6. «37 Генеральних прокурорів обертають захист конфіденційності споживачів» Національна асоціація генеральних прокурорів. Бюлетень АГ. Грудень 2000 року. Доступ 2/12/01 через Академічний університет Lexis Nexis.
    7. Салізар, Л. «Труднощі, які можуть зіткнутися практикуючі при роботі з банкрутствами Dot-Com». Лис 2000 р. Доступ через Академічний університет Lexis Nexis на 7/12/01.
    8. «FTC подає до суду на Toysmart через базу даних» Reuters. 7/10/00 Доступ до http://www.wired.com/politics/law/news/2000/07/37484 на 10/4/10.
    9. «На хиткій землі» Карен. Вересень 2000 року. Американський юрист Газети. Доступно з Академічного університету Лексіс Нексіс 12 липня 2000 року.
    10. «FTC подає позов проти невдалого роздрібного продавця іграшок через обіцянку конфіденційності» Associated Press. 7/10/00. Доступ до 18.07.01. Прес-секретар TrustE: «Підсумок - це неприйнятно, етично неправильно і потенційно незаконно для компанії сказати одне і зробити щось інше».
    11. Лорек, Лора. «Коли Toysmart зламався» Інтер @ctive тиждень. 21 серпня 2000 року. zdnet.com. Надає біографічну інформацію про Лорд і цегляно-будівельну компанію Hold Education Outlet.
    12. Розенранс, Лінда. «FTC поселяється з Toysmart» комп'ютерний світ. 21 липня 2000 року. Доступ до 16.07.01.
    13. Нашольський, Ларрен "Конфіденційність в Інтернеті стикається з кредиторами банкрутства: потенційні рішення проблем обчислень. Новий ваш юридичний журнал, 28.08.00. Доступ через Академічний університет Lexis Nexis на 7/12/00.
    14. Тавані Г. Етика та технології: етичні проблеми в епоху інформаційно-комунікаційних технологій. Денверс, Массачусетс: Джон Вілі та сини.

    Цей необов'язковий розділ містить додаткову або додаткову інформацію, пов'язану з цим модулем. Вона може включати в себе: оцінку, передумови, такі як підтримка етичних теорій та рамок, технічна інформація, інформація про дисципліну, а також посилання або посилання.

    Посилання

    1. Брінкат, Синтія А. та Вік, Вікторія С. (2000) Мораль і професійне життя: цінності на роботі. Верхня річка Сідло, Нью-Джерсі: Прентіс Холл.
    2. Cruz, JA, Frey, WJ (2003) Ефективна стратегія інтеграційної етики в навчальній програмі в галузі інженерії: ABET 2000 виклик, наука та інженерна етика, 9 (4): 543-568.
    3. Девіс, М., Етика та університет, Рутледж, Лондон та Нью-Йорк, 1999:166-167.
    4. Річард Т. де Джордж, «Етичні обов'язки інженерів у великих організаціях: справа Пінто», в етичних питаннях інженерії, ред. Дебора Джонсон (1991) Нью-Джерсі: Прентіс-Холл: 175-186.
    5. Чарльз Харріс, Майкл Прітчард та Майкл Рабінс (2005) Інженерна етика: поняття та випадки, 3-е видання. Белмонт, Каліфорнія: Томсон/Уодсворт: 203-206.
    6. Хафф, Чак і Джавер, Брюс, «До етики дизайну для фахівців з обчислювальної техніки в соціальних питаннях обчислювальної техніки: поставити обчислення на своє місце, Хафф, Чак і Фінхолт, Томас Ед. (1994) Нью-Йорк: McGraw-Hill, Inc.
    7. Соломон, Роберт К. (1999) Кращий спосіб думати про бізнес: як особиста цілісність призводить до корпоративного успіху. Оксфорд, Великобританія: Преса Оксфордського університету.
    8. Ентоні Вестон. (2001) Практичний супутник етики, 2-е видання. США: Преса Оксфордського університету, 2001, глава 3.
    9. Керолін Уітбек (1998) Етика в інженерній практиці та дослідженнях. Британська Кембриджська університетська преса: 55-72 та 176-181.
    10. Wike, Victoria S. (2001) «Професійна інженерна етика поведінки: підхід, заснований на цінностях,» Праці щорічної конференції та виставки Американського товариства інженерної освіти 2001 року, сесія 2461.

    Проект EAC Інструментарій

    Цей модуль є WORK-IN-PROGRESS; автор (и) може оновлювати вміст у міру необхідності. Інші можуть використовувати цей модуль або створити новий похідний модуль. Ви можете COLLABORATE покращити цей модуль, надаючи пропозиції та/або відгуки щодо вашого досвіду роботи з цим модулем.

    Будь ласка, перегляньте ліцензію Creative Commons щодо дозволу на повторне використання цього матеріалу.

    Фінансується Національним науковим фондом: «Спільний розвиток етики через навчальні ресурси та обмін найкращими практиками», NSF-SES-0551779