2.1: Теоретично-будівельна діяльність - Права

Модуль Вступ

Попередній проект розповсюджується в APPE, 2005 в Сан-Антоніо, штат Техас

Інженери та інші фахівці працюють у великих корпораціях під наглядом керівників, яким може не вистачати досвіду, навичок та прихильності до професійних стандартів. Це створює комунікаційні та етичні виклики. Принаймні, професіонали ставляться в положення того, щоб відстоювати свої етичні та професійні стандарти тим, хто, не будучи проти них, може не поділитися своїм розумінням та прихильністю до них.

Цей модуль призначений для надання вам інструментів та практики їх використання, необхідних для переважання в ситуаціях, що вимагають захисту етичних та професійних стандартів. У цьому модулі ви здійснюєте декілька заходів. (1) Ви вивчите філософські та етичні основи сучасної теорії прав через короткий погляд на кантіанський формалізм. (2) Ви дізнаєтеся рамки для вивчення законності претензій щодо прав. (3) Ви будете практикувати цю структуру, вивчивши кілька права стверджує, що інженери роблять над своїми керівниками. Ця експертиза вимагатиме, щоб ви відхилили певні елементи, перефразувати інші, і, як правило, змінити претензію, щоб задовольнити вимоги рамки обґрунтування прав. (4) Нарешті, в невеликих групах, ви будете будувати таблиці навколо вашого переформулювання цих прав претензій і представити результати для клас. Цей модуль допоможе вам скласти свої результати разом з рештою ваших однокласників і колективно зібрати інструментарій, що складається з законних прав претензій, які інженери та інші фахівці можуть зробити над своїми менеджерами та керівниками.

Для отримання додаткової інформації про теорії прав та взаємозв'язку прав та обов'язків див. (1) Генрі Шу, Основні права: існування, достаток та зовнішня політика США, 2-е видання, Принстон, 1980 та (2) Томас Дональдсон, Етика міжнародного бізнесу, Оксфорд, 1989. Ця вправа використовувалася на класах комп'ютерної та інженерної етики в Університеті Пуерто-Ріко в Маягуесі з 2002 по теперішній час. Він включений в підручник «Хороші обчислення: чеснота підхід до комп'ютерної етики» Чак Хафф, Вільям Фрей та Хосе Круз.

Що потрібно знати...

Проблемні претензії на право

1. El derecho para actuar de acuerdo a la conciencia etica y rechazar trabajos en los cuales exista una variacion de opinones morales.
2. El derecho de expressar juicio професійний, hacer pronancientos publicos que sean consistentes con restricciones corporativas sobre la information propietaria.
3. El derecho a la lealtad corporativa y ла лібертад де ке море хечо ун чиво expiatorio для природних катастроф, ineptitude de administracion u otras fuerzas mas alla del control del ingeniero.
4. El derecho a buscar el mejoramiento особисті посередники післядипломні студії y envolverse en асоціації професіоналів.
5. .El derecho як учасник en actividades de partidos politicos fuera de las horas de trabajo.
6. El derecho a solicitar posiciones superiores con otras companias sin que lay companies en la que trabaje tome represalias contra el ingeniero.
7. El derecho al debido proceso de ley y la libertad de que se le apliquen penalidades arbitarias o despidos.
8. El derecho a апеляційний поганий перегляд анте Хуна асоціація професіонал, омбудсмен або незалежний арбітраж.
9. El derecho a la privacidad особистий.
10. Права претензії походять від: Bill W. Baker. (2004) «Інженерна етика: огляд» в інженерній етиці: поняття, точки зору, випадки та коди, ред. Джиммі Сміт і Патрісія М. Харпер. Складено та опубліковано Національним інститутом інженерної етики: 21-22.
11. Перекладено на іспанську мову та опубліковано в: Etica en la Practica Professional de la Ingenieria Вільфредо Муньос Роман, опублікований в 1998 році Колегіо де Інженіерос і Агріменсорес де Пуерто-Ріко та Політехнічний університет Пуерто-Рико

Проблемні права претензії цитуються безпосередньо з Білла Бейкера, Інженерна етика: Огляд. Претензії формують «Білль про права», викладений Мюрреєм А. Мупраттом з Чісхольмського технологічного інституту, Вікторія, Австралія (Журнал американського товариства інженерів цивільних інженерів з професійних питань в інженерії, жовтень 1985)

1. «Право діяти відповідно до етичної совісті та відхиляти доручення там, де існує розбіжність моральної думки.
2. Право висловлювати професійне судження та робити публічні заяви, які відповідають корпоративним обмеженням щодо власності інформації.
3. Право на корпоративну лояльність і свободу від того, щоб бути зробленим козлом відпущення за природні катастрофи, адміністративну невмілість або інші сили, що знаходяться поза контролем інженера.
4. Право домагатися самовдосконалення шляхом подальшого навчання та залучення до професійних асоціацій.
5. Право брати участь у діяльності політичних партій поза робочим часом.
6. Право претендувати на вищі посади в інших компаніях, не потрапляючи в чорний список.
7. Право на належний судовий процес і свободу від довільних покарань або звільнення.
8. Право на оскарження етичного перегляду професійною асоціацією, омбудсменом або незалежним арбітром.
9. Право на особисту конфіденційність».

Кантіанський формалізм, частина I: Вирівнювання морального мотиву та морального вчинку

• Моральна філософія Канта здійснила значний вплив на наші уявлення про право і обов'язок. Почнемо з короткого резюме цієї теорії, заснованої на роботі «Основи метафізики моралі».
• Кант стверджує, що єдине в цьому світі, що добре без кваліфікації, - це добра воля. Він характеризує цю волю з точки зору свого мотиву, «обов'язок заради обов'язку».
• Розглянемо наступний приклад. Ви бачите хлопчика, який потопає. Незважаючи на те, що вода груба і течія сильна, ви досить хороший плавець, щоб врятувати його. Тож, хоча ваша схильність може полягати в тому, щоб поступитися місцем страху і піти, ви зобов'язані врятувати потопаючого хлопчика.
• Дія (рятувати чи не рятувати хлопчика, що потопає) має моральну цінність залежно від правильного співвідношення правильної дії та правильного мотиву. Наступна таблиця показує це.

Обов'язок заради обов'язку

	Мотив = Схильність (прагнення до винагороди або страху)	Мотив = Обов'язок
Закон відповідає обов'язку	Ви врятуєте потопаючого хлопчика за нагороду. Акт відповідає обов'язку, але мотивований схильністю. Не має моральної цінності.	Ви врятуєте потопаючого хлопчика, тому що це ваш обов'язок. Акт відповідає обов'язку і є заради обов'язку. Ваш вчинок має моральну цінність.
Акт порушує обов'язок.	Ви не врятуєте потопаючого хлопчика, тому що вам лінь стрибати. Акт порушує обов'язок, мотивований схильністю.	Ви потопаєте, намагаючись врятувати потопаючого хлопчика. Він теж помирає. Акт не виконує обов'язки, але все одно мотивований обов'язком. Акт викиднів, але оскільки мотив є обов'язком, він все ще має моральну цінність.

Частина II Кантіанського формалізму: Надання змісту в борг заради обов'язку

• Кант бачить мораль як вираз і реалізацію раціональної волі. Перше формулювання цієї раціональної волі - послідовно і універсально.
• Це призводить до Категоричного імперативу: я повинен діяти лише на тій максимі (= особисте правило або правило, яке я даю собі), яке може бути перетворено на універсальний закон (= правило, яке застосовується до всіх без самосуперечності).
• Це формулювання є імперативом, оскільки воно командує волею всіх розумних істот. Він категоричний, оскільки командує без винятків або умов. КІ каже мені беззастережно не брехати. Це не говорить, не брехати, якщо це не сприяє вашому власному інтересу зробити це.
• Наступна таблиця показує, як використовувати Категоричний імператив, щоб визначити, чи є у мене обов'язок не брехати.

Застосування категоричного імперативу

1. Сформулюйте свою максиму (=особисте правило)	Всякий раз, коли я перебуваю у важкій ситуації, я повинен брехати.
2. Універсалізуйте свою максиму.	Всякий раз, коли хтось опинився у важкій ситуації, він чи вона повинні брехати.
3. Перевірка на протиріччя (логічне або практичне)	Коли я брешу, я буду протилежним для загального закону. Якщо говорити по-іншому, я буду, щоб усі (крім мене) були правдивими і щоб усі повірили мені правду. Тоді я роблю собі виняток із цього універсального закону. Таким чином, моя максима (я брехун) суперечить закону (всі інші правдиві)

Кантіанський формалізм, частина III: Формула кінця

• Коли я зроблю одне як універсальний закон і зроблю себе виключенням у складних обставин, я ставлюся до інших, в кантіанських термінами, просто як до засобу.
• Це означає, що я підпорядковую або схиляю їх до своїх інтересів і проектів без їх згоди. Я роблю це, обходячи їх автономію за допомогою (1) сили, (2) шахрайства (часто обману) або (3) маніпуляції. Ставлення до них з повагою передбачало б сказати їм, чого я хочу (які мої плани та проекти), і на цій основі просити їх дати згоду на участь та допомогти мені. Крайній випадок поводження з іншими лише як засіб - це поневолення їх.
• Ми іноді ставимося до інших як до засобів (а не як простого засобу), коли наймаємо їх як працівників. Але це узгоджується з їх автономією та раціональною згодою, оскільки ми пояснюємо їм, що очікується (ми даємо їм посадову інструкцію) та компенсуємо їм їхні зусилля. З цієї причини існує світ різниці між наймом інших та поневоленням їх.
• Формула кінця = Дійте так, щоб ставитися до інших (включаючи себе) завжди як до кінця і ніколи не просто як засіб.

Деякі ключові визначення для рамки прав

• Кантіанський формалізм забезпечує основу для поваги до внутрішньої цінності людини як автономних раціональних істот. Використовуючи це як відправну точку, ми можемо розробити метод виявлення, написання та обґрунтування прав та обов'язків, які відповідають професіоналізму. Цю основу можна узагальнити в чотирьох загальних пропозиціях:
• 1. Визначення: Право - це важлива здатність до дії, яку інші зобов'язані визнати та поважати. Це визначення випливає з автономії. Автономність можна розбити на ряд конкретних потужностей. Позови про права виникають, коли ми визначаємо ці можливості та вживаємо соціальних заходів для їх захисту. Права є недоторканними і не можуть бути перевизначені навіть тоді, коли перевизначення призведе до значної комунальної корисності.
• 2. Всі вимоги щодо прав повинні задовольняти трьом вимогам. Вони повинні бути (1) важливими для автономії окремих осіб та (2) вразливими, щоб вони вимагали особливого визнання та захисту (як індивідів, так і суспільства). Більше того, тягар визнання та поваги позову як права не повинен позбавляти інших чогось істотного. Іншими словами, повинно бути (3) можливим як для окремих осіб, так і соціальних груп визнавати та поважати законні вимоги щодо прав.
• 3. Визначення: Обов'язок - це правило або принцип, який вимагає, щоб ми обидва визнавали та поважали законні вимоги про права інших осіб. Обов'язки, що супроводжують дане право, діляться на три загальні форми: (а) обов'язки не позбавляти, (б) обов'язки щодо запобігання позбавленню та (в) обов'язки з надання допомоги позбавленим.
• 4. Права та обов'язки є кореляційними; для кожного права існує відповідна низка обов'язків визнати та поважати це право.
• Ці чотири підсумкові пункти разом утворюють систему професійних та професійних прав та відповідних обов'язків.

Право вимоги обгрунтування рамки

• Важливо: Сказати, що право має важливе значення для автономії, - це сказати, що воно підкреслює здатність, здійснення якої необхідно для загального здійснення автономії. Наприклад, автономія заснована на певних навичках знань. Отже, ми маємо право на освіту розвивати знання, необхідні автономії, або ми маємо право на знання, які дають інформовану згоду. Загалом, права - це пристрої для визнання певних можливостей важливими для автономії та поваги до осіб у здійсненні цих можливостей.
• Вразливі: здійснення спроможності, захищеної правом, потребує захисту. Особи можуть втручатися в нашу спробу реалізувати наші права. Групи, корпорації та уряди можуть перевантажити нас і перешкодити нам реалізувати наші основні можливості. Коротше кажучи, здійснення здатності вимагає якогось захисту. Наприклад, конфіденційність фізичної особи вразлива до порушення. Люди можуть отримати доступ до наших комп'ютерів без нашого дозволу та переглядати інформацію, яку ми зберегли. Вони навіть можуть використовувати цю інформацію, щоб якимось чином нашкодити нам. Право на приватне життя, таким чином, захищає певні можливості дій, які вразливі до втручання з боку інших. Індивідуальну та соціальну енергію потрібно витрачати, щоб захистити нашу конфіденційність.
• Можливий: Права пред'являють претензії над іншими; вони передбачають обов'язки, які мають інші. Ці претензії не повинні позбавляти кореляційних власників обов'язків чогось істотного. Іншими словами, мої права претензій на вас не настільки великі, щоб позбавити вас ваших прав. Моє право на життя не повинно позбавляти вас права на самозахист, якби я нападу на вас. Таким чином, сфера моїх прав претензій на вас і решту суспільства обмежена вашою здатністю відповідати взаємністю. Я не можу висунути свої претензії на вас, щоб визнати і поважати мої права до такої міри, коли вас позбавляють чогось важливого.

Види обов'язків, що співвідносяться з правом

• Обов'язок не позбавляти: У нас є основний обов'язок не порушувати права інших осіб. Це тягне за собою те, що ми повинні як визнати, так і поважати ці права. Наприклад, фахівці з обчислювальної техніки зобов'язані не позбавляти інших їх прав на конфіденційність шляхом злому приватних файлів.
• Обов'язок запобігти позбавленню: Професіонали через свої знання часто в змозі перешкодити іншим позбавити третіх осіб своїх прав. Наприклад, фахівець з обчислювальної техніки може виявити, що клієнт не докладає достатніх зусиль для захисту конфіденційності інформації про клієнтів. Сторонні особи могли отримати доступ до цієї інформації та використовувати її без згоди клієнтів. Спеціаліст з обчислень міг запобігти цьому порушенню конфіденційності, порадивши клієнта про способи захисту цієї інформації, скажімо, за допомогою шифрування. Спеціаліст з обчислювальної техніки не збирається порушувати права клієнтів на конфіденційність. Але через спеціальних знань і вміння фахівець з обчислювальної техніки може виявитися в змозі перешкодити іншим порушити це право.
• Обов'язок допомагати позбавленим: Нарешті, коли інші порушують їхні права, ми маємо обов'язок допомогти їм у стягненні збитків. Наприклад, фахівець з обчислювальної техніки може мати обов'язок виступати свідком-експертом у позові, в якому позивач прагне стягнути збитки, заподіяні внаслідок порушення її права на приватне життя. Частина цього обов'язку включала б точні, неупереджені та експертні свідчення.

Застосування рамок права/обов'язок

1. Ми можемо визначити та визначити конкретні права, такі як належний процес. Більше того, ми можемо викласти деякі умови, пов'язані з визнанням та повагою цього права.
2. Належний процес може бути виправданий, показавши, що це важливо для автономії, вразливості та здійсненності.
3. Правовласники можуть бути вказані.
4. Можуть бути вказані кореляційні обов'язки та обов'язки.
5. Нарешті, відповідні рівні обов'язків можуть бути визначені як обов'язки не порушувати права, обов'язки щодо запобігання порушенню прав (коли це можливо) та обов'язки надавати допомогу позбавленим (коли це можливо).

Приклад таблиці прав: належний процес

Право: належний процес	обгрунтування	Правовласник:Інженер як працівник і член професійного товариства.	Кореляційний обов'язок: Інженерний керівник, посадові особи в професійному суспільстві.	Рівень обов'язку
Визначення: Право реагувати на організаційні рішення, які можуть завдати шкоди людині з точки зору процедури серйозної організаційної скарги.Необхідні умови:1. Кілька рівнів апеляції.2. Обмеження часу для кожного рівня звернення.3. Письмове повідомлення про скаргу.4. Представництво однолітків.5. Зовнішній арбітраж.	Важливо: Належний процес має важливе значення в організаціях для запобігання позбавленню інших прав або надання допомоги у разі їх позбавлення. Вразливі: Права взагалі не визнаються в економічній сфері, особливо в організаціях. Можливий: Організації, успішно впровадили належні процесні процедури.	Професіонали, на яких поширюються професійні кодекси етики. Підтримує професіоналів, яким наказують порушувати професійні стандарти.	Управління персоналом, управління, відділ кадрів. (Особи, які мають обов'язок розробляти, впроваджувати та виконувати політику належного процесу) Корпоративні директори зобов'язані переконатися, що це робиться.	Не позбавляти: Особи не можуть бути звільнені, переведені або понижені в посаді без належного судового процесу Запобігання позбавленню: Організації можуть запобігти позбавленню, розробляючи та впроваджуючи всебічну політику належного процесу. Допомога позбавленим обов'язкових арбітражних та юридичних заходів повинні існувати, щоб допомогти тим, хто позбавлений належних процесуальних прав

Що ви збираєтеся робити...

Вправа: Розробка таблиці прав

1. Ви будете розділені на невеликі групи, і кожній буде присвоєно право претензії, взятої з наведеного вище списку.
2. Опишіть претензію (істотну дієздатність позову), пред'явлену правом. Наприклад, належний процес претендує на право на серйозну організаційну процедуру розгляду скарг, яка дасть можливість правовласнику відповісти на рішення, яке негативно впливає на його інтереси. Також може знадобитися в деяких ситуаціях вказати необхідні умови позову.
3. Обґрунтуйте правильну претензію, використовуючи рамки обґрунтування прав. Іншими словами, показують, що правильна претензія є важливою, вразливою та здійсненною.
4. Обов'язково показуйте, що право має важливе значення для автономії. Якщо він вразливий, обов'язково визначте стандартну загрозу. (Стандартна загроза - це існуючий стан, який загрожує автономії.)
5. Наведіть приклад ситуації, в якій право претензії стає активним. Наприклад, інженер може претендувати на право на належний процес, щоб оскаржити те, що він вважає несправедливим звільнення, переведення або оцінку ефективності.
6. Визначте кореляційних власників обов'язків, які повинні вжити заходів для визнання та поваги права. Наприклад, приватні та державні організації можуть бути зобов'язані створювати належні процесуальні процедури для визнання та поваги цього права.
7. Далі викладіть право, показавши, які дії пов'язані з відповідними обов'язками. Наприклад, керівник не повинен порушувати належне правове право працівника, звільнивши його без справедливої причини. Відділ кадрів організації може провести програму навчання, щоб допомогти керівникам уникнути позбавлення працівників цього права. Організація могла б допомогти позбавленим шляхом розробки та впровадження обов'язкового арбітражу за участю неупередженої третьої сторони.

Будьте готові ознайомити з вашими правими претензіями до решти класу. Коли інші групи проводять розбір даних, ви можете оскаржити їх щодо того, чи є їхня претензія важливою для автономії, чи визначили вони дійсну «стандартну загрозу» та чи можливі відповідні обов'язки або позбавляють інших чогось важливого. Ваша мета як класу - мати короткий, але ефективний перелік прав, які професіонали беруть з собою на робоче місце.

Робить копії вашої таблиці прав і передавати її іншим групам у класі. Обов'язково зробіть копію для свого інструктора. Разом ви побудуєте таблицю претензій щодо прав, які інженери та інші професіонали висувають проти менеджерів та корпорацій. Це надасть вам корисний і всеосяжний інструмент прийняття рішень в тому, що ви зможете вивчити альтернативи рішень з точки зору того, як вони стоять стосовно прав вас і ваших однокласників і ретельно вивчені і виправдані за допомогою цієї вправи.

Висновок

Висновок: Теми для подальших роздумів

• Не кожна претензія на право є законною або виправданою претензією. Мета цієї рамки - ввести вас у звичку критично і скептично мислити про права претензій, які ви та інші пред'являєте. Кожна претензія на законне право є важливою, вразливою та здійсненною. Кореляційні обов'язки розбираються за різними рівнями (не позбавляти, не допускати позбавлення та надання допомоги позбавленим); це, в свою чергу, ґрунтується на здатності відповідного власника обов'язку виконувати їх. Нарешті, обов'язки, що співвідносяться з правами, не можуть позбавити власника обов'язку чогось істотного.
• Якщо ви не інтегруєте своє право та його кореляційні обов'язки в контекст вашої професійної чи практичної сфери, воно залишатиметься абстрактним та неактуальним. Подумайте про своє право в контексті реального світу. Подумайте про повсякденні ситуації, в яких виникне право і його кореляційні обов'язки. Придумайте випадки і сценарії. Якщо ви студент інжинірингу, подумайте про інформовану згоду з точки зору права громадськості розуміти та погоджуватися на ризики, пов'язані з інженерними проектами. Якщо ви студент обчислювальної техніки, подумайте про те, що ви можете зробити з обчислювальними знаннями та навичками, щоб поважати або порушувати права на конфіденційність. Не зупиняйтеся на абстрактному обліку права та його кореляційних обов'язків.
• Права і обов'язки лежать в основі професійних етичних кодексів. Але це не завжди очевидно. Наприклад, право на вільну та інформовану згоду лежить в основі значної частини взаємодії інженера з громадськістю, особливо відповідальність кодексу за забезпечення першорядної охорони здоров'я, безпеки та добробуту. Подивіться на різні відносини з зацікавленими сторонами, охопленими в кодексі етики. (В інженерії це буде включати громадськість, клієнт, професію та однолітків.) Які права та обов'язки окреслені в цих стосунках стейкхолдерів? Як вони охоплюються кодексами етики?
• Цей модуль ефективний у протидії тенденції винаходити права і використовувати їх для раціоналізації сумнівних дій і намірів. Подумайте про права претензій як про кредит, підкріплений обіцянкою заплатити пізніше. Якщо ви пред'являєте правильну претензію, будьте готові її обґрунтувати. Якщо хтось інший висуває правильну претензію, зробіть його резервну копію рамками обґрунтування, представленими в цьому модулі.