- Поясніть виняток, коли любов не вимагає того, щоб бути хорошим для партнера.
Перегляньте це відеоабо відскануйте QR-код, щоб дізнатися, як впоратися з вашими батьками або свекрухами, які занадто беруть участь у ваших стосунках.
Справа поїзда вказує на цікавий недолік, однак, у моєму аналізі любові, як це сказано. Мій критерій полягає в тому, що для того, щоб стосунки були взаємною любов'ю, повинно бути, що обидва люди хороші один для одного. Наскільки добре це може бути для одного, щоб викликати поїзд, щоб запустити його або її чоловіка? Наскільки добре були британські чиновники до своїх подружжя, коли, якщо історія правдива, вони не попередили їх покинути Ковентрі перед бомбардуванням? Але ми, можливо, і я б все ще хотів сказати, що чиновники любили свої сім'ї і їх любили б, хоча вони дозволяли їм заподіяти шкоду, або дозволяли потенційну, але можливу шкоду, яку можна уникнути.
Я хочу вставити необхідну модифікацію в свій аналіз етичної складової чи виміру любові, яку зараз можна зрозуміти, не роблячи критерії складними, громіздкими чи неприродними. Застереження виключатиме (від негідності любові) випадки заподіяння або дозволу шкоди (включаючи навіть відносно незначні речі, такі як незручності чи розчарування) коханому чи люблячому, якщо така шкода є результатом перебільшення етичних зобов'язань перед іншими, або до себе, коли такі переважні зобов'язання не надмірно принесені в першу чергу тим, хто завдає шкоди. Наприклад, справа Ковентрі знайшла тих чиновників на цій посаді; це було не так, ніби вони знали про це достроково і навмисно ставили під загрозу свої сім'ї. Розглянемо класичну антагоністичну тещу, конфлікт невістки,де кожна вимагає взаємовиключної поведінки сина/чоловіка. Чоловік, звичайно, має зобов'язання перед матір'ю навіть після одруження, хоча він також має зобов'язання перед дружиною. У найкращих ситуаціях ці зобов'язання не будуть взаємовиключними занадто часто, і обидві жінки зрозуміють випадки, коли чоловік відчуває себе зобов'язаним вибрати іншого, розуміючи, що він ставився до них як справедливо в цілому в таких ситуаціях. Любов не буде для нього гіршою. Найгірша ситуація, коли обидва часто висувають взаємовиключні вимоги, і один або обидва не розуміють, що коли-небудь відмовляють. У цьому випадку, ймовірно, жоден з них не буде відчувати любові дуже довго, хоча це не вина чоловіка. Але розглянемо трохи інший випадок. Припустимо, чоловік постійно ставить себе в такий конфлікт, обіцяючи матері речі, які він не повинен обіцяти, і які він не зобов'язаний робити, якби не давав таких обіцянок. І припустимо, він постійно шкодить почуттям дружини, зберігаючи свої обіцянки матері і, таким чином, виконуючи свої непотрібні та самонакладені зобов'язання перед матір'ю, нехтуючи тим, що в іншому випадку було б його зобов'язаннями перед дружиною. Я думаю, що є сенс сказати, що такий чоловік не такий добрий до своєї дружини, як міг би бути, і як він повинен бути, оскільки він сам продовжує надмірно спричиняти ті самі умови, за яких він зобов'язаний розчарувати її або підвести. Це також було б схоже на випадок поїзда, якби чоловік на перемикачі також був тим, хто першим прив'язав іншого до колії.
Ще одна потенційна проблема етичного аспекту аналізу любові полягає в тому, що вона заявляється з точки зору любові до свого блага чи добробуту, а не з точки зору того, як правильно ставитися до них. Я витратив значний час раніше, показуючи, що поліпшення добробуту чи блага для найбільшої кількості не завжди було правильним, що можна зробити, що можуть бути головні фактори. Я стурбований тим, що виключно стосовно коханої людини поодинці, а не через деяке переважне зобов'язання перед іншою людиною чи групою, може бути якась дія, яка підходить для них, але яка зменшує їхній добробут чи користь, а не лише тимчасово (як коли у вас є ваша хвора дитина має щеплення) , але в цілому. Я не можу думати про такі випадки, але я не можу виключити цю можливість. Прикладом, який наближається, є покарання дитини, щоб навчити її необхідній поведінці, яку всі інші засоби не можуть навчити. Це не ідеальний приклад, оскільки навчання такій поведінці може бути для власного блага дитини в довгостроковій перспективі.
У будь-якому випадку, якщо є випадки, коли зменшення добробуту чужого все ще з якоїсь причини є правильним способом поводження з ними (а не лише правильним способом діяти, оскільки у вас є певний головний обов'язок виконати), тоді етичну частину аналізу потрібно розуміти з точки зору буття коханця лікується правильно, а не просто маючи його або її хороший збільшився, погано зменшився, або найбільша кількість хорошого над поганим за умови. Якщо немає випадків, коли лікування когось правильно відрізняється від того, щоб бути хорошим для них, то підійде або «добре», або «правильно», але «правильно» все ж є більш загальним терміном.
Отже, остаточний варіант аналізу буде читати: A любить B тоді і тільки якщо:
(1) A має сильні почуття тяжіння в цілому, або в якійсь розумній мірі, для B,
(2) A, загалом або в якійсь розумній мірі, користується B (тобто A загалом або певною розумною мірою задовольняється B і тим, що робить B), особливо в областях, що мають психологічне значення (або осмисленість) до A, і без особливого розчарування чи невдоволення в інших таких психологічно важливі (змістовні) області, і
(3) те, що робить B, є правильними для A, за винятком випадків, коли B зменшує добробут А через дії B зобов'язаний робити через деякі переважні зобов'язання (перед собою чи іншими), які Б не зайво чи неправомірно приносив на себе.
А і Б любили б один одного тоді і тільки тоді, коли А любить B, а B любить A; тобто якщо і тільки якщо вони мали сильні почуття потягу один до одного загалом, насолоджувались і задовольняли один одного загалом, особливо в областях психологічного значення (або осмисленості), і взагалі зробили те, що було правильно один для одного, за винятком випадків переважних зобов'язань перед собою або іншими особами, які не були надмірно порушені тим, хто вимагав для виконання зобов'язання.
Брифінг, спочатку заявлений варіант більш легко зрозумілим, більш наочним, і в більшості випадків однаково коректний і корисний.
- Модифікація авторського аналізу етичної складової або виміру любові - це пункт, який виключав би випадки заподіяння або дозволення шкоди коханій або люблячій людині, якщо така шкода є результатом перевизначених етичних зобов'язань перед іншими, або до себе, коли такі переважні зобов'язання не є надмірно принесений в першу чергу тим, хто завдає шкоди.
- Ще одна потенційна проблема етичного аспекту аналізу любові полягає в тому, що вона заявляється з точки зору любові до свого блага чи добробуту, а не з точки зору того, як правильно ставитися до них.
- Класична антагоністична теща, невістка конфліктує , де кожна вимагає взаємовиключної поведінки сина/чоловіка.
- Питання: Для чого критерій автора: відносини бути одним із взаємної любові?
- Питання: Яка потенційна проблема з початковою етичною складовою аналізу любові?
