3.1: Оцінка особистості

Девід Уотсон

Університет Нотр-Дам

Цей модуль надає базовий огляд до оцінки особистості. У ньому обговорюються об'єктивні тести особистості (засновані як на самозвіті, так і на рейтингах інформаторів), проективні та неявні тести, а також поведінкові/показники ефективності. У ньому описані основні особливості кожного методу, а також розглядаються сильні, слабкі сторони та загальна обґрунтованість кожного підходу.

навчальні цілі

• Оцініть різноманітність методів, які використовуються для вимірювання особистісних характеристик.
• Зрозумійте логіку, сильні та слабкі сторони кожного підходу.
• Отримайте краще уявлення про загальну обґрунтованість та спектр застосувань тестів особистості.

Вступ

Особистість - це поле в психології, яке вивчає думки, почуття, поведінку, цілі та інтереси нормальних людей. Тому він охоплює дуже широкий спектр важливих психологічних характеристик. Більш того, різні теоретичні моделі породили дуже різні стратегії вимірювання цих характеристик. Наприклад, гуманістично орієнтовані моделі стверджують, що люди мають чіткі, чітко визначені цілі і активно прагнуть їх досягти (McGregor, McAdams, & Little, 2006). Тому має сенс запитати їх безпосередньо про себе та своїх цілях. Навпаки, психодинамічно орієнтовані теорії припускають, що людям не вистачає розуміння своїх почуттів та мотивів, таким чином, що на їхню поведінку впливають процеси, які діють поза їх усвідомленням (наприклад, McClelland, Koestner, & Weinberger, 1989; Meyer & Kurtz, 2006). З огляду на, що люди не знають про ці процеси, питати безпосередньо про них немає сенсу. Тому потрібно прийняти зовсім інший підхід до виявлення цих несвідомих факторів. Не дивно, що дослідники взяли на озброєння широкий спектр підходів для вимірювання важливих особистісних характеристик. Найбільш широко використовувані стратегії будуть узагальнені в наступних розділах.

Чи володіють люди необхідною обізнаністю, щоб побачити себе такими, якими вони є, і надати точні уявлення про свої власні особистості? [Зображення: Фотек 10, https://goo.gl/GCBDJL, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/TOC0zF]

Об'єктивні тести

Визначення

Об'єктивні тести (Loevinger, 1957; Meyer & Kurtz, 2006) являють собою найбільш звичний і широко використовуваний підхід до оцінки особистості. Об'єктивні тести передбачають адміністрування стандартного набору елементів, кожен з яких відповідає за допомогою обмеженого набору варіантів відповіді (наприклад, true або false; категорично не згоден, трохи не згоден, трохи згоден, рішуче згоден). Відповіді на ці пункти потім оцінюються стандартизованим, заздалегідь визначеним способом. Наприклад, самооцінки за пунктами, що оцінюють балакучість, напористість, комунікабельність, авантюрність та енергію, можна підсумувати, щоб створити загальну оцінку за особистісною рисою екстраверсії.

Необхідно підкреслити, що термін «об'єктивний» відноситься до методу, який використовується для оцінки відповідей людини, а не до самих відповідей. Як зазначають Мейєр і Курц (2006, стор. 233), «Що є об'єктивним щодо такої процедури, полягає в тому, що психологу, який проводить тест, не потрібно покладатися на судження, щоб класифікувати або інтерпретувати відповідь учасника тесту; передбачувана відповідь чітко вказана та оцінена відповідно до попереднього існуючий ключ». Насправді, як ми побачимо, тестові відповіді людини можуть бути дуже суб'єктивними і на них може впливати ряд різних упереджень рейтингу.

Основні види об'єктивних тестів

Заходи самостійного звіту

Об'єктивні тести особистості можна розділити на два основних типи. Перший тип, який легко найбільш широко використовується в сучасних дослідженнях особистості, просить людей описати себе. Такий підхід пропонує дві ключові переваги. По-перше, самооцінювачі мають доступ до незрівнянного багатства інформації: Зрештою, хто знає про вас більше, ніж ви самі? Зокрема, самооцінювачі мають прямий доступ до власних думок, почуттів та мотивів, які можуть бути недоступні іншим (Oh, Wang, & Mount, 2011; Watson, Hubbard, & Weise, 2000). По-друге, попросити людей описати себе - найпростіший, найпростіший і економічно ефективний підхід до оцінки особистості. Незліченні дослідження, наприклад, передбачали адміністрування заходів самозвіту студентам коледжів, яким надається відносно простий стимул (наприклад, додатковий кредит курсу) до участі.

Елементи, що входять до заходів самозвіту, можуть складатися з окремих слів (наприклад, напористих), коротких фраз (наприклад, я сповнений енергії) або повних пропозицій (наприклад, я люблю проводити час з іншими). У таблиці 1 представлена вибіркова міра самозвіту, що оцінює загальні риси, що включають впливову п'ятифакторну модель особистості: невротизм, екстраверсія, відкритість, приємність та сумлінність (John & Srivastava, 1999; McCrae, Costa, & Martin, 2005). Речення, наведені в таблиці 1, є модифікованими версіями елементів, включених до Міжнародного пулу предметів особистості (IPIP) (Goldberg et al., 2006), який є багатим джерелом вмісту, пов'язаного з особистістю, у суспільному надбанні (для отримання додаткової інформації про IPIP перейдіть за адресою: http://ipip.ori.org/).

Таблиця 1: Зразок міри особистості для самостійного звіту

Тести особистості з самозвітом показують вражаючу обґрунтованість щодо широкого кола важливих результатів. Наприклад, самооцінки сумлінності є значними предикторами як загальної успішності (наприклад, сукупний бал середнього балу; Poropat, 2009), так і продуктивності роботи (Oh, Wang, and Mount, 2011). Робертс, Кунсель, Шайнер, Каспі та Голдберг (2007) повідомили, що самооцінена особистість передбачила професійне досягнення, розлучення та смертність. Аналогічним чином Фрідман, Керн та Рейнольдс (2010) показали, що рейтинги особистості, зібрані на початку життя, були пов'язані з щастям/благополуччям, фізичним здоров'ям та ризиком смертності, оціненими через кілька десятиліть. Нарешті, особистість, що повідомляється про себе, має важливі та поширені зв'язки з психопатологією. Зокрема, самооцінки невротизму пов'язані з широким спектром клінічних синдромів, включаючи тривожні розлади, депресивні розлади, розлади вживання психоактивних речовин, соматоформні розлади, розлади харчової поведінки, розлади особистості та поведінки та шизофренії/шизотипії (Котов, Гамез, Шмідт та Ватсон , 2010; Мінека, Ватсон, і Кларк, 1998).

У той же час, однак, зрозуміло, що цей спосіб обмежений в ряді способів. По-перше, рейтинги можуть бути мотивовані представити себе надмірно сприятливим, соціально бажаним способом (Paunonen & LeBel, 2012). Це викликає особливе занепокоєння при «тестуванні з високими ставками», тобто ситуаціях, коли тестові бали використовуються для прийняття важливих рішень щодо окремих осіб (наприклад, при подачі заявки на роботу). По-друге, рейтинги особистості відображають упередженість самовдосконалення (Vazire & Carlson, 2011); іншими словами, люди мотивовані ігнорувати (або принаймні принижувати) деякі з їх менш бажаних характеристик і зосередитися замість цього на своїх більш позитивних атрибутах. По-третє, самооцінки підлягають ефекту референтної групи (Heine, Buchtel, & Norenzayan, 2008); тобто ми базуємо своє самосприйняття, частково, на тому, як ми порівнюємо з іншими в нашій соціокультурній референтній групі. Наприклад, якщо ви схильні працювати важче, ніж більшість своїх друзів, ви побачите себе тим, хто відносно сумлінний, навіть якщо ви не особливо сумлінні в будь-якому абсолютному сенсі.

Рейтинги інформаторів

Інший підхід полягає в тому, щоб попросити когось, хто добре знає людину, описати його або її особистісні характеристики. У випадку з дітьми або підлітками інформатором, швидше за все, буде батько або вчитель. У дослідженнях старших учасників інформатори можуть бути друзями, сусідами по кімнаті, партнерами по знайомствам, подружжям, дітьми або начальниками (Oh et al., 2011; Vazire & Carlson, 2011; Watson et al., 2000).

Взагалі кажучи, рейтинги інформаторів за форматом схожі з самооцінками. Як і у випадку з самозвітом, пункти можуть складатися з окремих слів, коротких фраз або повних пропозицій. Дійсно, багато популярних інструментів включають паралельні версії самооцінки та інформаторів, і часто порівняно легко перетворити міру самозвіту, щоб її можна було використовувати для отримання рейтингів інформаторів. Таблиця 2 ілюструє, як інструмент самозвіту, показаний в таблиці 1, може бути перетворений для отримання подружжя-оцінок (в цьому випадку наявність чоловіка описує особистісні особливості дружини).

Таблиця 2: Зразок міри особистості звіту про подружжя

Рейтинги інформаторів особливо цінні, коли самооцінки неможливо зібрати (наприклад, при вивченні дітей молодшого віку або дорослих з когнітивними порушеннями) або коли їх дійсність є підозрюваною (наприклад, як зазначалося раніше, люди можуть бути не зовсім чесними в ситуаціях тестування з високими ставками). Вони також можуть поєднуватися з самооцінками тих самих характеристик, щоб отримати більш надійні та достовірні показники цих атрибутів (McCrae, 1994).

Рейтинги інформаторів пропонують ряд переваг в порівнянні з іншими підходами до оцінки особистості. Добре знайомий інформатор, імовірно, мав можливість спостерігати великі зразки поведінки в людині, яку він або вона оцінює. Більше того, ці судження імовірно не підпадають під типи захисту, які потенційно можуть спотворювати самооцінки (Vazire & Carlson, 2011). Дійсно, інформатори, як правило, мають сильні стимули бути точними у своїх судженнях. Як кажуть Funder and Dobroth (1987, стор. 409), «Оцінки людей у нашому соціальному середовищі мають центральне значення для наших рішень про те, з ким дружити та уникати, довіряти та недовіру, наймати та звільняти тощо».

Рейтинги особистості інформаторів продемонстрували рівень достовірності щодо важливих життєвих результатів, який можна порівняти з тим, який обговорювався раніше для самооцінки. Дійсно, вони перевершують самооцінки за певних обставин, особливо коли оцінені риси мають високо оцінювальний характер (наприклад, інтелект, чарівність, творчість; див. Vazire & Carlson, 2011). Наприклад, Oh et al. (2011) виявили, що рейтинги інформаторів більш сильно пов'язані з продуктивністю роботи, ніж самооцінки. Точно так само Олтманн і Туркхаймер (2009) узагальнили докази, що свідчать про те, що рейтинги інформаторів курсантів ВПС передбачали дострокове, мимовільне звільнення з військових краще, ніж саморейтинги.

Проте рейтинги інформаторів також схильні до певних проблем і обмежень. Одним із загальних питань є рівень відповідної інформації, яка доступна для оцінювача (Funder, 2012). Наприклад, навіть за найкращих обставин інформатори не мають повного доступу до думок, почуттів та мотивів людини, яку вони оцінюють. Ця проблема посилюється, коли інформатор не знає людину особливо добре та/або бачить її лише в обмеженому діапазоні ситуацій (Funder, 2012; Beer & Watson, 2010).

Оцінки особистості інформаторів, як правило, є надійним і дійсним інструментом оцінки, проте в певних випадках інформатор може мати деякі істотні упередження, які роблять рейтинг менш надійним. Наприклад, нещодавно одружені особи, ймовірно, оцінять своїх партнерів нереально позитивно. [Зображення: Соціалес Ель Еральдо де Сальтільо, https://goo.gl/3g3Qhh, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

Рейтинги інформаторів також підлягають деяким із тих самих упереджень у відповідь, зазначених раніше для самооцінки. Наприклад, вони не застраховані від ефекту референтної групи. Дійсно, добре відомо, що батьківські рейтинги часто піддаються ефекту контрасту братів і сестер, таким чином, що батьки перебільшують справжню величину відмінностей між своїми дітьми (Пінто, Рейсдейк, Фрейзер-Вуд, Asherson, & Kuntsi, 2012). Крім того, у багатьох дослідженнях особам дозволяється призначати (або навіть набирати) інформаторів, які оцінять їх. Через це найчастіше трапляється так, що інформатори (які, як зазначалося раніше, можуть бути друзями, родичами або романтичними партнерами) люблять людей, яких вони оцінюють. Це, в свою чергу, означає, що інформатори можуть виробляти надмірно сприятливі рейтинги особистості. Дійсно, їх рейтинги насправді можуть бути більш сприятливими, ніж відповідні самооцінки (Watson & Humrichouse, 2006). Ця тенденція до інформаторів виробляти нереально позитивні оцінки була названа рекомендаційним листом ефекту (Leising, Erbs, & Fritz, 2010) та ефектом медового місяця при застосуванні до молодят (Watson & Humrichouse, 2006).

Інші способи класифікації об'єктивних тестів

Комплексність

Окрім джерела балів, є принаймні два інші важливі виміри, за якими відрізняються тести особистості. Перший такий вимір стосується того, наскільки інструмент прагне оцінити особистість досить комплексно. В одній крайності багато широко використовуваних заходів покликані оцінити єдиний основний атрибут. Приклади цих типів заходів включають шкалу Алекситимії Торонто (Bagby, Parker, & Taylor, 1994), Шкала самооцінки Розенберга (Розенберг, 1965) та багатовимірний опитувальник експериментального уникнення (Gamez, Chmielewski, Kotov, Ruggero, & Watson, 2011). З іншого боку, ряд всебічних запасів містять велику кількість конкретних шкал і мають на меті виміряти особистість досить комплексно. Ці інструменти включають Каліфорнійський психологічний інвентар (Гоф, 1987), переглянутий інвентар особистості HEXACO (HEXACO-PI-R) (Lee & Ashton, 2006), багатовимірний опитувальник особистості (Patrick, Curtin, & Tellegen, 2002), NEO особистість інвентаризації-3 (NEO-PI-3) (McCrae et al., 2005), Форма дослідження особистості (Джексон, 1984) та опитувальник «Шістнадцять факторів особистості» (Cattell, Eber, & Tatsuoka, 1980).

Широта цільових характеристик

По-друге, характеристики особистості можна класифікувати на різних рівнях широти або загальності. Наприклад, багато моделей підкреслюють широкі, «великі» риси характеру, такі як невротизм і екстраверсія. Ці загальні виміри можна розділити на кілька різних, але емпірично корельованих ознак компонента. Наприклад, широкий вимір екстраверсії містить такі специфічні складові риси, як домінування (екстраверти напористі, переконливі та ексгібіціоністичні), комунікабельність (екстраверти шукають і насолоджуються компанією інших), позитивна емоційність (екстраверти активні, енергійні, веселі та захоплені) , і авантюрність (екстраверти насолоджуються інтенсивними, захоплюючими враженнями).

Деякі популярні інструменти особистості призначені для оцінки тільки широких, загальних рис. Наприклад, подібно до зразка інструменту, показаного в таблиці 1, Інвентар великої п'ятірки (John & Srivastava, 1999) містить короткі шкали, що оцінюють широкі риси невротизму, екстраверсії, відкритості, приємності та сумлінності. На відміну від цього, багато інструментів, включаючи кілька згаданих раніше омнібусних запасів, були розроблені насамперед для оцінки великої кількості більш конкретних характеристик. Нарешті, деякі інвентаризації, включаючи HEXACO-PI-R та Neo-PI-3, були явно розроблені для забезпечення охоплення як загальних, так і специфічних характеристик ознак. Наприклад, NEO-PI-3 містить шість специфічних фасетних шкал (наприклад, стадність, напористість, позитивні емоції, пошук хвилювання), які потім можуть бути об'єднані для оцінки широкої риси екстраверсії.

Проективні та неявні тести

Проективні тести

Проективні тести, такі як знаменитий тест Роршаха, вимагають від людини дати спонтанні відповіді, які «проектують» свою унікальну особистість на неоднозначний стимул. [Зображення: CC0 Громадське надбання, goo.gl/m25gce]

Як зазначалося раніше, деякі підходи до оцінки особистості ґрунтуються на переконанні, що важливі думки, почуття та мотиви діють поза свідомого усвідомлення. Проективні тести являють собою впливові ранні приклади такого підходу. Проективні тести спочатку базувалися на проективній гіпотезі (Frank, 1939; Lilienfeld, Wood, & Garb, 2000): Якщо людину попросять описати або інтерпретувати неоднозначний стимул - тобто речі, які можна зрозуміти різними способами - на їх відповіді впливатимуть несвідомі потреби, почуття та переживання (зауважте, однак, що теоретичне обгрунтування, що лежить в основі цих заходів, розвивалося з плином часу) (див., наприклад, Spangler, 1992). Двома яскравими прикладами проективних тестів є тест Роршаха Inkblot (Rorschach, 1921) та Тематичний тест апперцепції (TAT) (Morgan & Murray, 1935). Перший просить респондентів інтерпретувати симетричні плями чорнила, тоді як останній просить їх генерувати історії про серію картинок.

Наприклад, на одній картині ТАТ зображена літня жінка зі спиною, повернутою до молодого чоловіка; останній дивиться вниз з дещо здивованим виразом. На іншій картині зображена людина, схоплена ззаду трьома таємничими руками. Які історії ви могли б створити у відповідь на ці фотографії?

Порівняно з об'єктивними тестами, проективні тести, як правило, є дещо громіздкими та трудомісткими для адміністрування. Найбільшою проблемою, однак, була розробка надійної та достовірної схеми оцінки широкого набору відповідей, отриманих кожним респондентом. Найбільш широко використовуваною схемою скорингу Роршаха є Комплексна система, розроблена компанією Exner (2003). Найбільш впливова система скорингу TAT була розроблена Макклелландом, Аткінсоном та колегами між 1947 і 1953 роками (McClelland et al., 1989; див. Також Winter, 1998), яка може бути використана для оцінки таких мотивів, як необхідність досягнення.

Обґрунтованість Роршаха була предметом значних суперечок (Lilienfeld et al., 2000; Mihura, Meyer, Dumitrascu, & Bombel, 2012; Товариство оцінки особистості, 2005). Більшість відгуків визнають, що оцінки Роршаха показують певну здатність прогнозувати важливі результати. Однак його критики стверджують, що він не може надати важливу додаткову інформацію, крім іншої, більш легко набутої інформації, наприклад, отриманої в результаті стандартних заходів самозвіту (Lilienfeld et al., 2000).

Обґрунтованість доказів є більш вражаючою для ТАТ. Зокрема, огляди дійшли висновку, що на основі ТАТ заходи необхідності досягнення (а) демонструють значну обґрунтованість для прогнозування важливих критеріїв та (б) надають важливу інформацію, що перевищує ту, що отримується від об'єктивних заходів цього мотиву (McClelland et al., 1989; Spangler, 1992). Крім того, враховуючи відносно слабкі асоціації між об'єктивними та проективними заходами мотивів, McClelland et al. (1989) стверджують, що вони використовують дещо інші процеси, причому останні оцінюють неявні мотиви (Schultheiss, 2008).

Неявні тести

В останні роки дослідники почали використовувати неявні заходи особистості (Back, Schmuckle, & Egloff, 2009; Vazire & Carlson, 2011). Ці тести засновані на припущенні, що люди формують автоматичні або неявні асоціації між певними поняттями на основі їх попереднього досвіду та поведінки. Якщо два поняття (наприклад, я і напористий) міцно пов'язані один з одним, то їх слід сортувати швидше і легше, ніж два поняття (наприклад, я і сором'язливий), які менш сильно пов'язані. Хоча докази обґрунтованості цих заходів все ще є відносно рідкісними, результати на сьогоднішній день є обнадійливими: Наприклад, Back et al. (2009) показали, що неявні заходи ознак особистості фактів передбачали поведінку навіть після контролю за оцінками за об'єктивними показниками цих самих характеристик.

Поведінкові та експлуатаційні заходи

Спостереження за поведінкою реального світу - один із способів оцінки особистості. Такі тенденції, як безлад і акуратність, є підказками до особистості. [Зображення: Крамлі Робертс, https://goo.gl/6Ahn8q, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Остаточний підхід полягає в тому, щоб зробити висновок важливих особистісних характеристик з прямих зразків поведінки. Наприклад, Фундер і Колвін (1988) привезли в лабораторію протилежно-статеві пари учасників і змусили їх вступити в п'ятихвилинну «знайомчу» бесіду; рейтинги дивилися відеозаписи цих взаємодій, а потім забивали учасників за різними особливостями особистості. Mehl, Gosling та Pennebaker (2006) використовували електронно активований рекордер (EAR) для отримання зразків навколишніх звуків у природному середовищі учасників протягом двох днів; Тоді бали на основі вуха були пов'язані з самооціненими та спостережними заходами особистості. Наприклад, більш часті розмови протягом цього дводенного періоду були суттєво пов'язані як з самооцінками, так і з рейтингами спостерігачів екстраверсії. Як остаточний приклад, Гослінг, Ко, Маннареллі та Морріс (2002) відправили спостерігачів у спальні студентів коледжу, а потім змусили їх оцінити особливості особистості студентів на рисах великої п'ятірки. Усереднені рейтинги спостерігачів суттєво корелювали з самооцінками учасників за всіма п'ятьма ознаками. Подальші аналізи показали, що сумлінні студенти мали акуратніші кімнати, тоді як ті, хто мав високу відкритість до досвіду, мали більш широкий спектр книг та журналів.

Поведінкові заходи пропонують ряд переваг перед іншими підходами до оцінки особистості. По-перше, оскільки поведінка вибирається безпосередньо, цей підхід не підлягає типам упереджень відповіді (наприклад, упередженість самовдосконалення, ефект референтної групи), які можуть спотворювати бали на об'єктивних тестах. По-друге, як ілюструють дослідження Mehl et al. (2006) та Gosling et al. (2002), цей підхід дозволяє вивчати людей у повсякденному житті та в природному середовищі, тим самим уникаючи штучності інших методів (Mehl et al., 2006). Нарешті, це єдиний підхід, який насправді оцінює те, що люди роблять, на відміну від того, що вони думають або відчувають (див. Baumeister, Vohs, & Funder, 2007).

У той же час, однак, такий підхід має і деякі недоліки. Ця стратегія оцінки явно набагато більш громіздка і трудомістка, ніж використання об'єктивних тестів, особливо самозвіту. Більше того, подібно до проективних тестів, поведінкові заходи генерують багатий набір даних, які потім потрібно оцінювати надійним та достовірним способом. Нарешті, навіть найамбітніше дослідження отримує лише відносно невеликі зразки поведінки, які можуть забезпечити дещо спотворене уявлення про справжні характеристики людини. Наприклад, ваша поведінка під час «знайомства» розмови в один день неминуче відображатиме ряд тимчасових впливів (наприклад, рівень стресу, якість сну попередньої ночі), які є своєрідними для цього дня.

Висновок

Жоден метод оцінки особистості не є досконалим або непогрішним; кожен з основних методів має як сильні сторони, так і обмеження. Використовуючи різноманітні підходи, дослідники можуть подолати обмеження будь-якого окремого методу і розробити більш повне та інтегративне уявлення про особистість.

Питання для обговорення

1. За яких умов ви очікуєте, що самооцінки будуть найбільш схожими на рейтинги інформаторів? Коли б ви очікували, що ці два набори рейтингів будуть найбільш відрізнятися один від одного?
2. Висновки Gosling, et al. (2002) демонструють, що ми можемо отримати важливі підказки про особистості студентів з їхніх кімнат гуртожитку. Які ще аспекти життя людей можуть дати нам важливу інформацію про їх особистості?
3. Припустимо, що ви планували провести дослідження, вивчаючи особистісну рису чесності. Який метод або методи ви можете використовувати для його вимірювання?

Лексика

Велика п'ятірка

П'ять, широкі загальні риси, які входять до багатьох видатних моделей особистості. П'ять рис - невротизм (ті, хто високо оцінює цю рису, схильні відчувати сумність, стурбованість, тривогу та незадоволені собою), екстраверсія (високі бомбардири - доброзичливі, напористі, вихідні, веселі та енергійні), відкритість до досвіду (ті, хто високий на цій рисі, толерантні, інтелектуально цікаві, образний та художній), доброзичливість (високі бомбардири ввічливі, уважні, кооперативні, чесні та довірливі) та сумлінність (ті, хто має високу цю рису, відповідальні, обережні, організовані, дисципліновані та орієнтовані на досягнення).

Тестування з високими ставками

Налаштування, в яких тестові бали використовуються для прийняття важливих рішень щодо окремих осіб. Наприклад, тестові бали можуть бути використані для визначення, які особи приймаються до коледжу або аспірантури, або хто повинен бути найнятий на роботу. Тести також використовуються в криміналістичних установах, щоб допомогти визначити, чи є людина компетентним судити або відповідає юридичному визначенню осудності.

Ефект медового місяця

Тенденція у новоспечених осіб оцінювати свого подружжя в нереально позитивному ключі. Це є специфічним проявом ефекту рекомендаційного листа при застосуванні до оцінок нинішніх романтичних партнерів. Більше того, це ілюструє дуже важливу роль, яку відіграє задоволення відносин у рейтингах романтичних партнерів: У міру зниження задоволеності подружжя (тобто, коли «медовий місяць закінчується»), цей ефект зникає.

неявні мотиви

Це цілі, які важливі для людини, але які він/вона не може усвідомлено висловити. Оскільки людина не може вербалізувати ці цілі безпосередньо, їх неможливо легко оцінити за допомогою самозвіту. Однак їх можна виміряти за допомогою проективних пристроїв, таких як Тематичний тест апперцепції (TAT).

Рекомендаційний лист

Загальна тенденція інформаторів в дослідженнях особистості оцінювати інших в нереально позитивному ключі. Ця тенденція обумовлена поширеною упередженістю в оцінці особистості: У переважній більшості опублікованих досліджень інформатори - це особи, яким подобається людина, яку вони оцінюють (наприклад, вони часто є друзями чи членами сім'ї), і, отже, мотивовані зображати їх соціально бажаним способом. Термін відображає аналогічну тенденцію для академічних рекомендаційних листів бути надмірно позитивними та представляти референт нереально бажаним чином.

Проективна гіпотеза

Теорія про те, що коли люди стикаються з неоднозначними подразниками (тобто подразниками, які можна інтерпретувати не одним способом), на їх відповіді впливатимуть їхні несвідомі думки, потреби, побажання та імпульси. Це, в свою чергу, засноване на фрейдівському понятті проекції, яке є ідеєю про те, що люди приписують свої власні небажані/неприйнятні характеристики іншим людям або предметам.

Ефект еталонної групи

Тенденція людей базувати свою концепцію себе на порівняннях з іншими. Наприклад, якщо ваші друзі, як правило, дуже розумні і успішні, ви можете прийти, щоб побачити себе менш розумним і успішним, ніж ви насправді. Інформатори також схильні до таких видів впливу. Наприклад, ефект контрасту братів і сестер відноситься до тенденції батьків перебільшувати справжню ступінь відмінностей між своїми дітьми.

Надійність

Послідовність тестових балів у повторних оцінках. Наприклад, надійність тестового повторного тестування вивчає ступінь зміни балів з плином часу.

Упередженість самовдосконалення

Тенденція до того, щоб люди бачили та/або представляли себе надмірно сприятливо. Ця тенденція може приймати дві основні форми: захисність (коли люди насправді вважають, що вони кращі, ніж вони є насправді) та управління враженнями (коли люди навмисно спотворюють свої відповіді, щоб спробувати переконати інших, що вони кращі, ніж вони є насправді). Інформатори також можуть показувати упередження покращення. Загальна форма цього упередженості була названа ефектом рекомендаційного листа, який є тенденцією інформаторів, яким подобається людина, яку вони оцінюють (наприклад, друзі, родичі, романтичні партнери) описувати їх надмірно сприятливо. Що стосується молодят, ця тенденція була названа ефектом медового місяця.

Ефект контрасту

Тенденція батьків використовувати своє сприйняття всіх своїх дітей як орієнтир для оцінки характеристик кожного з них. Наприклад, припустимо, що у матері троє дітей; двоє з цих дітей дуже товариські і вихідні, тоді як третій є відносно середнім за товариськістю. Через дію цього ефекту мати оцінить цю третю дитину як менш товариську та вихідну, ніж він/вона насправді. У загальному плані цей ефект змушує батьків перебільшувати справжню ступінь відмінностей між їхніми дітьми. Цей ефект являє собою специфічний прояв більш загального ефекту референтної групи при застосуванні до оцінок, зроблених батьками.

Термін дії

Докази, пов'язані з інтерпретацією та використанням тестових балів. Особливо важливим видом доказів є обґрунтованість критерію, яка передбачає здатність тесту прогнозувати теоретично відповідні результати. Наприклад, передбачувана міра сумлінності повинна бути пов'язана з академічними досягненнями (наприклад, загальним середнім балом балів).

Посилання

• Назад, М.Д., Шмукле С.К., & Еглофф, Б. (2009). Прогнозування фактичної поведінки з явної і неявної самоконцепції особистості. Журнал особистості та соціальної психології, 97, 533—548.
• Багбі, Р.М., Паркер, Дж., Тейлор, Джей Дж. (1994). Шкала алекситимії Торонто «Двадцять елементів»: Вибір елемента та перехресна перевірка факторної структури. Журнал психосоматичних досліджень, 38, 23—32.
• Баумейстер, Р.Ф., Вос, К.Д., і Фундер, Д.К. (2007). Психологія як наука про самозвіти та рухи пальців: Що сталося з реальною поведінкою? Перспективи психологічної науки, 2, 396—403.
• Бір, А., & Уотсон, Д. (2010). Вплив інформації та викриття на самостійну іншу угоду. Журнал «Дослідження особистості», 44, 38—45.
• Кеттелл, Р.Б., Ебер, Х. В, і Тацуока, М.М. (1980). Довідник для опитувальника «Шістнадцять факторів особистості» (16PF). Шампейн, Іллінойс: Інститут тестування особистості та здібностей.
• Екснер, Дж. Роршах: Комплексна система (4-е видання). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Уайлі.
• Френк, Л.К. Проективні методи дослідження особистості. Журнал психології: міждисциплінарний та прикладний, 8, 389—413.
• Фрідман, Г.С., Керн, К.Л., і Рейнольдс, К.А. (2010). Особистість і здоров'я, суб'єктивне благополуччя, довголіття. Журнал особистості, 78, 179—215.
• Засновник, Д.К. Точне судження особистості. Актуальні напрями психологічної науки. — № 21, 177—182.
• Фундер, Д.К., і Колвін, К.Р. (1988). Друзі та незнайомі люди: Знайомство, згода та точність судження особистості. Журнал особистості та соціальної психології, 55, 149—158.
• Фундер, Д.К., & Доброт К.М. (1987). Відмінності між рисами: Властивості, пов'язані з міжсуддівською угодою. Журнал особистості та соціальної психології, 52, 409—418.
• Гамез, В., Хмелевський, М., Котов Р., Руджеро, К., і Ватсон, Д. (2011). Розробка міри експериментального уникнення: багатовимірна опитувальник експериментального уникнення. Психологічна оцінка, 23, 692—713.
• Голдберг, Л.Р., Джонсон, Дж., Ебер, Х.В., Хоган, Р., Ештон, М., Клонінгер, К.Р., і Гоф, H.C. (2006). Міжнародний пул предметів особистості та майбутнє заходів особистості у суспільному надбанні. Журнал «Дослідження особистості», 40, 84—96.
• Гослінг, С.Д., Ко, С.Дж., Маннареллі, Т., і Морріс, М.Е. (2002). Кімната з києм: Судження особистості, засновані на кабінетах та спальнях. Журнал особистості та соціальної психології, 82, 379—388.
• Гоф, Г.Г. (1987). Каліфорнійський психологічний інвентар [Керівництво адміністратора]. Пало-Альто, Каліфорнія: Консультаційні психологи Преса.
• Гейне, С.Дж., Бухтель, Е.Е., Норензаян, А. Що нам говорять міжнаціональні порівняння рис особистості? Справа сумлінності. Психологічна наука, 19, 309—313.
• Джексон, Д.Н. (1984). Форма дослідження особистості посібник (3-е видання). Порт-Гурон, Мічиган: Преса дослідницьких психологів.
• Джон О.П., & Срівастава С. Таксономія великої п'ятірки ознак: історія, вимірювання та теоретичні перспективи. В Л.А.Первін та О.П. Джон (ред.), Довідник особистості: теорія та дослідження (2-е изд., с. 102—138). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.
• Котов Р., Гамез, В., Шмідт Ф., & Уотсон, Д. (2010). Пов'язування «великих» рис особистості з тривожними, депресивними та розладами вживання психоактивних речовин: Мета-аналіз. Психологічний вісник, 136, 768—821.
• Лі, К., і Ештон, М.К. (2006). Подальша оцінка інвентаризації особистості HEXACO: дві нові фасетні шкали та форма звіту спостерігача. Психологічна оцінка, 18, 182—191.
• Лейзінг, Д., Ербс, Дж., Фріц, У. Рекомендаційний лист впливає на рейтинги інформаторів особистості. Журнал особистості та соціальної психології, 98, 668—682.
• Лілієнфельд, С.О., Вуд, Дж. М., Гарб, Н.Н. (2000). Науковий стан проективних методик. Психологічна наука в суспільних інтересах.
• Левінгер, Дж. (1957). Об'єктивні тести як інструменти психологічної теорії. Психологічні звіти, 3, 635—694.
• Макклелланд, Д.К., Кестнер, Р., і Вайнбергер, Дж. (1989). Чим відрізняються самоприписані і неявні мотиви? Психологічний огляд, 96, 690—702.
• Маккрей, Р.Р. (1994). Контрапункт оцінки особистості: Самозвіти та рейтинги спостерігачів. Оціночна, 1, 159—172.
• Маккрей, Р.Р., Коста, П.Т., молодший, і Мартін, Т.А. (2005). NEO-PI-3: більш читабельний переглянутий інвентар особистості NEO. Журнал оцінки особистості, 84, 261—270.
• Макгрегор, І., МакАдамс, Д.П., і Літтл, Б.Р. (2006). Особисті проекти, життєві історії та щастя: про вірність рисам. Журнал «Дослідження особистості», 40, 551—572.
• Мел, М.Р., Гослінг, С.Д., і Пеннебейкер, Дж. Особистість у природному середовищі існування: прояви та неявні народні теорії особистості у повсякденному житті. Журнал особистості та соціальної психології, 90, 862—877.
• Мейер, Дж., і Курц, Дж. Е. (2006). Удосконалення термінології оцінки особистості: Час виходу на пенсію «об'єктивний» та «проективний» як дескриптори особистісного тесту. Журнал оцінки особистості, 87, 223—225.
• Мігура, Дж. Л., Мейєр, Г.Дж., Думітраску, Н., & Бомбель, Г. (2012). Обґрунтованість окремих змінних Роршаха: Систематичні огляди та метааналіз Комплексної системи. Психологічний бюлетень. (Попередня онлайн-публікація.) дої:10.1037/a0029406
• Мінека, С., Ватсон, Д., і Кларк, Л.А. (1998). Коморбідність тривоги та однополярних розладів настрою. Щорічний огляд психології, 49, 377—412.
• Морган, К.Д., і Мюррей, Г.А. (1935). Метод дослідження фантазій. Архів неврології та психіатрії, 34, 389—406.
• О, І.-С., Ван, Г., & Гора, М.К. (2011). Обґрунтованість рейтингів спостерігачів п'ятифакторної моделі рис особистості: Метааналіз. Журнал прикладної психології, 96, 762—773.
• Олтманнс Т.Ф., Тургеймер Е. Сприйняття людини і патологія особистості. Актуальні напрями психологічної науки. — № 18. — С. 32—36.
• Патрік, К.Дж., Кертін, Дж., і Теллеган, А. (2002). Розробка та валідація короткої форми багатовимірного опитувальника особистості. Психологічна оцінка, 14, 150-163.
• Паунонен С.В., ЛеБел Е.П. Соціально бажане реагування та його невловимий вплив на обґрунтованість оцінок особистості. Журнал особистості та соціальної психології, 103, 158—175.
• Пінто, Р., Рейсдейк, Ф., Фрейзер-Вуд, А.К., Ашерсон, П., і Кунці, Дж. (2012). Більші сім'ї краще: новий метод оцінки більш контрастних ефектів у батьківських рейтингах на симптоми СДУГ. Генетика поведінки, 42, 875—885.
• Поропат А.Е. Проведено метааналіз п'ятифакторної моделі особистості та успішності. Психологічний вісник, 135, 322—338.
• Робертс, Б.В., Кунсель, Н.Р., Шайнер, Р., Каспі, А., і Голдберг, Л.Р. (2007). Сила особистості: порівняльна обґрунтованість особистісних рис, соціально-економічного статусу та когнітивної здатності до прогнозування важливих життєвих результатів. Перспективи психологічної науки, 2, 313—345.
• Роршах, Г. (1942) (Оригінальний твір опубліковано 1921 р.). Психодіагностика [Психодиагностика]. Берн, Швейцарія: Bircher.
• Розенберг, М. Суспільство і імідж себе підлітка. Прінстон, штат Нью-Джерсі: Преса Прінстонського університету.
• Шультейсс О.К. Неявні мотиви. У О.П. Джон, Р.В. Робінс, і Л.А. Первін (ред.), Довідник особистості: теорія та дослідження (3-е видання) (с. 603-633). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.
• Товариство оцінки особистості. Статус Роршаха в клінічній та криміналістичній практиці: Офіційна заява Опікунської ради Товариства оцінки особистості. Журнал оцінки особистості, 85, 219—237.
• Спанглер, В.Д. (1992). Обґрунтованість опитувальника та заходів TAT, що потребують досягнення: Два мета-аналізи. Психологічний вісник, 112, 140—154.
• Вазір, С., & Карлсон, Е.Н. (2011). Інші іноді знають нас краще, ніж ми знаємо себе. Актуальні напрями психологічної науки. — № 20. — С. 104—108.
• Уотсон, Д., і Хумріхаус, Дж. (2006). Розвиток особистості в дорослому віці: Інтеграція доказів з оцінки себе та подружжя. Журнал особистості та соціальної психології, 91, 959—974.
• Уотсон, Д., Хаббард, Б., і Візе, Д. (2000). Само-інша згода в особистості та афективності: Роль знайомства, видимості рис та передбачуваної подібності. Журнал особистості та соціальної психології, 78, 546—558.
• Вінтер, Д.Г. До науки психології особистості: розробка Девідом Макклелландом емпірично отриманих заходів TAT. Історія психології, 1, 130—153.