2.4: Дослідницькі проекти

Крісті Напа Сколлон

Сінгапурський університет управління

Психологи тестують дослідницькі питання, використовуючи найрізноманітніші методи. Більшість досліджень спирається на кореляції або експерименти. За допомогою кореляцій дослідники вимірюють змінні, оскільки вони природним чином виникають у людей, і обчислюють ступінь, до якої дві змінні йдуть разом. За допомогою експериментів дослідники активно вносять зміни в одну змінну і стежать за змінами в іншій змінній. Експерименти дозволяють дослідникам робити причинно-наслідкові висновки. До інших видів методів відносяться поздовжні і квазіекспериментальні конструкції. Багато факторів, включаючи практичні обмеження, визначають тип методів, які використовують дослідники. Часто дослідники опитують людей хоч і краще, але дорожче і трудомістко відстежувати їх поздовжньо.

навчальні цілі

• Сформулюйте різницю між кореляційними та експериментальними конструкціями.
• Зрозумійте, як інтерпретувати кореляції.
• Зрозумійте, як експерименти допомагають нам зробити висновок про причинність.
• Зрозумійте, як опитування пов'язані з кореляційними та експериментальними дослідженнями.
• Поясніть, що таке поздовжнє дослідження.
• Перерахуйте силу та слабкість різних дослідницьких конструкцій.

Дослідницькі конструкції

На початку 1970-х чоловік на ім'я Урі Геллер обдурив світ: він переконав сотні тисяч людей, що може згинати ложки і повільні годинники, використовуючи тільки силу свого розуму. Насправді, якби ви були в аудиторії, ви б, швидше за все, повірили, що він має психічні сили. Все виглядало достовірно—ця людина повинна була мати паранормальні здібності! Отже, чому ви, напевно, ніколи не чули про нього раніше? Тому що коли Урі попросили творити свої чудеса відповідно до наукових експериментів, він вже не зміг їх робити. Тобто, хоча здавалося, що він робить неможливе, коли його перевірили наукою, він виявився не що інше, як розумний маг.

Коли ми дивимося на кістки динозаврів, щоб зробити освічені здогадки про вимерле життя, або систематично намітити небеса, щоб дізнатися про відносини між зірками і планетами, або вивчаємо магів, щоб з'ясувати, як вони виконують свої трюки, ми формуємо спостереження—фундамент науки. Хоча ми всі знайомі з приказкою «бачити - це вірити», ведення науки - це більше, ніж просто те, що сприймають ваші очі. Наука є результатом систематичного і навмисного вивчення природного світу. І психологія нічим не відрізняється. У фільмі Джеррі Магуайр Куба Гудінг-молодший прославився тим, що вжив фразу «Покажи мені гроші!» У психології, як і у всіх науках, можна сказати: «Покажи мені дані!»

Одним з важливих кроків у науковому дослідженні є перевірка наших дослідницьких питань, інакше відомих як гіпотези. Однак існує безліч способів перевірки гіпотез в психологічних дослідженнях. Який метод ви виберете, буде залежати від типу питань, які ви задаєте, а також від того, які ресурси вам доступні. Всі методи мають обмеження, саме тому в кращих дослідженнях використовуються найрізноманітніші методи.

Більшість психологічних досліджень можна розділити на два типи: експериментальні та кореляційні дослідження.

Експериментальні дослідження

Якби хтось дав вам 20 доларів, які абсолютно повинні були бути витрачені сьогодні, як би ви вирішили витратити їх? Ви б витратили його на предмет, який ви дивилися тижнями, або б ви пожертвували гроші на благодійність? Який варіант, на вашу думку, приніс би вам найбільше щастя? Якщо ви схожі на більшість людей, Ви б вирішили витратити гроші на себе (так, чи не так?). Наша інтуїція полягає в тому, що ми були б щасливішими, якби витратили гроші на себе.

У Corner Perk Cafe клієнти регулярно оплачують напої незнайомих людей. Це спосіб отримати найбільше щастя з чашки кави? Дослідження Елізабет Данн показують, що витрачання грошей на інших може вплинути на наше щастя інакше, ніж витрачати гроші на себе. [Зображення: Острівний пакет, goo.gl/DMXA5n]

Знаючи, що наша інтуїція іноді може помилятися, професор Елізабет Данн (2008) з Університету Британської Колумбії поставила собі за мету провести експеримент з витрат і щастя. Вона дала кожному з учасників свого експерименту 20 доларів, а потім сказала їм, що вони повинні витратити гроші до кінця дня. Деяким учасникам сказали, що вони повинні витратити гроші на себе, а деяким сказали, що вони повинні витратити гроші на інших (або благодійність, або подарунок для когось). Наприкінці дня вона вимірювала рівень щастя учасників за допомогою анкети самозвіту. (Але зачекайте, як ви вимірюєте щось на кшталт щастя, коли насправді не бачите цього? Психологи вимірюють багато абстрактних понять, таких як щастя та інтелект, починаючи з оперативних визначень понять. Див. модулі Noba на Інтелект [noba.to/ncb2h79v] та Щастя [noba.to/qnw7g32t] відповідно, для отримання додаткової інформації про конкретні стратегії вимірювання.)

В експерименті дослідники маніпулюють або викликають зміни в незалежній змінній та спостерігають або вимірюють будь-який вплив цих змін у залежній змінній. Незалежна змінна - це та, яка знаходиться під контролем експериментатора, або змінна, яка навмисно змінюється між групами. У випадку експерименту Данна незалежна змінна полягала в тому, чи витрачали учасники гроші на себе чи на інших. Залежна змінна - це змінна, яка взагалі не маніпулюється, або та, де відбувається ефект. Один із способів допомогти запам'ятати це полягає в тому, що залежна змінна «залежить» від того, що відбувається з незалежною змінною. У нашому прикладі щастя учасників (залежна змінна в цьому експерименті) залежить від того, як учасники витрачають свої гроші (незалежна змінна). Таким чином, будь-які спостережувані зміни або групові відмінності в щасті можна віднести того, на кого були витрачені гроші. Данн та її колеги виявили, що після того, як всі витрати були зроблені, люди, які витрачали гроші на інших, були щасливішими, ніж ті, хто витратив гроші на себе. Іншими словами, витрати на інших змушують нас бути щасливішими, ніж витрачати на себе. Ви вважаєте це дивним?

Але почекайте! Чи не залежить щастя від безлічі різних факторів — наприклад, виховання людини чи життєвих обставин? Що робити, якщо деякі люди мали щасливі дитинства, і тому вони щасливіші? Або що робити, якщо деякі люди скинули свій тост того ранку, і він впав на боці вниз і зіпсував цілий день? Правильно визнати, що ці фактори і багато іншого можуть легко вплинути на рівень щастя людини. Так як же точно зробити висновок, що витрачати гроші на інших викликає щастя, як у випадку з експериментом Данна?

Найголовніше в експериментах - випадкове призначення. Учасники не можуть вибрати, в якій умові вони перебувають (наприклад, учасники не вибирали, чи повинні вони витрачати гроші на себе проти інших). Експериментатор призначає їх певній умові на основі перевертання монети або рулону плашки або будь-якого іншого випадкового методу. Навіщо це роблять дослідники? З дослідженням Данна є очевидна причина: ви можете собі уявити, в якому стані більшість людей вирішили б бути в, якщо їм надається вибір. Але ще одна не менш важлива причина полягає в тому, що випадкове присвоєння робить так, що групи, в середньому, схожі за всіма характеристиками, крім того, що маніпулює експериментатор.

Випадковим чином призначаючи людей до умов (самовитрати проти інших витрат), деякі люди зі щасливим дитинством повинні опинитися в кожній умові. Так само деякі люди, які скинули тост того ранку (або зазнали іншого розчарування), повинні опинитися в кожному стані. Як результат, розподіл всіх цих факторів, як правило, буде послідовним по двох групах, а це означає, що в середньому дві групи будуть відносно еквівалентними за всіма цими факторами. Випадкове призначення має вирішальне значення для експериментів, оскільки якщо єдиною різницею між двома групами є незалежна змінна, ми можемо зробити висновок, що незалежна змінна є причиною будь-якої спостережуваної різниці (наприклад, у кількості щастя, яке вони відчувають наприкінці дня).

Ось ще один приклад важливості випадкового призначення: Скажімо, ваш клас сформує дві баскетбольні команди, і ви станете капітаном однієї команди. Клас повинен бути розділений рівномірно між двома командами. Якщо ви отримаєте, щоб вибрати гравців для вашої команди першим, кого ви виберете? Ви, мабуть, виберете найвищих членів класу або найбільш спортивних. Ви, мабуть, не виберете коротких, неузгоджених людей, якщо немає інших варіантів. В результаті ваша команда буде вище і спортивніше, ніж інша команда. Але що робити, якщо ми хочемо, щоб команди були чесними? Як ми можемо це зробити, коли у нас є люди різного зросту і здібностей? Все, що нам потрібно зробити, це випадковим чином призначити гравців до двох команд. Швидше за все, деякі високі та деякі короткі люди опиняться у вашій команді, а деякі високі та деякі короткі люди опиняться в іншій команді. Середній зріст команд буде приблизно однаковим. Це сила випадкового призначення!

Інші міркування

Окрім використання випадкового призначення, вам слід уникати введення плутанини у свої експерименти. Плутанина - це речі, які можуть підірвати вашу здатність робити причинні висновки. Наприклад, якщо ви хотіли перевірити, чи зробить нова щаслива таблетка людей щасливішими, ви можете випадковим чином призначити учасників приймати щасливу таблетку чи ні (незалежну змінну) і порівняти ці дві групи за їх самоповідомленим щастям (залежна змінна). Однак, якщо деякі учасники знають, що отримують щасливу таблетку, вони можуть розвинути очікування, які впливають на їхнє щастя. Це іноді називають ефектом плацебо. Іноді людині, просто знаючи, що він або вона отримує спеціальне лікування або щось нове, достатньо, щоб насправді викликати зміни в поведінці чи сприйнятті: Іншими словами, навіть якщо учасники щасливого стану таблеток повинні були повідомити про те, що щасливіші, ми не знали б, чи насправді таблетки їх роблять. щасливішим або якщо це був ефект плацебо - приклад плутанини. Пов'язана ідея - попит учасників. Це відбувається, коли учасники намагаються вести себе так, як вони думають, що експериментатор хоче, щоб вони поводилися. Ефекти плацебо та попит учасників часто виникають ненавмисно. Навіть очікування експериментаторів можуть вплинути на результат дослідження. Наприклад, якщо експериментатор знає, хто приймав щасливу таблетку, а хто ні, а залежна змінна - це спостереження експериментатора про щастя людей, то експериментатор може сприймати поліпшення в групі щасливих таблеток, яких насправді немає.

Один із способів запобігти впливу цих неприємностей на результати дослідження - використовувати процедуру подвійного сліпого. У процедурі подвійного сліпого, ні учасник, ні експериментатор не знають, в якому стані знаходиться учасник. Наприклад, коли учасникам дають щасливу таблетку або підроблену таблетку, вони не знають, яку з них отримують. Таким чином, учасники не повинні відчувати ефект плацебо і не зможуть вести себе так, як очікує дослідник (попит учасника). Так само дослідник не знає, яку таблетку приймає кожен учасник (принаймні на початку - пізніше дослідник отримає результати для цілей аналізу даних), а це означає, що очікування дослідника не можуть вплинути на його спостереження. Тому, оскільки обидві сторони «сліпі» до умови, жодна не зможе вести себе таким чином, що вводить плутану. Зрештою, єдиною різницею між групами буде те, які таблетки отримали учасники, що дозволяє досліднику визначити, чи справді щаслива таблетка викликала людей щасливішими.

Кореляційні конструкції

Коли вчені пасивно спостерігають і вимірюють явища, це називається кореляційним дослідженням. Тут ми не втручаємося і не змінюємо поведінку, як це робимо в експериментах. У кореляційних дослідженнях ми визначаємо закономірності відносин, але зазвичай не можемо зробити висновок, що викликає те, що. Важливо, що при кореляційних дослідженнях можна досліджувати тільки дві змінні одночасно, не більше і не менше.

Отже, що робити, якщо ви хотіли перевірити, чи пов'язані витрати на інших зі щастям, але у вас немає 20 доларів, щоб дати кожному учаснику? Ви можете використовувати кореляційний дизайн - це саме те, що зробив і професор Данн. Вона запитала людей, скільки свого доходу вони витрачають на інших або пожертвували на благодійність, а пізніше запитала їх, наскільки вони щасливі. Як ви думаєте, ці дві змінні були пов'язані між собою? Так, вони були! Чим більше грошей люди повідомили, що витрачають на інших, тим щасливішими вони були.

Детальніше про кореляцію

Щоб з'ясувати, наскільки добре відповідають дві змінні, ми можемо побудувати зв'язок між двома балами на тому, що відоме як розсіювач (рис. 2.4.1). У розсіювальному графіку кожна точка представляє точку даних. (У цьому випадку це окремі особи, але це може бути якась інша одиниця.) Важливо, що кожна точка надає нам дві частини інформації - у цьому випадку інформацію про те, наскільки добре людина оцінила минулий місяць (вісь x) і наскільки щасливою людина почувалася за минулий місяць (вісь y). Яка змінна нанесена на яку вісь значення не має.

Малюнок 2.4.1: Scatterplot асоціації між щастям і рейтингами минулого місяця, позитивна кореляція (r = .81). Кожна точка представляє окрему особу.

Зв'язок між двома змінними може бути узагальнена статистично, використовуючи коефіцієнт кореляції (скорочено r). Коефіцієнт кореляції дає інформацію про напрямок і силу зв'язку між двома змінними. Для наведеного вище прикладу напрямок асоціації позитивне. Це означає, що люди, які сприймали минулий місяць як хороший, повідомили, що відчувають себе більш щасливими, тоді як люди, які сприймали місяць як поганий, повідомили, що відчувають себе менш щасливими.

При позитивній кореляції дві змінні йдуть вгору або вниз разом. У розсіювальному графіку точки утворюють візерунок, який простягається від нижнього лівого до верхнього правого (так само, як це робиться на малюнку 2.4.1). Значення r для позитивної кореляції позначається додатним числом (хоча, позитивний знак зазвичай опущений). Тут значення r дорівнює 8,1.

Негативна кореляція - це та, при якій дві змінні рухаються в протилежних напрямках. Тобто, коли одна змінна піднімається вгору, інша опускається вниз. На малюнку 2.4.2 показана зв'язок між середнім зростом самців у країні (вісь y) та поширеністю збудника (або поширеністю захворювання; вісь x) цієї країни. У цьому розсіювальному графіку кожна точка представляє країну. Зверніть увагу, як точки простягаються від верхнього лівого до нижнього правого. Що це означає в реальному світі? Це означає, що люди коротші в тих куточках світу, де більше хвороб. Значення r для від'ємної кореляції позначається від'ємним числом, тобто перед ним стоїть знак мінус (—). Ось, воно —.83.

Малюнок 2.4.2: Scatterplot, що показує зв'язок між середнім зростом чоловіка та поширеністю збудника, негативну кореляцію (r = —.83). Кожна точка представляє країну. (Чіао, 2009)

Сила кореляції пов'язана з тим, наскільки добре дві змінні вирівнюються. Нагадаємо, що в кореляційному дослідженні професора Данна витрати на інших позитивно корелювали зі щастям: чим більше грошей люди повідомляли, що витрачали на інших, тим щасливішими вони повідомили. У цей момент ви можете думати про себе, я знаю дуже щедру людину, яка віддала багато грошей іншим людям, але жалюгідна! А може бути, ви знаєте про дуже скупий людині, яка щаслива, наскільки може бути. Так, можуть бути винятки. Якщо асоціація має багато винятків, це вважається слабкою кореляцією. Якщо асоціація має мало або взагалі не має винятків, це вважається сильною кореляцією. Сильна кореляція - це та, в якій дві змінні завжди, або майже завжди, йдуть разом. На прикладі щастя і того, наскільки добре пройшов місяць, асоціація сильна. Чим сильніше кореляція, тим щільніше точки в розсіювальному графіку будуть розташовані уздовж похилої лінії.

Значення r сильної кореляції матиме високу абсолютну величину. Іншими словами, ви ігноруєте, чи є негативний знак перед значенням r, і просто враховуєте розмір самого числового значення. Якщо абсолютне значення велике, це сильна кореляція. Слабка кореляція - це та, в якій дві змінні відповідають деяку частину часу, але не більшу частину часу. На малюнку 2.4.3 показано співвідношення між оцінкою щастя та середньою оцінкою балів (GPA). Люди, які цінували щастя більше, прагнули заробляти трохи нижчі оцінки, але з цього було багато винятків. Значення r для слабкої кореляції матиме низьке абсолютне значення. Якщо дві змінні настільки слабо пов'язані, що вони не пов'язані, ми говоримо, що вони не корелюють, а значення r буде нулем або дуже близьким до нуля. У попередньому прикладі чи сильна кореляція між висотою та поширеністю збудників? У порівнянні з малюнком 2.4.3 точки на малюнку 2.4.2 більш щільні і менш розсіяні. Абсолютне значення —.83 велике. Тому це сильна негативна кореляція.

Малюнок 2.4.3: Scatterplot, що показує зв'язок між оцінкою щастя і GPA, слабкою негативною кореляцією (r = —.32). Кожна точка представляє окрему особу.

Чи можете ви вгадати силу і напрямок співвідношення між віком і роком народження? Якщо ви сказали, що це сильна негативна кореляція, ви маєте рацію! Люди похилого віку завжди мають нижчі роки народження, ніж молоді (наприклад, 1950 проти 1995), але в той же час старші люди матимуть вищий вік (наприклад, 65 проти 20). Насправді це ідеальна кореляція, оскільки з цієї закономірності немає винятків. Я закликаю вас знайти 10-річного, народженого до 2003 року! Ти не можеш.

Проблеми з кореляцією

Якщо щедрість і щастя позитивно співвідносяться, чи варто робити висновок, що щедрість викликає щастя? Аналогічно, якщо висота та поширеність збудників негативно корелюють, чи слід робити висновок, що захворювання викликає задишку? З однієї кореляції ми не можемо бути впевнені. Наприклад, в першому випадку може бути, що щастя викликає щедрість, або що щедрість викликає щастя. Або третя змінна може викликати як щастя, так і щедрість, створюючи ілюзію прямого зв'язку між ними. Наприклад, багатство може бути третьою змінною, яка викликає як більше щастя, так і більшу щедрість. Ось чому кореляція не означає причинно-наслідковий зв'язок - часто повторювана фраза серед психологів.

Якісні конструкції

Подібно до того, як кореляційні дослідження дозволяють нам вивчати теми, якими ми не можемо експериментально маніпулювати (наприклад, чи є у вас великий чи малий дохід), існують інші типи дослідницьких проектів, які дозволяють нам досліджувати ці важчі для вивчення теми. Якісні проекти, включаючи спостереження за учасниками, кейси та розповідний аналіз, є прикладами таких методологій. Хоча щось таке просте, як «спостереження», може здатися, що це було б частиною всіх методів дослідження, спостереження учасників є окремою методологією, яка передбачає, що дослідник вбудовує його або себе в групу з метою вивчення його динаміки. Наприклад, Фестінгер, Рікен і Шактер (1956) дуже цікавилися психологією того чи іншого культу. Однак цей культ був дуже потайливим і не давав інтерв'ю стороннім членам. Так, щоб вивчити цих людей, Фестінгер і його колеги прикидалися членами культу, дозволяючи їм отримати доступ до поведінки і психології культу. Незважаючи на цей приклад, слід зазначити, що люди, які спостерігаються в дослідженні спостережень учасників, зазвичай знають, що дослідник є там, щоб їх вивчити.

Ще одним якісним методом дослідження є тематичне дослідження, яке передбачає інтенсивне обстеження конкретних осіб або конкретних контекстів. Зигмунд Фрейд, батько психоаналізу, славився тим, що використовував цей тип методології; однак більш сучасні приклади тематичних досліджень зазвичай включають травми мозку. Наприклад, уявіть, що дослідники хочуть знати, як дуже специфічна травма мозку впливає на досвід щастя людей. Очевидно, що дослідники не можуть проводити експериментальні дослідження, які передбачають нанесення такого типу травм людям. У той же час занадто мало людей, які мають даний вид травми, щоб проводити кореляційні дослідження. У такому випадку дослідник може дослідити лише одну людину з цією травмою мозку, але при цьому дослідник проведе учасника через дуже великий раунд тестів. Сподіваємось, те, що дізналося від цієї однієї людини, може бути застосовано до інших; однак, навіть при ретельних тестах, є ймовірність того, що щось унікальне в цій особі (крім травми мозку) вплине на його щастя. Але при такій обмеженій кількості можливих учасників тематичне дослідження дійсно є єдиним видом методології, придатною для дослідження цієї травми головного мозку.

Остаточним якісним методом, який слід обговорити в цьому розділі, є розповідний аналіз. Наративний аналіз центрів навколо вивчення історій та особистих рахунків людей, груп чи культур. У цій методології, замість того, щоб безпосередньо взаємодіяти з учасниками або кількісно оцінювати їх відповіді чи поведінку, дослідники аналізують теми, структуру та діалог розповіді кожної людини. Тобто дослідник вивчить особисті свідчення людей, щоб дізнатися більше про психологію цих осіб або груп. Ці історії можуть бути написані, аудіо-записані або записані на відео, і дозволяють досліднику не тільки вивчати те, що говорить учасник, але і те, як він або вона це говорить. Кожна людина має унікальний погляд на світ, і вивчення того, як він або вона передає історію, може дати уявлення про цю перспективу.

Квазі-експериментальні конструкції

Що робити, якщо ви хочете вивчити вплив шлюбу на змінну? Наприклад, чи робить шлюб людей щасливішими? Чи можете ви випадковим чином призначити деяких людей одружитися, а інших залишатися самотніми? Звичайно, ні. Отже, як ви можете вивчити ці важливі змінні? Можна використовувати квазі-експериментальну конструкцію.

Який розумний спосіб вивчити вплив шлюбу на щастя? [Зображення: Ніна Метьюз Фотографія, goo.gl/ICMLQG, CC BY-NC-SA, goo.gl/HSISDG]

Квазіекспериментальна конструкція схожа на експериментальне дослідження, за винятком того, що випадкове присвоєння умовам не використовується. Натомість ми покладаємося на існуючі членства в групі (наприклад, одружені проти одиноких). Ми розглядаємо їх як незалежні змінні, хоча ми не призначаємо людей до умов і не маніпулювати змінними. В результаті з квазіекспериментальними конструкціями причинно-наслідковий висновок складніше. Наприклад, одружені люди можуть відрізнятися за різними ознаками від незаміжніх людей. Якщо ми виявимо, що одружені учасники щасливіші, ніж одинокі учасники, важко буде сказати, що шлюб викликає щастя, адже люди, які одружилися, могли бути вже щасливішими, ніж люди, які залишилися самотніми.

Оскільки експериментальні та квазіекспериментальні конструкції можуть здатися досить схожими, давайте візьмемо інший приклад, щоб їх розрізнити. Уявіть, що ви хочете знати, хто кращий професор: доктор Сміт або доктор Хан. Щоб судити про їхню здатність, ви будете дивитися на випускні оцінки своїх учнів. Тут незалежною змінною є професор (доктор Сміт проти доктора Хана), а залежна змінна - оцінки студентів. В експериментальному дизайні ви випадково призначаєте студентів одному з двох професорів, а потім порівнюєте випускні оцінки студентів. Однак у реальному житті дослідники не можуть випадковим чином змусити студентів взяти одного професора над іншим; замість цього дослідники просто повинні використовувати існуючі класи та вивчати їх як є (квазіекспериментальний дизайн). Знову ж таки, ключовою відмінністю є випадкове присвоєння умовам незалежної змінної. Хоча квазіекспериментальний дизайн (де студенти вибирають, якого професора вони хочуть) може здатися випадковим, це, швидше за все, ні. Наприклад, можливо, студенти чули, що доктор Сміт встановлює низькі очікування, тому нероби віддають перевагу цьому класу, тоді як доктор Хан встановлює більш високі очікування, тому розумніші студенти віддають перевагу цьому. Тепер це вводить плутану змінну (студентський інтелект), яка майже напевно вплине на випускні оцінки студентів, незалежно від того, наскільки кваліфікований професор. Отже, незважаючи на те, що квазіекспериментальна конструкція схожа на експериментальну конструкцію (тобто вона має маніпульовану незалежну змінну), тому що немає випадкового присвоєння, ви не можете розумно зробити ті самі висновки, що і з експериментальним дизайном.

Поздовжні дослідження

Ще одним потужним дослідницьким дизайном є поздовжнє дослідження. Поздовжні дослідження відстежують одних і тих же людей з часом. Деякі поздовжні дослідження тривають кілька тижнів, деякі кілька місяців, деякі рік і більше. Деякі дослідження, які багато сприяли психології, слідували за тими ж людьми протягом десятиліть. Наприклад, одне дослідження слідувало понад 20 000 німців протягом двох десятиліть. З цих поздовжніх даних психолог Річ Лукас (2003) зміг визначити, що люди, які в кінцевому підсумку одружуються, дійсно починають трохи щасливішими, ніж їхні однолітки, які ніколи не одружуються. Подовжні дослідження, подібні до цього, дають цінні докази для тестування багатьох теорій в психології, але вони можуть бути досить дорогими для проведення, особливо якщо вони слідують за багатьма людьми протягом багатьох років.

Опитування

Опитування надають дослідникам деякі значні переваги при зборі даних. Вони дозволяють охопити велику кількість людей, зберігаючи при цьому витрати на дослідників і тимчасові зобов'язання учасників відносно низькими.

Опитування - це спосіб збору інформації, використовуючи старомодні анкети або інтернет. У порівнянні з дослідженням, проведеним в лабораторії психології, опитування можуть охопити більшу кількість учасників при значно менших витратах. Хоча опитування зазвичай використовуються для кореляційних досліджень, це не завжди так. Експеримент може бути проведений за допомогою опитувань, а також. Наприклад, King and Napa (1998) представили учасникам різні типи подразників на папері: або опитування, завершене щасливою людиною, або опитування, проведене нещасною людиною. Вони хотіли побачити, чи щасливих людей вважають більш імовірними, що потрапляють на небо порівняно з нещасними людьми. Чи можете ви з'ясувати незалежні та залежні змінні в цьому дослідженні? Чи можете ви здогадатися, які були результати? Щасливі люди (проти нещасних людей; незалежна змінна) вважалися більш імовірними, щоб піти на небо (залежна змінна) порівняно з нещасними людьми!

Так само кореляційні дослідження можуть проводитися без використання обстежень. Наприклад, психологи ЛіЕнн Харкер та Дачер Келтнер (2001) дослідили інтенсивність посмішки фотографій жіночого щорічника коледжу. Посмішка на фотографіях корелювала з одруженням через 10 років!

Компроміси в дослідженнях

Незважаючи на те, що існують серйозні обмеження для кореляційних та квазіекспериментальних досліджень, вони не є бідними двоюрідними братами для експериментів та поздовжніх конструкцій. На додаток до вибору методу, який підходить до питання, багато практичних проблем можуть вплинути на рішення використовувати один метод над іншим. Одним з цих факторів є просто доступність ресурсів - скільки часу і грошей ви повинні інвестувати в дослідження? (Порада: Якщо ви робите дипломну роботу старшої честі, не приступайте до тривалого поздовжнього дослідження, якщо ви не готові відкласти випускний!) Часто ми опитуємо людей, хоча було б точніше - але набагато складніше - відстежувати їх поздовжньо. Особливо у випадку розвідувальних досліджень, може мати сенс спочатку вибрати дешевший і швидкий метод. Тоді, якщо результати початкового дослідження є багатообіцяючими, дослідник може слідувати більш інтенсивним методом.

Крім цих практичних проблем, ще одним міркуванням при виборі дизайну дослідження є етика дослідження. Наприклад, у випадках травми мозку або інших неврологічних відхилень дослідникам було б неетично наносити ці порушення здоровим учасникам. Тим не менш, вивчення людей з цими травмами може дати велике уявлення про психологію людини (наприклад, якщо ми дізнаємося, що пошкодження певної області мозку заважає емоціям, ми можемо розробити методи лікування емоційних порушень). На додаток до травм мозку, існує безліч інших областей досліджень, які можуть бути корисними для розуміння людського розуму, але які створюють виклики справжньому експериментальному дизайну - наприклад, досвід війни, довгострокова ізоляція, образливе виховання дітей або тривале вживання наркотиків. Однак жодна з цих умов ми могли б етично експериментально маніпулювати і випадково призначати людей. Тому етичні міркування є ще одним вирішальним фактором у визначенні відповідного дизайну дослідження.

Методи дослідження: навіщо вони вам потрібні

Просто подивіться на будь-який великий новинний випуск, і ви знайдете дослідження регулярно повідомляється. Іноді журналіст розуміє методологію дослідження, іноді ні (наприклад, кореляційні докази часто неправильно представлені як причинно-наслідкові докази). Часто засоби масової інформації швидко роблять для вас висновок. Прочитавши цей модуль, ви повинні визнати, що сила наукової знахідки полягає в силі його методології. Тому, щоб бути кмітливим споживачем досліджень, потрібно розуміти плюси і мінуси різних методів і відмінності між ними. Плюс розуміння того, як психологи систематично йдуть на відповіді на дослідницькі питання, допоможе вам вирішити проблеми в інших сферах, як особистому, так і професійному, а не тільки в психології.

Зовнішні ресурси

Стаття: Харкер і Кельтнер дослідження фотографій щорічника і шлюбу

http://psycnet.apa.org/journals/psp/80/1/112/

Стаття: Поздовжнє дослідження Річа Лукаса про вплив шлюбу на щастя

http://psycnet.apa.org/journals/psp/84/3/527/

Стаття: Витрата грошей на інших сприяє щастю. Дослідження Елізабет Данн

https://www.sciencemag.org/content/3.../1687.abstract

Стаття: Що робить життя хорошим?

http://psycnet.apa.org/journals/psp/75/1/156/

Питання для обговорення

1. Які основні відмінності між експериментальними та кореляційними дослідженнями?
2. Чому дослідники іноді можуть використовувати методи, відмінні від експериментів?
3. Як опитування відносяться до кореляційних та експериментальних конструкцій?

Лексика

спантеличує

Фактори, що підривають здатність робити причинні висновки з експерименту.

кореляція

Вимірює зв'язок між двома змінними, або як вони йдуть разом.

Залежна змінна

Змінна, яку дослідник вимірює, але не маніпулює в експерименті.

Очікування експериментатора

Коли очікування експериментатора впливають на результат дослідження.

Незалежна змінна

Змінна, яку дослідник маніпулює та контролює в експерименті.

поздовжнє дослідження

Дослідження, яке слідує за тією ж групою осіб з плином часу.

Оперативні визначення

Як дослідники конкретно вимірюють поняття.

Попит учасника

Коли учасники поводяться таким чином, що, на їхню думку, експериментатор хоче, щоб вони поводилися.

ефект плацебо

При отриманні спеціального лікування або чогось нового впливає на поведінку людини.

Квазі-експериментальне проектування

Експеримент, який не вимагає випадкового присвоєння умов.

Випадкове призначення

Призначення учасникам для отримання різних умов експерименту випадково.

Посилання

• Чіао, Дж. (2009). Культура—генна коеволюція індивідуалізму — колективізму та гена переносника серотоніну. Праці Королівського товариства Б, 277, 529-537. доі: 10.1098/rspb.2009.1650
• Данн, Е.В., Акнін, Л.Б., Нортон, М.І. (2008). Витрата грошей на інших сприяє щастю. Наука, 319 (5870), 1687—1688 рр. дої:10.1126/наука.1150952
• Фестінгер, Л., Рікен, Х.В., і Шахтер, С. (1956). Коли пророцтво не вдається. Міннеаполіс, Міннесота: Університет Міннесоти Прес.
• Харкер, Л.А., & Кельтнер, Д. (2001). Вираження позитивних емоцій в жіночому коледжі щорічник фотографії і їх відношення до особистості і життєвих результатів у дорослому віці. Журнал особистості та соціальної психології, 80, 112—124.
• Кінг, Л.А., & Напа, К.К. (1998). Що робить життя хорошим? Журнал особистості та соціальної психології, 75, 156—165.
• Лукас, Р. Е., Кларк, А.Е., Джорджелліс, Ю., & Дінер, Е. (2003). Повторне вивчення адаптації та моделі уставки щастя: реакції на зміни сімейного стану. Журнал особистості та соціальної психології, 84, 527—539.