Майновий дуалізм — Вступ до філософії: Філософія розуму
- Page ID
- 51277
4
Майновий дуалізм
Еллі Вінтіадіс
Вступ
Перше, що зазвичай спадає на думку, коли думаєш про дуалізм, - це дуалізм субстанції Рене Декарта (1596-1650). Однак існує ще одна досить популярна в наш час форма дуалізму, яка називається дуалізмом власності, позиція, яка іноді асоціюється з нередуктивним фізикалізмом.
Декартовий дуалізм покладає дві речовини, або основні види речей: матеріальна субстанція і нематеріальна мислення субстанція. Це два абсолютно різних види сутностей, хоча вони взаємодіють один з одним. Відповідно до дуалізму власності, з іншого боку, у світі існує одна фундаментальна річ - матеріальна речовина - але вона має два принципово різні види власності: фізичні властивості та психічні властивості. Так, наприклад, дуаліст власності може стверджувати, що матеріальна річ, як мозок, може мати як фізичні властивості (наприклад, вага і маса), так і психічні властивості (наприклад, наявність певної віри або відчуття стріляючого болю), і що ці два види властивостей абсолютно різні в натурі. Деякі філософи підписуються на майновий дуалізм для всіх психічних властивостей, а інші захищають його лише для свідомих або «феноменальних» властивостей, таких як відчуття болю або смак вина. [1] Ці останні властивості породжують те, що відомо як важка проблема свідомості: Як ми пояснюємо існування свідомості в матеріальному світі?
Хоча це обидва дуалістичні погляди, вони відрізняються принципово. Майновий дуалізм був запропонований як позиція, яка має ряд переваг перед субстанцією дуалізму. Однією з переваг є те, що, оскільки він не позиціонує нематеріальну психічну субстанцію, він вважається більш науковим, ніж декартовим дуалізмом і менш релігійно мотивованим. Друга перевага полягає в тому, що він, здається, уникає проблеми психічної причинності, оскільки він відкладає лише один вид речовини; немає зв'язку між двома різними видами речей. І третя перевага полягає в тому, що, зберігаючи існування чітко психічних властивостей, він робить справедливість нашим інтуїціям щодо реальності розуму та його відмінності від фізичного світу. Але щоб зрозуміти все це нам потрібно зробити крок назад.
Речовини і властивості
Поняття речовини має довгу історію, що повертається до давньогрецької метафізики, найбільш помітною для Арістотеля, і з тих пір вона була зрозуміла різними способами. Для нинішніх цілей можна сказати, що речовину можна розуміти як єдиний фундаментальний вид сутності - наприклад, особа або тварина - яка може бути носієм властивостей. Насправді етимологія латинського слова substantia - це те, що лежить внизу, те, що існує під чимось іншим. Так, наприклад, зебра може бути речовиною, яка має властивості, як певний колір, або певну кількість смуг. Але зебра не залежить від своїх властивостей; вона буде продовжувати існувати навіть в тому випадку, якщо властивості повинні були змінюватися (і, за деякими поглядами, навіть якщо вони взагалі припинили своє існування).
Відповідно до декартового дуалізму існує два види субстанції: матеріальна субстанція, яка розширюється в просторі і ділиться, і психічні речовини, характеристикою яких є думка. Отже, кожна людина складається з цих двох речовин - матерії та розуму - які абсолютно різні за своїм характером і можуть існувати незалежно один від одного. Розмова про розум з точки зору речовин породжує ряд проблем (див. Розділ 1). Щоб уникнути цих проблем, дуалізм власності стверджує, що менталітет слід розуміти з точки зору властивостей, а не речовин: замість того, щоб говорити, що існують певні речі, які є умами, ми говоримо, що мати розум - це мати певні властивості. Властивості - це характеристики речей; властивості приписуються речовинам і володіють. Отже, відповідно до дуалізму власності існують різні види властивостей, які стосуються єдиного виду речовини, матеріальної речовини: існують фізичні властивості, такі як наявність певного кольору чи форми, і є психічні властивості, такі як наявність певних переконань, бажань та сприйняття.
Майновий дуалізм протиставляється дуалізму субстанцій, оскільки він позиціонує лише один вид речовини, але він також протиставляється онтологічним моністським поглядам, таким як матеріалізм чи ідеалізм, згідно з якими все, що існує (включаючи властивості), має один вид. Зазвичай майновий дуалізм висувається як альтернатива редуктивному фізикалізму (теорії ідентичності типу) — думка про те, що всі властивості в світі можуть, в принципі, принаймні, зводитися або ототожнюватися з фізичними властивостями (Глава 2).
Аргумент багаторазової реалізації Хіларі Патнам (1926-2016) є основною причиною того, чому редуктивний фізикалізм відхиляється деякими філософами, і він є аргументом для дуалізму власності. Хоча цей аргумент спочатку використовувався як аргумент для функціоналізму, оскільки він кидає виклик ідентичності психічних станів з фізичними станами, він був прийнятий як нередуктивними фізиками, так і дуалістами власності. Відповідно до аргументу множинної реалізації, неправдоподібно ідентифікувати певний вид психічного стану, як біль, з певним типом фізичного стану, оскільки психічні стани можуть бути реалізовані («реалізовані») у істот (або навіть небіологічних систем), які мають зовсім іншу фізичну складову, ніж наш власний. Наприклад, восьминіг або іноземець може дуже добре відчувати біль, але біль може бути реалізований інакше в їхньому мозку, ніж у нашому. Тож здається, що психічні стани можуть бути «багаторазово реалізованими». Це несумісне з думкою про те, що біль строго ідентична одному фізичному властивості, як здається, стверджує теорія ідентичності. Якщо це правильно, і немає можливості приведення типів психічних станів до типів фізичних станів, то психічні властивості і фізичні властивості відрізняються, а значить, в світі існує два різних види властивостей і, отже, майновий дуалізм вірний.
На додаток до аргументу множинної реалізації, ймовірно, найвідомішим аргументом для дуалізму власності є аргумент знань, висунутий Френком Джексоном (1982). Цей аргумент передбачає уявний приклад Марії, блискучого нейробіолога, яка була вихована в чорно-білій кімнаті. Вона знає все, що потрібно знати про фізичні факти про зір, але вона ніколи не бачила червоного (або будь-якого кольору з цього приводу). Одного разу Мері виходить з чорно-білої кімнати бачить червоний помідор. Джексон стверджує, що Мері дізнається щось нове, побачивши червоний помідор - вона дізнається, як виглядає червоний колір. Тому має бути більше, щоб дізнатися про світ, ніж просто фізичні факти, і є більше властивостей у світі, ніж просто фізичні властивості.
Види майнового дуалізму
Майновий дуалізм можна розділити на два види. Перший вид майнового дуалізму говорить про те, що існує два види властивостей, психічні і фізичні, але психічні властивості залежать від фізичних властивостей. Ця залежність зазвичай описується з точки зору відношення надзвичайності. Основна ідея надзвичайності полягає в тому, що властивість, А, супервени на іншу властивість, B, якщо не може бути різниці в А без різниці в B (хоча в B можуть бути відмінності без зміни в А, що дозволяє багаторазову реалізованість психічних властивостей). Так, наприклад, якщо естетичні властивості твору мистецтва перевершують його фізичні властивості, не може бути зміни його естетичних властивостей, якщо не відбувається зміни його фізичних властивостей. Або, якщо я почуваюся добре зараз, але через п'ять хвилин болить голова, у ці два моменти в моєму мозку має бути фізична різниця. Інший спосіб висловити думку про те, що психічні властивості залежать від фізичних властивостей, - це сказати, що якщо ви дублюєте всі фізичні властивості світу, ви автоматично дублюєте і психічні властивості - вони прийдуть «безкоштовно».
Такий вид погляду іноді називають нередуктивним фізикалізмом, і часто вважається формою майнового дуалізму, оскільки він стверджує, що існує два види властивостей. Джегвон Кім є видатним прихильником нескорочуваності феноменальних властивостей (хоча він чинить опір терміну «майновий дуалізм» і вважає за краще називати свою позицію «чимось досить близьким» фізикалізмом [2005]). Кім вважає, що навмисні властивості, такі як віра або сподівання на те, що щось станеться, можуть бути функціонально зведені до фізичних властивостей. [2] Однак це не так для феноменальних властивостей (наприклад, дегустації певного смаку або переживання певного виду післяіміджу), які перевершують фізичні властивості, але не можуть бути зведені, функціонально чи інакше, до фізичних властивостей.
На думку Кіма, існує різниця між навмисними та феноменальними властивостями: Феноменальні (якісні) психічні стани не можуть бути визначені функціонально, оскільки навмисні стани можуть (або можуть в принципі), а тому також не можуть бути зменшені. Коротко, причина полягає в тому, що хоча феноменальні стани можуть бути пов'язані з причинними завданнями, ці описи не визначають і не становлять болю. Тобто, однак, біль може бути пов'язаний зі станом, який викликаний пошкодженням тканин, що викликає переконання, що щось не так з тілом і що призводить до поведінки уникнення болю, це не те, що біль. Біль - це те, що він відчуває, як бути в болю, це суб'єктивне почуття. Навпаки, навмисні стани, такі як переконання та наміри, прив'язані до спостережуваної поведінки, і ця особливість робить їх піддатними функціональному аналізу. Наприклад, якщо популяція істот взаємодіє з навколишнім середовищем подібним чином до нас (якщо ці істоти взаємодіють один з одним, як ми, виробляють подібні висловлювання тощо), то ми, природно, приписуємо цим істотам переконання, бажання та інші навмисні стани, саме тому що навмисні властивості - це функціональні властивості.
Другий вид дуалізму власності, який є дуалізмом у більш вимогливому сенсі, стверджує, що існує два види властивостей, фізичні та психічні, і що психічні властивості - це щось понад фізичні властивості. Це в свою чергу можна зрозуміти як мінімум двома способами. По-перше, бути «над і вище» може означати, що психічні властивості мають незалежні причинні сили і відповідають за наслідки у фізичному світі. Це відоме як «низхідна причинно-наслідкова зв'язок». У цьому сенсі дуаліст властивостей такого роду повинен вірити, що, скажімо, психічна властивість бажання випити - це те, що насправді змушує вас вставати і ходити до холодильника, на відміну від того, що якась матеріальна властивість вашого мозку є причиною, як стрільба певних груп нейронів. По-друге, бути чимось «над і вище» повинно означати заперечення надзвичайності. Іншими словами, щоб психічні властивості були справді незалежними від фізичних властивостей, вони повинні мати можливість змінюватися незалежно від своїх фізичних основ. Таким чином, дуаліст власності, який заперечує надзвичайність, буде прихильний до можливості того, що дві людини можуть перебувати в різних психічних станах, наприклад, один може відчувати біль, а інший ні, маючи однакові стани мозку.
Emergentism - це властивість дуалістичного погляду в цьому більш вимогливому сенсі. Емерентизм вперше з'явився як систематична теорія у другій половині ХІХ ст. — на початку ХХ ст. у творчості так званих «британських надзвичайних ситуацій», Дж.С.Мілла (1806—1873), Семюеля Олександра (1859—1938), Ллойда Моргана (1852-1936) та К.Д. З тих пір його захищали (і протиставляли) багато філософів і вчених, деякі з яких розуміють його по-різному. Тим не менш, ми можемо підсумувати позицію, сказавши, що відповідно до надзвичайних ситуацій, коли система досягає певного рівня складності, з'являються абсолютно нові властивості, які є новими, незведеними до, і щось «над і вище» нижчого рівня, з якого вони виникли (Vintiadis 2013). Наприклад, коли мозок, або нервова система, стає складною досить нові психічні властивості, як відчуття, думки і бажання, з'являються з нього крім своїх фізичних властивостей. Отже, відповідно до надзвичайних ситуацій, все, що існує, складається з матерії, але матерія може мати різні види властивостей, психічні та фізичні, які справді відрізняються в одному або обох почуттях, описаних вище: тобто або в тому сенсі, що психічні властивості мають нові причинно-наслідкові сили, які не повинні бути. виявлені у фізичних властивостях, що лежать в їх основі, або в тому сенсі, що психічні властивості не перевершують фізичні властивості.
Деякі філософи стверджували за вид вимогливого дуалізму власності, який заперечує надзвичайність, звертаючись до мислимості філософських зомбі - аргумент, найбільш відомий розроблений Девідом Чалмерсом. Філософські зомбі - це істоти, які поведінково і фізично так само, як ми, але не мають «внутрішнього» досвіду. Якщо такі істоти не тільки мислимі, але і можливі (як стверджує Чалмерс), то здається, що можуть бути психічні відмінності без фізичних відмінностей (1996). Якщо цей аргумент вірний, то феноменальні властивості неможливо пояснити з точки зору фізичних властивостей і вони дійсно відрізняються від фізичних властивостей.
Заперечення проти майнового дуалізму
Основною проблемою субстанційного дуалізму було питання психічної причинності. Враховуючи думку, що психічна та матеріальна субстанція є двома дискретними видами речовин, проблема, яка виникає, полягає в їх взаємодії, проблемі, яку поставила принцеса Єлизавета Богемійська (1618-1680) у її листуванні з Декарт. Як два різні види речей можуть впливати один на одного? З того, що ми знаємо з науки, здається, що фізичні ефекти мають фізичні причини. Якщо це дійсно так, як я можу думати про свою бабусю і плакати, або бажати келих вина і піти до холодильника, щоб налити собі один? Як взаємодіють розумове та фізичне? Загальний консенсус про те, що дуалізм субстанцій не може задовільно відповісти на цю проблему, зрештою, призвів багатьох філософів до відмови від декартового дуалізму.
У спробі зберегти ментальне, зберігаючи при цьому закріпитися у фізичному, був введений дуалізм властивостей. Однак подвійна вимога відмінності фізичних властивостей від психічних властивостей і залежності психічних властивостей від фізичних властивостей виявляється джерелом проблем і для майнового дуалізму.
Це можна побачити в проблемі причинно-наслідкового виключення, яка аналізується нижче. Ця проблема виникає для дуалізму власності і була висунута низкою філософів протягом багатьох років, особливо самим Кімом, який через цю проблему робить висновок, що феноменальні властивості, які незмінно психічні, також є лише епіфеноменальними, тобто вони не мають причинного впливу на фізичний події (2005).
Згідно з надзвичайністю розуму та тіла, кожен раз, коли психічна властивість М інстанціюється, вона супервенує фізичну властивість P.
Тепер припустимо, що М викликає іншу психічну властивість M¹,
виникає питання, чи дійсно причиною M¹ є M, чи це підлегла база M¹ P¹ (оскільки відповідно до суперзручності M¹ створюється фізичною властивістю P¹).
На цьому етапі нам потрібно ввести два принципи, які дотримуються фізики: По-перше, принцип причинного закриття, згідно з яким фізичний світ причинно закритий. Це означає, що кожен фізичний ефект має достатню фізичну причину, яка призводить до цього. Зверніть увагу, що це саме по собі не виключає нефізичних причин, оскільки такі причини також можуть бути частиною причинно-наслідкової історії ефекту. Те, що виключає такі нефізичні причини, - це другий принцип, який заперечує надмірність подій. Відповідно до цього принципу ефект не може мати більше однієї цілком достатньої причини (її неможливо перевизначити), і тому це, поряд із причинним закриттям, призводить до висновку, що коли ви простежуєте причини ефекту, всі існують фізичні причини.
Повертаючись до нашого прикладу, враховуючи заперечення причинного надмірного визначення, або M, або P¹ є причиною M¹ - це не може бути і те, і інше - і тому, враховуючи співвідношення суперзручності, здається, що M¹ відбувається тому, що P¹ стався. Тому здається, що М насправді викликає M¹, викликаючи підлеглий P¹ (а також психічний до психічного або того ж рівня причинно-наслідковий зв'язок передбачає психічну або фізичну або низхідну причинну зв'язок).
Однак, враховуючи принцип причинного закриття Р¹ повинен мати достатню фізичну причину П.
Але з огляду на виключення знову, P¹ не може мати двох достатніх причин, M та P, і тому P є справжньою причиною P¹, оскільки якби М був справжньою причиною, причинне закриття знову порушилося б.
Отже, проблема причинного виключення полягає в тому, що, враховуючи надзвичайність, причинне закриття та заперечення надмірної визначеності, незрозуміло, наскільки психічні властивості можуть бути причинно-наслідковими; психічні властивості здаються епіфеноменальними, в кращому випадку. І хоча епіфеноменалізм сумісний з майновим дуалізмом (оскільки дуалізм власності стверджує, що в світі існує два види властивостей, а епіфеноменалізм стверджує, що деякі психічні властивості є причинно-інертними побічними продуктами фізичних властивостей, тим самим приймаючи існування двох властивостей), його узгодженість відбувається за рахунок нашої інтуїції здорового глузду, що наші психічні стани впливають на наші фізичні стани та нашу поведінку. Тоді здається, що для його критиків, наскільки психічна причинно-наслідкова зв'язок йде, майновий дуалізм не набагато краще, ніж дуалізм субстанції.
Більш загально питання про причинно-наслідкову ефективність психічних властивостей породжує ті самі види заперечень, які були підняті щодо психічної причинності в дуалізмі субстанцій. Наприклад, в обох випадках психічна та фізична взаємодія, здається, порушує принцип збереження енергії, принцип, який вважається фундаментальним для нашої фізичної науки. Тобто закон збереження був би порушений, якби можливі психічні та фізичні причини, оскільки така взаємодія повинна була б ввести енергію у фізичний світ (припускаючи, що фізичний світ причинно закритий).
Це не в рамках цієї дискусії, щоб пробиратися в цю справу, але слід зазначити, що це заперечення приймається не всіма; стверджувалося, що принцип збереження енергії не застосовується повсюдно, наприклад, наводячи приклади із загальної теорії відносності або квантової гравітації. Аналогічно ставилися під сумнів як причинне закриття фізичного, так і заперечення причинного надмірного визначення. Тим не менш, незважаючи на ці відповіді, справедливо сказати, що питання психічної причинності все ще залишається одним з основних заперечень проти майнового дуалізму.
Інше заперечення, цього разу до деяких поглядів, які вважаються дуалістичними поглядами власності, можна поставити, запитуючи: «Яким чином дуалізм власності насправді дуалізм?» У нашій відмінності між двома видами майнового дуалізму вище, існує чіткий сенс, в якому позиції другого роду, як екстреність або погляди, які заперечують надзвичайність, є майновими дуалістичними позиціями. Оскільки для таких поглядів психічні властивості - це «щось понад і вище» фізичних властивостей; вони відрізняються від них, незведені для них і не повністю визначаються ними. Отже, тут ми маємо випадки двох справді різних видів властивостей та справжні випадки дуалізму власності.
Однак не однаково зрозуміло, що нередуктивний фізикалізм можна правильно назвати своєрідним майновим дуалізмом. Проблема полягає в тому, що якщо психічні властивості не є чимось понад фізичними властивостями, то важко сприймати це як справжню версію дуалізму власності. Ми можемо це побачити, якщо уважніше поглянути на значення фізикалізму.
Фізикалізм - це думка, що принципово є те, що описується фізикою. У цьому сенсі психічні властивості є нефізичними властивостями, оскільки вони не є властивостями, які можна знайти у фізиці. Але якщо нередуктивний фізикалізм стверджує, що існують нефізичні властивості, які не піддаються фізичним властивостям, чому це слід вважати випадком фізикалізму? Відповідь, яку дає фізик-нередукуючий, полягає в тому, що такі властивості ґрунтуються у фізичній сфері через відношення надзвичайності і що, хоча психічні властивості можуть бути не ідентичними фізичним властивостям, вони повинні бути принаймні в принципі зрозумілими в умови фізичних властивостей (Хорган 1993). Дійсно, нередуктивний фізикалізм іноді називають теорією токенської ідентичності, оскільки він стверджує, що маркери (екземпляри) психічних станів можна ідентифікувати з маркерами фізичних станів, навіть якщо типи психічних станів не ідентичні типам фізичних станів. (Аналогія: всі випадки властивості бути красивими є фізичними - всі красиві об'єкти є фізичними об'єктами - але властивість бути красивою не є фізичною властивістю). Але тепер проблема полягає в тому, що, як стверджував Тім Крейн, якщо фізикалізм вимагає, щоб нефізичні властивості були зрозумілими (навіть в принципі) у фізичному плані, не очевидно, чому ця позиція є дуалістичною, оскільки для того, щоб існував справжній дуалізм власності, онтологія фізики не повинна бути досить пояснити психічні властивості (2001). Отже, згідно з цим запереченням, здається, що простого заперечення ідентичності психічних та фізичних властивостей недостатньо для дуалізму нерухомості, а також, що дуалісти нерухомості повинні або вірити в низхідну причинну зв'язок, або заперечувати надзвичайність або обидва.
Підсумовуючи вищевикладене обговорення, можна сказати, що майновий дуалізм - це позиція, яка намагається зберегти реальність психічних властивостей, одночасно надаючи їм опору у фізичному світі. Необхідність цього очевидна, враховуючи труднощі, що представляються дуалізмом субстанцій, з одного боку, і проблеми, з якими стикається теорія ідентичності, з іншого. Однак, незважаючи на те, що дуалізм власності користується новою популярністю в наші дні, він відкритий для важливих заперечень, які для його критиків не були належним чином розглянуті і які роблять позицію проблематичною.
Посилання
Чалмерс, Девід Дж. 1996. Свідомий розум: У пошуках фундаментальної теорії. Оксфорд: Преса Оксфордського університету.
Крейн, Тім. 2001 р. Елементи розуму. Оксфорд: Преса Оксфордського університету.
Хорган, Теренс. 1993 р. «Від надзвичайності до надзвичайної зручності: задоволення вимог матеріального світу». Розум 102 (408): 555-586.
Джексон, Френк. 1982 рік. «Епіфеноменальна якість». Філософський квартал 32:127-36.
Кім, Джегвон. 2005 рік. Фізикалізм, або щось досить близьке. Прінстон, штат Нью-Джерсі: Преса Прінстонського університету.
Вінтіадіс, Еллі. 2013 рік. «Поява». В Інтернет-енциклопедії філософії. http://www.iep.utm.edu/emergenc/
Подальше читання
Кім, Джегвон. 1998 рік. Філософія розуму. Боулдер, CO/Оксфорд: Веств'ю Прес.
Маслін, К.Т. 2007. Вступ до філософії розуму. Кембридж: Політична преса.
- Приклади несвідомих психічних властивостей включають переконання, що більшу частину часу не є свідомими, або наші установки, драйви та мотивації
- У функціональному скороченні ми визначаємо функціональну/причинну роль, яку відіграє цікавить нас явище, а потім зменшуємо цю роль до фізичного (маркерного) стану, який її реалізує. Щоб використовувати приклад, наведений Кімом у Фізикалізм, Або щось близько достатньо, ген визначається функціонально як механізм, який кодує та передає генетичну інформацію. Це те, що робить ген. Однак «усвідомлює» роль гена - це молекули ДНК; гени функціонально зводяться до молекул ДНК. Так функціональне скорочення ідентифікує функціональну/причинну роль з фізичним станом, який її реалізує (робить так би мовити) і пропонує пояснення того, як фізичний стан реалізує функціональний стан. ساا
<! — pb_fixme —>
<! — pb_fixme —>