7.4: Теорія розуму

Last updated
Save as PDF

Page ID: 88636

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Бертрам Малле

Браун університет

Однією з найбільш чудових здібностей людини є сприйняття і розуміння психічних станів. Ця здатність, яку часто називають «теорією розуму», складається з безлічі психологічних процесів, які відіграють важливу роль у суспільному житті людини. Ми розглядаємо деякі з цих ролей, вивчаємо, що відбувається, коли потенціал дефіцит, і досліджуємо багато процесів, які складають здатність розуміти розум.

навчальні цілі

Поясніть, що таке теорія розуму.
Перерахуйте багато областей соціального життя, в яких теорія розуму є критичною.
Опишіть деякі характеристики того, як аутисти відрізняються в обробці чужого розуму.
Опишіть і поясніть деякі з багатьох понять і процесів, які складають людське розуміння розуму.
Майте базове розуміння того, як звичайні люди пояснюють ненавмисне і навмисне поведінку.

Вступ

Однією з найбільш захоплюючих людських здібностей є здатність сприймати і інтерпретувати поведінку інших людей з точки зору їх психічних станів. Оцінка за роботу розуму іншої людини вважається передумовою для засвоєння природної мови (Болдуін і Томаселло, 1998), стратегічної соціальної взаємодії (Чжан, Хедден і Чіа, 2012), рефлексивної думки (Богдан, 2000) та морального судження (Гульєльмо, Монро, і Малле, 2009 ). Ця здатність розвивається від ранніх початків першого року життя до швидкого та часто легкого розуміння думок, почуттів та намірів дорослих. І хоча ми повинні міркувати про його еволюційне походження, у нас є ознаки того, що потенціал еволюціонував десь за останні кілька мільйонів років.

У цьому модулі ми зупинимося на двох питаннях: Яка роль розуміння чужих розумів у суспільному житті людини? А що відомо про психічні процеси, які лежать в основі такого розуміння? Для простоти ми позначимо це розуміння «теорією розуму», хоча це не буквально «теорія», яку люди мають про розум; скоріше, це здатність, яку деякі вчені вважають за краще позначити «менталізуючим» або «розумом». Але ми будемо відставати від усіх цих ярликів, розбиваючи здатність на різні компоненти: конкретні поняття та психічні процеси, які лежать в основі людського розуміння розуму.

Для початку давайте розберемося з ролями, які грає це розуміння в суспільному житті.

Роль теорії розуму в суспільному житті

Команда людей на смузі перешкод працювати разом, щоб підвищити одного члена групи над високою стіною. — Ми покладаємося на теорію розуму в соціальних ситуаціях, щоб зробити висновок, що думають і відчувають інші. Крім усього іншого, ця можливість допомагає нам успішно працювати в командах. [Зображення: Управління зв'язків з громадськістю, https://goo.gl/O8zvFj, CC BY-SA 2.0, goo.gl/rxiUSF]

Поставте себе в цю сцену: Ви спостерігаєте за рухами двох людей, один за великим дерев'яним предметом, інший тягнеться за ним, а потім тримає тонкий предмет перед іншим. Без теорії розуму ви не зрозуміли б, що означає цей потік руху, і не зможете передбачити ймовірні відповіді будь-якої людини. Маючи здатність інтерпретувати певні фізичні рухи з точки зору психічних станів, сприймачі можуть розібрати цю складну сцену на навмисні дії досягнення та надання (Baird & Baldwin, 2001); вони можуть інтерпретувати дії як випадки пропозиції та торгівлі; і з відповідним культурним сценарієм, вони знають, що все, що відбувалося, це клієнт витягнув свою кредитну картку з наміром заплатити касиру за реєстром. Таким чином, народна теорія розуму визначає та інтерпретує сприйняття людської поведінки певним чином - як сприйняття агентів, які можуть діяти навмисно і які мають бажання, переконання та інші психічні стани, які керують їхніми діями (Perner, 1991; Wellman, 1990).

Не тільки соціальні сприймачі без теорії розуму були б повністю втрачені в простій платіжній взаємодії; без теорії розуму, ймовірно, не було б таких речей, як касири, кредитні картки та оплата (Tomasello, 2003). Простий і простий, люди повинні розуміти розум, щоб брати участь у видах складних взаємодій, які потребують соціальні спільноти (малі та великі). І саме ці складні соціальні взаємодії породили, в культурній еволюції людини, будинки, міста та нації; книги, гроші та комп'ютери; до освіти, права та науки.

Список соціальних взаємодій, які глибоко покладаються на теорію розуму, довгий; ось кілька основних моментів.

Навчання іншої людини новим діям або правилам, беручи до уваги те, що учень знає чи не знає, і як краще зрозуміти його.
Вивчення слів мови шляхом моніторингу того, що інші люди відвідують і намагаються зробити, коли вони використовують певні слова.
З'ясування нашого соціального становища, намагаючись вгадати, що інші думають і відчувають про нас.
Ділимося досвідом, розповідаючи подрузі, як нам сподобався фільм або показуючи їй щось прекрасне.
Співпрацюємо над завданням, сигналізуючи один одному, що ми поділяємо мету і розуміємо і довіряємо наміру іншого досягти цієї спільної мети.

Аутизм і теорія розуму

Жінка з виразом відрази або несхвалення. — Особи з аутизмом можуть мати важче використовувати теорію розуму, оскільки вона включає обробку міміки та висновки про наміри людей. Погляд, який може передати багато сенсу більшості людей, мало або нічого не передає комусь із аутизмом. [Зображення: Варзаувінн, Goo.gl/GUO8HE, CC BY-NC 2.0, goo.gl/TGFYDH]

Інший спосіб оцінити величезний вплив теорії розуму на соціальні взаємодії - це вивчення того, що відбувається, коли здатність сильно обмежена, як у випадку з аутизмом (Tager-Flusberg, 2007). У захоплюючій дискусії, в якій (високофункціональні) аутисти люди говорять про свої труднощі з розумом інших людей (Блекберн, Готщевський, Джордж, & L—, 2000), одна людина повідомляє: «Я знаю обличчя людей аж до шрамів від вугрів на лівих кутах підборіддя. і як волоски їх брови завиваються. Найкраще, що я можу зробити, це почати збирати біти даних під час моєї зустрічі з ними, тому що я не можу зробити багато іншого. Я не впевнений, яку інформацію про них я намагаюся обробити». Те, що, здається, не вистачає, як зауважує інша людина з аутизмом, - це «автоматична обробка «інформації про людей». Деякі аутисти повідомляють, що сприймають інших «більш аналітично». Цей аналітичний режим обробки, однак, дуже стомлюючий і повільний: «Враховуючи час, я можу проаналізувати когось різними способами і, здається, отримати хороші результати, але не можу підхопити певні аспекти взаємодії, поки я не буду одержимий цим годинами або днями пізніше» (Blackburn et al., 2000).

Так що ж таке чарівне зілля, яке дозволяє більшості людей отримати швидкий і автоматичний доступ до свідомості інших людей і розпізнати сенс, що лежить в основі поведінки людини? Наукові дослідження накопичили багато знань за останні кілька десятиліть, і ось короткий огляд того, що ми знаємо.

Психічні процеси, що лежать в основі теорії розуму

Перше, що потрібно відзначити, це те, що «теорія розуму» - це не одне. Те, що лежить в основі здатності людей розпізнавати і розуміти психічні стани, є цілою низкою компонентів—інструментарій, як би, для багатьох різних, але пов'язаних завдань у соціальному світі (Malle, 2008). На малюнку 7.4.1 показані деякі найважливіші інструменти, організовані таким чином, що відображає складність задіяних процесів: від простих і автоматичних знизу до складних і продуманих зверху. Ця організація також відображає розвиток - від інструментів, які немовлята освоюють протягом перших 6—12 місяців, до інструментів, які вони повинні придбати протягом наступних 3-5 років. Вражаюче, що організація також відображає еволюцію: мавпи мають інструменти на дні; шимпанзе мають доступні інструменти на другому рівні; але лише люди опановують решту інструментів вище. Давайте розглянемо кілька з них більш докладно.

Інструменти теорії розуму відображаються як піраміда з еволюційно старим процесом нижче в піраміді і еволюційно останніх процесів вище в піраміді. На нижньому рівні - «Виявлення агентів», «Розпізнавання цілей», «Оцінка навмисності». Рівень 2 - «Імітація», «Мімікрія», «Автоматична емпатія». Рівень 3 - «Спільна увага», «Візуальна перспектива». Рівень 4 - «Проекція», «Симуляція». Верхній рівень - «Висновок психічного стану». — Малюнок 7.4.1: Деякі з основних інструментів теорії розуму, з нижньою частиною показують прості, автоматичні, рано розвиваються та еволюційно старі процеси, а зверху демонструють складні, більш обдумані, пізно розвиваються та еволюційно останні процеси.

Агенти, цілі та навмисність

Категорія агентів дозволяє людині ідентифікувати ті рухомі об'єкти в світі, які можуть діяти самостійно. Особливості, які навіть дуже маленькі діти вважають показниками того, що вони є агентом, включають самохідність, наявність очей та систематичну реакцію на поведінку партнера взаємодії, наприклад, слідкування за поглядом або наслідування (Johnson, 2000; Premack, 1990).

Процес розпізнавання цілей будується на цій категорії агентів, оскільки агенти характерно спрямовані до цільових об'єктів, а це означає, що вони шукають, відстежують і часто фізично контактують із зазначеними об'єктами. Ще до кінця свого першого року немовлята визнають, що люди досягають об'єкта, до якого вони прагнуть, навіть якщо цей об'єкт змінює місце розташування або якщо шлях до об'єкта містить перешкоди (Gergely, Nádasdy, Csibra, & Bíró, 1995; Woodward, 1998). Отже, це означає визнати цілі - це бачити систематичні та передбачувані відносини між певним агентом, який переслідує певний об'єкт за різних обставин.

Навчившись розпізнавати багато способів, за допомогою яких агенти переслідують цілі, люди вчаться вибирати поведінку, яка є навмисною. Поняття інтенційності більш витончене, ніж концепція мети. По-перше, людські сприймачі визнають, що деякі види поведінки можуть бути ненавмисними, навіть якщо вони були спрямовані на ціль - наприклад, коли ви ненавмисно робите себе дурнем, навіть якщо у вас була серйозна мета вразити свою дату. Щоб діяти навмисно, вам потрібно, крім мети, правильні види переконань про те, як досягти мети. Більше того, доросла концепція навмисності вимагає, щоб агент мав навик виконувати навмисну дію, про яку йдеться: якщо я гортаю монету, намагаюся змусити її приземлитися на голови, і якщо я змушу її приземлитися на голови з першої спроби, ви б не судити про мою дію змусити її приземлитися на голови як навмисне - ви б сказали, що це була удача (Malle & Knobe, 1997).

Імітація, синхронність та емпатія

Двоє чоловіків стоять, розмовляючи на вулиці, кожен робить майже однакові жести рук. — Природно при розмові несвідомо синхронізуватися з нашими партнерами. [Зображення: Фотографії Якопо Анегіні, https://goo.gl/QDpPln, CC BY-NC 2.0, goo.gl/vnklk8]

Імітація та емпатія - це дві інші основні можливості, які допомагають зрозуміти розум з дитинства (Meltzoff & Decety, 2003). Імітація - це людська тенденція уважно спостерігати за поведінкою інших і робити так, як вони роблять, навіть якщо це перший раз, коли сприймач побачив таку поведінку. Тонка, автоматична форма наслідування називається мімікою, і коли люди взаємно імітують один одного, вони можуть досягти стану синхронності. Ви коли-небудь помічали, коли двоє людей в розмові приймають подібні жести, положення тіла, навіть тон голосу? Вони «синхронізують» свою поведінку шляхом (значною мірою) несвідомого наслідування. Така синхронність може відбуватися навіть на дуже низьких рівнях, таких як негативне фізіологічне збудження (Levenson & Ruef, 1992), хоча знамените твердження про синхронність у жіночих менструальних циклах є міфом (Yang & Schank, 2006). Цікаво, що люди, яким подобається взаємодія, більше синхронізують свою поведінку, а підвищена синхронність (навіть маніпульована в експерименті) змушує людей більше насолоджуватися своєю взаємодією (Chartrand & Bargh, 1999). Деякі результати досліджень свідчать про те, що синхронізація стає можливою завдяки механізмам мозку, які щільно пов'язують інформацію про сприйняття з руховою інформацією (коли я бачу, що ви рухаєте рукою, активується моя програма, що рухає рукою). У мавп вузькоспеціалізовані так звані дзеркальні нейрони стріляють як тоді, коли мавпа бачить певну дію, так і коли вона виконує ту саму дію (Rizzolatti, Fogassi, & Gallese, 2001). Однак у людей все трохи складніше. У багатьох повсякденних умовах люди сприймають незліченну поведінку і, на щастя, не копіюють їх усіх (просто подумайте про ходьбу в натовпі - сотні ваших дзеркальних нейронів загорять у полум'я плутанини). Людське наслідування і дзеркальне відображення є вибірковим, викликаючи в першу чергу дії, які мають відношення до поточного стану або мети сприймача.

Автоматична емпатія ґрунтується на імітації та синхронізації розумним способом. Якщо Білл сумний і висловлює цю емоцію в обличчі та тілі, а якщо Олена спостерігає або взаємодіє з Біллом, то вона буде тонко імітувати його пригнічену поведінку, і через добре відпрацьовані асоціації певної поведінки та емоцій вона також почуватиметься трохи сумно (Sonnby-Borgström, Jönsson, & Svensson, 2003). Таким чином, вона співпереживає йому—хоче вона цього чи ні. Спробуйте самі. Введіть «сумні людські обличчя» у пошуковій системі Інтернету та виберіть зображення з результатів. Подивіться 20 фото і зверніть пильну увагу на те, що відбувається з вашим обличчям і настроєм. Чи відчуваєте ви майже «тягу» деяких м'язів обличчя? Ви відчуваєте відтінок меланхолії?

Спільна увага, Візуальна перспектива прийняття

Виходячи за рамки автоматичного, люди здатні активно взаємодіяти з психічними станами інших людей, наприклад, коли вони вступають у ситуації спільної уваги - як Марісса та Ной, які дивляться на об'єкт і обидва усвідомлюють, що кожен з них дивиться на об'єкт. Це звучить складніше, ніж є насправді. Просто вкажіть на об'єкт, коли 3-річний вік навколо, і помітите, як і дитина, і ви перевіряєте один з одним, гарантуючи, що ви дійсно спільно займаєтеся з об'єктом. Така спільна взаємодія має вирішальне значення для того, щоб діти дізналися значення предметів - як їх цінності (чи безпечно та корисно підходити?) і слова, які посилаються на них (як ви це називаєте?). Коли я тримаю клавіатуру і показую її вам, ми спільно відвідуємо її, і якщо я тоді скажу, що це називається «Tastatur» німецькою мовою, ви знаєте, що я маю на увазі клавіатуру, а не стіл, на якому вона відпочивала.

Ще однією важливою здатністю залучення є візуальна перспектива: Ви сидите за обіднім столом і консультуєте іншій людині, де знаходиться сіль - чи вважаєте ви, що вона ліворуч від неї, хоча справа від вас? Коли ми долаємо нашу егоцентричну перспективу таким чином, ми образно приймаємо просторову точку зору іншої людини і визначаємо, як світ виглядає з їхньої точки зору. Насправді, є докази того, що ми подумки «обертаємося» до просторового розташування іншого, тому що чим далі людина сидить (наприклад, 60, 90 або 120 градусів від вас), тим довше потрібно, щоб прийняти перспективу людини (Michelon & Zacks, 2006).

Проекція, моделювання (і привид егоцентризму)

Уявляючи, як це може бути в психологічному положенні іншої людини, люди повинні вийти за рамки розумової ротації. Одним із інструментів для розуміння думок чи почуттів іншого є моделювання - використання власних психічних станів як моделі для психічних станів інших: «Що б це відчувало, як сидіти навпроти суворого допитувача? Я б відчував себе зляканим». Ще простішою формою такого моделювання є припущення, що інший думає, відчуває, хоче того, що ми робимо - яке було названо припущенням «як я» (Meltzoff, 2007) або схильність до соціальної проекції (Krueger, 2007). У певному сенсі це відсутність перспективи, тому що ми припускаємо, що перспектива іншого дорівнює нашій власній. Це може бути ефективною стратегією, якщо ми ділимося з іншою людиною тим самим середовищем, досвідом, знаннями та цілями, але це призводить нас до неприємностей, коли цієї передбачуваної спільної точки насправді не вистачає. Скажімо, ви знаєте, що Бріанна не любить нові штори Фреда, але ви чуєте, як вона вигукує Фреда: «Це красиво!» Тепер ви повинні передбачити, чи зможе Фред зрозуміти, що Бріанна була саркастичною. Виявляється, вам доведеться важко придушити власні знання в цьому випадку, і ви можете переоцінити, наскільки легко Фреду помітити сарказм (Keysar, 1994). Так само ви переоціните, наскільки видно цей прищ на вашому підборідді - хоча він відчуває себе великим і потворним для вас, насправді мало хто коли-небудь помітить це (Gilovich & Savitsky, 1999). Тож наступного разу, коли ви помітите чудового птаха високо на дереві, і ви отримуєте нетерпіння зі своїм другом, який просто не бачить, що явно очевидно, пам'ятайте: це очевидно для вас.

Усі ці приклади показують, що люди використовують свій власний сучасний стан - знання, занепокоєння чи сприйняття - щоб зрозуміти психічні стани інших людей. І хоча вони часто роблять це правильно, вони також іноді помиляються. Ось чому подружні радники, політичні радники та буддисти погоджуються принаймні в одному: нам усім потрібно намагатися сильніше розпізнати наш егоцентризм і активно сприймати чужу точку зору - тобто зрозуміти їх фактичні психічні стани, навіть якщо (або особливо коли) вони відрізняються від наших власних.

Явний висновок психічного стану

Здатність по-справжньому приймати точку зору іншої людини вимагає, щоб ми відокремлювали те, що ми хочемо, відчуваємо і знаємо, від того, що інша людина, ймовірно, хоче, відчувати і знати. Для цього люди використовують різноманітну інформацію. По-перше, вони покладаються на збережені знання - як загальні знання («Кожен буде нервувати, коли загрожує людина з пістолетом») і агент-специфічних знань («Джо був безстрашний, тому що він був навчений бойових мистецтв»). З іншого боку, вони критично покладаються на сприйняті факти конкретної ситуації - такі як те, що відбувається з агентом, міміку та поведінку агента, а також те, що людина бачила чи не бачила.

Ця здатність інтегрувати кілька рядків інформації в умовий висновок стабільно розвивається протягом перших кількох років життя, і цей процес призвів до значного обсягу досліджень (Wellman, Cross, & Watson, 2001). Дослідження почалося з розумного експерименту Віммера і Пернера (1983), які перевіряли, чи можуть діти пройти тест на помилкове переконання (див. Рис. Дитині показана картинка історії Саллі, яка кладе свій м'яч в кошик і виходить з кімнати. Поки Саллі виходить з кімнати, Енн приходить і забирає м'яч з кошика і кладе його всередину коробки. Потім дитину запитують, де Саллі думає, що м'яч розташований, коли вона повертається в кімнату. Вона збирається шукати спочатку в коробці або в кошику?

Правильна відповідь полягає в тому, що вона буде дивитися в кошик, тому що саме там вона поклала її і думає, що це є; але ми повинні зробити висновок про це помилкове переконання проти нашого кращого знання, що м'яч знаходиться в коробці. Це дуже важко для дітей у віці до 4 років, і зазвичай це вимагає певних пізнавальних зусиль у дорослих (Epley, Morewedge, & Keysar, 2004).

Завдання зрозуміле: люди добре вміють автоматично ставитися до інших людей, використовуючи власний розум як підходящу модель для розуму інших. Але люди повинні визнати, коли вийти зі своєї власної точки зору і по-справжньому представляти перспективу іншої людини - яка може містити дуже різні думки, почуття та наміри.

Завдання Саллі-Енн, як описано в попередніх параграфах. — Малюнок 7.4.2: Завдання Саллі-Енн перевірити здатність дітей виводити помилкові переконання.

Інструменти в резюме

Ми бачили, що людське розуміння інших розумів спирається на багато інструментів. Люди обробляють таку інформацію, як рух, обличчя та жести, і класифікують її на такі поняття, як агент, навмисна дія або страх. Вони покладаються на відносно автоматичні психологічні процеси, такі як імітація, спільна увага та проекція. І вони покладаються на більш складні процеси, такі як моделювання та висновок психічного стану. Ці процеси всі пов'язують поведінку, яку спостерігають люди, з психічними станами, які люди роблять висновок. Якщо ми називаємо цю приголомшливу здатність «теорією», то це теорія розуму та поведінки.

Народні пояснення поведінки

Ніде цей розум - поведінковий зв'язок чіткіше, ніж у поясненнях поведінки людей - коли вони намагаються зрозуміти, чому хтось діяв чи відчував себе певним чином. У людей виникає сильна потреба відповідати на такі «чому» питання, від банального до значущого: чому сусідська дочка-підліток носить коротку спідницю посеред зими; чому міліціонер раптом такий доброзичливий; чому вбивця вбив трьох людей. Необхідність пояснення цієї останньої поведінки здається загадковою, оскільки типові переваги пояснення відсутні: нам не потрібно передбачати чи контролювати поведінку злочинця, оскільки ми ніколи не матимемо до нього нічого спільного. Тим не менш, у нас є ненаситне бажання зрозуміти, знайти сенс у поведінці цієї людини - і в поведінці людей загалом.

Здивований дивиться чоловік тримає руки в невірі. — Коли люди поводяться так, що не мають сенсу для нас, ми часто відчуваємо себе змушеними придумати розумні пояснення. Які їх мотиви? Які обставини призведуть до цього? Як це могло статися? [Зображення: lwpcommunicacio, Goo.gl/5x1SAN, CC BY 2.0, goo.gl/AXKPVJ]

Старі теорії того, як люди пояснюють і розуміють поведінку, припускали, що люди просто виявляють причини поведінки (наприклад, Kelley, 1967). Це вірно для більшості ненавмисної поведінки - спотикання, головний біль, виклик когось неправильним ім'ям. Але для пояснення навмисної поведінки люди використовують більш складні рамки інтерпретації, які випливають безпосередньо з їх концепції навмисності та пов'язаних з ними психічних станів, які вони роблять висновок (Malle, 2004). Ми вже згадували про складність концепції інтенційності людей; ось воно повністю (Malle & Knobe, 1997): Щоб агент виконував поведінку навмисно, вона повинна мати бажання до результату (те, що ми назвали метою), переконання про те, як конкретна дія призводить до результату, і намір виконати цю дію; якщо агент насправді виконує дію з усвідомленістю та майстерністю, люди вважають це навмисною дією. Щоб пояснити, чому агент здійснив дію, люди намагаються зробити зворотний висновок про те, яке бажання і які переконання мав агент, які привели її до такого дії, і ці передбачувані бажання та переконання є причинами, за якими вона діяла. У чому її причина носити коротку спідницю взимку? «Вона хотіла дратувати свою матір». Що стало причиною того, що поліцейський раптом став таким приємним? «Він думав, що розмовляє з впливовим політиком». Якою була його причина вбивства трьох людей? Насправді при таких екстремальних діях люди часто розгублюються за відповідь. Якщо вони пропонують відповідь, вони часто відступають до «пояснень причинно-наслідкової історії» (Malle, 1999), які виходять за межі власних міркувань агента і посилаються замість цього на більш загальні фонові факти - наприклад, що він був психічно хворий або член екстремістської групи. Але люди явно вважають за краще пояснювати чужі дії, посилаючись на свої переконання і бажання, конкретні причини, за якими вони діяли.

Покладаючись на теорію розуму, пояснення поведінки роблять значущим те, що інакше було б незрозумілими рухами - як у нашому початковому прикладі двох осіб, що передають якийсь предмет між ними. Ми визнаємо, що клієнт хотів заплатити, і саме тому вона передала свою кредитну картку касиру, який у свою чергу знав, що йому видали кредитну картку і промахнули її. Нам все здається абсолютно зрозумілим, майже тривіальним. Але це лише тому, що люди мають теорію розуму і використовують її для отримання відповідних знань, моделювання точки зору інших людей, виведення переконань та бажань та пояснення того, що означає дана дія. Люди роблять це легко і часто точно. Більш того, вони роблять це протягом декількох секунд або менше. Що такого особливого в цьому? Що ж, потрібні роки, щоб дитина розвинула цю здатність, і нашому виду знадобилося кілька мільйонів років, щоб розвинути її. Це досить особливе.

Зовнішні ресурси

Блог: Про дебати про менструальну синхронність: http://blogs.scientificamerican.com/...ual-synchrony/
Блог: Про дебати про дзеркальні нейрони: http://blogs.scientificamerican.com/...irror-neurons/
Книга: Перша і остання глави Zunshine, Л. (2006). Чому ми читаємо художню літературу: Теорія розуму і роман. Колумбус, Огайо: Преса університету штату Огайо.: Огайо Statepress.org/Книги/Документи для книг/Сонячне світло Why.pdf
Фільм: Фільм, який зображує соціальні труднощі людини з аутизмом: Адам (Fox Searchlight Pictures, 2009): http://www.imdb.com/title/tt1185836/?ref_=fn_tt_tt_1
ToM та аутизм TEDx бесіди: https://www.ted.com/playlists/153/the_autism_spectrum
Відео: TED розмова про аутизм: http://www.ted.com/talks/temple_gran... _of_minds.html
Відео: TED розмова про емпатію: http://blog.ted.com/2011/04/18/a-rad...ds-at-ted-com/
Відео: TED розмова про теорію розуму та моральне судження: http://www.ted.com/talks/rebecca_sax...judgments.html
Відео: Тест, який використовував барон Коен (до основного дослідження), щоб дослідити, чи аутистичні діти мали теорію розуму, використовуючи завдання помилкових переконань.
Відео: Теорія розвитку розуму

Питання для обговорення

Згадайте ситуацію, в якій ви намагалися зробити висновок, що людина думала чи відчуває, але ви просто не могли це зрозуміти, і згадайте іншу ситуацію, в якій ви намагалися те ж саме, але досягли успіху. Які інструменти ви могли використовувати в успішному випадку, який ви не використовували або не могли використовувати в невдалому випадку?
Тренування уважності покращує гостре усвідомлення власних психічних станів. Подивіться кілька таких навчальних програм (легко знайти в Інтернеті) і розробити аналогічну програму навчання для підвищення обізнаності чужих розумів.
Найближчим часом у нас з'являться роботи, які тісно взаємодіють з людьми. Яку теорію інструментів розуму повинен бути робот? Які з них менш важливі? Чому?
Люди припускають, що кожен має здатність робити вибір і виконувати навмисні дії. Але в певному сенсі вибір - це всього лише низка станів мозку, викликаних попередніми станами мозку та станами світу, якими керуються фізичні закони Всесвіту. Чи є концепція вибору ілюзією?
Здатність розуміти розум інших тісно пов'язана з іншою унікальною людською здатністю: мовою. Як могли розвиватися ці дві потужності? Разом? Один перед іншим? Який з них?

Лексика

Автоматична емпатія: Соціальний сприймач мимоволі бере на себе внутрішній стан іншої людини, як правило, через імітації експресивної поведінки людини і тим самим відчуваючи виражену емоцію.
Тест на помилкове переконання: Експериментальна процедура, яка оцінює, чи визнає сприймач, що інша людина має помилкову віру - віру, яка суперечить реальності.
Народні пояснення поведінки: Природні пояснення людей, чому хтось щось зробив, відчував щось тощо (істотно відрізняються ненавмисною та навмисною поведінкою).
намір: Психічний стан агента вчинення дії, яку агент вважає, призведе до бажаного результату.
Інтенціональність: Якість виконання агентом поведінки навмисно - тобто з майстерністю та обізнаністю та виконанням наміру (який, в свою чергу, базується на бажанні та відповідних переконаннях).
Спільна увага: Двоє людей, які відвідують один і той же об'єкт і усвідомлюють, що вони обидва відвідують його.
Мімікрія: Копіювання поведінки інших, як правило, без усвідомлення.
Дзеркальні нейрони: Нейрони, виявлені в мозку мавпи, які стріляють як тоді, коли мавпа виконує певну дію, так і коли вона сприймає іншого агента, який виконує цю дію.
Проекція: Припущення соціального сприймача, що інша людина хоче, знає або відчуває себе так само, як сприймач хоче, знає або відчуває.
Симуляція: Процес представлення психічного стану іншої людини.
Синхронність: Двоє людей, які демонструють однакову поведінку або мають однакові внутрішні стани (як правило, через взаємну мімікрію).
Теорія розуму: Здатність людини розуміти розум, здатність, яка складається з сукупності понять (наприклад, агент, інтенціональність) та процесів (наприклад, виявлення мети, імітація, емпатія, прийняття перспективи).
Візуальна перспектива: Може посилатися на візуальну перспективу прийняття (сприйняття чогось з просторової точки зору іншої людини) або в більш загальному плані до висновку про психічний стан (намагаючись зробити висновок про думки, бажання, емоції іншої людини).

Посилання

Бейрд, Дж. А., і Болдуін, Д.А. (2001). Отримання сенсу поведінки людини: розбір дій та навмисний висновок. У Б.Ф. Малле, Л.Дж. Мозес, і Д. А. Болдуін (ред.), Наміри та інтенційність: основи соціального пізнання (с. 193—206). Кембридж, MA: MIT Press.
Болдуін, Д.А., Томаселло, М. (1998). Вивчення слів: Вікно на раннє прагматичне розуміння. У Е.В. Кларк (Ред.), Праці двадцять дев'ятого щорічного науково-дослідного форуму дитячої мови (стор. 3—23). Чикаго, штат Іллінойс: Центр вивчення мови та інформації.
Блекберн, Дж., Готщевський, К., Джордж, Е., & L—, Н. (2000, травень). Дискусія про теорію розуму: з точки зору аутизму. Матеріали 6-го Міжнародного конгресу Європи з аутизму. Глазго. Отримано з архіву.autistics.org/Бібліотека/AE2000-tom.html.
Богдан Р. Зауваження умів: Розвиваючи рефлексуючий розум шляхом інтерпретації інших. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Чартран, Т.Л., і Барг, Дж. Ефект хамелеона: зв'язок сприйняття — поведінка та соціальна взаємодія. Журнал особистості та соціальної психології, 76, 893—910.
Еплі, Н., Морведж, К., & Кейсар, Б. (2004). Перспектива у дітей та дорослих: Еквівалентний егоцентризм, але диференціальна корекція. Журнал експериментальної соціальної психології, 40, 760—768.
Гергелі, Г., Надашді, З., Сібра, Г., і Біро, С. (1995). Приймаючи навмисну позицію у віці 12 місяців. Пізнання, 56, 165—193.
Гилович Т., Савицький К. Ефект прожектора та ілюзія прозорості: Егоцентричні оцінки того, як нас бачать інші. Актуальні напрями психологічної науки. — № 8. — С. 165—168.
Гульєльмо, С., Монро, А.Е., і Малле, Б.Ф. (2009). В основі моралі лежить народна психологія. Запит: Міждисциплінарний журнал філософії, 52, 449—466.
Джонсон, С.К. (2000). Розпізнавання менталістичних агентів в дитячому віці. Тенденції в когнітивних науках, 4, 22—28.
Келлі, Х. (1967). Теорія атрибуції в соціальній психології. У D. Levine (Ред.), Небраска симпозіум з мотивації (Vol. 15, стор. 192—240). Лінкольн: Університет Небраски Преса.
Кейсар Б. Ілюзорна прозорість наміру: Лінгвістична перспектива прийняття тексту. Когнітивна психологія, 26, 165—208.
Крюгер, Дж. Від соціальної проекції до соціальної поведінки. Європейський огляд соціальної психології, 18, 1—35.
Левенсон, Р.В., і Рюф, А.М. (1992). Емпатія: фізіологічний субстрат. Журнал особистості та соціальної психології, 63, 234—246.
Малле, Б.Ф. (2008). Фундаментальні інструменти, і, можливо, універсальності соціального пізнання. У Р.М. Соррентіно і С.Ямагучі (ред.), Довідник з мотивації та пізнання в різних культурах (стор. 267—296). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Elsevier/Академічна преса.
Малле, Б.Ф. (2004). Як розум пояснює поведінку: Народні пояснення, значення та соціальна взаємодія. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Малле, Б.Ф. (1999). Як люди пояснюють поведінку: нова теоретична основа. Огляд особистості та соціальної психології, 3, 23—48.
Малле, Б.Ф., & Кноб, Дж. (1997). Народна концепція інтенціональності. Журнал експериментальної соціальної психології, 33, 101—121.
Мельцофф А.Н. «Як я»: Фундамент соціального пізнання. Наука про розвиток, 10, 126—134.
Мельцофф, А.Н., & Decety, Дж. (2003). Що імітація говорить нам про соціальне пізнання: Зближення психології розвитку та когнітивної неврології. Філософські угоди Лондонського королівського товариства. Серія Б: Біологічні науки, 358, 491—500.
Мікелон, П., & Закс, Дж. М. (2006). Два види візуального прийняття перспективи. Сприйняття & Психофізика, 68, 327—337.
Пернер, Дж. (1991). Розуміння репрезентативного розуму. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Премак, Д. (1990). Дитяча теорія самохідних об'єктів. Пізнання, 36, 1—16.
Ріццолатті, Г., Фогассі Л., & Галлезе, В. (2001). Нейрофізіологічні механізми, що лежать в основі розуміння та імітації дії. Природа Відгуки неврології, 2, 661—670.
Соннбі-Боргстрем, М., Йонссон, П., & Свенссон, О. (2003). Емоційна емпатія як пов'язана з реакціями мімікрії на різних рівнях обробки інформації. Журнал невербальної поведінки, 27, 3—23.
Тагер-Флусберг, Х. Оцінка теорії розуму гіпотези аутизму. Актуальні напрями психологічної науки, 2016. — С. 311—315.
Томаселло, М. Ключовим є соціальне пізнання. В D. Gentner & S. Goldin-Meadow (ред.), Мова на увазі: Досягнення у вивченні мови та думки (с. 47—57). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Велман, Г.М. (1990). Дитяча теорія розуму. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Велман, Х.М., Крос, Д., & Уотсон, Дж. (2001). Мета-аналіз розвитку теорії розуму: Правда про помилкове переконання. Розвиток дитини, 72, 655—684.
Віммер, Х., і Пернер, Дж. (1983). Переконання про переконання: Представництво та стримуюча функція неправильних переконань у розумінні маленькими дітьми обману. Пізнання, 13, 103—128.
Вудворд, А.Л. Немовлята вибірково кодують цільовий об'єкт досяжності актора. Пізнання, 69, 1—34.
Янг, З., і Шанк, Дж. Жінки не синхронізують свої менструальні цикли. Природа людини, 17, 433—447.
Чжан Дж., Хедден, Т., і Чіа, А. Перспектива-беручи і глибина теорії розуму міркування в послідовно-рухливих іграх. Когнітивна наука, 36, 560—573.