7.5: Інтелект

Роберт Бісвас-Дінер

Портлендський державний університет

Інтелект є однією з найстаріших і найдовших вивчених тем у всій психології. Розробка оцінок для вимірювання цього поняття лежить в основі розвитку самої психологічної науки. Цей модуль знайомить з ключовими історичними особистостями, основними теоріями інтелекту та загальними стратегіями оцінки, пов'язаними з інтелектом. У цьому модулі також будуть розглянуті суперечки, пов'язані з вивченням групових відмінностей в інтелекті.

цілі навчання

• Перерахуйте щонайменше дві загальні стратегії вимірювання інтелекту.
• Назвіть хоча б один «тип» інтелекту.
• Визначте інтелект простими словами.
• Поясніть суперечки, пов'язані з відмінностями в інтелекті між групами.

Вступ

Щороку сотні учнів початкових класів сходяться у Вашингтоні, округ Колумбія, для щорічного Scripps National Spelling Bee. «Бджола» - це елітна подія, в якій діти віком від 8 квадратів до написання таких слів, як «cymotrichous» та «appoggiatura». Більшість людей, які спостерігають за бджолою, думають про цих дітей як про «розумних», і ви, швидше за все, згодні з цим описом.

Учасник Національної орфографічної бджоли Скриппса. [Зображення: Національна орфографічна бджола сценаріїв, https://goo.gl/94Hgbm, CC BY-NC 2.0, goo.gl/vnklk8]

Що робить людину розумною? Це спадковість (два з 2014 конкурсантів у бджолі мають братів і сестер, які раніше виграли) (National Spelling Bee, 2014a)? Чи є це інтерес (найбільш часто перерахований улюблений предмет серед орфографічних бджіл конкурентів - математика) (NSB, 2014b)? У цьому модулі ми розглянемо ці та інші захоплюючі аспекти інтелекту. До кінця модуля ви зможете визначити інтелект та обговорити деякі загальні стратегії вимірювання інтелекту. Крім того, ми вирішимо політично тернисте питання про те, чи існують відмінності в інтелекті між такими групами, як чоловіки та жінки.

Визначення та вимірювання інтелекту

Коли ви думаєте про «розумних людей», ви, ймовірно, маєте інтуїтивне відчуття якостей, які роблять їх розумними. Можливо, ви думаєте, що у них хороша пам'ять, або що вони можуть швидко думати, або що вони просто знають багато інформації. Дійсно, люди, які проявляють такі якості, здаються дуже розумними. Тим не менш, здається, що інтелект повинен бути більше, ніж просто знання фактів і можливість їх запам'ятовувати. Один момент на користь цього аргументу - ідея інтелекту тварин. Вам не дивно, що собака, яка може навчитися командам та трюкам, здається розумнішою за змію, яка не може. Насправді дослідники та миряни загалом погоджуються один з одним, що примати - мавпи та мавпи (включаючи людей) - є одними з найрозумніших тварин. Такі мавпи, як шимпанзе, здатні до складного вирішення проблем і складного спілкування (Kohler, 1924).

Вчені вказують на соціальну природу приматів як на одне еволюційне джерело їх інтелекту. Примати живуть разом у військах або сімейних групах і, отже, є високосоціальними істотами. Таким чином, примати, як правило, мають мізки, які краще розвинені для спілкування та довгострокового мислення, ніж у більшості інших тварин. Наприклад, складне соціальне середовище змусило приматів розвивати обман, альтруїзм, числові поняття та «теорію розуму» (відчуття себе як унікальної особистості, відокремленої від інших у групі; Gallup, 1982; Hauser, MacNeilage & Ware, 1996). [Також див. Модуль Ноба Теорія розуму noba.to/a8wpytg3]

Питання про те, що являє собою людський інтелект, є одним з найдавніших запитів в психології. Коли ми говоримо про інтелект, ми зазвичай маємо на увазі інтелектуальні здібності. Це загалом охоплює здатність вчитися, запам'ятовувати та використовувати нову інформацію, вирішувати проблеми та пристосовуватися до нових ситуацій. Ранній вчений інтелекту Чарльз Спірмен запропонував ідею, що інтелект - це одне, «загальний фактор», іноді відомий як просто «г». Цей висновок він базував на спостереженні, що люди, які добре працюють в одній інтелектуальній сфері, такій як словесні здібності, також схильні добре працювати в інших сферах, таких як логіка та міркування (Spearman, 1904).

Сучасник Спірмена на ім'я Френсіс Галтон - сам двоюрідний брат Чарльза Дарвіна - був серед тих, хто піонером психологічного вимірювання (Hunt, 2009). Для трьох пенсів Галтон вимірював би різні фізичні характеристики, такі як сила зчеплення, а також деякі психологічні атрибути, такі як здатність судити відстань або розрізняти кольори. Це приклад одного з найбільш ранніх систематичних заходів індивідуальних здібностей. Галтон особливо цікавився інтелектом, який, на його думку, був спадковим приблизно так само, як висота та колір очей. Він задумав кілька рудиментарних методів оцінки того, чи вірна його гіпотеза. Наприклад, він ретельно відстежував генеалогічне древо найвищих балів Кембриджських студентів за попередні 40 років. Хоча він виявив, що конкретні сім'ї непропорційно вироблені провідними вченими, інтелектуальні досягнення все ще можуть бути продуктом економічного статусу, сімейної культури чи інших негенетичних факторів. Гальтон також, можливо, першим популяризував думку про те, що спадковість психологічних рис можна вивчити, дивлячись на однакових і братніх близнюків. Хоча його методи були грубими за сучасними мірками, Галтон встановив інтелект як змінну, яку можна було виміряти (Hunt, 2009).

Піонер розвідки Альфред Біне

Особа, найвідоміша формально новаторським вимірюванням інтелектуальних здібностей, - Альфред Біне. Як і Галтон, Біне був зачарований індивідуальними відмінностями в інтелекті. Наприклад, він зав'язав очі шахістам і побачив, що деякі з них мали можливість продовжувати грати, використовуючи лише свою пам'ять, щоб зберегти багато позицій фігур на увазі (Binet, 1894). Біне особливо цікавився розвитком інтелекту, захопленням, яке змусило його уважно спостерігати за дітьми в класі.

Разом зі своїм колегою Теодором Саймоном Біне створив тест на інтелектуальні здібності дітей. Вони створили індивідуальні тестові завдання, за які повинні відповідати діти даного віку. Наприклад, дитина, якій три роки, повинна мати можливість вказувати на рот і очі, дитина, якій дев'ять, повинна мати можливість назвати місяці року по порядку, а дванадцять-річний повинен мати можливість назвати шістдесят слів за три хвилини. Їх оцінка стала першим «IQ тестом».

Таблиця 1: Приклади типів елементів, які ви можете побачити на тесті інтелекту.

«IQ» або «коефіцієнт інтелекту» - це ім'я, дане балу тесту Біне-Симона. Оцінка отримується шляхом ділення психічного віку дитини (оцінка з тесту) на їх хронологічний вік, щоб створити загальний коефіцієнт. У наші дні фраза «IQ» не застосовується спеціально до тесту Біне-Симона і використовується для загального позначення інтелекту або балу на будь-якому тесті інтелекту. На початку 1900-х років тест Біне-Симона був адаптований стенфордським професором на ім'я Льюїс Терман, щоб створити те, що є, мабуть, найвідомішим тестом інтелекту у світі - Стенфорд-Біне (Terman, 1916). Основна перевага цього нового тесту полягала в тому, що він був стандартизований. На підставі великої вибірки дітей Терман зміг побудувати бали в нормальному розподілі, що має форму «кривої дзвінка» (див. Рис. 7.5.1). Щоб зрозуміти нормальний розподіл, подумайте про зростання людей. Більшість людей середнього зросту з відносно меншою кількістю високих або коротких, а менше все ще надзвичайно високі або надзвичайно короткі. Терман (1916) виклав оцінки інтелекту точно так само, що дозволяє легко і надійно класифікувати та порівняння між особами.

Малюнок 7.5.1: Крива дзвінка - нормальний розподіл IQ

Дивлячись на інший сучасний тест інтелекту - шкала інтелекту для дорослих Wechsler (WAIS) - може дати підказки до визначення самого інтелекту. Мотивований кількома критичними зауваженнями тесту Стенфорда-Бінета, психолог Девід Уечслер прагнув створити вищу міру інтелекту. Він критично ставився до того, як Стенфорд-Бінет так сильно покладався на словесні здібності, а також був підозрілим у використанні однієї оцінки для захоплення всього інтелекту. Для вирішення цих проблем Уечслер створив тест, який використовував широкий спектр інтелектуальних здібностей. Це розуміння інтелекту - що він складається з пулу конкретних здібностей - є помітним відходом від концепції Спірмена загального інтелекту. WAIS оцінює здатність людей запам'ятовувати, обчислювати, розуміти мову, добре міркувати та швидко обробляти інформацію (Wechsler, 1955).

Один цікавий побічний продукт вимірювання інтелекту протягом багатьох років полягає в тому, що ми можемо намітити зміни з часом. Вам може здатися дивним, що інтелект може змінюватися протягом десятиліть, але це, схоже, сталося за останні 80 років, ми вимірювали цю тему. Ось як ми знаємо: тести IQ мають середній бал 100. Коли нові хвилі людей просять взяти старі тести, вони, як правило, перевершують оригінальний зразок років тому, на якому тест був нормований. Цей виграш відомий як «Ефект Флінна», названий на честь Джеймса Флінна, дослідника, який вперше його визначив (Flynn, 1987). Було висунуто кілька гіпотез, щоб пояснити ефект Флінна, включаючи краще харчування (здоровий мозок!) , більше знайомство з тестуванням в цілому та більший вплив зорових подразників. Сьогодні немає ідеальної згоди серед психологічних дослідників щодо причин збільшення середніх балів на тестах на інтелект. Можливо, якщо ви виберете кар'єру в психології, ви будете тим, хто відкриє відповідь!

види інтелекту

Підхід Девіда Уечслера до тестування інтелектуальних здібностей базувався на фундаментальній ідеї про те, що існує, по суті, багато аспектів інтелекту. Інші вчені повторили цю ідею, перейшовши так далеко, щоб припустити, що насправді існують навіть різні типи інтелекту. Ви, ймовірно, чули відмінності між «вуличними розумниками» та «навчанням книг». Перша стосується практичної мудрості, накопиченої за допомогою досвіду, тоді як другий вказує на формальну освіту. Людина, яка високо перебуває у вуличних розумниках, може мати чудову здатність зловити людину у брехні, переконувати інших або швидко мислити під тиском. Людина з високим рівнем вивчення книг, навпаки, може мати великий словниковий запас і мати можливість запам'ятати велику кількість посилань на класичні романи. Хоча психологи не використовують вуличні смарти або книжкові смарти як професійні терміни, вони вважають, що інтелект буває різних типів.

Існує багато способів розібрати поняття інтелекту. Багато вчених вважають, що огляд Керролла (1993) понад 400 наборів даних забезпечує найкраще існуюче в даний час єдине джерело для організації різних концепцій, пов'язаних з інтелектом. Керролл розділив інтелект на три рівні, або шари, що спускаються від найбільш абстрактного аж до найбільш специфічного (див. Рис. Щоб зрозуміти цей спосіб категоризації, просто подумайте про «автомобіль». Автомобіль - загальне слово, яке позначає всі типи моторизованих транспортних засобів. На більш конкретному рівні під «автомобілем» можуть бути різні типи автомобілів, такі як седани, спортивні автомобілі, позашляховики, пікапи, універсали тощо. Більш конкретними все-таки були б певні моделі кожної, такі як Honda Civic або Ferrari Enzo. Таким же чином Керролл назвав найвищий рівень (прошарок III) загальним фактором інтелекту «г». Під цим були більш конкретні категорії шарів II, такі як флюїдний інтелект і візуальне сприйняття і швидкість обробки. Кожен з них, в свою чергу, можна розділити на дуже специфічні компоненти, такі як просторове сканування, час реакції та вільність слів.

Мислення про інтелект, як це робить Керролл (1993), як сукупність конкретних розумових здібностей, допомогло дослідникам по-новому осмислити цю тему. Наприклад, Хорн і Кеттелл (1966) розрізняють «рідкий» та «кристалізований» інтелект, обидва з яких з'являються на другому шарі моделі Керролла. Рідкий інтелект - це здатність «мислити на ногах»; тобто вирішувати проблеми. Кристалізований інтелект, з іншого боку, - це здатність використовувати мову, навички та досвід для вирішення проблем. Перший асоціюється більше з молодістю, тоді як другий збільшується з віком. Можливо, ви помітили, як молоді люди можуть адаптуватися до нових ситуацій та використовувати проби та помилки, щоб швидко знайти рішення. На відміну від цього, люди похилого віку, як правило, покладаються на свій відносно чудовий запас знань для вирішення проблем.

Малюнок 7.5.2: Модель інтелекту Керолла

Гарвардський професор Говард Гарднер - ще одна фігура психології, яка добре відома тим, що відстоює уявлення про те, що існують різні типи інтелекту. Теорія Гарднера відповідним чином називається «множинними інтелектами». Теорія Гарднера заснована на ідеї, що люди обробляють інформацію по різних «каналах» і вони відносно незалежні один від одного. Він визначив 8 загальних інтелектів, включаючи 1) логіко-математичні, 2) візуально-просторові, 3) музично-ритмічні, 4) вербально-лінгвістичні, 5) тілесно-кінестетичні, 6) міжособистісні, 7) внутрішньоособистісні та 8) натуралістичні (Gardner, 1985). Багатьох людей приваблює теорія Гарднера, оскільки вона передбачає, що кожен з людей вчиться унікальними способами. Зараз у світі існує багато шкіл під впливом Гарднера.

Інший тип інтелекту - Емоційний інтелект. На відміну від традиційних моделей інтелекту, які підкреслюють пізнання (мислення), ідея емоційного інтелекту підкреслює переживання та вираження емоцій. Деякі дослідники стверджують, що емоційний інтелект - це набір навичок, при яких індивід може точно розуміти емоції інших, може ідентифікувати та позначати власні емоції, а також може використовувати емоції. (Майєр і Саловей, 1997). Інші дослідники вважають, що емоційний інтелект - це суміш здібностей, таких як управління стресом та особистість, наприклад схильність людини до певних настроїв (Bar-On, 2006). Незалежно від конкретного визначення емоційного інтелекту, дослідження показали зв'язок між цією концепцією та продуктивністю роботи (Lopes, Grewal, Kadis, Gall та Salovey, 2006). Насправді емоційний інтелект схожий на більш традиційні поняття когнітивного інтелекту щодо переваг на робочому місці. Наприклад, Шмідт і Хантер (1998) переглянули дослідження інтелекту в контексті робочого місця і показують, що інтелект є єдиним найкращим предиктором успіху в програмах навчання на роботі, навчання на роботі. Вони також повідомляють, що загальний інтелект помірно корелює з усіма типами робочих місць, але особливо з управлінськими та складними технічними роботами.

Є останній момент, який важливо мати на увазі про інтелект. Виявляється, те, як людина думає про свій власний інтелект, також важливий, оскільки він пророкує ефективність. Дослідник Керол Двек зробила кар'єру, дивлячись на відмінності між дітьми з високим IQ, які добре працюють, і тими, хто цього не робить, так звані «під досягнення». Серед її найцікавіших висновків є те, що не гендерний чи соціальний клас виділяє високих та низьких виконавців. Натомість це їх мислення. Діти, які вважають, що їхні здібності загалом - і їх інтелект конкретно - є фіксованою рисою, як правило, недооцінюються. Навпаки, діти, які вважають, що інтелект мінливий і розвивається, як правило, краще справляються з невдачами та працюють краще (Dweck, 1986). Двек посилається на це як «мислення» людини, і мислення про зростання, здається, здоровіше.

Кореляти інтелекту

Дослідження мислення цікаве, але також може виникнути спокуса інтерпретувати його як припущення про те, що кожна людина має необмежений потенціал для інтелекту і що стати розумнішою - це лише питання позитивного мислення. Є деякі докази того, що генетика є важливим фактором у рівнянні інтелекту. Наприклад, ряд досліджень генетики у дорослих дали результат, що інтелект значною мірою, але не повністю, успадковується (Bouchard, 2004). Маючи здорове ставлення до природи розумників і наполеглива робота, безумовно, може допомогти інтелектуальній продуктивності, але це також допомагає мати генетичну схильність до інтелекту.

Дослідження Керол Двек щодо мислення дітей також висуває на перший план одне з найцікавіших та суперечливих питань, що оточують дослідження інтелекту: групові відмінності. З самого початку дослідження інтелекту дослідники задавалися питанням про відмінності між групами людей, такими як чоловіки і жінки. Що стосується потенційних відмінностей між статями, деякі люди помітили, що жінки недостатньо представлені в певних сферах. Наприклад, у 1976 році жінки складали лише 1% всіх викладачів інженерних наук (Ceci, Williams & Barnett, 2009).

Жінки складають непропорційно малий відсоток тих, хто зайнятий у математиці інтенсивних кар'єрних галузях, таких як інженерія. [Фото: Аргоннська національна лабораторія, https://goo.gl/ix96YP, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

Навіть сьогодні жінки складають від 3% до 15% усіх викладачів математики в 50 провідних університетах. Це явище можна пояснити багатьма способами: це може бути наслідком нерівності в системі освіти, це може бути пов'язано з відмінностями в соціалізації, де молодих дівчат заохочують розвивати інші інтереси, це може бути результатом того, що жінки в середньому несуть відповідальність за більшу частину зобов'язання по догляду за дітьми і, отже, приймати різні типи професійних рішень, або це може бути пов'язано з вродженими відмінностями між цими групами, щоб назвати лише кілька можливостей. Можливість вроджених відмінностей є найбільш суперечливою, оскільки багато людей розглядають її як продукт або основу сексизму. У сучасному політичному ландшафті легко помітити, що задаючи певні питання, такі як «чи чоловіки розумніші за жінок?» було б запальним. У всебічному огляді досліджень інтелектуальних здібностей та статі Цечі та його колеги (2009) стверджують проти гіпотези про те, що біологічні та генетичні відмінності становлять значну частину статевих відмінностей у інтелектуальних здібностях. Натомість вони вважають, що складна павутина впливів, починаючи від соціальних очікувань до тестування стратегій прийняття індивідуальних інтересів, враховує багато статевих відмінностей, виявлених у математиці та подібних інтелектуальних здібностях.

Більш цікавим питанням, і, можливо, більш чутливим, може бути питання, якими способами чоловіки і жінки можуть відрізнятися інтелектуальними здібностями, якщо взагалі. Тобто, дослідники не повинні прагнути довести, що та чи інша група краще, але може вивчити способи, якими вони можуть відрізнятися, і дати пояснення будь-яких відмінностей, які знайдені. Дослідники досліджували статеві відмінності в інтелектуальних здібностях. В огляді дослідницької літератури Гальперн (1997) встановлено, що жінки з'являються, в середньому, перевершують чоловіків за показниками дрібної моторики, отриманих знань, розуміння прочитаного, розшифровки невербального вираження і взагалі мають вищі оцінки в школі. Чоловіки, навпаки, виглядають, в середньому, перевершують жінок за міркуваннями рідини, пов'язаними з математикою та наукою, завданнями на сприйняття, що стосуються рухомих об'єктів, та завданнями, які потребують перетворень робочої пам'яті, таких як розумові обертання фізичних просторів. Гальперн також зазначає, що чоловіки непропорційно представлені на низькому кінці когнітивного функціонування, включаючи розумову відсталість, дислексію та розлади дефіциту уваги (Halpern, 1997).

Інші дослідники вивчили різні пояснювальні гіпотези щодо того, чому виникають статеві відмінності в інтелектуальних здібностях. Деякі дослідження надали змішані докази генетичних факторів, тоді як інші вказують на докази соціальних факторів (Neisser, et al., 1996; Nisbett, et al., 2012). Одне цікаве явище, яке отримало дослідницьку перевірку, - це ідея стереотипної загрози. Стереотипна загроза - це ідея про те, що психічний доступ до певного стереотипу може мати реальний вплив на члена стереотипної групи. В одному дослідженні (Spencer, Steele, & Quinn, 1999), наприклад, жінки, яким повідомили, що жінки, як правило, погано справляються з математичними іспитами безпосередньо перед тим, як здавати тест з математики, насправді гірше порівняно з контрольною групою, яка не чула стереотипу. Одним з можливих протиотрут від стереотипної загрози, принаймні у випадку жінок, є самоствердження (наприклад, перерахування позитивних особистих якостей) до виникнення загрози. Наприклад, в одному дослідженні Мартенс та її колеги (2006) змусили жінок писати про особисті якості, які вони цінували, перш ніж здавати тест з математики. Підтвердження значною мірою стерло ефект стереотипу, покращивши математичні бали для жінок щодо контрольної групи, але подібні твердження мало вплинули на чоловіків (Martens, Johns, Greenberg, & Schimel, 2006).

Такі суперечки змушують багатьох мирян замислюватися, чи можуть виникнути проблеми з розвідувальними заходами. Природно дивуватися, чи є вони якось упередженими щодо певних груп. Психологи зазвичай відповідають на такі питання, вказуючи, що упередженість в тестовому сенсі слова відрізняється від того, як люди використовують слово в повсякденній мові. Загальне використання упередженості позначає упередження, засноване на членстві в групі. Наукова упередженість, з іншого боку, пов'язана з психометричними властивостями тесту, такими як достовірність та надійність. Обґрунтованість - це ідея про те, що оцінка вимірює те, що вона стверджує, щоб виміряти, і що вона може передбачити майбутню поведінку чи ефективність. З цією метою тести інтелекту не є упередженими, оскільки вони є досить точними заходами та предикторами. Однак існують реальні упередження, забобони та нерівності в соціальному світі, які можуть принести користь деякій групі, яка переважає деяким неблагополучним іншим.

Висновок

Хоча ви, можливо, не зможете написати «есквамулоза» або «стафілококи» - справді, ви можете навіть не знати, що вони означають - вам не потрібно рахувати себе у відділі розвідки. Тепер, коли ми глибоко вивчили інтелект, ми можемо повернутися до нашого інтуїтивного погляду на тих студентів, які змагаються у Національній орфографічній бджолі. Вони розумні? Звичайно, вони, здається, мають високий словесний інтелект. Існує також ймовірність того, що вони виграють або від генетичного підвищення інтелекту, сприятливого соціального середовища, або обох. Спостерігаючи за ними заклинання складних слів, є також багато чого ми не знаємо про них. Ми не можемо сказати, наприклад, наскільки вони емоційно розумні або як вони можуть використовувати тілесно-кінестетичний інтелект. Це підкреслює той факт, що інтелект є складним питанням. На щастя, психологи продовжують досліджувати цю захоплюючу тему, і їх дослідження продовжують давати нові уявлення.

Зовнішні ресурси

Блог: Доктор Джонатан Вай має відмінний блог на Psychology Сьогодні обговорює багато найцікавіших питань, пов'язаних з інтелектом.

http://www.psychologytoday.com/blog/... -наступний-Ейнштейн

Відео: Хенк Грін дає веселий та цікавий огляд концепції інтелекту в цій партії серії Crash Course.

Питання для обговорення

1. Як ви думаєте, люди стають розумнішими, коли дорослішають? Якими способами люди можуть отримати або втратити інтелектуальні здібності з віком?
2. Коли ви зустрічаєте когось, хто вражає вас як розумний, які типи сигналів чи інформації ви зазвичай відвідуєте, щоб прийти до цього рішення?
3. Як, на вашу думку, соціально-економічний статус впливає на людину, яка проходить тест на інтелектуальні здібності?
4. Чи повинні психологи запитувати про групові відмінності в інтелектуальних здібностях? Як ви думаєте?
5. Який із 8 типів інтелекту Говарда Гарднера, на вашу думку, описує спосіб навчання найкраще?

Лексика

Г

Скорочено «загальний фактор» і часто використовується як синонім самого інтелекту.

Інтелект

Когнітивні здібності індивіда. Сюди входить можливість отримання, обробки, відкликання та застосування інформації.

IQ

Скорочено «коефіцієнт інтелекту». Це оцінка, як правило, отримана з широко використовуваної міри інтелекту, яка призначена для ранжування інтелектуальних здібностей людини проти інтелектуальних здібностей інших.

Норма

Оцінки даються репрезентативній вибірці популяції для визначення діапазону балів для цієї популяції. Ці «норми» потім використовуються для розміщення особи, яка приймає цю оцінку на діапазон балів, в яких він або вона порівнюється з населенням в цілому.

Стандартизувати

Оцінки, які даються в точності однаково всім людям. Що стосується тестів інтелекту, стандартизовані бали - це індивідуальні бали, які обчислюються для посилання на нормативні бали для населення (див. «Норма»).

Стереотипна загроза

Явище, в якому люди стурбовані тим, що вони будуть відповідати стереотипу або що їх ефективність відповідає цьому стереотипу, особливо в тих випадках, коли стереотип доведений до їх свідомого усвідомлення.

Посилання

• Бар-Он, Р. Модель Бар-Она емоційно-соціального інтелекту (ESI). Псікомета, 18 (допл.), 13—25.
• Біне, А. Psychologie des Grands калькулятори і joueurs d'échecs. Париж: Біблія Хашетт.
• Бушар, Т.Дж. Генетичний вплив на психологічні риси людини - опитування. Сучасні напрями психологічної науки 13 (4), 148—151.
• Керролл, Дж. Б. (1993). Когнітивні здібності людини: опитування факторно-аналітичних досліджень. Кембридж, Англія: Кембриджська університетська преса.
• Керролл, Дж. Б. (1993). Когнітивні здібності людини: опитування факторно-аналітичних досліджень. Кембридж, Англія: Кембриджська університетська преса.
• Сесі, С.Дж., Вільямс, У. і Барнетт, С.М. (2009). Недопредставленість жінок у науці: соціокультурні та біологічні міркування. Психологічний вісник, 135, 218-261.
• Дек, К. Мотиваційні процеси, що впливають на навчання. Американський психолог, 41 (10), 1040-1048.
• Флінн Дж. Р. (1987). «Масовий приріст IQ у країнах 14: які тести IQ насправді вимірюють». Психологічний вісник 101, 171—191.
• Геллап, Г.Г. (1982). Самосвідомість і поява розуму у приматів. Американський журнал приматології, 2 (3), 237-248.
• Гарднер, Х. (1985). Рамки розуму: Теорія множинних інтелектів. Нью-Йорк: Основні книги.
• Гальперн, Д.Ф. (1997). Статеві відмінності в інтелекті: наслідки для освіти. Американський психолог, 52 (10), 1091-1102.
• Гальперн, Д.Ф. (1997). Статеві відмінності в інтелекті: наслідки для освіти. Американський психолог, 52 (10), 1091-1102.
• Хаузер, М.Д., Макнейлаж, П., & Ware, М. (1996). Числові зображення у приматів. Праці Національної академії наук, 93 (4), 1514-1517.
• Хорн, Дж. Л., і Кеттелл, Р.Б. (1966). Уточнення та випробування теорії рідини та кристалізованих загальних інтелектів. Журнал педагогічної психології, 57 (5), 253-270.
• Хант, М. Історія психології. Нью-Йорк: Випадковий будинок, ТОВ.
• Хант, М. Історія психології. Нью-Йорк: Випадковий будинок, ТОВ.
• Колер, В. (1924). Менталітет мавп. Оксфорд: Харкорт, Брейс.
• Лопес, П.Н., Гревал, Д., Кадіс, Дж., Галл, М., & Саловей, П. (2006). Докази того, що емоційний інтелект пов'язаний з виконанням роботи та впливає на ставлення до роботи. Психотема, 18 (допл.), 132-138.
• Мартенс, А., Джонс, М., Грінберг, Дж., і Шимель, Дж. (2006). Боротьба із стереотипною загрозою: Вплив самоствердження на інтелектуальну працездатність жінок. Журнал експериментальної соціальної психології, 42 (2), 236-243.
• Мартенс, А., Джонс, М., Грінберг, Дж., і Шимель, Дж. (2006). Боротьба із стереотипною загрозою: Вплив самоствердження на інтелектуальну працездатність жінок. Журнал експериментальної соціальної психології, 42 (2), 236-243.
• Майєр, Дж., & Саловей, П. (1997). Що таке емоційний інтелект? Емоційний розвиток та емоційний інтелект: освітні наслідки (с. 3—34). Нью-Йорк: Базовий.
• Національна орфографічна бджола. (2014a). Статистика. Отримано з: www.spellingbee.com/статистика
• Національна орфографічна бджола. (2014b). Знайомтеся з конкурсом. Отримано з: www.Spellingbee.com/UserFiles... od2341418.html
• Нейссер, У., Буду, Г., Бушар, молодший, Т.Дж., Бойкін, А.В., Броді, Н., Чечі, С., Гальперн, Д., Лелін, Дж., Перлофф, Р., Штернберг, Р. і Урбіна, С. (1996). Інтелект: Відомі і невідомі. Американський психолог, 51, 77-101.
• Нісбетт, Р.Е., Аронсон, Дж., Блер, К., Діккенс, В., Флінн, Дж., Гальперн, Д.Ф., і Турхаймер, Е. Інтелект: нові висновки та теоретичні розробки. Американський психолог, 67 (2), 130-160.
• Шмідт, Ф.Л., і Хантер, Дж. Е. (1998). Обґрунтованість та корисність методів відбору в психології персоналу: практичні та теоретичні наслідки 85-річного дослідження. Психологічний вісник, 124, 262—274
• Спірмен, К. (1904). - Загальний інтелект,» Об'єктивно визначено та виміряно. Американський журнал психології, 15 (2), 201-292.
• Спенсер, С.Дж., Стіл, К.М., & Куїнн, Д.М. (1999). Стереотипна загроза та жіноча математика. Журнал експериментальної соціальної психології, 35 (1), 4-28.
• Терман Л.М. Вимірювання інтелекту: пояснення та повне керівництво щодо використання Стенфордського перегляду та розширення шкали інтелекту Біне-Симона. Бостон: Хоутон Міффлін.
• Терман Л.М. Вимірювання інтелекту: пояснення та повне керівництво щодо використання Стенфордського перегляду та розширення шкали інтелекту Біне-Симона. Бостон: Хоутон Міффлін.
• Уечслер, Д. (1955). Посібник для шкали інтелекту дорослих Wechsler. Оксфорд: Психологічна корпорація.