7.1: Свідомість

Кен Пеллер і Сатору Сузукі

Північно-Західний університет

Свідомість - це кінцева таємниця. Що це таке і навіщо він у нас? На ці питання важко відповісти, хоча свідомість настільки фундаментальна для нашого існування. Можливо, природний світ міг би існувати в значній мірі таким, яким він є без людської свідомості; але забираючи свідомість, по суті, відніме наше людство. Психологічна наука частково розглянула питання про свідомість, відрізняючи нейрокогнітивні функції, пов'язані зі свідомим досвідом, від тих, що виникають без свідомого досвіду. Постійне дослідження такого роду відмінностей дає емпіричну основу для нових гіпотез про попередників свідомого досвіду. Таким чином, будуються багатші концептуалізації, поєднуючи перспективи від першої особи та третьої особи, щоб надати нові підказки до таємниці свідомості.

навчальні цілі

• Розуміти наукові підходи до осмислення свідомості.
• Будьте знайомі з доказами про людський зір, пам'ять, усвідомлення тіла та прийняття рішень, що стосуються вивчення свідомості.
• Оцініть деякі сучасні теорії про свідомість.

Свідомий досвід

Споглядайте унікальний досвід бути вами в цей момент! Ви, і тільки ви, маєте безпосереднє знання про власні свідомі переживання. У той же час ви не можете пізнати свідомість з чужого внутрішнього погляду. Як ми можемо почати розуміти цю фантастичну здатність мати приватний, свідомий досвід?

На самому базовому рівні весь свідомий досвід унікальний для кожної людини. [Зображення: Етьєн Льоні Пуассон, https://goo.gl/mbo5VJ, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/toc0zf]

У певному сенсі все, що ви знаєте, є з вашої власної точки зору, з власною свідомістю в центрі. Проте наукове дослідження свідомості стикається з проблемою вироблення загального розуміння, яке виходить за рамки того, що можна знати з точки зору однієї людини.

Щоб заглибитися в цю тему, спочатку потрібно розглянути деяку термінологію. Термін свідомість може позначати здатність людини генерувати ряд свідомих переживань один за одним. Сюди ми включаємо досвід почуття і розуміння сенсорного введення, тимчасової послідовності автобіографічних подій, уяви, емоцій і настроїв, ідей, спогадів - всього спектру ментального змісту, відкритого для індивіда.

Свідомість може також ставитися до стану індивіда, як при різкому або тупому стані свідомості, медикаментозному стані, такому як ейфорія, або зменшеному стані через сонливість, сон, неврологічну аномалію або кому. У цьому модулі ми зосереджуємося не на станах свідомості чи на самосвідомості, а на процесі, який розгортається в ході свідомого досвіду - моменту усвідомлення - найважливішого інгредієнта свідомості.

Інші уми

Ви, напевно, відчули відчуття того, що точно знає, про що думає друг. Різні знаки можуть направляти наші висновки про свідомість в інших. Ми можемо спробувати зробити висновок, що відбувається в чужій свідомості, спираючись на припущення, що вони відчувають те, що ми уявляємо, ми відчуємо в тій же ситуації. Ми можемо враховувати чиїсь дії або емоційні вирази через наші знання про цю людину та наші ретельні спостереження за їх поведінкою. Таким чином, ми часто виявляємо істотне розуміння того, що вони думають. Інший раз ми абсолютно помиляємося.

Вимірюючи активність мозку за допомогою різних нейронаукових технологій, ми можемо отримати додаткову інформацію, корисну для розшифровки душевного стану іншої людини. За особливих обставин такі висновки можуть бути дуже точними, але обмеження на читання розуму залишаються, підкреслюючи труднощі розуміння того, як саме виникають свідомі переживання.

Наука про свідомість

Спроби зрозуміти свідомість були поширені протягом всієї історії людства, в основному переважали філософські аналізи, зосереджені на перспективі від першої особи. Тепер у нас є більш широкий набір підходів, який включає філософію, психологію, неврологію, когнітивну науку та споглядальну науку (Блекмор, 2006; Кох, 2012; Zelazo, Moscovitch, & Thompson, 2007; Zeman, 2002).

Свідомість - це тема, яка була розглянута релігійними вченими, філософами, психологами та неврологами. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Завдання для такого поєднання підходів полягає в тому, щоб дати всебічне пояснення свідомості. Це пояснення включало б опис переваг свідомості, особливо для поведінкових можливостей, які дозволяють свідомий досвід, що козир автоматичної поведінки. Суб'єктивні переживання також потрібно описати таким чином, щоб логічно показати, як вони виникають внаслідок подій попередників у мозку людини. Більше того, повний звіт опише, як свідомість залежить від біологічних, екологічних, соціальних, культурних та факторів розвитку.

На початку центральним питанням є те, як уявити свідомість щодо інших речей, які ми знаємо. Об'єкти в нашому середовищі мають фізичну основу і розуміються як складові, такі, що вони можуть бути розбиті на молекули, елементи, атоми, частинки тощо. Тим не менш, ми також можемо зрозуміти речі реляційно та концептуально. Іноді явище найкраще можна сприймати як процес, а не фізичну сутність (наприклад, травлення - це процес, за допомогою якого їжа розщеплюється). Який же тоді зв'язок між нашими свідомими думками і фізичним Всесвітом, і зокрема, нашим мозком?

Позиція Рене Декарта, дуалізм, полягала в тому, що психічний і фізичний - це, по суті, різні речовини. Цю точку зору можна протиставити редукціоністським поглядам, що психічні явища можна пояснити описами фізичних явищ. Хоча дискусія про дуалізм/редукціонізм триває, існує багато способів, за допомогою яких можна показати, що розум залежить від мозку.

Видатною орієнтацією на наукове вивчення свідомості є пошук розуміння цих залежностей - щоб побачити, скільки світла вони можуть пролити на свідомість. Таким чином, були отримані значні успіхи в наших знаннях про свідомість, як видно з наступних прикладів.

Свідомий досвід зорового сприйняття

Припустимо, ви зустрічаєте свого друга на переповненому залізничному вокзалі. Ви можете помітити тонку посмішку на її обличчі. У цей момент ви, мабуть, не знаєте про багато інших речей, що відбуваються у вашому погляді. Що дає вам знати про деякі речі, але не про інші? У вас, напевно, є свої власні інтуїції з цього приводу, але експерименти виявили неправильне багато поширених інтуїцій про те, що породжує візуальне усвідомлення.

Наприклад, ви можете подумати, що якщо ви уважно подивитеся на яскраву пляму, ви повинні знати про це. Не так. У явищі, відомому як сліпота, спричинена рухом, яскраві диски повністю зникають з вашої обізнаності в повній увазі. Щоб випробувати це на собі, перегляньте розділ «Зовнішні ресурси» цього модуля для демонстрації сліпоти, спричиненої рухом.

Ви дійсно в курсі всього, що відбувається навколо вас? У контексті переповненого залізничного вокзалу ви можете візуально усвідомлювати певні речі, по суті, бути сліпими для багатьох інших, які прямо перед вами. [Зображення: Дієго Торрес Сільвестр, https://goo.gl/ZkCWEC, CC BY 2.0, goo.gl/BRVSA7]

Ви можете подумати, що якщо ви глибоко проаналізуєте образ, розшифруете його сенс і приймаєте рішення про нього, ви повинні бути в курсі образу. Не обов'язково. Коли число коротко спалахує і швидко замінюється випадковим малюнком, ви можете не усвідомлювати його, незважаючи на те, що ваш мозок дозволяє визначити, що число більше 5, а потім підготувати праву руку до натискання клавіші, якщо це те, що вам було доручено зробити (Dehaene et al., 1998).

Таким чином, ні яскравість зображення, приділяючи йому повну увагу, ні глибокий аналіз його не гарантує, що ви про це будете в курсі. Що ж тоді є найважливішим компонентом зорової обізнаності?

Сучасна відповідь полягає в тому, що наше усвідомлення візуальної функції залежить від певного типу взаємного обміну інформацією в декількох областях мозку, особливо в корі головного мозку. На підтвердження цієї ідеї, безпосередньо активуючи зону зорового руху (відому як V5) зовнішньо застосованим магнітним полем (транскраніальна магнітна стимуляція), ви побачите рухомі точки. Це й не дивно. Що дивно, так це те, що активація зони зорового руху сама по собі не дозволяє бачити рух. Ви не побачите рухомих точок, якщо сигнал зворотного зв'язку від V5 до первинної зорової кори порушений подальшим транскраніальним імпульсом магнітної стимуляції (Pascual-Leone & Walsh, 2001). Ревербераційний взаємний обмін інформацією між зоровими областями вищого рівня та первинною зоровою корою, здається, має важливе значення для формування зорової обізнаності.

Ця ідея також може пояснити, чому люди з певними типами пошкоджень мозку не мають зорової обізнаності. Розглянемо пацієнта з пошкодженням мозку, обмеженим первинною зоровою корою, який стверджує, що нічого не бачить - проблема, що називається корковою сліпотою. Інші області зорової кори все ще можуть отримувати візуальний вхід через проекції з мозкових структур, таких як таламус і верхній колікул, і ці мережі можуть опосередковувати деякі збережені зорові здібності, які відбуваються без обізнаності. Наприклад, пацієнт з корковою сліпотою може виявити рухомі подразники за допомогою активації V5, але все ще не має свідомого досвіду подразників, оскільки ревербераційний зворотний обмін інформацією не може відбуватися між V5 та пошкодженою первинною зоровою корою. Збережена здатність виявляти рух може бути очевидною лише тоді, коли потрібна здогадка («вгадайте, чи щось перемістилося вліво чи вправо») —інакше відповідь буде «Я нічого не бачив». Це явище сліпоти відноситься до сліпоти через неврологічну причину, яка зберігає здібності аналізувати та реагувати на зорові подразники, які свідомо не відчуваються (Lamme, 2001).

Якщо обмін інформацією по ділянках мозку має вирішальне значення для створення візуальної обізнаності, нейронна синхронізація повинна відігравати важливу роль, оскільки вона сприяє нейронному спілкуванню. Збудливість нейрона змінюється з часом. Зв'язок між нейронними популяціями посилюється при синхронізації їх коливальних циклів збудливості. Таким чином, інформація, передана від однієї популяції в її збудливій фазі, отримує цільова популяція, коли вона також перебуває у своїй збудливій фазі. Дійсно, коливальна нейронна синхронізація в бета- і гамма-діапазонах частот (ідентифікованих за кількістю коливань в секунду, 13—30 Гц і 30-100 Гц відповідно), як видається, тісно пов'язана з візуальною обізнаністю. Ця ідея висвітлена в глобальній теорії свідомості нейронального робочого простору (Dehaene & Changeux, 2011), в якій обмін інформацією між префронтальними, нижніми тім'яними та потиличними областями кори головного мозку постулюється як особливо важливий для формування обізнаності.

Пов'язаний погляд, Теорія інформаційної інтеграції свідомості, полягає в тому, що спільна інформація сама являє собою свідомість (Tononi, 2004). Організм мав би мінімальну свідомість, якщо структура спільної інформації проста, тоді як він мав би багатий свідомий досвід, якщо структура спільної інформації складна. Грубо кажучи, складність визначається як кількість хитромудро взаємопов'язаних інформаційних одиниць або ідей, що генеруються павутиною локального і глобального обміну інформацією. Ступінь свідомості в організмі (або машині) була б високою, якщо виникають численні і різноманітно взаємопов'язані ідеї, низькою, якщо виникає лише кілька ідей або якщо є численні ідеї, але вони випадкові та непов'язані. Обчислювальні аналізи дають додаткові перспективи щодо таких пропозицій. Зокрема, якщо кожен нейрон підключений до будь-якого іншого нейрона, всі нейрони, як правило, активуються разом, генеруючи кілька відмінних ідей. З дуже низьким рівнем зв'язності нейронів на іншій крайності всі нейрони, як правило, активуються самостійно, генеруючи численні, але непов'язані ідеї. Щоб сприяти багатому рівню свідомості, тоді потрібна відповідна суміш коротко-, середніх та далеких нейронних зв'язків. Кора головного мозку людини дійсно може мати таку оптимальну структуру нейронної зв'язності. Враховуючи, як свідомість концептуалізується в цій теорії як градуйована, а не все-або-ні, кількісний підхід (наприклад, Casali et al., 2013; Monti et al., 2013), можливо, може бути використаний для оцінки рівня свідомості у нелюдських видів та штучних істот.

Усвідомлені переживання пам'яті

Вершина свідомих функцій пам'яті людини відома як епізодична спогад, оскільки вона дозволяє пережити минуле, практично пережити попередню подію. Люди, які страждають на амнезію через неврологічне пошкодження певних критичних ділянок мозку, мають погану пам'ять про події та факти. Їх дефіцит пам'яті порушує тип пам'яті, що називається декларативною пам'яттю, і ускладнює свідомо запам'ятовування. Однак амнезічні образи зазвичай щадять набір функцій пам'яті, які не передбачають свідомого запам'ятовування. Ці інші типи пам'яті, які включають різні звички, моторику, когнітивні навички та процедури, можуть бути продемонстровані, коли індивід виконує різні дії як функцію попереднього навчання, але в цих випадках свідомий досвід запам'ятовування не обов'язково включається.

Пам'ять є однією з основ свідомого усвідомлення. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Таким чином, дослідження амнезії підтримали пропозицію про те, що свідоме запам'ятовування вимагає певного набору мозкових операцій, які залежать від мереж нейронів у корі головного мозку. Деякі інші типи пам'яті включають лише підкіркові ділянки мозку, але є і помітні винятки. Зокрема, перцептивний праймінг - це тип пам'яті, який не тягне за собою свідомий досвід запам'ятовування і який, як правило, зберігається при амнезії. Вважається, що перцептивне грунтування відображає вільність обробки, виробленої попереднім досвідом, навіть коли людина не може пам'ятати, що попередній досвід. Наприклад, слово або обличчя можуть сприйматися більш ефективно, якби його переглядали на кілька хвилин раніше, ніж якби цього не було.Тоді як людина з амнезією може продемонструвати цей елемент специфічної вільності через зміни у відповідних ділянках корки, вони все ж будуть порушені, якщо його попросять розпізнати слова або особи, які вони раніше відчували. Розумним висновком на основі цих доказів є те, що запам'ятовування епізоду - це свідомий досвід не просто через залучення однієї частини кори головного мозку, а скоріше через специфічну конфігурацію коркової активності, яка бере участь у обміні або інтеграції інформації.

Подальші нейронаукові дослідження пошуку пам'яті пролили додаткове світло на необхідні кроки для свідомого спогаду. Наприклад, зберігання спогадів про події, які ми переживаємо щодня, залежить від зв'язків між кількома корковими областями, а також від структури мозку, відомої як гіпокамп. Зберігання пам'яті стає більш безпечним завдяки взаємодії між гіпокампом і корою головного мозку, які можуть виникати протягом тривалих періодів часу після первинної реєстрації інформації. Таким чином, свідомий пошук залежить від активності складних наборів мереж у корі. Пошук пам'яті, який не включає свідомий спогад, залежить або від обмежених частин кори, або від областей мозку, відокремлених від кори.

Способи вираження пам'яті, що включають усвідомлення запам'ятовування, відрізняються від тих, які, таким чином, не підкреслюють особливу природу свідомого досвіду пам'яті (Paller, Voss, & Westerberg, 2009; Voss, Lucas, & Paller, 2012). Дійсно, зберігання пам'яті в мозку може бути дуже складним для багатьох різних типів пам'яті, але існують специфічні фізіологічні передумови для типу пам'яті, який збігається зі свідомим спогадом.

Свідомий досвід усвідомлення тіла

Мозок може генерувати обізнаність тіла, реєструючи збігаються відчуття. Наприклад, коли ви розтираєте руку, ви бачите, як рука розтирає руку і одночасно відчуваєте відчуття розтирання як в руці, так і в руці. Ця одночасність говорить вам, що це ваша рука і ваша рука. Немовлята використовують один і той же тип збігаються відчуттів, щоб спочатку розвинути самовідмінність, що є основоположним для нашого тлумачення світу.

Той факт, що ваш мозок будує усвідомлення тіла таким чином, можна відчути за допомогою ілюзії гумової руки (див. Зовнішній ресурс про це). Якщо ви бачите, як гумова рука натирається і одночасно відчуваєте відповідне відчуття тертя на власному тілі поза увагою, ви на мить відчуєте химерне відчуття - що гумова рука - це ваша власна.

Побудова усвідомлення нашого тіла, здається, опосередкована специфічними механізмами мозку, що включають область кори, відому як скронево-тім'яний перехід. Пошкодження цієї області мозку може спричинити спотворене усвідомлення тіла, наприклад, відчуття значно витягнутого тулуба. Змінена нейронна активність в цьому регіоні за допомогою штучної стимуляції також може спричинити досвід поза тілом (див. Розділ «Зовнішні ресурси» цього модуля), в якому ви відчуваєте, що ваше тіло знаходиться в іншому місці, і у вас є новий погляд на своє тіло та світ, наприклад, зі стелі кімнати.

Примітно, що порівнянні механізми мозку також можуть генерувати нормальне усвідомлення почуття себе і відчуття перебування всередині тіла. У контексті віртуальної реальності це відчуття відоме як присутність (переконливий досвід фактичного перебування там). Наша нормальна локалізація «я» може бути однаково штучною, оскільки вона не є заданою стороною життя, а побудована за допомогою спеціального мозкового механізму.

Соціальна неврологія теорії свідомості (Graziano & Kastner, 2011) приписує важливу роль нашій здатності локалізувати власне почуття себе. Основна передумова теорії полягає в тому, що ви краще живете в соціальному середовищі в тій мірі, в якій ви можете передбачити, що люди збираються робити. Отже, людський мозок розробив механізми побудови моделей уваги та намірів інших людей та локалізації цих моделей у відповідних людських головах, щоб відстежувати їх. Пропозиція полягає в тому, що той же механізм мозку був адаптований для побудови моделі власної уваги та наміру, яка потім локалізується у власній голові і сприймається як свідомість. Якщо так, то основна функція свідомості полягає в тому, щоб дозволити нам передбачити власну поведінку. Дослідження необхідні для перевірки основних прогнозів цієї нової теорії, наприклад, чи тісно пов'язані зміни свідомості (наприклад, через нормальні коливання, психіатричні захворювання, пошкодження мозку) зі змінами механізмів мозку, які дозволяють нам моделювати увагу та намір інших людей.

Усвідомлений досвід прийняття рішень

Вибір серед безлічі можливих дій, почуття волі, тісно пов'язаний з нашим суб'єктивним відчуттям свідомості. Коли ми приймаємо багато рішень, ми можемо відчувати себе особливо свідомими, а потім відчувати себе виснаженими, ніби наша розумова енергія була виснажена.

Приймаючи рішення, ви можете ретельно розглянути свій вибір або просто «піти зі своїм кишечником». [Зображення: Даніель Лі, https://goo.gl/aJi3jx, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/Toc0zF]

Ми приймаємо рішення двома різними способами. Іноді ми ретельно аналізуємо і зважуємо різні фактори, щоб прийняти рішення, повною мірою використовуючи свідомий режим обробки інформації мозку. Інший раз ми приймаємо рішення про кишечник, довіряючи несвідомому режиму обробки інформації (хоча це все ще залежить від мозку). Несвідомий режим вміє одночасно розглядати численні фактори паралельно, що може скласти загальне враження про загальну суму доказів. У цьому випадку ми не маємо усвідомлення індивідуальних міркувань. У свідомому режимі, навпаки, ми можемо ретельно вивчити кожен фактор, хоча акт фокусування на конкретному факторі може перешкоджати зважуванню інших факторів.

Можна спробувати оптимізувати прийняття рішень, беручи до уваги ці дві стратегії. Ретельне усвідомлене рішення повинно бути ефективним, коли потрібно враховувати лише кілька відомих факторів. Рішення про кишечник має бути ефективним, коли одночасно слід враховувати велику кількість факторів. Рішення про кишечнику дійсно можуть бути точними з нагоди (наприклад, вгадати, яка з багатьох команд виграє тісну конкуренцію), але тільки якщо ви добре розбираєтеся у відповідній області (Dane, Rockmann, & Pratt, 2012).

Як ми дізнаємося з нашого досвіду, деякі з цього поступового накопичення знань є несвідомим; ми не знаємо, що у нас є, і ми можемо використовувати його, не знаючи цього. З іншого боку, свідомо набута інформація може бути однозначно корисною, дозволяючи додаткові етапи контролю (de Lange, van Gaal, Lamme, & Dehaene, 2011). Часто корисно контролювати, які нові знання ми отримуємо і яку збережену інформацію ми отримуємо відповідно до наших свідомих цілей і переконань.

Незалежно від того, чи вирішите ви довіряти своїй кишці або ретельно проаналізувати відповідні фактори, ви відчуваєте, що вільно приймаєте власне рішення. Чи реально це відчуття вільного вибору? Сучасні експериментальні методи не відповідають на це екзистенційне питання. Однак цілком ймовірно, що хоча б відчуття безпосередності наших рішень є ілюзією.

В одному експерименті людей попросили вільно розглянути, чи потрібно натискати праву кнопку або ліву кнопку, і натиснути її, коли вони прийняли рішення (Soon, Brass, Heinze, & Haynes, 2008). Хоча вони вказали, що прийняли рішення безпосередньо перед натисканням кнопки, їх мозкова активність, виміряна за допомогою функціональної магнітно-резонансної томографії, передбачила своє рішення цілих 10 секунд, перш ніж вони сказали, що вільно прийняли рішення. Таким же чином, кожному свідомому досвіду, ймовірно, передують попередники мозкових подій, які самі по собі не тягнуть свідомості, але завершуються свідомим досвідом.

У багатьох ситуаціях люди породжують причину дії, яка не має нічого спільного з фактичною основою рішення діяти певним чином. Ми всі маємо схильність ретроспективно виробляти розумне пояснення своєї поведінки, але наша поведінка часто є результатом несвідомої розумової обробки, а не свідомої волі.

Чому ми відчуваємо, що кожному нашому вчинку відразу передує власне рішення діяти? Ця ілюзія може допомогти нам відрізнити наші власні дії від дій інших агентів. Наприклад, під час ходьби рука об руку з другом, якщо ви відчули, що прийняли рішення повернути ліворуч безпосередньо перед тим, як ви обидва повернули наліво, то ви знаєте, що ініціювали поворот; інакше ви б знали, що це зробив ваш друг.

Навіть якщо деякі аспекти процесу прийняття рішень є ілюзорними, наскільки наші рішення визначаються попередніми умовами? Звичайно, здається, що ми можемо мати повний контроль над деякими рішеннями, наприклад, коли ми створюємо свідомий намір, який призводить до конкретної дії: Ви можете вирішити піти ліворуч або піти направо. Для оцінки таких вражень подальші дослідження повинні розробити краще розуміння нейрокогнітивної основи волі, що є складною справою, враховуючи, що на рішення, можливо, впливають несвідома обробка, нейронний шум та непередбачуваність величезної інтерактивної мережі нейронів в мозок.

Проте віра у вільний вибір, як було показано, сприяє моральній поведінці, і вона є основою людських уявлень про справедливість. Почуття вільного вибору може бути корисною рисою, яка стала поширеною, оскільки вона допомогла нам процвітати як соціальні істоти.

Розуміння свідомості

Наша людська свідомість неминуче забарвлює всі наші спостереження і наші спроби отримати розуміння. Тим не менш, наукові запити надали корисні перспективи на свідомість. Вищеописані досягнення повинні викликати оптимізм щодо різних стратегій досліджень, застосованих на сьогоднішній день, і про перспективи подальшого розуміння свідомості в майбутньому.

Оскільки свідомий досвід за своєю суттю приватний, вони іноді приймалися за межі сфери наукового дослідження. Цей погляд ідеалізує науку як зусилля, що включає лише спостереження, які можуть бути перевірені кількома спостерігачами, повністю покладаючись на перспективу третьої особи або погляд з нізвідки (без особливої точки зору). І все ж ведення науки - це діяльність людини, яка залежить, як і інша діяльність людини, від індивідів та їх суб'єктивних переживань. Раціональний науковий звіт світу не може уникнути того, що люди мають суб'єктивні переживання.

Суб'єктивність, таким чином, має місце в науці. Свідомий досвід може піддаватися систематичному аналізу та емпіричним тестам, щоб дати прогресивне розуміння. Багато подальших питань залишається вирішувати вченим майбутнього. Чи є перспектива від першої особи свідомого досвіду в основному однакова для всіх людей, або люди принципово відрізняються своїм інтроспективним досвідом та можливостями? Чи повинна психологічна наука зосереджуватися лише на звичайних переживаннях свідомості, або надзвичайні переживання також актуальні? Чи може навчання самоаналізу призвести до певного роду експертизи щодо свідомого досвіду? Людина з навчанням, наприклад, через велику практику медитації, може бути в змозі описати свій досвід більш точно, що потім може підтримувати покращені характеристики свідомості. Така людина може бути в змозі зрозуміти тонкощі досвіду, які інші особистості не помічають, і тим самим значно просунути наше розуміння свідомості вперед. Ці та інші можливості чекають майбутніх наукових запитів у свідомість.

Зовнішні ресурси

1. Відео: Демонстрація викликаної рухом сліпоти - Подивіться неухильно на синій рухомий візерунок. Може зникнути одне або кілька жовтих плям.

2. Інтернет: Дізнайтеся більше про сліпоту, спричинену рухом, на веб-сайті Майкла Баха

http://www.michaelbach.de/ot/mot-mib/index.html

3. Відео: Кліп із зображенням пацієнта з наосліп, з документального фільму\\ "Фантоми в мозку. \\\»

4. Відео: Кліп на гумовій руці ілюзії, з наукової серії BBC\\ "Horizon. \\\»

5. Відео: Кліп про позатілесні переживання, індуковані за допомогою віртуальної реальності.

6. Додаток: Візуальні ілюзії для iPad.

http://www.exploratorium.edu/explore...olor-uncovered

7. Веб: визначення свідомості

http://www.consciousentities.com/definitions.htm

8. Відео: Проблема розуму і тіла - Інтерв'ю з Недом Блоком

9. Відео: візуалізація мозку, читання розуму - розмова Марселя Месулама.

Відео: Ted Talk - Саймон Льюїс: Не сприймайте свідомість як належне

http://www.ted.com/talks/simon_lewis...r_granted.html

Питання для обговорення

1. Чому розвинулася свідомість? Імовірно, він надає деякі корисні можливості для організму поза поведінкою, яка базується лише на автоматичних тригерах або несвідомій обробці. Які ймовірні переваги свідомості?
2. Як би ви пояснили вродженому сліпому людині досвід бачити червоний? Детальні пояснення фізики світла та нейробіології обробки кольору в мозку описували б механізми, які породжують досвід бачити червоний, але не передавали б досвіду. Що було б найкращим способом передати сам суб'єктивний досвід?
3. Наш візуальний досвід здається прямим зчитуванням інформації зі світу, яка потрапляє в наші очі, і ми зазвичай вважаємо, що наші психічні уявлення дають нам точне і точне відтворення світу. Чи можливо, що те, що ми свідомо сприймаємо, не є верикальним, а є обмеженим і спотвореним поглядом, значною мірою функцією конкретних сенсорних та інформаційних здібностей, які надає мозок?
4. Коли ви найбільш свідомі - в той час як ви спокійні, сердиті, щасливі або зворушені; в той час як поглинений у кіно, відеоігри або спортивну діяльність; під час занять духом розмови, приймаючи рішення, медитуючи, розмірковуючи, намагаючись вирішити важку проблему, мріяти чи відчувати творчість? Як ці міркування проливають світло на те, що таке свідомість?
5. Свідомість може бути природним біологічним явищем та головною функцією мозку, але розглянемо багато способів, якими вона також залежить від (i) тіла, пов'язаного з мозком, (ii) зовнішнього світу, (iii) соціального середовища та (iv) траєкторії розвитку. Як ці міркування збагачують наше розуміння свідомості?
6. Свідомий досвід не може обмежуватися людськими істотами. Однак труднощі виведення свідомості в інших істот підкреслює обмеження нашого нинішнього розуміння свідомості. Багато нелюдських тварин можуть мати свідомий досвід; власники домашніх тварин часто не сумніваються в тому, що думають їхні домашні тварини. Комп'ютери з достатньою складністю можуть в якийсь момент бути свідомими, але як ми можемо знати?

Лексика

Поінформованість

Усвідомлений досвід або здатність мати свідомий досвід, який відрізняється від самосвідомості, свідомого розуміння власного існування та індивідуальності.

Усвідомлений досвід

Перспектива від першої особи психічної події, наприклад, відчуття деякого сенсорного введення, пам'яті, ідеї, емоції, настрою або безперервної тимчасової послідовності подій.

Споглядальна наука

Область досліджень, пов'язана з розумінням того, як споглядальні практики, такі як медитація, можуть впливати на людей, включаючи зміни в їх поведінці, їх емоційної реактивності, їх когнітивних здібностей та їх мозку. Споглядальна наука також шукає розуміння свідомого досвіду, який можна отримати від спостережень від першої особи осіб, які отримали надзвичайний досвід у самоаналізі.

Перспектива від першої особи

Спостереження, зроблені людьми про власні свідомі переживання, також відомі як самоаналіз або суб'єктивна точка зору. Феноменологія відноситься до опису і дослідженню таких спостережень.

Перспектива від третьої особи

Спостереження, зроблені людьми таким чином, що можуть бути незалежно підтверджені іншими особами, щоб привести до загального, об'єктивного розуміння. Що стосується свідомості, перспективи третьої особи використовують поведінкові та нейронні заходи, пов'язані зі свідомим досвідом.

Посилання

• Блекмор, С. Розмови про свідомість: Що думають найкращі уми про мозок, вільну волю, і що означає бути людиною. Оксфорд: Преса Оксфордського університету.
• Казалі, А.Г., Госсерія, О., Розанова, М., Болі, М.Сарассо, С., Казалі, К.Р., Касаротто, С., Бруно, М.-А., Лорейс, С., Тононі, Г., & Массіміні, М. Теоретично заснований індекс свідомості, незалежний від сенсорної обробки та поведінки. Наука трансляційна медицина, 5, 198ra105
• Дейн, Е., Рокманн, К.В., і Пратт, М.Г. (2012). Коли я повинен довіряти своєму кишечнику? Поєднання досвіду домену з інтуїтивною ефективністю прийняття рішень. Організаційна поведінка та процеси прийняття рішень людиною, 119, 187—194.
• Дегаене С., & Чанге, Ж.-П. Експериментальні та теоретичні підходи до усвідомленої обробки. Нейрон, 70, 200-227.
• Деген, С., Наккаш, Л., Ле Клеч, Г., Кёхлін, Е., Мюллер, М., Дехен-Ламберц, Г., ван де Муртеле, П.-Ф., і Ле Біхан, Д. (1998). Візуалізація несвідомого семантичного праймінгу Природа, 395, 597—600.
• Граціано М.С., Кастнер С.А. Свідомість людини та її зв'язок із соціальною неврологією: нова гіпотеза. Когнітивна неврологія, 2, 98—113.
• Кох, К. Свідомість: Сповіді романтичного редукціоніста. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Ламме, В.А.Ф. Blindsight: Роль кортикокортикальних зв'язків зворотного зв'язку та зворотного зв'язку. Акта психологічна, 107, 2019—228.
• Монті, М.М., Луткенхофф, Е.С., Рубінов, М., Боверу, П., Vanhaudenhuyse, А., Госсерія О., Бруно, М.А., Noirhomme, Q, Boly, M., & Laureys S. (2013) Динамічні зміни глобальної та локальної обробки інформації в умовах пропофол-індукованої втрати та відновлення свідомості. Комп'ютерний біол ОС 9 (10): e1003271. дої:10.1371/journal.pcbi.1003271
• Паллер, К.А., Восс, Дж. Л., і Вестерберг, К.Е. (2009). Дослідження усвідомлення запам'ятовування. Перспективи психологічної науки, 4, 185—199.
• Паскуал-Леоне, А., і Уолш, В. (2001). Швидкі зворотні проекції від руху до первинної зорової області, необхідної для зорової обізнаності. Наука, 292, 510—512.
• Незабаром, C., Brass, М., Хайнце, H.-J., & Haynes, J.-D. (2008). Несвідомі детермінанти вільного рішення в мозку людини. Нейронаука про природу, 11, 543—545.
• Тононі, Г. Теорія інформаційної інтеграції свідомості. BMC Неврологія, 5 (42), 1—22. Отримано з http://www.biomedcentral.com/1471-2202/5/42/
• Восс, Дж. Л., Лукас, Х.Д., & Paller, К.А. (2012). Більше, ніж почуття: Поширені впливи обробки пам'яті без усвідомлення пошуку. Когнітивна неврологія, 3, 193—207.
• Зелазо, П.Д., Москович, М., Томпсон Е. Кембриджський довідник свідомості. Кембридж, Великобританія: Кембриджський університетський прес.
• Земан А. Керівництво користувача до свідомості. Нью-Хейвен, Коннектикут: Преса Єльського університету.
• де Ланге, Ф., ван Гаал, С., Ламме, В., & Дехане, С. (2011). Як обізнаність змінює відносну вагу доказів під час прийняття рішень людиною. Плос-біологія, 9, е1001203.