6.8: Прихильність через життєвий шлях

Кріс Фралі

Університет штату Іллінойс в Урбана-Шампейн

Метою цього модуля є надання короткого огляду теорії прихильності - теорії, покликаної пояснити значення тісних емоційних зв'язків, які діти розвивають зі своїми вихователями, та наслідки цих зв'язків для розуміння розвитку особистості. У модулі обговорюються витоки теорії, дослідження індивідуальних відмінностей у безпеці прихильності в дитячому та дитячому віці, а також роль прихильності у стосунках дорослих.

цілі навчання

• Поясніть, як працює система кріплення та її еволюційне значення.
• Визначте три широко вивчені моделі прихильності та те, що відомо про розвиток цих моделей.
• Опишіть те, що відомо про наслідки безпечної проти невпевненої прихильності у стосунках дорослих.

Вступ

Деякі з найбільш корисного досвіду в житті людей передбачають розвиток і підтримку близьких стосунків. Наприклад, деякі з найбільших джерел радості передбачають закоханість, створення сім'ї, возз'єднання з далекими близькими людьми та обмін досвідом з близькими. І, що не дивно, деякі найболючіші переживання в житті людей пов'язані з порушенням важливих соціальних зв'язків, таких як розлука з чоловіком, втрата батьків або відмова від коханої людини.

Чому близькі стосунки відіграють таку глибоку роль в людському досвіді? Теорія прихильності - це один з підходів до розуміння природи близьких відносин. У цьому модулі ми розглядаємо витоки теорії, основні теоретичні засади та деякі способи, якими прихильність впливає на поведінку людини, думки та почуття протягом усього життєвого курсу.

Тісні стосунки є тканиною суспільства, і є невід'ємною частиною утримання нашого виду. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Теорія прихильності: коротка історія та основні поняття

Теорія прихильності була спочатку розроблена в 1940-х роках Джоном Боулбі, британським психоаналітиком, який намагався зрозуміти інтенсивне лихо, яке переживають немовлята, які були розлучені з батьками. Боулбі (1969) зауважив, що немовлята підуть на надзвичайні довжини, щоб запобігти розлуці з батьками або відновити близькість до зниклого батька. Наприклад, він зазначив, що діти, які були розлучені з батьками, будуть часто плакати, кликати батьків, відмовлятися від їжі або грати, а також стояти біля дверей в відчайдушному очікуванні повернення батьків. На момент початкових творів Боулбі психоаналітичні письменники вважали, що ці вирази були проявами незрілих захисних механізмів, які діяли для придушення емоційного болю. Однак Боулбі зауважив, що такі вирази є загальними для найрізноманітніших видів ссавців, і припустив, що ці реакції на поділ можуть служити еволюційній функції (див. Фокус Тема 1).

Фокус Тема 1: Дослідження Харлоу щодо контактного комфорту

Коли Боулбі спочатку розробляв свою теорію прихильності, існували альтернативні теоретичні перспективи щодо того, чому немовлята емоційно прив'язані до своїх первинних вихователів (найчастіше, їх біологічних матерів). Боулбі та інші теоретики, наприклад, вважали, що є щось важливе в чуйності та контакті, що надаються матерями. Інші теоретики, навпаки, стверджували, що маленькі немовлята відчувають емоційний зв'язок зі своїми матерями, оскільки матері задовольняють більш основні потреби, такі як потреба в їжі. Тобто дитина відчуває себе емоційно пов'язаною з матір'ю, оскільки вона пов'язана зі зменшенням первинних дисків, таких як голод, а не зменшення дисків, які можуть мати реляційний характер.

У класичному наборі досліджень психолог Гаррі Харлоу помістив молодих мавп в клітки, які містили двох штучних, сурогатних «матерів» (Harlow, 1958). Один із цих сурогатів був простим дротяним пристосуванням; інший - дротяним пристосуванням, покритим тканиною. Обидві сурогатні матері були оснащені трубкою для годування, щоб Харроу та його колеги мали можливість дозволити сурогату доставляти або не доставляти молоко. Харлоу виявив, що молоді макаки проводили непропорційну кількість часу з сурогатом тканини, на відміну від дротяного сурогату. Більш того, це було вірно навіть тоді, коли немовлят годували дротяним сурогатом, а не сурогатом тканини. Це говорить про те, що сильний емоційний зв'язок, який формують немовлята зі своїми первинними вихователями, корениться у чомусь більшому, ніж те, чи забезпечує вихователь їжу як таку. Дослідження Харлоу в даний час розглядається як одна з перших експериментальних демонстрацій важливості «контактного комфорту» у встановленні облігацій немовлят-вихователь.

Спираючись на еволюційну теорію, Боулбі (1969) стверджував, що ця поведінка є адаптивною реакцією на відокремлення від основної фігури прихильності - вихователя, який забезпечує підтримку, захист та догляд. Оскільки немовлята людини, як і інші немовлята ссавців, не можуть годувати або захищати себе, вони залежать від догляду та захисту «старших і мудрих» дорослих для виживання. Боулбі стверджував, що протягом еволюційної історії немовлята, які змогли зберегти близькість до фігури прихильності, з більшою ймовірністю доживуть до репродуктивного віку.

За словами Боулбі, мотиваційна система, яку він назвав поведінковою системою прихильності, поступово «розроблялася» природним відбором для регулювання близькості до фігури прихильності. Система кріплення функціонує так само, як термостат, який постійно контролює температуру навколишнього середовища в приміщенні, порівнюючи цю температуру з бажаним станом і відповідно регулюючи поведінку (наприклад, активуючи піч). У випадку з системою кріплення Боулбі стверджував, що система безперервно стежить за доступністю первинної фігури кріплення. Якщо дитина сприймає фігуру прихильності, щоб бути поруч, доступною та уважною, то дитина відчуває себе коханою, захищеною та впевненою, і, в поведінці, швидше за все, вивчить своє оточення, грати з іншими та бути товариськими. Якщо, однак, дитина сприймає фігуру прихильності як недоступну, дитина відчуває тривогу і, поведінково, швидше за все, проявляє поведінку прихильності, починаючи від простого візуального пошуку на низькій крайності до активного пошуку, наступної та голосової сигналізації з іншого. Ця поведінка прихильності продовжується або до тих пір, поки дитина не зможе відновити бажаний рівень фізичної або психологічної близькості до фігури прихильності, або поки дитина не виснажить себе або не відмовиться, як це може статися в контексті тривалої розлуки або втрати.

Індивідуальні відмінності в прихильності до немовлят

Подумайте про свою ранню пам'ять, чи стосується вона тільки вас, чи вона включає ваших близьких, вашу сім'ю та опікунів? [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Хоча Боулбі вважав, що ця основна динаміка відображає спосіб роботи системи прихильності у більшості дітей, він визнав, що існують індивідуальні відмінності в тому, як діти оцінюють доступність фігури прихильності та як вони регулюють свою поведінку прихильності у відповідь на загрози. Однак лише його колега, Мері Ейнсворт, почала систематично вивчати дитячі та батьківські розлуки, з'явилося формальне розуміння цих індивідуальних відмінностей. Ейнсворт та її учні розробили техніку під назвою дивна ситуація - лабораторне завдання для вивчення прихильності немовлят до батьків (Ainsworth, Blehar, Waters, & Wall, 1978). У дивній ситуації 12-місячних немовлят та їх батьків доставляють в лабораторію і протягом приблизно 20 хвилин систематично відокремлюються і возз'єднуються один з одним. У дивній ситуації більшість дітей (близько 60%) поводяться так, як мається на увазі нормативна теорія Боулбі. Зокрема, вони засмучуються, коли батько залишає кімнату, але, коли він або вона повертається, вони активно шукають батьків і їх легко втішають. Дітей, які проявляють таку модель поведінки, часто називають захищеними. Інші діти (близько 20% і менше) спочатку хворіють спокійно і після розлуки стають надзвичайно засмученими. Важливо, що, возз'єднавшись зі своїми батьками, цим дітям важко заспокоїти і часто виявляють суперечливу поведінку, яка говорить про те, що вони хочуть втішитися, але що вони також хочуть «покарати» батьків за відхід. Таких дітей часто називають тривожно-стійкими. Третя модель прихильності, яку задокументували Ейнсворт та її колеги, часто позначається уникаючим. Діти, що уникають (близько 20%), не послідовно поводяться так, ніби вони піддаються стресу від розлуки, але після возз'єднання активно уникають пошуку контакту зі своїм батьком, іноді звертаючи свою увагу на ігрові предмети на лабораторному поверсі.

Робота Ейнсворта була важлива як мінімум з трьох причин. По-перше, вона надала одну з перших емпіричних демонстрацій того, як організована поведінка прихильності в незнайомих контекстах. По-друге, вона надала першу емпіричну таксономію індивідуальних відмінностей у моделах прихильності немовлят. Згідно з її дослідженнями, існує щонайменше три типи дітей: ті, хто захищений у стосунках з батьками, ті, хто стійкий до тривоги, і ті, хто уникає тривоги. Нарешті, вона продемонструвала, що ці індивідуальні відмінності корелювали з взаємодіями немовлят та батьків у домі протягом першого року життя. Наприклад, діти, які виявляються захищеними в дивній ситуації, як правило, мають батьків, які реагують на їхні потреби. Діти, які виявляються невпевненими в дивній ситуації (тобто, стійкі до тривоги або уникають), часто мають батьків, які нечутливі до своїх потреб, або несумісні або відкидають у догляді, який вони надають.

Передніми шаблонів вкладень

Чи є стиль прихильності кількох поколінь? Як стиль дитячої прихильності однієї людини перекладається на те, як вони взаємодіють зі своїми дітьми? [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

У роки, що послідували за новаторськими дослідженнями Ейнсворта, дослідники досліджували різноманітні фактори, які можуть допомогти визначити, чи розвивають діти безпечні чи небезпечні стосунки зі своїми основними фігурами прихильності. Як згадувалося вище, однією з ключових детермінант моделей прихильності є історія чутливих та чуйних взаємодій між вихователем та дитиною. Коротше кажучи, коли дитина невпевнена або стресова, здатність вихователя надавати підтримку дитині має вирішальне значення для її психологічного розвитку. Передбачається, що такі підтримуючі взаємодії допомагають дитині навчитися регулювати свої емоції, дають дитині впевненість у вивченні навколишнього середовища та забезпечують дитині безпечне притулок під час стресових обставин.

Докази ролі чутливого догляду у формуванні моделей прихильності надходять з поздовжніх та експериментальних досліджень. Наприклад, Гроссманн, Гроссманн, Шпанглер, Сюсс та Унцнер (1985) вивчали взаємодію батьків та дитини в будинках 54 сімей, до трьох разів протягом першого року життя дитини. У 12-місячному віці немовлята та їх матері брали участь у дивній ситуації. Гроссманн та її колеги виявили, що діти, які були класифіковані як захищені в дивній ситуації у віці 12 місяців, частіше, ніж діти, класифіковані як небезпечні, мати матерів, які надавали чуйну допомогу своїм дітям у домашньому середовищі.

Ван ден Бум (1994) розробив втручання, яке було розроблено для підвищення чутливої реакції матері. Коли немовлятам було 9 місяців, матері в групі втручання оцінювалися як більш чуйні та уважні у взаємодії з немовлятами порівняно з матерями контрольної групи. Крім того, їхні немовлята оцінювалися як більш товариські, самозаспокійливі та частіше досліджували навколишнє середовище. У віці 12 місяців діти, що входять до групи втручання, швидше за все, були класифіковані як безпечні, ніж небезпечні в дивній ситуації.

Шаблони вкладень та результати для дітей

Дослідники прихильності вивчили зв'язок між моделями прихильності дітей та їх адаптацією з плином часу. Дослідники дізналися, наприклад, що діти, які класифікуються як захищені в дивній ситуації, частіше мають високі функціонуючі відносини з однолітками, щоб їх сприятливо оцінювали вчителі та наполегливо наполегливо ставилися до складних завдань. На відміну від цього, незахищені діти, швидше за все, тлумачаться як «хулігани» або їм важко будувати та підтримувати дружні стосунки (Weinfield, Sroufe, Egeland, & Carlson, 2008).

Прихильність у зрілому віці

Хоча Боулбі був в першу чергу зосереджений на розумінні природи відносин немовлят і вихователь, він вважав, що прихильність характеризує людський досвід протягом усього життя. Однак лише в середині 1980-х років дослідники почали серйозно сприймати можливість того, що процеси прихильності можуть мати відношення до дорослого життя. Хазан і Шейвер (1987) були двома першими дослідниками, які вивчили ідеї Боулбі в контексті романтичних стосунків. За словами Хазана і Шейвера, емоційний зв'язок, який розвивається між дорослими романтичними партнерами, частково є функцією тієї ж мотиваційної системи - поведінкової системи прихильності - що породжує емоційний зв'язок між немовлятами та їх вихователями. Хазан і Шейвер зазначили, що в обох видах відносин люди (а) відчувають себе в безпеці та безпеці, коли інша людина присутня; (б) звертаються до іншої людини під час хвороби, лиха або страху; (c) використовувати іншу людину як «безпечну базу», з якої досліджувати світ; і (d) говорити один з одним у унікальну мову, яку часто називають «матір'ю» або «розмовою дитини». (Див. Фокус Тема 2)

Фокус Тема 2: Вкладення та соціальні медіа

Веб-сайти соціальних медіа та послуги мобільного зв'язку грають все більшу роль у житті людей. Багато людей використовують Facebook, наприклад, щоб підтримувати зв'язок з родиною та друзями, оновлювати своїх близьких щодо речей, що відбуваються у їхньому житті, та для зустрічі з людьми, які поділяють подібні інтереси. Більш того, сучасні стільникові технології дозволяють людям увійти в контакт зі своїми близькими набагато простіше, ніж це було можливо всього 20 років тому.

З точки зору прихильності, ці інновації в комунікаційних технологіях важливі, оскільки вони дозволяють людям залишатися на зв'язку практично зі своїми фігурами прихильності - незалежно від фізичної відстані, яка може існувати між ними. Недавні дослідження почали вивчати, як процеси прихильності грають у використанні соціальних медіа. Наприклад, Oldmeadow, Quinn та Kowert (2013) вивчали різноманітну вибірку людей та оцінили їх безпеку прихильності та використання Facebook. Олдмедоу та його колеги виявили, що використання Facebook може служити функціями вкладення. Наприклад, люди частіше повідомляли про використання Facebook для зв'язку з іншими, коли вони відчували негативні емоції. Крім того, дослідники виявили, що люди, які були більш тривожними у своїй орієнтації на прихильність, частіше використовували Facebook, але люди, які були більш уникаючими, менше використовували Facebook і були менш відкритими на сайті.

На підставі цих паралелей Хазан і Шейвер (1987) стверджували, що дорослі романтичні стосунки, такі як відносини немовлят і вихователь, є прихильністю. За словами Хазан і Бритва, люди поступово передають функції, пов'язані з прикріпленням, від батьків до однолітків у міру розвитку. Таким чином, хоча маленькі діти, як правило, використовують своїх батьків як свої основні фігури прихильності, коли вони досягають підліткового та молодого дорослого віку, вони більше покладаються на близьких друзів та/або романтичних партнерів для основних функцій, пов'язаних з прихильністю. Таким чином, хоча маленька дитина може звернутися до своєї матері за комфортом, підтримкою та керівництвом, коли засмучений, наляканий або хворий, молоді дорослі люди можуть частіше звертатися до своїх романтичних партнерів для цих цілей у подібних ситуаціях.

Хазан і Бритва (1987) попросили різноманітну вибірку дорослих прочитати три абзаци нижче та вказати, який абзац найкраще характеризує те, як вони думають, відчувають та поводяться у близьких стосунках:

1. Мені дещо незручно бути поруч з іншими; мені важко повністю їм довіряти, важко дозволити собі залежати від них. Я нервую, коли хтось наближається, і часто інші хочуть, щоб я був більш інтимним, ніж я відчуваю себе комфортно.
2. Я вважаю, що відносно легко наблизитися до інших, і мені зручно залежно від них, і вони залежать від мене. Я не турбуюся про те, що мене покинули або про те, що хтось наближається до мене.
3. Я вважаю, що інші неохоче наближаються, як хотілося б. Я часто переживаю, що мій партнер насправді мене не любить або не захоче залишатися зі мною. Я хочу наблизитися до свого партнера, і це іноді відлякує людей.

Концептуально ці описи були розроблені, щоб представити те, що Хазан і Бритва вважали дорослими аналогами видів моделей кріплення, описаних Ейнсвортом в дивній ситуації (уникаючий, безпечний і тривожний відповідно). Хазан і бритва (1987) виявили, що розподіл трьох моделей був подібним до того, що спостерігалося в дитинстві. Іншими словами, близько 60% дорослих класифікували себе як захищені (параграф В), близько 20% описали себе як уникаючі (пункт А), а близько 20% описали себе як стійкі до тривоги (параграф С). Більше того, вони виявили, що люди, які описували себе як захищені, наприклад, частіше повідомляли, що мали теплі та довірчі стосунки зі своїми батьками, коли вони росли. Крім того, вони частіше мали позитивні погляди на романтичні стосунки. Виходячи з цих висновків, Хазан і Бритва (1987) дійшли висновку, що ті ж види індивідуальних відмінностей, які існують у прихильності до немовлят, також існують у дорослому віці.

Дослідження прихильності у дорослому віці

Теорія прихильності надихнула велику кількість літератури в соціальній, особистості та клінічній психології. У розділах нижче я надаю короткий огляд деяких основних питань дослідження та те, що дослідники дізналися про прихильність у дорослому віці.

Хто з ким закінчується?

Люди, які мали відносно безпечні вкладення, як діти, продовжують мати більш безпечні романтичні вкладення. [Зображення: Громадське надбання CC0, goo.gl/m25gce]

Коли людей запитують, які психологічні чи поведінкові якості вони шукають у романтичного партнера, переважна більшість людей вказують на те, що вони шукають того, хто є добрим, турботливим, надійним та розуміючим - види атрибутів, які характеризують «безпечного» вихователя (Chappell & Девіс, 1998). Але ми знаємо, що люди не завжди закінчуються з іншими, які відповідають їхнім ідеалам. Чи безпечні люди частіше опиняться з безпечними партнерами - і, навпаки, чи небезпечні люди частіше потраплять у небезпечних партнерів? Більшість досліджень, які були проведені на сьогоднішній день, свідчать про те, що відповідь «так». Фрейзер, Байєр, Фішер, Райт та ДеБорд (1996), наприклад, вивчили моделі прихильності понад 83 гетеросексуальних пар і виявили, що якщо чоловік був відносно захищеним, жінка також, ймовірно, буде захищена.

Одне важливе питання полягає в тому, чи існують ці висновки, оскільки (а) безпечні люди частіше залучаються до інших безпечних людей, (б) безпечні люди, ймовірно, створять безпеку у своїх партнерів з часом, або (c) деяке поєднання цих можливостей. Існуючі емпіричні дослідження всіляко підтримують першу альтернативу. Наприклад, коли люди мають можливість взаємодіяти з особами, які відрізняються безпекою в контексті швидкісних знайомств, вони висловлюють більший інтерес до тих, хто вище в безпеці, ніж ті, хто є більш небезпечним (McClure, Lydon, Baccus, & Baldwin, 2010). Однак є також деякі докази того, що стилі прихильності людей взаємно формують один одного в тісних стосунках. Наприклад, у поздовжньому дослідженні Хадсон, Фрейлі, Вікарі та Брумбо (2012) виявили, що якщо одна людина у стосунках зазнала зміни безпеки, його партнер, ймовірно, зазнає змін у тому ж напрямку.

Функціонування відносин

Дослідження послідовно демонструють, що люди, які є відносно безпечними, частіше, ніж невпевнені особи, мають високі відносини, що функціонують - відносини, які є більш задовольняючими, більш міцними та менш характеризуються конфліктом. Наприклад, Фіні та Ноллер (1992) виявили, що небезпечні особи частіше, ніж безпечні особи, переживають розрив своїх стосунків. Крім того, захищені особи, швидше за все, повідомляють про задоволення відносин (наприклад, Collins & Read, 1990) і, швидше за все, нададуть підтримку своїм партнерам, коли їхні партнери відчували занепокоєння (Simpson, Rholes, & Nelligan, 1992).

Чи формують ранні переживання прихильності дорослих?

Обмін їжею, урочистостями та традиціями - це деякі способи, якими ми встановлюємо безпечні вкладення з нашими близькими з раннього віку. [Зображення: івона_келлі, https://goo.gl/B406LK, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/TOC0zF]

Більшість досліджень з цього питання є ретроспективними - тобто спираються на звіти дорослих про те, що вони згадують про свій дитячий досвід. Така робота свідчить про те, що захищені дорослі частіше описують свій ранній досвід дитинства з батьками як підтримуючі, люблячі та добрі (Hazan & Shaver, 1987). З'являється ряд поздовжніх досліджень, які демонструють перспективні асоціації між раннім досвідом прихильності та стилями прихильності дорослих та/або міжособистісним функціонуванням у дорослому віці. Наприклад, Фрейлі, Ройсман, Бут-Лафорс, Оуен та Холланд (2013) виявили у вибірці з більш ніж 700 осіб, вивчених від дитинства до дорослого віку, що материнська чутливість у розвитку перспективно передбачала безпеку у віці 18 років. Сімпсон, Коллінз, Тран і Хейдон (2007) встановили, що безпека прихильності, оцінена в дитинстві в дивній ситуації, передбачала компетентність однолітків в 1-3 класах, що, в свою чергу, передбачало якість дружніх відносин у віці 16 років, що, в свою чергу, передбачало вираження позитивного і негативного емоції в їх дорослих романтичних стосунках у віці від 20 до 23 років.

Легко відійти від таких висновків з помилковим припущенням, що ранній досвід «визначає» пізніші результати. Щоб було зрозуміло: теоретики прихильності припускають, що зв'язок між раннім досвідом та наступними наслідками є імовірнісним, а не детермінованим. Передбачається, що наявність підтримуючого та чуйного досвіду з вихователями на початку життя створює основу для позитивного соціального розвитку. Але це не означає, що візерунки кріплення встановлені в камені. Коротше кажучи, навіть якщо людина має далеко не оптимальний досвід у ранньому житті, теорія прихильності передбачає, що ця людина може розвивати добре функціонуючі стосунки дорослих через ряд коригувальних переживань, включаючи стосунки з братами та сестрами, іншими членами сім'ї, вчителями та близьких друзів. Безпека найкраще розглядається як кульмінація історії прихильності людини, а не відображення його або її ранніх переживань поодинці. Ці ранні переживання вважаються важливими не тому, що вони визначають долю людини, а тому, що вони забезпечують основу для подальших переживань.

Зовнішні ресурси

Хазан, К., & Бритва, П. (1987). Романтична любов концептуалізується як процес прихильності. Журнал особистості та соціальної психології, 52, 511-524. Отримано з:

http://www2.psych.ubc.ca/~schaller/P...Shaver1987.pdf

Гофер М.А. Псібобіологічні корені раннього прикріплення. Сучасні напрями психологічної науки, 15, 84-88. дої:10.1111/j.0963-7214.2006.00412.x

http://cdp.sagepub.com/content/15/2/84.short

Дивна ситуація Відео

Опитування: Дізнайтеся більше про свої шаблони вкладень за допомогою цього онлайн-опитування

http://www.yourpersonality.net/relstructures/

Відео про дослідження Гаррі Харлоу з мавпами-резусами

Питання для обговорення

1. Які стосунки у вас були з батьками або основними вихователями, коли ви були молодими? Чи вважаєте ви, що це мало відношення до того, як ви ставилися до інших (наприклад, друзів, партнерів по стосунках), коли ви ставали старше?
2. Існує різниця між культурами в тому, наскільки люди цінують незалежність. Як ви вважаєте, це може мати наслідки для розробки моделей прихильності?
3. У віці батьків не рідкість їм доводиться залежати від своїх дорослих дітей. Чи вважаєте ви, що історія досвіду людей у їхніх стосунках з батьками може сформувати готовність людей надавати допомогу своїм старінням батькам? Іншими словами, чи безпечні дорослі частіше надають чуйну допомогу своїм старінням батькам?
4. Деякі люди, незважаючи на повідомлення про невпевнені відносини з батьками, повідомляють про безпечні, добре функціонують відносини з подружжям. Який досвід, на вашу думку, може дозволити комусь розвинути безпечні стосунки зі своїми партнерами, незважаючи на те, що вони мають невпевнені стосунки з іншими центральними фігурами у своєму житті?
5. Більшість досліджень прихильності до дорослих зосереджені на прихильності до однолітків (наприклад, романтичних партнерів). Які ще види речей можуть служити фігурами кріплення? Як ви думаєте, брати і сестри, домашні тварини чи боги можуть служити фігурами прихильності?

Лексика

Поведінкова система прихильності

Мотиваційна система, вибрана в ході еволюції для підтримки близькості між маленькою дитиною та її основною фігурою прихильності.

Поведінка прихильності

Поведінка та сигнали, які привертають увагу основної фігури прихильності та функції, щоб запобігти відриву від цієї людини або відновити близькість до цієї людини (наприклад, плач, чіпляючись).

Фігура вкладення

Той, хто функціонує як основний безпечний притулок і безпечна база для людини. У дитинстві фігура прихильності індивіда часто є батьком. У дорослому віці фігура прихильності індивіда часто є романтичним партнером.

Шаблони вкладень

(також називаються «стилями прихильності» або «орієнтацією прихильності») Індивідуальні відмінності в тому, наскільки надійно (проти ненадійно) люди думають, відчувають і поводяться у стосунках прихильності.

Дивна ситуація

Лабораторне завдання, яке передбачає коротке відділення та возз'єднання немовлят та їх первинних опікунів як спосіб вивчення індивідуальних відмінностей у поведінці прихильності.

Посилання

• Ейнсворт, М.Д., Блехар, М., Уотерс, Е., і Уолл, С. (1978). Викрійки кріплення. Хіллсдейл, Нью-Джерсі: Ерльбаум.
• Боулбі, Дж. (1969). Прихильність і втрата: Том 1. Вкладення. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основні книги
• Чаппелл, К.Д., & Девіс, К.Е. (1998). Прихильність, вибір партнера та сприйняття романтичних партнерів: експериментальна перевірка гіпотези вкладення та безпеки. Особисті стосунки, 5, 327—342.
• Коллінз, Н., & Читати, С. (1990). Прихильність до дорослих, робочі моделі та якість відносин у подружніх парах. Журнал особистості та соціальної психології, 58, 644-663.
• Фіні, Дж., і Ноллер, П. (1992). Стиль прихильності та романтична любов: Розчинення відносин. Австралійський журнал психології, 44, 69—74.
• Фрейлі, Р.К., Ройсман, Г.І., Бут-Лафорс, К., Оуен, М.Т., і Голландія, А.С. (2013). Міжособистісні та генетичні походження стилів прихильності дорослих: поздовжнє дослідження від дитинства до раннього дорослого життя. Журнал особистості та соціальної психології, 104, 8817-838.
• Фрейзер, П.А., Байер, А.Л., Фішер, А.Р., Райт, Д.М., і ДеБорд, К.А. (1996). Стиль прихильності дорослих та вибір партнера: Кореляційні та експериментальні результати. Особисті стосунки, 3, 117—136.
• Гроссманн, К., Гроссманн, К., Спанглер, Г., Сюсс, Г., і Унзнер, Л. Материнська чутливість та орієнтація новонароджених у зв'язку з якістю прихильності у північній Німеччині. Монографії Товариства досліджень у розвитку дитини. — № 50 (1-2), — С. 233—256.
• Харлоу, Г.Ф. (1958). Природа любові. Американський психолог, 13, 673—685.
• Хазан, К., & Бритва, П.Р. (1987). Романтична любов концептуалізується як процес прихильності. Журнал особистості та соціальної психології, 52, 511-524.
• Хадсон, Н.В., Фрейлі, Р.К., Вікарі, А.М., і Брумбо, К.К. (2012). Корегуляція прихильності: поздовжнє дослідження координації в стилів прихильності романтичних партнерів. Рукопис на рецензуванні.
• МакКлюр, М.Дж., Лайдон, Дж., Баккус, Дж., і Болдуін, М.В. (2010). Аналіз виявлення сигналу тривожно приєднаного при швидкісному знайомстві: бути непопулярним - це лише перша частина проблеми. Вісник особистості та соціальної психології, 36, 1024—1036.
• Олдмедоу, Дж. А., Куїнн, С., & Коверт, Р. (2013). Стиль прихильності, соціальні навички та використання Facebook серед дорослих. Комп'ютери в поведінці людини, 28, 1142—1149.
• Сімпсон, Дж. А., Коллінз, В.А., Тран, С., і Хейдон, К.К. (2007). Прихильність та досвід та вираження емоцій у дорослих романтичних стосунках: перспектива розвитку. Журнал особистості та соціальної психології, 92, 355—367.
• Сімпсон, Дж. А., Ролус, В.С., і Нелліган, Дж. Підтримка пошуку та підтримки надання всередині пар у ситуації, що викликає тривогу. Журнал особистості та соціальної психології, 62, 434—446.
• Вайнфілд, Н.С., Сроуф, Л., Егеланд, Б., Карлсон, Е.А. (2008). Індивідуальні відмінності у прихильності немовлят до вихователя: концептуальні та емпіричні аспекти безпеки. У J. Cassidy & P. R. Shaver (ред.), Довідник прихильності: теорія, дослідження та клінічне застосування (2-е видання, стор. 78—101). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гілфорд Прес.
• ван ден Бум, D.C. (1994). Вплив темпераменту та материнства на прихильність та дослідження: експериментальна маніпуляція чутливою чуйністю серед матерів нижчого класу з дратівливими немовлятами. Розвиток дитини, 65, 1457—1477.