2.1: Чому дослідження важливі?

Мета всіх вчених - краще зрозуміти навколишній світ. Психологи акцентують свою увагу на розумінні поведінки, а також когнітивних (психічних) і фізіологічних (тілесних) процесів, які лежать в основі поведінки. На відміну від інших методів, які люди використовують для розуміння поведінки інших, таких як інтуїція та особистий досвід, відмінною рисою наукових досліджень є те, що є докази, що підтверджують претензію. Наукове знання є емпіричним: воно ґрунтується на об'єктивних, відчутних доказах, які можна спостерігати знову і знову, незалежно від того, хто спостерігає.
Хоча поведінка спостерігається, розум - ні. Якщо хтось плаче, ми можемо побачити поведінку. Однак причину поведінки визначити складніше. Чи плаче людина через сумність, біль чи щасливий? Іноді ми можемо дізнатися причину чиєїсь поведінки, просто задаючи питання, на кшталт «Чому ти плачеш?» Однак бувають ситуації, в яких індивід або незручно, або не бажає відповісти на питання чесно, або не здатний відповісти. Наприклад, немовлята не змогли б пояснити, чому вони плачуть. За таких обставин психолог повинен бути творчим у пошуку способів кращого розуміння поведінки. У цій главі досліджується, як генеруються наукові знання та наскільки важливі ці знання у формуванні рішень у нашому особистому житті та у суспільному надбанні.
Використання дослідницької інформації
Намагатися визначити, які теорії є і не приймаються науковим співтовариством, може бути важко, особливо в такій широкій галузі досліджень, як психологія. Більше, ніж будь-коли раніше, у нас під рукою є неймовірна кількість інформації, і простий пошук в Інтернеті на будь-яку тему дослідження може призвести до ряду суперечливих досліджень. У цих випадках ми спостерігаємо, як наукове співтовариство переживає процес досягнення консенсусу, і це може пройти досить багато часу, перш ніж з'явиться консенсус. Наприклад, вибух у нашому використанні технологій змусив дослідників поставити під сумнів, чи це в кінцевому підсумку допомагає чи заважає нам. Використання та впровадження технологій в освітніх умовах набуло широкого поширення за останні кілька десятиліть. Дослідники приходять до різних висновків щодо використання технологій. Щоб проілюструвати цей момент, дослідження, яке досліджує додаток для смартфонів, орієнтованих на жителів хірургії (аспіранти з навчання хірургії), виявило, що використання цього додатка може збільшити залучення студентів та підвищити показники тестів (Shaw & Tan, 2015). І навпаки, інше дослідження показало, що використання технологій у студентських групах має негативний вплив на навички сну, спілкування та управління часом (Massimini & Peterson, 2009). Поки не буде проведено достатню кількість досліджень, не буде чіткого консенсусу щодо впливу технології на придбання студентом знань, навичок навчання та психічного здоров'я.
Тим часом ми повинні прагнути критично думати про інформацію, з якою ми стикаємося, проявляючи ступінь здорового скептицизму. Коли хтось пред'являє претензію, ми повинні вивчити претензію з ряду різних точок зору: яка експертиза особи, яка подає претензію, що вони можуть отримати, якщо позов є дійсним, чи здається вимога виправданим з огляду на докази, і що інші дослідники думають про претензію? Це особливо важливо, коли ми враховуємо, скільки інформації в рекламних кампаніях та в Інтернеті стверджує, що ґрунтується на «наукових доказах», коли насправді це переконання чи перспектива лише кількох людей, які намагаються продати товар або привернути увагу до своїх перспектив.
Ми повинні бути поінформовані споживачами про надану нам інформацію, оскільки рішення, засновані на цій інформації, мають значні наслідки. Одне з таких наслідків можна побачити в політиці і державній політиці. Уявіть, що вас обрали губернатором вашої держави. Однією з ваших обов'язків є управління державним бюджетом та визначення того, як найкраще витрачати податкові долари ваших виборців. Як новий губернатор, вам потрібно вирішити, чи продовжувати фінансування програм раннього втручання. Ці програми призначені для допомоги дітям, які походять з низького рівня доходу, мають особливі потреби або стикаються з іншими недоліками. Ці програми можуть включати надання широкого спектру послуг для максимального розвитку дітей та позиціонування їх для оптимального рівня успіху в школі та пізніше в житті (Blann, 2005). Хоча такі програми звучать привабливо, ви хотіли б бути впевнені, що вони також виявилися ефективними, перш ніж вкладати додаткові гроші в ці програми. На щастя, психологи та інші вчені провели величезну кількість досліджень за такими програмами, і загалом програми виявилися ефективними (Neil & Christensen, 2009; Peters-Scheffer, Didden, Korzilius, & Sturmey, 2011). Хоча не всі програми однаково ефективні, а короткострокові ефекти багатьох таких програм більш виражені, є підстави вважати, що багато з цих програм дають довгострокові вигоди для учасників (Barnett, 2011). Якщо ви прагнете бути хорошим розпорядником грошей платника податків, ви хотіли б подивитися на дослідження. Які програми найбільш ефективні? Які характеристики цих програм роблять їх ефективними? Які програми сприяють найкращим результатам? Вивчивши дослідження, ви були б найкраще пристосовані для прийняття рішень про те, які програми фінансувати.
Зрештою, не лише політики можуть отримати вигоду від використання досліджень у керуванні своїми рішеннями. Ми всі могли б час від часу шукати дослідження, приймаючи рішення в нашому житті. Уявіть, що ви тільки що дізналися, що у близького друга рак молочної залози або що хтось із ваших молодих родичів недавно поставив діагноз аутизм. У будь-якому випадку, ви хочете знати, які варіанти лікування є найбільш успішними з найменшою кількістю побічних ефектів. Як би ви це дізналися? Ви, мабуть, поговорите зі своїм лікарем і особисто переглянете дослідження, які були проведені на різних варіантах лікування - завжди з критичним оком, щоб переконатися, що ви максимально поінформовані.
Зрештою, дослідження - це те, що робить різницю між фактами та думками. Факти - це реальність, яку можна спостерігати, а думки - це особисті судження, висновки чи погляди, які можуть бути точними або не можуть бути точними. У науковому співтоваристві факти можуть бути встановлені тільки за допомогою доказів, зібраних за допомогою емпіричних досліджень.
ПОМІТНІ ДОСЛІДНИКИ
Психологічні дослідження мають давню історію, в якій беруть участь важливі фігури з різних фонів. Хоча у вступній главі обговорювалося кілька дослідників, які зробили значний внесок у дисципліну, є ще багато людей, які заслуговують на увагу при розгляді того, як психологія просунулася як наука завдяки своїй роботі (рис. 2.3). Наприклад, Маргарет Флой Уошберн (1871—1939) була першою жінкою, яка отримала ступінь доктора філософії з психології. Її дослідження були зосереджені на поведінці та пізнанні тварин (Маргарет Флой Уошберн, PhD, n.d.). Мері Уітон Калкінс (1863—1930) була видатним американським психологом першого покоління, який виступав проти біхевіористського руху, провів значні дослідження пам'яті, і створив одну з найбільш ранніх лабораторій експериментальної психології в Сполучених Штатах (Mary Whiton Calkins, n.d.).
Френсіс Самнер (1895—1954) був першим афроамериканцем, який отримав ступінь доктора філософії з психології в 1920 році. Його дисертація була зосереджена на питаннях, пов'язаних з психоаналізом. Самнер також мав наукові інтереси щодо расової упередженості та освітньої справедливості. Самнер був одним із засновників кафедри психології Говардського університету, і через його досягнення його іноді називають «Батьком чорної психології». Тринадцять років потому Інес Беверлі Проссер (1895—1934) стала першою афроамериканкою, яка отримала ступінь доктора філософії з психології. Дослідження Проссера висвітлювали питання, пов'язані з освітою в сегрегованих порівняно з інтегрованими школами, і, врешті-решт, її робота була дуже впливовою у візитній картці Браун проти Ради з освіти, що рішення Верховного суду про те, що сегрегація державних шкіл була неконституційною (Етнічна приналежність та здоров'я в Америці). Серія: Рекомендовані психологи, н.д.).
Хоча встановлення наукових коренів психології відбулося спочатку в Європі та США, не пройшло багато часу, поки дослідники з усього світу не почали створювати власні лабораторії та дослідницькі програми. Наприклад, деякі з перших лабораторій експериментальної психології в Південній Америці були засновані Гораціо Піньєро (1869—1919) у двох установах в Буенос-Айресі, Аргентина (Godoy & Brussino, 2010). В Індії Гунамудіан Девід Боаз (1908—1965) та Нарендра Натх Сен Гупта (1889—1944) створили перші незалежні кафедри психології в Університеті Мадраса та Калькуттському університеті відповідно. Ці розробки надали можливість індійським дослідникам зробити важливий внесок у галузі (Gunamudian David Boaz, n.d.; Narendra Nath Sen Gupta, n.d.).
Коли Американська психологічна асоціація (APA) була вперше заснована в 1892, всі члени були білими чоловіками (Жінки і меншини в психології, n.d.). Однак до 1905 року Мері Уітон Калкінс була обрана першою жінкою-президентом АПА, а до 1946 року майже чверть американських психологів були жінками. Психологія стала популярним варіантом ступеня для студентів, які навчаються в національних історично чорних вищих навчальних закладів, збільшуючи кількість чорних американців, які продовжували стати психологами. Враховуючи демографічні зрушення, що відбуваються в Сполучених Штатах, і розширення доступу до вищих навчальних можливостей серед історично недопредставленого населення, є підстави сподіватися, що різноманітність галузі буде все більше відповідати більшому населенню, і що внесок у дослідження, зроблений психологи майбутнього будуть краще обслуговувати людей будь-якого походження (Жінки та меншини в психології, н.д.).
Процес наукових досліджень
Наукові знання просуваються за допомогою процесу, відомого як науковий метод. В основному ідеї (у вигляді теорій і гіпотез) тестуються проти реального світу (у вигляді емпіричних спостережень), а ті емпіричні спостереження призводять до більшої кількості ідей, які випробовуються проти реального світу і так далі. У цьому сенсі науковий процес є круговим. Види міркувань всередині кола називаються дедуктивними і індуктивними. У дедуктивних міркуваннях ідеї тестуються в реальному світі; в індуктивних міркуваннях реальні спостереження призводять до нових ідей (рис. 2.4). Ці процеси нероздільні, як вдих і видих, але різні підходи дослідження роблять різний акцент на дедуктивному та індуктивному аспектах.
У науковому контексті дедуктивні міркування починаються з узагальнення - однієї гіпотези - яка потім використовується для досягнення логічних висновків про реальний світ. Якщо гіпотеза правильна, то логічні висновки, досягнуті за допомогою дедуктивних міркувань, також повинні бути правильними. Аргумент дедуктивного міркування може йти приблизно так: Все живе вимагає енергії, щоб вижити (це була б ваша гіпотеза). Качки - це живі істоти. Тому качки вимагають енергії для виживання (логічне завершення). У цьому прикладі гіпотеза правильна; отже, висновок також вірний. Іноді, однак, неправильна гіпотеза може призвести до логічного, але неправильного висновку. Розглянемо такий аргумент: всі качки народжуються зі здатністю бачити. Кряки - це качка. Тому кряклери народилися зі здатністю бачити. Вчені використовують дедуктивні міркування, щоб емпірично перевірити свої гіпотези. Повертаючись до прикладу качок, дослідники можуть розробити дослідження, щоб перевірити гіпотезу, що якщо все живе потребує енергії, щоб вижити, то качки потребують енергії, щоб вижити.
Дедуктивні міркування починаються з узагальнення, яке перевіряється на реальних спостереженнях; однак індуктивні міркування рухаються у зворотному напрямку. Індуктивне міркування використовує емпіричні спостереження для побудови широких узагальнень. На відміну від дедуктивних міркувань, висновки, зроблені з індуктивних міркувань, можуть бути правильними, незалежно від спостережень, на яких вони ґрунтуються. Наприклад, ви можете помітити, що ваші улюблені фрукти - яблука, банани та апельсини - ростуть на деревах; отже, ви припускаєте, що всі фрукти повинні рости на деревах. Це було б прикладом індуктивних міркувань, і, очевидно, існування полуниці, чорниці та ківі демонструє, що це узагальнення не є правильним, незважаючи на те, що воно ґрунтується на ряді прямих спостережень. Вчені використовують індуктивні міркування для формулювання теорій, які, в свою чергу, породжують гіпотези, перевірені дедуктивними міркуваннями. Зрештою, наука передбачає як дедуктивні, так і індуктивні процеси.
Наприклад, тематичні дослідження, про які ви прочитаєте в наступному розділі, сильно зважені на стороні емпіричних спостережень. Таким чином, тематичні дослідження тісно пов'язані з індуктивними процесами, оскільки дослідники збирають величезну кількість спостережень та шукають цікаві закономірності (нові ідеї) у даних. Експериментальне дослідження, з іншого боку, робить великий акцент на дедуктивних міркуваннях.
Ми заявили, що теорії та гіпотези - це ідеї, але які саме ідеї? Теорія - це добре розвинений набір ідей, які пропонують пояснення спостережуваних явищ. Теорії неодноразово перевіряються проти світу, але вони, як правило, занадто складні, щоб їх перевірити відразу; замість цього дослідники створюють гіпотези для перевірки конкретних аспектів теорії.
Гіпотеза - це перевірений прогноз про те, як буде вести себе світ, якщо наша ідея правильна, і вона часто формулюється як твердження, якщо тоді (наприклад, якщо я буду вчитися всю ніч, я отримаю прохідний бал на тесті). Гіпотеза надзвичайно важлива, оскільки вона перекриває розрив між сферою ідей та реальним світом. Оскільки конкретні гіпотези перевіряються, теорії модифікуються та вдосконалюються, щоб відобразити та включити результат цих тестів Рисунок 2.5.
Щоб побачити, як працює цей процес, давайте розглянемо конкретну теорію та гіпотезу, яка може бути породжена з цієї теорії. Як ви дізнаєтеся в наступному розділі, теорія емоцій Джеймса-Ланге стверджує, що емоційний досвід спирається на фізіологічне збудження, пов'язане з емоційним станом. Якби ви вийшли зі свого будинку і виявили дуже агресивну змію, яка чекає на вашому порозі, ваше серце почне перегонятися і ваш шлунок. Відповідно до теорії Джеймса-Ланге, ці фізіологічні зміни призведуть до вашого почуття страху. Гіпотеза, яка може бути виведена з цієї теорії, може полягати в тому, що людина, яка не знає про фізіологічне збудження, яке викликає зір змії, не відчує страху.
Наукова гіпотеза також піддається фальсифікації або може бути показана невірною. Нагадаємо зі вступної глави, що Зигмунд Фрейд мав багато цікавих ідей для пояснення різних поведінки людини (рис. 2.6). Однак основна критика теорій Фрейда полягає в тому, що багато його ідей не піддаються фальсифікації; наприклад, неможливо уявити емпіричні спостереження, які б спростували існування id, его та суперго - трьох елементів особистості, описаних у теоріях Фрейда. Незважаючи на це, теорії Фрейда широко викладають у вступних текстах психології через їх історичне значення для психології особистості та психотерапії, і вони залишаються корінням всіх сучасних форм терапії.
На відміну від цього, теорія Джеймса-Ланге породжує фальсифіковані гіпотези, такі як описана вище. Деякі люди, які зазнають значних травм хребетних стовпів, не в змозі відчути тілесні зміни, які часто супроводжують емоційні переживання. Тому ми могли б перевірити гіпотезу, визначивши, наскільки емоційні переживання відрізняються між людьми, які мають здатність виявляти ці зміни у своєму фізіологічному збудженні, і тими, хто цього не робить. Насправді це дослідження було проведено, і хоча емоційні переживання людей, позбавлених усвідомлення свого фізіологічного збудження, можуть бути менш інтенсивними, вони все ще відчувають емоції (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).
Залежність наукових досліджень від фальсифікуваності дозволяє забезпечити велику впевненість у інформації, яку вони виробляють. Як правило, до моменту прийняття інформації науковим співтовариством вона була перевірена неодноразово.