2.2: Підходи до дослідження
- Page ID
- 90511
Існує багато методів дослідження, доступних психологам у їх спробах зрозуміти, описати та пояснити поведінку та когнітивні та біологічні процеси, що лежать в її основі. Деякі методи спираються на спостережні прийоми. Інші підходи передбачають взаємодію між дослідником і особами, які вивчаються - починаючи від низки простих питань до великих, поглиблених інтерв'ю - до добре контрольованих експериментів.
Кожен з цих методів дослідження має унікальні сильні та слабкі сторони, і кожен метод може бути придатним лише для певних типів дослідницьких питань. Наприклад, дослідження, які спираються в першу чергу на спостереження, дають неймовірні обсяги інформації, але можливість застосовувати цю інформацію до більшої популяції дещо обмежена через невеликі розміри вибірки. Оглядові дослідження, з іншого боку, дозволяють дослідникам легко збирати дані з відносно великих зразків. Хоча це дозволяє легше узагальнити результати для більшої кількості населення, інформація, яка може бути зібрана на будь-якому даному опитуванні, дещо обмежена і підлягає проблемам, пов'язаним з будь-яким типом даних, що повідомляються самостійно. Деякі дослідники проводять архівні дослідження, використовуючи існуючі записи. Хоча це може бути досить недорогий спосіб збору даних, які можуть надати уявлення про ряд дослідницьких питань, дослідники, які використовують цей підхід, не мають контролю над тим, як і які дані були зібрані. Всі описані до сих пір методи носять кореляційний характер. Це означає, що дослідники можуть говорити про важливі відносини, які можуть існувати між двома або більше змінними, що представляють інтерес. Однак кореляційні дані не можуть бути використані для пред'явлення претензій щодо причинно-наслідкових зв'язків.
Кореляційні дослідження можуть знайти зв'язок між двома змінними, але єдиний спосіб дослідник може стверджувати, що зв'язок між змінними є причиною та наслідком - це провести експеримент. В експериментальних дослідженнях, про які піде мова далі в цьому розділі, існує величезна кількість контролю над змінними, що цікавлять. Хоча це потужний підхід, експерименти часто проводяться в дуже штучних умовах. Це ставить під сумнів достовірність експериментальних висновків щодо того, як вони будуть застосовуватися в реальних умовах. Крім того, багато питань, на які психологи хотіли б відповісти, не можуть бути переслідувані шляхом експериментальних досліджень через етичні проблеми.
Клінічні або тематичні дослідження
У 2011 році New York Times опублікувала повнометражний сюжет про Крісту та Тетяну Хоган, канадських дівчат-близнюків. Ці конкретні близнюки унікальні тим, що Кріста і Тетяна є суміжними близнюками, пов'язаними на голові. Є докази того, що дві дівчини з'єднані в частині мозку під назвою таламус, який є головним сенсорним релейним центром. Більшість вхідної сенсорної інформації надсилається через таламус до досягнення вищих областей кори головного мозку для обробки.
Наслідки цього потенційного зв'язку означають, що один близнюк може відчути відчуття іншого близнюка. Наприклад, якщо Кріста дивиться особливо смішну телевізійну програму, Тетяна може посміхнутися або сміятися, навіть якщо вона не дивиться програму. Ця особлива можливість викликала інтерес багатьох нейробіологів, які прагнуть зрозуміти, як мозок використовує сенсорну інформацію.
Ці близнюки представляють величезний ресурс у вивченні мозку, і оскільки їх стан дуже рідкісний, цілком ймовірно, що поки їхня сім'я погодиться, вчені будуть дуже уважно стежити за цими дівчатами протягом усього життя, щоб отримати якомога більше інформації (Dominus, 2011).
З часом стало зрозуміло, що в той час як Кріста і Тетяна діляться деякими сенсорними переживаннями та руховим контролем, вони залишаються двома окремими особами, що забезпечує величезне розуміння дослідників, зацікавлених у розумі та мозку (Egnor, 2017).
У спостережливих дослідженнях вчені проводять клінічне або тематичне дослідження, коли вони зосереджуються на одній людині або лише декількох осіб. Дійсно, деякі вчені проводять всю свою кар'єру, вивчаючи всього 10-20 особин. Навіщо їм це робити? Очевидно, що коли вони зосереджують свою увагу на дуже невеликій кількості людей, вони можуть отримати величезну кількість розуміння цих випадків. Багатство інформації, яка збирається в клінічних або тематичних дослідженнях, не має собі рівних жоден інший єдиний метод дослідження. Це дозволяє досліднику мати дуже глибоке розуміння індивідів і конкретного досліджуваного явища.
Якщо клінічні або тематичні дослідження дають стільки інформації, чому вони не частіше зустрічаються серед дослідників? Як з'ясовується, головною перевагою цього конкретного підходу також є слабкість. Як вже говорилося раніше, такий підхід часто використовується при вивченні осіб, які цікаві дослідникам, оскільки мають рідкісну характеристику. Тому люди, які служать центром тематичних досліджень, не схожі на більшість інших людей. Якщо вчені в кінцевому підсумку хочуть пояснити всю поведінку, то акцентування уваги на такій особливій групі людей може ускладнити узагальнення будь-яких спостережень до більшої популяції в цілому. Узагальнюючим розуміється здатність застосовувати висновки конкретного дослідницького проекту до більших верств суспільства. Знову ж таки, тематичні дослідження дають величезну кількість інформації, але оскільки випадки настільки специфічні, потенціал застосувати те, що навчилося до середньої людини, може бути дуже обмеженим.
Натуралістичне спостереження
Якщо ви хочете зрозуміти, як відбувається поведінка, одним з найкращих способів отримання інформації є просто спостерігати за поведінкою в її природному контексті. Однак люди можуть несподівано змінити свою поведінку, якщо знають, що за ними спостерігають. Як дослідники отримують точну інформацію, коли люди схильні приховувати свою природну поведінку? Як приклад, уявіть, що ваш професор просить всіх у вашому класі підняти руку, якщо вони завжди миють руки після використання вбиральні. Швидше за все, майже всі в класі піднімуть руку, але чи вважаєте ви, що миття рук після кожної поїздки в туалет дійсно таке універсальне?
Це дуже схоже на явище, згадане раніше в цьому розділі: багато людей не відчувають себе комфортно, відповідаючи на питання чесно. Але якщо ми прагнемо з'ясувати факти про миття рук, у нас є й інші варіанти.
Припустимо, ми відправляємо однокласника в туалет, щоб насправді спостерігати, чи всі миють руки після використання вбиральні. Чи буде наш спостерігач змішуватися в обстановці туалету, одягнувши білий лабораторний халат, сидячи з буфером обміну і дивлячись на раковини? Ми хочемо, щоб наш дослідник був непомітним - можливо, стояв біля однієї з раковин, роблячи вигляд, що надягає контактні лінзи, таємно записуючи відповідну інформацію. Цей тип спостережного дослідження називається натуралістичним спостереженням: спостереження за поведінкою в його природній обстановці. Щоб краще зрозуміти виключення однолітків, Сюзанна Фангер співпрацювала з колегами з Техаського університету, щоб спостерігати за поведінкою дітей дошкільного віку на дитячому майданчику. Як спостерігачі залишалися непомітними протягом усього дослідження? Вони обладнали кількох дітей бездротовими мікрофонами (про які діти швидко забули) і спостерігали, роблячи нотатки здалеку. Також діти в цьому дошкільному закладі («лабораторний дошкільний заклад») звикли мати спостерігачів на дитячому майданчику (Fanger, Frankel, & Hazen, 2012).
Дуже важливо, щоб спостерігач був максимально ненав'язливим і непомітним: коли люди знають, що за ними спостерігають, вони рідше поводяться природним шляхом. Якщо у вас є якісь сумніви з цього приводу, запитайте себе, як ваша поведінка водіння може відрізнятися в двох ситуаціях: У першій ситуації ви їдете по безлюдному шосе в середині дня; у другій ситуації за вами стежить поліцейська машина по тій же безлюдній трасі ( Малюнок 2.7).
Найбільшою перевагою натуралістичного спостереження є достовірність або точність інформації, зібраної ненав'язливо в природній обстановці. Наявність людей поводяться так, як вони зазвичай в тій чи іншій ситуації означає, що ми маємо вищий ступінь екологічної обґрунтованості або реалізму, ніж ми могли б досягти за допомогою інших дослідницьких підходів. Тому наша здатність узагальнювати результати дослідження до реальних ситуацій посилюється. Якщо все зроблено правильно, нам не потрібно турбуватися про те, що люди чи тварини змінюють свою поведінку просто тому, що за ними спостерігають. Іноді люди можуть припустити, що програми реальності дають нам уявлення про справжню поведінку людини. Однак принцип непомітного спостереження порушується, оскільки зірки реальності слідують знімальні групи і опитуються на камеру для особистих сповідань. Враховуючи це середовище, ми повинні сумніватися, наскільки природною та реалістичною є їхня поведінка.
Основним недоліком натуралістичного спостереження є те, що їх часто важко налаштувати та контролювати. У нашому дослідженні туалету, що робити, якщо ви цілий день стояли у вбиральні, підготовлені записувати поведінку людей при митті рук, і ніхто не прийшов? Або, що робити, якщо ви уважно спостерігали за загоном горил протягом декількох тижнів, щоб виявити, що вони мігрували на нове місце, поки ви спали у вашому наметі? Перевага реалістичних даних приходить за ціною. Як дослідник, ви не контролюєте, коли (або якщо) ви маєте поведінку для спостереження. Крім того, цей вид спостережних досліджень часто вимагає значних вкладень часу, грошей і хорошої дози удачі.
Іноді дослідження передбачають структуроване спостереження. У цих випадках люди спостерігаються при занятті поставленими, конкретними завданнями. Відмінний приклад структурованого спостереження походить від Дивна ситуація Мері Ейнсворт (докладніше про це ви прочитаєте в розділі про розвиток тривалості життя). Дивна ситуація - це процедура, яка використовується для оцінки стилів прихильності, які існують між немовлям та вихователем. При такому розкладі вихователі заносять своїх немовлят в кімнату, наповнену іграшками. Дивна ситуація включає в себе ряд етапів, включаючи незнайомця, який заходить до кімнати, вихователь, який залишає кімнату, і повернення вихователя до кімнати. Поведінка немовляти ретельно контролюється на кожній фазі, але саме поведінка немовляти після возз'єднання з вихователем є найбільш показовою з точки зору характеристики стилю прихильності немовляти до вихователя.
Ще однією потенційною проблемою в спостережливих дослідженнях є упередженість спостерігача. Як правило, люди, які виступають в якості спостерігачів, тісно беруть участь у дослідницькому проекті і можуть несвідомо перекошувати свої спостереження відповідно до своїх дослідницьких цілей або очікувань. Щоб захистити від такого типу упередженості, дослідники повинні мати чіткі критерії для зареєстрованих типів поведінки та того, як цю поведінку слід класифікувати. Крім того, дослідники часто порівнюють спостереження однієї і тієї ж події декількома спостерігачами, щоб перевірити надійність між ратерами: міра надійності, яка оцінює узгодженість спостережень різними спостерігачами.
Опитування
Нерідко психологи розробляють опитування як засіб збору даних. Опитування - це списки питань, на які повинні відповісти учасники дослідження, і можуть бути доставлені у вигляді паперово-олівцевих анкет, вводяться в електронному вигляді або проведені усно (рис. 2.9). Як правило, саме опитування може бути завершено за короткий час, а простота адміністрування опитування дозволяє легко збирати дані від великої кількості людей.
Опитування дозволяють дослідникам збирати дані з більших зразків, ніж можуть дозволити інші методи дослідження. Вибірка - це підмножина осіб, відібраних із популяції, яка є загальною групою осіб, що цікавлять дослідників. Дослідники вивчають вибірку і прагнуть узагальнити свої висновки для населення. Як правило, дослідники починають цей процес, обчислюючи різні заходи центральної тенденції на основі зібраних ними даних. Ці заходи дають загальний підсумок того, як виглядає типова відповідь. Існує три міри центральної тенденції: режим, медіана і середня. Режим є найбільш часто зустрічається відповіддю, медіана лежить в середині заданого набору даних, а середнє - середнє арифметичне всіх точок даних. Засоби, як правило, є найбільш корисними при проведенні додаткових аналізів, як описані нижче; однак, засоби дуже чутливі до впливу викидів, і тому потрібно знати про ці ефекти при оцінці того, які заходи центральної тенденції розповідають нам про набір даних, про який йде мова.
Існує як сила, так і слабкість обстеження в порівнянні з тематичними дослідженнями. Використовуючи опитування, ми можемо збирати інформацію від більшої вибірки людей. Більша вибірка краще може відображати фактичну різноманітність населення, тим самим дозволяючи кращу узагальнюваність. Тому, якщо наша вибірка досить велика і різноманітна, ми можемо припустити, що дані, які ми збираємо в результаті опитування, можуть бути узагальнені для більшої популяції з більшою впевненістю, ніж інформація, зібрана за допомогою тематичного дослідження. Однак, враховуючи більшу кількість залучених людей, ми не можемо зібрати однакову глибину інформації про кожну людину, яка була б зібрана в тематичному дослідженні.
Ще одна потенційна слабкість опитувань - це те, про що ми торкнулися раніше в цьому розділі: Люди не завжди дають точні відповіді. Вони можуть брехати, неправильно запам'ятовувати або відповідати на питання таким чином, що, на їхню думку, робить їх добре виглядати. Наприклад, люди можуть повідомити, що вживають менше алкоголю, ніж це насправді.
Будь-яка кількість дослідницьких питань можна відповісти за допомогою опитувань. Одним із реальних прикладів є дослідження, проведене Дженкінсом, Руппелом, Кізером, Єлом та Гріффіном (2012) про негативну реакцію проти американської арабо-американської спільноти після терактів 11 вересня 2001 року. Дженкінс і його колеги хотіли визначити, наскільки ці негативні відносини до арабо-американців все ще існували майже десятиліття після нападів. В одному дослідженні 140 учасників дослідження заповнили опитування з 10 питаннями, включаючи питання, що задаються безпосередньо про явне упереджене ставлення учасника до людей різних етнічних груп. Опитування також поставило непрямі запитання про те, наскільки ймовірно, що учасник буде взаємодіяти з людиною певної етнічної приналежності в різних умовах (наприклад, «Наскільки ймовірно, ви вважаєте, що ви представите себе людині арабо-американського походження?»). Результати дослідження свідчать про те, що учасники не бажають повідомляти про упереджене ставлення до будь-якої етнічної групи. Однак між їх схемою відповідей на питання про соціальну взаємодію з арабо-американцями були суттєві відмінності порівняно з іншими етнічними групами: вони вказували на меншу готовність до соціальної взаємодії з арабо-американцями порівняно з іншими етнічними групами. Це припускало, що учасники приховували тонкі форми забобонів проти арабо-американців, незважаючи на їхні твердження, що це не так (Jenkins et al., 2012).
Архівні дослідження
Деякі дослідники отримують доступ до великих обсягів даних без взаємодії з одним учасником дослідження. Натомість вони використовують існуючі записи, щоб відповісти на різні дослідницькі питання. Цей тип дослідницького підходу відомий як архівні дослідження. Архівні дослідження спираються на перегляд минулих записів або наборів даних для пошуку цікавих моделей або відносин.
Наприклад, дослідник може отримати доступ до академічних записів всіх осіб, які вступили в коледж протягом останніх десяти років і обчислити, скільки часу їм знадобилося, щоб завершити свої ступені, а також курс навантаження, оцінки та позакласна участь. Архівні дослідження можуть надати важливу інформацію про те, хто найімовірніше завершить навчання, і це може допомогти визначити важливі фактори ризику для студентів, які борються (рис. 2.10).
У порівнянні архівних досліджень з іншими методами дослідження є кілька важливих відмінностей. По-перше, дослідник, який використовує архівні дослідження, ніколи безпосередньо не взаємодіє з учасниками дослідження. Тому вкладення часу та грошей на збір даних значно менше при архівних дослідженнях. Крім того, дослідники не мають контролю над тим, яку інформацію спочатку збирали. Тому дослідницькі питання повинні бути пристосовані, щоб на них можна було відповісти в структурі існуючих наборів даних. Також немає гарантії узгодженості між записами з одного джерела до іншого, що може зробити порівняння та контрастність різних наборів даних проблематичним.
Дослідження поздовжнього та поперечного перерізу
Іноді ми хочемо побачити, як змінюються люди з часом, як у дослідженнях людського розвитку та тривалості життя. Коли ми перевіряємо одну і ту ж групу осіб неодноразово протягом тривалого періоду часу, ми проводимо поздовжні дослідження. Поздовжнє дослідження - це дослідницька конструкція, в якій збір даних здійснюється неодноразово протягом тривалого періоду часу. Наприклад, ми можемо опитувати групу людей щодо їхніх харчових звичок у віці 20 років, повторно протестувати їх через десять років у віці 30 років, а потім знову у віці 40 років.
Інший підхід - дослідження поперечного перерізу. У перехресних дослідженнях дослідник порівнює кілька верств населення одночасно. Використовуючи приклад дієтичних звичок вище, дослідник може безпосередньо порівнювати різні групи людей за віком. Замість того, щоб вивчати групу людей протягом 20 років, щоб побачити, як змінювалися їхні харчові звички від десятиліття до десятиліття, дослідник вивчав би групу 20-річних осіб і порівняв їх з групою 30-річних осіб та групою 40-річних осіб. Хоча поперечні дослідження вимагають короткострокових інвестицій, вони також обмежені відмінностями, які існують між різними поколіннями (або когортами), які не мають нічого спільного з віком як такові, а навпаки відображають соціальний та культурний досвід різних поколінь людей, роблять їх різними. один від одного.
Щоб проілюструвати цю концепцію, розглянемо наступні результати опитування. В останні роки спостерігається значне зростання популярної підтримки одностатевих шлюбів. Багато досліджень на цю тему розбивають учасників опитування на різні вікові групи. Загалом, молоді люди більше прихильні до одностатевих шлюбів, ніж ті, хто старше (Jones, 2013). Чи означає це, що з віком ми стаємо менш відкритими для ідеї одностатевих шлюбів, чи це означає, що люди похилого віку мають різні перспективи через соціальний клімат, в якому вони виросли? Поздовжнє дослідження є потужним підходом, оскільки одні й ті ж особи беруть участь у дослідницькому проекті з часом, а це означає, що дослідники повинні бути менш стурбовані відмінностями між когортами, що впливають на результати їх дослідження.
Часто поздовжні дослідження використовуються при дослідженні різних захворювань, намагаючись зрозуміти конкретні фактори ризику. У таких дослідженнях часто беруть участь десятки тисяч осіб, за якими стежать протягом декількох десятиліть. Враховуючи величезну кількість людей, які беруть участь у цих дослідженнях, дослідники можуть бути впевнені, що їхні висновки можуть бути узагальнені для більшої кількості населення. Дослідження профілактики раку-3 (CPS-3) є одним із серії поздовжніх досліджень, спонсоруваних Американським товариством раку, спрямованих на визначення прогнозних факторів ризику, пов'язаних з раком. Коли учасники вступають у дослідження, вони завершують опитування про своє життя та сімейну історію, надаючи інформацію про фактори, які можуть спричинити або запобігти розвитку раку. Потім кожні кілька років учасники отримують додаткові опитування для завершення. Зрештою, сотні тисяч учасників будуть відстежуватися протягом 20 років, щоб визначити, у кого з них розвивається рак, а у кого - ні.
Зрозуміло, що цей вид досліджень є важливим і потенційно дуже інформативним. Наприклад, попередні поздовжні дослідження, спонсоровані Американським товариством раку, надали деякі з перших наукових демонстрацій тепер усталених зв'язків між збільшенням рівня раку та куріння (Американське товариство раку, n.d.) (Малюнок 2.11).
Як і будь-яка дослідницька стратегія, поздовжнє дослідження не позбавлене обмежень. По-перше, ці дослідження вимагають неймовірних витрат часу з боку дослідника та учасників досліджень. Враховуючи, що деякі поздовжні дослідження займають роки, якщо не десятиліття, щоб завершити, результати не будуть відомі протягом значного періоду часу. На додаток до вимог часу, ці дослідження також вимагають значних фінансових інвестицій. Багато дослідників не в змозі передати ресурси, необхідні для того, щоб побачити поздовжній проект до кінця.
Учасники дослідження також повинні бути готові продовжувати свою участь протягом тривалого періоду часу, і це може бути проблематично. Люди переїжджають, одружуються і приймають нові імена, хворіють, а врешті-решт гинуть. Навіть без суттєвих життєвих змін деякі люди можуть просто припинити свою участь у проекті. Як результат, показники виснаження, або зменшення кількості учасників дослідження через відсіву, в поздовжніх дослідженнях досить високі і збільшуються протягом проекту. З цієї причини дослідники, які використовують цей підхід, як правило, набирають багатьох учасників повністю очікуючи, що значна кількість випаде до кінця. У міру просування дослідження вони постійно перевіряють, чи все ще вибірка представляє більшу кількість населення, і вносять корективи в міру необхідності.