Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

19.1: Нерівність доходів

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    83454

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Мета навчання

    1. Поясніть, як крива Лоренца та коефіцієнт Джині надають інформацію про розподіл доходу країни.
    2. Обговоріть та оцініть фактори, які були розглянуті для пояснення змін у розподілі доходів у Сполучених Штатах.

    Нерівність доходів у Сполучених Штатах зросла за останні півстоліття. З 1967 року реальний середній дохід домогосподарств зріс на 30%. Для топ-1% доходи зросли більш ніж на 200%. Розглянемо недавній досвід. Середній розмір домогосподарств скоригований наявний дохід зріс на 13% між 1988 і 2004 роками. На 75-му процентилі він виріс 16%, на 90-й процентиль 21%, а на 95-й процентиль 27% (Burless, G., 2007).

    Все частіше освіта стає запорукою кращого матеріального життя. Розрив між середньорічними доходами випускників середньої школи та тих, хто має ступінь бакалавра, збільшився майже в п'ять разів між 1975 і 2006 роками. Прочитайте це речення ще раз. Розрив пішов від $5,000 до понад $23,000 на рік. Це феноменальна зміна за такий короткий проміжок часу. Спеціальне дослідження Бюро перепису населення США підрахувало, що в порівнянні з повний робочий день протягом року заробіток випускника середньої школи, людина зі ступенем бакалавра буде заробляти на 75% більше, тоді як людина з професійним ступенем буде заробляти майже в чотири рази більше протягом свого робочого життя 1. Більш того, освіта не є роботодавцем рівних можливостей. Студент з сім'ї у верхній чверті розподілу доходів в шість разів частіше отримує ступінь коледжу, ніж студент, чия сім'я знаходиться в нижній чверті розподілу доходів.

    Ця нерівність увічнює себе. Випускники коледжу одружуються з іншими випускниками коледжу і отримують більш високі доходи Ті, хто не вступає до коледжу, заробляють менші доходи. Деякі можуть мати дітей поза шлюбом - майже впевнений шлях до бідності. Це, звичайно, не означає, що молоді люди, які вступають до коледжу, забезпечені високими доходами, тоді як ті, хто не впевнений, переживають бідність, але шанси, безумовно, штовхають у цьому напрямку.

    У цьому розділі ми дізнаємося, як можна виміряти ступінь нерівності. Ми вивчимо джерела зростання нерівності та розглянемо, які політичні заходи, якщо такі є, запропоновані. У цьому розділі про нерівність ми, по суті, зосереджуємо увагу на тому, як розподіляється економічний пиріг, залишаючи при цьому важливий факт, що розмір економічного пирога, безумовно, зріс з часом.

    Зміна розподілу доходів

    Ми бачили, що розподіл доходів став більш нерівним. У цьому розділі описано графічний підхід до вимірювання рівності, або нерівності розподілу доходів.

    Вимірювання нерівності

    Першочерговим свідченням зростаючої нерівності є дані перепису населення. Домогосподарств просять повідомляти про свої доходи, і вони зараховуються від домогосподарства з найнижчим доходом до домогосподарства з найвищим доходом. Потім Бюро перепису населення повідомляє про відсоток загального доходу, отриманого цими домогосподарствами, що входять до нижніх 20%, наступних 20% тощо, до верхніх 20%. Кожні 20% домогосподарств називають квінтіллю. Бюро також повідомляє, що частка доходів йде до 5% кращих домогосподарств.

    Дані про розподіл доходів можуть бути представлені графічно за допомогою кривої Лоренца, кривої, яка показує сукупні частки доходу, отриманого окремими особами або групами. Його розробив економіст Макс Лоренц в 1905 році. Для побудови кривої ми починаємо з найнижчої квінтилі і відзначаємо точку, щоб показати відсоток від загального доходу, який отримали ці домогосподарства. Потім ми додаємо наступну квінтиль та її частку та відзначаємо точку, щоб показати частку найнижчих 40% домогосподарств. Потім, додаємо третю квінтиль, а потім четверту. Оскільки частка доходу, отриманого всіма квінтилями, складе 100%, останній пункт на кривій завжди показує, що 100% домогосподарств отримують 100% доходу.

    Якби кожне домогосподарство в Сполучених Штатах отримувало однаковий дохід, крива Лоренца збігалася б з 45-градусною лінією, накресленою на малюнку 19.1. Нижні 20% домогосподарств отримають 20% доходу; нижні 40% отримають 40% тощо. Якби розподіл доходів був абсолютно нерівним, при цьому одне домогосподарство отримувало весь дохід, а решта нуль, то крива Лоренца мала б форму зворотного L, з горизонтальною лінією внизу графіка під 0% доходу і вертикальною лінією вгору праворуч. Вертикальна лінія показала б, як завжди, що 100% сімей все ще отримують 100% доходу. Фактичні криві Лоренца лежать між цими крайнощами. Чим ближче крива Лоренца лежить до 45-градусної лінії, тим рівніше розподіл. Чим більше вигнута крива, тим менше рівний розподіл. На малюнку 19.1 ми бачимо, що крива Лоренца для Сполучених Штатів стала більш схильною між 1968 і 2006 роками.

     

    Малюнок 19.1 Розподіл доходів США, 1968 і 2006

    Розподіл доходів між домогосподарствами в Сполучених Штатах став більш нерівним з 1968 по 2006 рік. Частки доходів, отриманих кожним з перших чотирьох квінтилей, впали, в той час як частка, отримана верхніми 20%, різко зросла. Крива Лоренца для 2006 року була більш схилена, ніж крива для 1968 року. (Середній дохід, скоригований на інфляцію та зареєстрований у доларах 2006 року; відсотки не становлять 100% через округлення.)

    Джерела: Кармен Денавас-Уолт, Бернадетт Д. Проктор та Шеріл Хілл Лі, Бюро перепису населення США, поточні звіти про населення, P60-229, Доходи, бідність та медичне страхування в Сполучених Штатах: 2004, Друкарня уряду США, Вашингтон, округ Колумбія, 2005, Таблиця A-3; Бюро перепису населення США, поточне населення Опитування, 2005 Річне соціально-економічне доповнення, Таблиця HINC-05.

     

    Ступінь нерівності часто вимірюється за допомогою коефіцієнта Джині, співвідношення між кривою Лоренца та лінією 45° та загальною площею під лінією 45°. Чим менше коефіцієнт Джині, тим рівніше розподіл доходів. Більші коефіцієнти Джині означають більш нерівні розподіли. Бюро перепису населення повідомило, що коефіцієнт Джині становив 0,397 у 1968 році та 0,470 у 2006 році - найвищий за всю історію зафіксований для Сполучених Штатів (Бюро перепису населення США, 2006).

    Мобільність та розподіл доходів

    Коли ми говоримо про нижні 20% або середні 20% сімей, ми не говоримо про статичну групу. Деякі сім'ї, які перебувають у нижній квінтилі один рік, у наступні роки переходять до вищих квінтилів; деякі сім'ї рухаються вниз. Оскільки люди рухаються вгору і вниз по розподілу, ми отримуємо зовсім іншу картину зміни доходів, коли дивимося на доходи фіксованого набору осіб з плином часу, а не порівнюючи середні доходи за певним квінтилем в конкретний момент часу, як це було зроблено на малюнку 19.1.

    Вирішення питання мобільності вимагає, щоб дослідники стежили за певною групою сімей протягом тривалого періоду часу. Починаючи з 1968 року, Панельне обстеження динаміки доходів (PSID) в Мічиганському університеті стежив за більш ніж 5,000 сімей та їх нащадків. Ці зусилля дали набагато глибше розуміння змін нерівності доходів, ніж це можливо отримати з даних перепису, які просто роблять знімок доходів у певний час.

    На основі даних Мічиганського університету, економістів Федерального резервного банку Бостона Кетрін Бредбері та Джейн Кац порівняли мобільність у 1970-х, 1980-х та 1990-х роках. У 1970-х роках трохи менше половини сімей у найбіднішій квінтилі на початку цього десятиліття все ще перебували в цій квінтилі наприкінці цього десятиліття, і загалом близько 32% сімей переїхали на одну квінтиль або більше. Показники мобільності для 1980-х років були приблизно такими ж, як і для 1970-х років. Однак у 1990-х роках мобільність знизилася. Близько 30% сімей переїхали на одну квінтиль або більше, і 53% сімей, які розпочали 1990-ті роки в найбіднішому квінтилі, все ще перебували в цій квінтилі наприкінці 1990-х років. У кожне десятиліття частина руху до вищих квінтилів є результатом просто набуття віку та досвіду. Дослідники також коментують, що для 1990-х років рухатися через квінтилі стало важче досягти саме через збільшення нерівності доходів (Bradbury, K. and Jane Katz, 2002).

    Пояснення нерівності

    Всі погоджуються з тим, що розподіл доходів у Сполучених Штатах, як правило, став більш рівним протягом перших двох десятиліть після Другої світової війни і що він став більш нерівним з 1968 року. Хоча деякі люди роблять висновок, що це збільшення нерівності говорить про те, що останній період був несправедливим, інші хочуть знати, чому розподіл змінився. Розберемо деякі пояснення.

    Структура сім'ї

    Очевидно, важливим джерелом зростання нерівності з 1968 року стало різке збільшення кількості сімей на чолі з жінками. У 2006 році середній дохід сімей на чолі з подружніми парами був у 2,4 рази більше, ніж у сімей, очолюваних жінками, які не мають чоловіка. Відсоток сімей на чолі з жінками, які не мають подружжя, збільшився більш ніж удвічі з 1968 року і, таким чином, сприяє збільшенню нерівності між домогосподарствами.

    Технологічні та управлінські зміни

    Технологічні зміни вплинули на попит на робочу силу. Однією з найбільш драматичних змін з кінця 1970-х років стало збільшення попиту на кваліфіковану робочу силу і зниження попиту на некваліфіковану робочу силу.

    Результатом стало збільшення розриву між заробітною платою кваліфікованих і некваліфікованих робітників. Це призвело до збільшення розриву між працівниками коледжу та середньої школи. Як ми бачили раніше, цей розрив за останні кілька десятиліть збільшився в п'ять разів.

    Технологічні зміни означали інтеграцію комп'ютерів практично в кожен аспект виробництва. І це збільшило попит на працівників, які мають знання застосовувати нові методи для роботи - і адаптуватися до ще більш драматичних змін у виробництві, які, ймовірно, настануть. У той же час попит на працівників, які не володіють такими знаннями, впав.

    Поряд з новими технологіями, які вимагають більшої технічної експертизи, фірми впроваджують нові стилі управління, які вимагають більш сильних комунікативних навичок. Використання виробничих бригад, наприклад, зміщує повноваження щодо прийняття рішень на невеликі групи працівників конвеєрної лінії. Це означає, що цим працівникам потрібно більше, ніж спритність вручну, яка вимагалася від них у минулому. Їм потрібні сильні комунікативні навички. Вони повинні ефективно писати, ефективно говорити та ефективно взаємодіяти з іншими працівниками. Працівники, які не можуть цього зробити, просто не користуються попитом настільки, наскільки вони колись були.

    «Інтелектуальний розрив у заробітній платі», здається, збільшиться, коли ми рухаємось ще далі у двадцять першому столітті. Це, ймовірно, призведе до ще більшого ступеня нерівності і стане викликом державній політиці на десятиліття вперед. Збільшення освіти та підготовки кадрів може призвести до зменшення нерівності. Дійсно, люди, здається, вже почали реагувати на цю мінливу ситуацію на ринку, оскільки відсоток, які закінчують середню школу та коледж, зростає.

    Податкова політика

    Чи сприяла податкова політика зростанню нерівності за останні чотири десятиліття? Податкові зміни, які найчастіше цитуються в дебатах про справедливість, - це зниження податків Бушем, введене в 2001, 2002 та 2003 роках, і зниження податків Рейгана, введене в 1981 році.

    Аналіз податкових скорочень Буша податковим фондом поєднує три скорочення податків Буша і припускає, що вони відбулися в 2003 році. Таблиця 19.1 «Зобов'язання з податку на прибуток до і після скорочення податків Буша» дає частку загального податку на прибуток зобов'язань за кожну квінтиль до і після зниження податків Буша. Це також дає частку податкових скорочень Буша, отриманих кожною квінтиллю.

     

    Таблиця 19.1 Зобов'язання з податку на прибуток до і після зниження податків Буша

    квінтиль Частка зобов'язань з податку на прибуток до зниження податків Частка зобов'язань з податку на прибуток після зниження податків Частка загальної податкової пільги
    Перша квінтиль 0,5% 0,3% 1,2%
    Друга квінтиль 2,3% 1,9% 4,2%
    третя квінтиль 5,9% 5,2% 9,4%
    четверта квінтиль 12,6% 11,6% 17,5%
    Верхня квінтиль 78,7% 81.0% 67,7%

    Частка загальних податкових пільг, отриманих першими чотирма квінтилями, була скромною, тоді як ті, хто входить до верхньої квінтилі, отримали більше двох третин від загальної суми пільг від трьох податкових скорочень. Однак частка податків на прибуток, сплачених кожним з перших чотирьох квінтилей, впала в результаті зниження податків, тоді як частка, сплачена верхнім квінтилем, зросла.

    Джерело: Вільям Ахін, «Порівняння скорочення податків Кеннеді, Рейгана та Буша», Фіскальні факти податкового фонду, 24 серпня 2004 року.

    Зниження податків при Джордже Буша-молодшому широко критикувалося як несправедливо схилене до багатих. І звичайно, на малюнку 19.1, що ті, хто знаходиться у верхній квінтилі, отримували трохи більше половини загального доходу. Після зниження податків Бушем вони заплатили 81% податку на прибуток. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що зниження податків Бушем сприяло вирівнюванню доходів. Інші швидко зазначають, що ті самі зниження податків супроводжувалися зменшенням витрат на деякі програми соціального обслуговування, спрямовані на допомогу сім'ям з низьким рівнем доходу. Треті зазначають, що зниження податків сприяло збільшенню федерального дефіциту і, отже, ймовірно, матиме розподільні ефекти протягом багатьох років і протягом декількох поколінь. Чи збільшувалися ці зміни чи зменшувалися справедливість у суспільстві, в кінцевому рахунку є нормативним питанням.

    Методологія

    Метод, за допомогою якого Бюро перепису населення обчислює частки доходів, був оскаржений деякими спостерігачами. Роберт Ректор з Фонду спадщини, консервативного аналітичного центру, зазначає три недоліки підходу Бюро перепису населення. По-перше, він ігнорує податки. По-друге, він ігнорує 750 мільярдів доларів витрат для бідних та літніх людей. По-третє, кожна квінтиль не містить однакової кількості людей. Наприклад, верхня квінтиль містить на 70% більше людей, ніж нижня квінтиль, оскільки домогосподарства в найнижчій квінтилі, як правило, мають менше людей, ніж у найвищій квінтилі. Беручи до уваги Бюро перепису населення, що верхня квінтиль отримує 50.1% від загального доходу, тоді як нижня квінтиль отримує 3.4% доходу, означає, що люди у верхній квінтилі отримують $14.74 за кожен $1.00, отриманий людьми в нижній квінтилі. Але, пан Ректор зазначає, що як тільки один коригує податки, трансферти та нерівну кількість людей у кожній квінтилі, що 14. 74:1 розрив падає до $4,21 у верхній квінтилі за кожні $1,00 внизу. За цим обліком доходи в Сполучених Штатах не настільки нерівні, як повідомляє Бюро перепису населення (Rector, R., 2004). Це говорить про те, що більш точні вимірювання можуть дати більше розуміння пояснення нерівності.

    Ключові виноси

    • Розподіл доходу можна проілюструвати кривою Лоренца. Якби всі домогосподарства мали однаковий дохід, крива Лоренца була б лінією 45°. Загалом, чим рівніше розподіл доходів, тим ближче буде крива Лоренца до лінії 45°. Більш вигнуті криві показують менш рівний розподіл. Коефіцієнт Джині - ще один метод опису розподілу доходу.
    • За даними Бюро перепису населення, розподіл доходів став дещо нерівнішим у Сполучених Штатах протягом останніх 36 років.
    • Ступінь мобільності вгору і вниз розподіл доходів, як видається, знизився в останні роки.
    • Серед факторів, що пояснюють підвищену нерівність, були зміни в структурі сім'ї та зміни попиту на робочу силу, які винагородили тих, хто має ступінь коледжу та покарали некваліфікованих працівників.

    Спробуйте!

    Супровідні криві Лоренца показують розподіл доходів у країні до того, як будуть враховані податки та соціальні пільги (крива А) та після того, як будуть враховані податки та соціальні пільги (крива B). Чи служать податки і пільги для того, щоб розподіл доходів в країні більш рівним або нерівним?

    Справа в точці: Ставлення та нерівність

     

    Малюнок 19.2

    Крейг Аллен — Людина теж? Такі ж потреби і бажання? — CC BY-NC-ND 2.0.

     

    У захоплюючому дослідженні поглядів у США та в континентальній Західній Європі економісти Альберто Алезіна з Гарвардського університету та Джордж-Маріос Анжелетос з Массачусетського технологічного інституту припускають, що ставлення до природи отримання доходів може призвести до зовсім інших економічних системи та результати, що стосуються розподілу доходів.

    Економісти наводять дані опитування з опитування World Values Survey, в якому робиться висновок, що 71% американців і лише 40% європейців погоджуються з пропозицією: «Бідні могли б стати багатими, якби вони працювали досить наполегливо». Крім того, американці набагато частіше приписують матеріальний успіх важкій праці, тоді як європейці схильні приписувати успіх таким факторам, як удача, зв'язки і навіть корупція. Результатом, на думку професорів Алесіни та Анжелетоса, є те, що американці вибирають уряд, який менший і займається меншою перерозподільною діяльністю, ніж вибирають європейці. Уряд у континентальній Західній Європі на 50% більше, ніж у США, податкова система в Європі набагато прогресивніша, ніж у США, регулювання ринків праці та продуктів більш широке в Європі, а програми перерозподілу більш широкі в Європі, ніж у США. В результаті розподіл доходів в Європі набагато рівніше, ніж в США.

    Люди отримують те, що очікують. Економісти виводять два набори рівноваг. Рівновага в суспільстві, в якому люди вважають, що доходи є результатом удачі, зв'язків, і корупція виявляється саме такою. І, в суспільстві, в якому люди вважають, що доходи є головним чином результатом зусиль і майстерності, вони є. В останньому суспільстві люди більше працюють і більше інвестують. У Сполучених Штатах середній працівник працює 1600 годин на рік. В Європі середній працівник працює 1200 годин на рік.

    Отже, хто має рацію - американці зі своїм «ви отримуєте те, що заслуговуєте» або європейці зі своїм ставленням «ви отримуєте те, що удача, зв'язки та корупція приносять вам»? Два економістів показують, що люди отримують, по суті, те, що очікують. Європейські цінності та вірування породжують суспільства, які є більш егалітарними. Американські цінності та переконання дають американський результат: суспільство, в якому розподіл доходів більш нерівний, уряд менше, а перерозподіл відносно незначний. Професори Алезіна та Анжелетос роблять висновок, що європейці схильні недооцінювати ступінь, в якій люди можуть покращити своє матеріальне благополуччя завдяки наполегливій праці, тоді як американці схильні переоцінювати те саме явище.

    Джерело: Альберто Алезіна та Джордж-Маріос Анжелетос, «Справедливість і перерозподіл», Американський економічний огляд 95:4 (вересень 2005) 960—80.

    Відповідь, щоб спробувати! Проблема

    Крива Лоренца, що показує розподіл доходів після того, як враховуються податки та пільги, менш схилена, ніж крива Лоренца, що показує розподіл доходів до обліку податків та пільг. Таким чином, доходи більш рівномірно розподіляються після їх обліку.

     

    Малюнок 19.3

     

    На 40 рік синтетичних оцінок заробітку (в $millions 1999 доларів) є: середньої школи відсіву, $1.0; випускник середньої школи, $1.2; ступінь бакалавра, $2.2; Ступінь магістра, $2.5; Докторський ступінь, $3.4; Професійний ступінь, $4.4. День Дженніфер Чізман та Ерік Ньюбургер, «Велика виплата: досягнення освіти та синтетичні оцінки заробітку від роботи та життя», Бюро перепису населення США, поточні звіти про населення (P23-210, липень 2002). Синтетичні оцінки заробітку представляють те, що типова людина з певним рівнем освіти може очікувати заробити протягом 40-річного робочого життя.

    Посилання

    Бредбері, К., і Джейн Кац, «Проблеми в економіці: чи зростають довічні доходи нерівнішими? Дивлячись на нові докази мобільності доходів сім'ї», Регіональний огляд 12:4 (4-й квартал, 2002): 2—5.

    Burtless, Г., «Нерівність тенденцій: факти і чому вони мають значення», Cato Unbound Block Archive, 20 лютого 2007 року.

    Ректор, Р., «Розуміння бідності та економічної нерівності в Сполучених Штатах», Фонд спадщини, дослідження та аналіз політики, 15 вересня 2004 року.

    Бюро перепису населення США, поточні звіти про населення, P60-233, доходи, бідність та медичне страхування в Сполучених Штатах: 2006, Друкарня уряду США, Вашингтон, округ Колумбія