Поясніть та проілюструйте, що монопольна фірма виробляє вихід, який менше ефективного рівня, і чому це призводить до втрати дедвейту для суспільства.
Поясніть та проілюструйте, як вища ціна, яку стягує монополіст, порівняно з ідентичною абсолютно конкурентоспроможною фірмою, передає частину споживчого надлишку монополісту і викликає питання власного капіталу.
Розглядаючи як переваги, так і недоліки, обговоріть потенційний вплив монополії на вибір споживачів, ціну, якість продукції та технологічні інновації.
Обговорити відповіді державної політики на монополію.
Ми бачили, що для монополій, які переслідують максимізацію прибутку, результат відрізняється від випадку досконалої конкуренції. Чи має це значення для суспільства? У цьому розділі ми зупинимося на відмінностях, що випливають із структури ринку, та оцінимо їх наслідки.
Ефективність, справедливість та концентрація влади
Монопольна фірма визначає свою продукцію, встановлюючи граничну вартість, рівну граничному доходу. Потім він стягує ціну, за якою він може продати цю продукцію, ціну, визначену кривою попиту. Ця ціна перевищує граничний дохід; тому вона також перевищує граничну вартість. Це контрастує з корпусом у досконалій конкуренції, в якій ціна та гранична вартість рівні. Більш висока ціна, що стягується монопольною фірмою, може дозволити їй отримати прибуток - значною мірою за рахунок споживачів, чиї зменшені варіанти можуть дати їм мало слова в цьому питанні. Таким чином, монопольне рішення піднімає проблеми ефективності, справедливості та концентрації влади.
Монополія та ефективність
Той факт, що ціна в монополії перевищує граничну вартість, говорить про те, що монопольне рішення порушує основну умову економічної ефективності, що система цін повинна протистояти особам, які приймають рішення, з усіма витратами та всіма перевагами свого вибору. Ефективність вимагає, щоб споживачі протистояли цінам, які дорівнюють граничним витратам. Оскільки монопольна фірма стягує ціну, більшу за граничну вартість, споживачі споживатимуть менше товару чи послуги монополії, ніж економічно ефективні.
Щоб протиставити ефективність ідеально конкурентного результату з неефективністю монопольного результату, уявіть цілком конкурентоспроможну галузь, рішення якої зображено на малюнку 10.11. Короткострокова крива пропозиції галузі - це підсумовування окремих кривих граничних витрат; її можна розглядати як криву граничних витрат для галузі. Цілком конкурентна галузь досягає рівноваги в точці С, за ціною Pc і кількістю Qc.
Малюнок 10.11 Ідеальна конкуренція, монополія та ефективність Враховуючи ринковий попит та граничний дохід, ми можемо порівняти поведінку монополії з поведінкою цілком конкурентоспроможної галузі. Крива граничних витрат може розглядатися як крива пропозиції ідеально конкурентоспроможної галузі. Цілком конкурентоспроможна промисловість виробляє кількість Qc і продає продукцію за ціною Pc. Монополіст обмежує випуск до Qm і піднімає ціну до Рм.
Реорганізація ідеально конкурентоспроможної галузі як монополії призводить до втрати дедвейту для суспільства, що надається затіненою територією GRC. Він також передає частину споживчого надлишку, заробленого в конкурентній справі, монопольній фірмі.
Тепер припустимо, що всі фірми в галузі зливаються і державне обмеження забороняє в'їзд будь-яких нових фірм. Наша бездоганно конкурентоспроможна галузь зараз є монополією. Припустимо, що монополія продовжує мати ті ж криві граничних витрат і попиту, що і конкурентна галузь. Монопольна фірма стикається з тією ж кривою ринкового попиту, з якої вона виводить свою граничну криву доходу. Він максимізує прибуток на виході Qм і стягує ціну Pм. Вихід нижче, а ціна вища, ніж у конкурентному рішенні.
Суспільство виграє, перейшовши від монопольного рішення на Qm до конкурентного рішення на Qc. Вигода споживачам надасть площа під кривою попиту між Qм і Qc; це площа Qm RC Qc. Збільшення випуску продукції, звичайно, має і вартість. Оскільки крива граничних витрат вимірює вартість кожної додаткової одиниці, ми можемо думати про площу під кривою граничних витрат у деякому діапазоні випуску як вимірювання загальної вартості цієї продукції. Таким чином, загальна вартість збільшення виробництва від Qm до Qc - це площа під кривою граничних витрат у цьому діапазоні - площа Qm GC Qc. Віднімання цієї вартості з вигоди дає нам чистий прибуток від переходу від монополії до конкурентного рішення; це затінена площа GRC. Це потенційний виграш від переходу до ефективного рішення. Площа GRC - це втрата дедвейта.
Монополія та справедливість
Монопольне рішення піднімає питання не лише ефективності, а й справедливості. Малюнок 10.11 показує, що монополіст стягує ціну Pm, а не конкурентну ціну Pc; більш висока ціна, що стягується монопольною фірмою, зменшує споживчий надлишок. Споживчий надлишок - це різниця між тим, що споживачі готові платити за товар і тим, що вони насправді платять. Він вимірюється площею під кривою попиту і вище ціни товару в діапазоні виробленої продукції.
Якби галузь була конкурентоспроможною, споживчий профіцит був би областю нижче кривої попиту і вище Pc C. При монополії споживчий профіцит був би площею нижче кривої попиту і вище Pm R. Частина скорочення споживчого профіциту - це область під крива попиту між Qc і Qm; вона міститься в зоні втрати дедвейта GRC. Але споживачі також втрачають площу прямокутника, обмежену конкурентними та монопольними цінами та монопольним випуском; цей втрачений споживчий надлишок передається монополісту.
Те, що суспільство страждає від втрати дедвейта через монополію, є проблемою ефективності. Але передача частки споживчого надлишку монополісту - це питання власного капіталу. Чи законна така передача? Адже фірма-монополіст користується привілейованим становищем, захищеним бар'єрами для виходу з конкуренції. Чи слід дозволити витягти ці вигоди від споживачів? Ми побачимо, що державна політика говорить про те, що відповідь - ні. Регуляторні зусилля, що застосовуються в монопольних справах, часто прагнуть зменшити ступінь, в якій монопольні фірми витягують споживчий надлишок від споживачів шляхом зниження цін, які ці фірми стягують.
Монополія і концентрація влади
Заперечення проти монополії набагато глибше, ніж турботи з приводу економічної ефективності та високих цін. Оскільки вона користується бар'єрами, які блокують потенційних конкурентів, монопольна фірма володіє значною ринковою владою. Для багатьох людей ця концентрація влади є неугодною. Децентралізований, конкурентний ринок постійно перевіряє здатність фірм задовольняти споживачів, підштовхує їх до пошуку нових продуктів і нових і кращих методів виробництва, а також зменшує економічний прибуток. Фірми, які працюють в притулку монополії, можуть бути в значній мірі несприйнятливі до такого тиску. Споживачі, швидше за все, залишаться з меншою кількістю вибору, більш високими витратами та нижчою якістю.
Мабуть, більш важливим на думку багатьох економістів є той факт, що наявність економічного прибутку дає як стимул, так і засоби для монополістів агресивно захистити свою позицію і продовжити її по можливості. Ці економісти зазначають, що монополісти можуть бути готові витрачати свої економічні прибутки на спроби вплинути на політичних лідерів та органи державної влади (включаючи контролюючі органи), які можуть допомогти їм зберегти або посилити своє монопольне становище. Трансплантат і корупція можуть бути результатом, стверджують ці критики. Дійсно, конкуренти звинувачують Microsoft у знущанні виробників комп'ютерів встановлювати свій веб-браузер Internet Explorer виключно на своїх комп'ютерах.
Ставлення щодо Microsoft відображає ці занепокоєння. Навіть серед людей, які відчувають, що його продукція хороша і досить цінова, є занепокоєння з приводу нашої уявної залежності від них. І як тільки він закріпить своє домінуюче становище, чи буде він стягувати більше за свою продукцію? Чи буде він продовжувати впроваджувати інновації?
Державна політика щодо монополії
Збираючи разом те, що ми дізналися в цьому розділі про монополію та раніше про досконалу конкуренцію, Таблиця 10.1 «Характеристики досконалої конкуренції та монополії» узагальнює відмінності між моделями досконалої конкуренції та монополії. Найголовніше, ми відзначаємо, що в той час як ідеально конкурентоспроможна фірма є приймачем цін, монопольна фірма є встановлювачем цін. Через цю різницю ми можемо заперечити проти монополії на підставі економічної ефективності; монополії виробляють занадто мало і стягують занадто багато. Крім того, висока ціна і стійкий прибуток вражають багатьох як несправедливих. Інші можуть просто сприймати монополію як неприпустиму концентрацію влади.
Таблиця 10.1 Характеристика досконалої конкуренції та монополії
Характеристика або подія
Ідеальна конкуренція
Монополія
Ринок
Велика кількість продавців і покупців, що виробляють однорідний товар або послугу, легкий вхід.
Велика кількість покупців, один продавець. Вхід заблокований.
Криві попиту та граничного доходу
Крива попиту та граничного доходу фірми є горизонтальною лінією за ринковою ціною.
Фірма стикається з кривою ринкового попиту; граничний дохід нижче ринкового попиту.
Ціна
Визначається попитом і пропозицією; кожна фірма є ціноприймачем. Ціна дорівнює граничній вартості.
Фірма-монополіст визначає ціну; це ціновий сетер. Ціна більше граничної вартості.
Максимізація прибутку
Фірми виробляють там, де гранична вартість дорівнює граничному доходу
Фірми виробляють там, де гранична вартість дорівнює граничному доходу і стягують відповідну ціну на кривій попиту.
Прибуток
Вступ змушує економічний прибуток зводити до нуля в довгостроковій перспективі.
Оскільки вхід заблокований, монопольна фірма може підтримувати економічний прибуток у довгостроковій перспективі.
Ефективність
Рівноважне рішення є ефективним, оскільки ціна дорівнює граничній вартості.
Рівноважне рішення є неефективним, оскільки ціна перевищує граничну вартість.
Державна політика щодо монополії загалом визнає два важливих аспекти проблеми монополії. З одного боку, об'єднання конкуруючих фірм в монополію створює неефективне і, для багатьох, несправедливе рішення. З іншого боку, деякі галузі характеризуються як природні монополії; виробництво єдиною фірмою дозволяє заощадити масштаб, що призводить до зниження витрат.
Об'єднання конкуруючих фірм в монопольну фірму або несправедливо виганяючи конкурентів з бізнесу, як правило, заборонено в Сполучених Штатах. Регуляторні зусилля щодо запобігання монополії підпадають під дію антимонопольного законодавства країни, про що докладніше йдеться в наступному розділі.
У той же час ми повинні бути обережними, щоб уникнути помилки, просто припускаючи, що конкуренція є альтернативою монополії, що кожна монополія може і повинна бути замінена конкурентним ринком. Одним з ключових джерел монопольної влади, врешті-решт, є економія масштабу. У випадку з природною монополією альтернативою одній фірмі є багато дрібних, дорогих виробників. Можливо, нам не сподобається мати лише одного місцевого постачальника води, але нам може хотітися ще менше мати десятки постачальників, чиї витрати - і ціни - вище. Там, де монополії існують, оскільки економія масштабу переважає над усім діапазоном ринкового попиту, вони можуть відігравати корисну економічну роль. Ми можемо захотіти регулювати їх вибір виробництва та ціноутворення, але ми можемо не хотіти відмовлятися від їхніх переваг у вартості.
Там, де існує природна монополія, ціна, що стягується фірмою та інші аспекти її поведінки, можуть підлягати регулюванню. Наприклад, вода або природний газ часто розподіляються комунальним підприємством - монопольною фірмою - за цінами, регульованими державним або місцевим органом влади. Як правило, такі агентства прагнуть змусити фірму стягувати більш низькі ціни, і отримувати менше прибутку, ніж вона б інакше домагалася.
Незважаючи на те, що економісти не соромляться стягувати осуду монополії, вони, як правило, різко критично ставляться до монопольної влади там, де немає обґрунтування для цього. Коли фірми мають значну монопольну владу лише в результаті державної політики, яка блокує в'їзд, захист їх монопольних позицій може бути мало.
Державна політика щодо монополії має на меті, як правило, досягти балансу, передбаченого економічним аналізом. Там, де існують обґрунтування, як у випадку з природною монополією, монополії дозволені, і їх ціни регулюються. В інших випадках монополія заборонена прямо. Суспільства, ймовірно, принаймні розглянуть можливість вжиття якихось заходів проти монополій, якщо вони, здається, пропонують вартість або інші технологічні переваги.
Крихкість монопольної влади
Важливим фактором роздумів про державну політику щодо монополії є визнання того, що монопольна влада може бути швидкоплинною справою. Фірми постійно шукають ринкову владу, яку пропонує монополія. Коли умови є правильними для досягнення цієї влади, фірми, які досягають успіху в вирішенні монопольних позицій, користуються значним прибутком. Але потенціал для високих прибутків запрошує постійні спроби зруйнувати бар'єри для вступу, які ізолюють монополії від конкуренції.
Технологічні зміни та прагнення до прибутку постійно відколюються від укоріненої влади монополій. Захоплюючі технологічні зміни відбулися в телекомунікаційній галузі. Компанії-каталоги кидають виклик монопольним позиціям деяких роздрібних торговців; Інтернет-книготорговці та онлайн-підручники, такі як gone.2012books.lardbucket.org, кидають виклик монопольній владі книжкового магазину вашого університету; і Federal Express, UPS та інші компанії беруть на себе поштову пошту США Сервіс. Напади на монопольну владу тривають. Таким чином, навіть фірма-монополіст повинна бути в пошуку потенційних конкурентів.
Потенційні конкуренти завжди б'ють у двері і тим самим роблять тендітний ринок монополії конкурентним - тобто відкритим для входу, принаймні в сенсі конкуруючих фірм, що виробляють «досить близькі», якщо не ідеальні, замінники - досить близькі, щоб вони могли усунути монопольну владу фірми.
Ключові виноси
Монопольна фірма виробляє вихід, який менше ефективного рівня. Результатом є втрата дедвейту для суспільства, що дається площею між кривими попиту та граничних витрат у діапазоні випуску між виходом, обраним монопольною фірмою, та ефективним виходом.
Більш висока ціна, що стягується фірмою-монополістом в порівнянні з ідеально конкурентоспроможною фірмою, зменшує споживчий надлишок, частина якого передається монополісту. Ця передача породжує емісію власного капіталу.
Ринкова влада монопольної фірми зменшує вибір споживачів і може призвести до підвищення цін, але можуть бути переваги і для монополії, такі як економія масштабу та технологічні інновації, заохочені патентною системою.
Державна політика щодо монополії складається з антимонопольного законодавства та регулювання природних монополій.
Сили, що обмежують владу монопольних фірм, - це постійні зусилля інших фірм, щоб захопити частину прибутку монопольної фірми та технологічні зміни, що розмиває монопольну владу.
Спробуйте!
Чи краще описує нижченаведене твердження фірму, що працює на абсолютно конкурентному ринку, або фірму, яка є монополією?
Крива попиту, з якою стикається фірма, є похилою вниз.
Крива попиту та криві граничного доходу однакові.
В'їзд і вихід відносно важкі.
Фірма, швидше за все, буде стурбована антимонопольним законодавством.
Споживчий надлишок був би збільшений, якби фірма виробляла більше продукції.
Приклад: технологічні зміни, державна політика та конкуренція в телекомунікаціях
Ще в старі часи — до 1984—використовувати телефон у Сполучених Штатах майже напевно означало бути клієнтом AT&T. але Белл, як компанія була відома, надав місцеві та міжміські послуги практично кожному домогосподарству США. AT & T була явно монополією.
Міністерство юстиції розпочало свою битву з AT&T у 1970-х роках, звинувачуючи його в монополізації галузі. Справа завершилася знаковою постановкою 1984 року, яка розбила компанію на сім так званих «Baby Bells», які б забезпечували місцеві телефонні послуги. AT&T продовжуватиме надавати міжміські послуги.
Фактично постанова замінила єдину національну монополію сімома регіональними монополіями в місцевій телефонній службі. AT&T деякий час зберігала свою монопольну позицію в міжміській службі. Послідовні потрясіння ілюструють крихкість монопольної влади.
Технологічні розробки в галузі принесли кардинальні зміни. Такі компанії, як MCI, знайшли способи оскаржити монопольну позицію AT&T в міжміській телефонній службі. Кабельні оператори виникли, як правило, розвиваючи монопольну владу над забезпеченням кабельного телебачення на своїх регіональних ринках. Але технологічні зміни підірвали монопольну владу місцевих телефонних компаній та кабельних операторів. Кабельні компанії почали надавати телефонні послуги в конкуренції з місцевими телефонними компаніями, телефонні компанії почали надавати кабельні послуги, а також доступ до Інтернету, а впровадження бездротового зв'язку ще більше розмило різницю між різними типами компаній. Тепер готову доступність відеосервісів в інтернеті загрожує зробити кабельних провайдерів застарілими посередниками.
The Diffusion Group, фірма, яка надає аналіз телекомунікаційної галузі, прогнозує, що до 2010 року понад 300 мільйонів домогосподарств у всьому світі матимуть високошвидкісний доступ до Інтернету і, таким чином, зможуть скористатися перевагами збільшення доступності відеопослуг в Інтернеті.
«Коли ви повертаєтесь до початку 1980-х років, ми говорили про один продукт», - сказав Дуейн Акерман, генеральний директор BellSouth The Wall Street Journal. «З тих пір стався величезний вибух технологій. Це все змінило».
Колись кабельні компанії мали дві третини ринку телевізійних послуг. Сьогодні телефонні компанії роблять проникнення на цей ринок. У 2005 році телефонні компанії підібрали більше телевізійних клієнтів, ніж кабельні компанії. Жорстка конкуренція відбилася на падінні цін на акції кабельних компаній. Comcast Corp., найбільша кабельна компанія в США з 22 мільйонами абонентів, зазнала зниження ціни акцій на 22% у 2005 році. Mediacom, сьома за величиною кабельна компанія, мала зниження ціни акцій на 33% між 2004 і 2006 роками. До 2008 року їх ціни на акції все ще не відновилися.
Вже зараз Time Warner, кабельна компанія, яка стягує з своїх клієнтів 39,95 доларів на місяць, пропонує клієнтам, які закликають скасувати свою послугу, щоб перейти на іншого постачальника знижку до 29,95 доларів. «Це тактика збереження», - визнає представник компанії Марк Харрад. Можливо, так, але це, безумовно, є передвісником того, що надходить до телекомунікацій.
Джерела: Пітер Грант і Емі, Шац, «Для кабельних гігантів, AT&T угода - ще одна причина для занепокоєння», The Wall Street Journal Online, 7 березня 2006 року, A1. Діонна Серсі, Емі Шац, Альмар Латур та Денніс Берман, «Відроджений AT & T, щоб купити BellSouth», The Wall Street Journal Online, 6 березня 2006 року, A1. Сара Сільвер, Денніс Берман, і Лейла cs Abroud, «У угоді Lucent, два суперники стикаються з вторгненням з Китаю», The Wall Street Journal Online, 25 березня 2006 року, A1; Сара Сільвер, Денніс Берман, і Лейла CS Abroud, «У угоді Lucent, два суперники стикаються з Китаєм», The Wall Street Journal Online, 25 березня 2006 року, А1.
