МЕТА НАВЧАННЯ
- Чи можу я просто підкупити сусіда, щоб перестати дратувати?
Негативна зовнішність сусіда, який грає гучну музику пізно ввечері, зазвичай не вирішується податком або квотою, а натомість за допомогою угоди. Коли не так багато осіб, які беруть участь, люди можуть бути в змозі вирішити проблему зовнішніх впливів без залучення уряду, але шляхом переговорів. Це розуміння було розроблено нобелівським лауреатом Рональдом Коузом (1910—), і іноді його називають коазійським торгом.
Коуз запропонував приклад ранчо великої рогатої худоби поруч з фермою. Існує негативна зовнішність в тому, що велика рогата худоба, як правило, блукає на ферму і їсть врожаї, а не залишатися на ранчо. Що буде далі, залежить від майнових прав, які є правами, які приходять з власністю.
Одна з трьох речей може бути ефективною з соціальної точки зору. Це може бути ефективним, щоб звести паркан, щоб тримати корів подалі від посівів. Це може бути ефективним, щоб закрити ферму. Нарешті, це може бути ефективним, щоб закрити ранчо, якщо ферма є досить цінною і якщо паркан коштує більше, ніж вартість ранчо.
Якщо фермер має право не їсти свої врожаї і може конфісковувати корів, якщо вони бродять на ферму, то у скотаря буде стимул зводити паркан, щоб тримати корів подалі, якщо це буде ефективним рішенням. Якщо ефективним рішенням є закриття ранчо, то фермер зробить це, оскільки фермер може конфісковувати корів, якщо вони перейдуть на ферму, і не варто будувати паркан за гіпотезою. Нарешті, якщо ефективним рішенням зовнішньої діяльності є закриття ферми, то ранчер матиме стимул купувати ферму, щоб придбати права ферми, щоб він міг тримати ранчо в експлуатації. Оскільки це ефективно закрити ферму тільки в тому випадку, якщо ферма коштує менше, ніж ранчо, є достатня цінність в експлуатації ранчо, щоб придбати ферму за його вартістю і все ще є гроші, що залишилися; тобто є вигоди від торгівлі від продажу ферми до ранчо. У всіх трьох випадках, якщо фермер має права власності, то досягається ефективний результат.
Тепер припустимо замість цього, що скотовод має права і що фермер не має жодного звернення, якщо корови їдять його урожай. Якщо закриття ферми є ефективним, то фермер не має жодного звернення, крім як закрити його. Аналогічно, якщо будівництво паркану буде ефективним, то фермер буде будувати паркан для захисту своїх посівів. Нарешті, якщо закриття ранчо є ефективним, фермер буде купувати ранчо від ранчо, щоб мати можливість продовжувати працювати більш цінною фермою. У всіх випадках ефективне рішення досягається шляхом переговорів.
Коуз стверджував, що торг в цілому може вирішити проблеми екстерналій і що справжньою проблемою є нечітко визначені права власності. Якщо скотовод і фермер не зможуть передати свої майнові права, то ефективного результату може не виникнути. У коазіатському погляді на зовнішні наслідки, якщо людина володіла повітрям, забруднення повітря не було б проблемою, оскільки власник стягував би за використання і не дозволяв би неефективного рівня забруднення. Випадок забруднення повітря демонструє деякі обмеження коазійського підходу, оскільки володіння повітрям, або навіть більш обмежене право забруднювати повітря, створить додатковий набір проблем; випадок, коли лікування, ймовірно, буде гірше, ніж хвороба.
Торг для вирішення проблеми екстерналій часто здійсненний, коли задіяна невелика кількість людей. Коли потенційно залучена велика кількість людей, як і при забрудненні повітря, торг навряд чи буде успішним у вирішенні проблеми зовнішніх наслідків, і потрібен інший підхід.
