6.5: Прямі об'єкти

Склад і речення

Вправа\(\PageIndex{1}\)

Чому маленькій дитині, незнайомій з деталями англійської граматики, було б легше зрозуміти таке речення, як мавпа з'їла апельсин, ніж речення, як кит з'їв акулу?

Тепер що відбувається, коли Grammies потрібно посилатися на події або держави з двома основними учасниками? Почнемо з примірників схеми do_to, тому що семантичні ролі дуже чіткі і тому, що діти, здається, дізнаються про ці речення відносно рано.

Скажімо, екземпляр їжі відбувся, агент (пожирач) - Клайд, а пацієнт (з'їдена річ) - манго. Тепер одна Граммі хоче розповісти іншій про те, що сталося. У них є дієслово для їжі - назвемо його їдять - і іменники для двох учасників - скажімо, Клайд і манго. Доповідач міг просто зв'язати слова разом: їжте! , манго! , Клайд! . Припускаючи, що ці три слова знаходяться в лексиконі слухача, слухач міг зрозуміти, що описується екземпляр їжі і що учасниками цього прийому їжі є Клайд і манго.

Але двоє учасників їжі грають дуже різні ролі. Один - агент, інший - пацієнт. Розуміння того, що говорить оратор, передбачає також з'ясування «хто що зробив кому», тобто який учасник заповнює яку смислову роль. У нашому прикладі їжі це не було б важко. Слухач міг використовувати знання про те, що таке їжа, щоб зробити висновок, що Клайд є агентом (їдцем) і що манго - пацієнт (з'їдена річ). Їдці повинні бути живими; з'їдені речі часто неживі і майже завжди є членами загальної категорії їжі, яка включає в себе більш конкретну категорію манго.

Вирішення проблеми «хто що зробив кому»

Але все було б не так просто для такої події, як обійми. У обіймах обидва учасники, як правило, оживлені. Отже, якщо оратор Grammie посилався на обійми, нанизуючи дієслово та два іменники разом у випадковому порядку - обійми! , Клайд! , Лоїс! — слухач не знав би, чи обійняв Кларк Лоїс чи Лоїс Кларк (хіба що це було якось зрозуміло з контексту). Потрібна умова про те, як семантичні ролі події з двома учасниками відповідають НП у реченні, що описує подію.

Але з цим питанням слід ознайомитися з останньої глави. Це якраз те, що ми очікуємо відкомпозиційності: специфічні для мови граматичні умовності вказують, як відбувається значення фрази зі значень слів або фраз, що входять до складу фрази. Проблема, з якою ми стикаємося з пропозиціями, що описують події з двома учасниками, - це точно така ж проблема, яку потрібно вирішити для англійського іменника + іменних фраз типу, про який ми дізналися в цьому розділі. Наприклад, враховуючи незнайому словосполучення bag box, слухач повинен мати можливість зрозуміти, чи стосується це коробки, яка має щось спільне з сумками, або до сумки, яка має щось спільне з коробками. Англомовний слухач знає, що робити через граматичну конвенцію англійської мови: саме другим іменником в цих фразах є голова, тобто іменник, який визначає категорію значення фрази. (Точніше, значення словосполучення - підкатегорія значення другого іменника.)

Зверніть увагу, що рішення для іменників+іменникових фраз передбачає поняття синтаксичних ролей, окремих позицій всередині фрази, які відіграють певну роль у значенні фрази. Синтаксичні ролі для іменників+іменникові фрази (і прикметник+іменникові фрази) є модифікатором і головою.

Для пропозицій проблема одна і та ж. Композиційним рішенням проблеми є те, що говорить про те, що значення речення - це якесь поєднання (зазначене в граматичній умовності) значень дієслова та інших складових речення. Оскільки значення пропозиції, хоча б викладене в теорії семантичних схем раніше в цій главі, передбачає смислові ролі, нам потрібна умовність, яка пов'язує конкретні синтаксичні ролі речення з певними смисловими ролями. У нас вже є одна синтаксична роль речення для НП в одноучасниковому реченні, підмет. Ми побачили, що ця роль позначена її положенням чи формою, або як положенням, так і формою на різних мовах. Більшість, якщо не всі, сучасні мови використовують цю ж роль у реченнях, які стосуються кількох учасників.

Перехідні речення призначені для звернення до більш ніж одного основного учасника

Нам потрібна ще одна синтаксична роль, значить, для іншого учасника пропозицій, що описують події do_to. Синтаксична роль, яка робить це, є безпосереднім об'єктом. Як і суб'єкт, прямий об'єкт вважається універсальною роллю, чимось, що мають усі мови, хоча спосіб ідентифікації прямого об'єкта дещо відрізняється від мови до мови. Речення як з підметом, так і з прямим об'єктом називається перехідним реченням. Перехідні речення контрастують з неперехідними реченнями, які не мають прямих об'єктів. Граматичний відмінок для прямого предмета в більшості (але не всіх) мов називається знахідним відмінком (скорочено acc).

Прямі об'єкти англійською мовою

Почнемо з англійської. Англійське речення, яке позначає подію обіймів, в якій Клайд є агентом (обіймачем, тобто), а Лоїс - пацієнтом («huggee», тобто), звичайно, наступне.

1. Кларк обійняв Лоїс.

Ми знаємо з позиції НП Кларка в цьому реченні, що це суб'єкт. Інший НП у реченні, Лоїс, є прямим об'єктом. Нормальне положення прямого об'єкта в англійському реченні знаходиться безпосередньо після дієслова. (У наступному розділі ми побачимо одну ситуацію, коли прямий об'єкт відокремлений від дієслова іншою складовою.) Таким чином, як і суб'єкт, прямий об'єкт англійською мовою зазвичай ідентифікується за його положенням. На відміну від предмета, англійський прямий об'єкт не має набору спеціальних форм для особистих займенників; такі форми, як я і він, також використовуються в інших контекстах. Тобто англійська насправді не має знахідних займенників. Однак такі форми, як я і він, явно не є предметом. Отже, розглянемо наступне речення, яке могло б описати ту саму подію, що і речення 1.

2. Він обійняв її.

У цьому реченні ми знаємо, що агент - це людина не тільки через положення він перед дієсловом, але й тому, що форма займенника - це він, а не він. До того ж, вона явно є безпосереднім об'єктом, а не суб'єктом, в силу своєї позиції, а й тому, що вона знаходиться в непредметній, об'єктивній формі її.

Англійська Порядок слів є відносно жорстким

Підводячи підсумок, англійська мова має дві синтаксичні ролі, які спікери використовують для позначення основних учасників заходу з двома учасниками. Ці ролі, суб'єкт і прямий об'єкт, ідентифікуються головним чином на основі їх позиції щодо дієслова. У реченнях, що описують події do_to, тобто події з чітким агентом і пацієнтом, суб'єкт посилається на агента, а прямий об'єкт відноситься до пацієнта.

Зв'язок між синтаксичними ролями речення і смисловими ролями події або стану, які описує речення, є прикладом відображення. Поняття картографування - це поняття з математики, яке дуже важливо в когнітивній науці. Для відображення існує два набори елементів, і кожен з елементів в одному наборі відповідає (або «maps onto») елементу в іншому. У нашому випадку кожна з синтаксичних ролей у перехідному реченні відображає смислову роль у ситуації. Малюнок нижче ілюструє це. Оскільки ми зараз стурбовані зв'язками між формою (синтаксисом) та значенням (семантикою), зараз є дві великі коробки. Зелені стрілки позначають ці відносини. Той, що з'єднує дві великі коробки, позначає той факт, що пропозиція описує подію. Ті, що з'єднують синтаксичні ролі в реченні зі смисловими ролями у події, позначають відповідності в синтаксично-семантичному відображенні. Символи «<» між синтаксичними ролями представляють їх звичайний порядок.

Прямі об'єкти японською та іспанською мовами

Тепер давайте розглянемо предмети і прямі об'єкти японською мовою, які трохи складніше. Одним з можливих японських перекладів речення 1 вище буде наступне речення.

3	Кларк	ва	Лоїс	o	дакішімета
	Кларк	темі	Лоїс	акк	обійняв
	Кларк обійняв Лоїс.

Мови з гнучким порядком слів можуть мати маркери регістру, щоб допомогти слухачам визначити синтаксичні ролі складових

Зверніть увагу спочатку, що порядок складових речення відрізняється в японській мові. Прототипове положення дієслова в японському реченні знаходиться в кінці, тому і суб'єкт, і прямий об'єкт передують йому. Суб'єкт зазвичай передує прямому об'єкту, хоча цей порядок не такий жорсткий. По-друге, зверніть увагу, що японське речення має два слова, які не відповідають нічому в англійському реченні, wa та o. Ці слова, іноді звані частинками, вказують роль НП, яким вони слідують у реченні. Частка o вказує, що попередній НП знаходиться в знахідному відмінку, тобто що він є прямим об'єктом пропозиції (хоча детальна функція о дещо складніше цієї). Таке слово називається маркером регістру. Частка wa має інший вид функції; він вказує, що NP, за яким він слідує, є «темою» речення, приблизно те, що речення «про». Зверніть увагу, що в даному випадку слід предмет речення. Виявляється, у японців також є маркер називного відмінка, ga, але коли підмет є «темою», маркер називного відмінка замінюється маркером теми wa.

На малюнку нижче показано відображення синтаксичної семантики для речень do_to японською мовою. Пунктирна лінія відокремлює підмет і прямий об'єкт від дієслова, якому вони зазвичай передують. Символ «<» між суб'єктом і прямим об'єктом є нечітким, оскільки це впорядкування є лише тенденцією японської мови.

Японський прямий об'єкт також може бути «темою», хоча це зустрічається рідше. У цьому випадку знак знахідного відмінка o замінюється маркером теми wa. Ось що хотів би наш приклад обіймів з прямим об'єктом як темою; зверніть увагу, що нормальним місцем для теми є перша позиція у реченні.

4	Лоїс	ва	Кларк	га	дакішімета
	Лоїс	темі	Кларк	ном	обійняв
	Кларк обійняв Лоїс.

Ви можете думати про різницю між реченнями 3 та 4 як приблизно відповідну наступним (дещо незручним) англійським перекладам: «Що стосується Кларка, він обійняв Лоїса» (3) та «Що стосується Лоїс, Кларк обійняв її» (4).

Що важливо у всьому цьому для наших цілей, так це те, що японський має спеціальні слова, маркери відмінків, щоб вказати, який НП є суб'єктом, а який прямий об'єкт. Тобто, навіть коли порядок суб'єкта і прямого об'єкта відхиляється від порядку за замовчуванням (суб'єкт перший), слухач може з'ясувати, який НП є яким.

Що також важливо в японській мові, так це те, як вона схожа на англійську мову. Для do_toschema відображення синтаксичної семантики однакове: суб'єкт відображається на агента, а прямий об'єкт - на пацієнта.

Давайте розглянемо ще одну мову, перш ніж розглядати інші типи станів і подій. Іспанська мова схожа на англійську в порядку за замовчуванням складових - підмет, дієслово, прямий об'єкт - але, як уже згадувалося, в іспанській мові набагато більше свободи відхилятися від дефолту. Іспанська також схожа на японську мову, маючи знахідний відмінок, хоча це, як правило, обмежується прямими об'єктами, що стосуються людей. Ось один іспанський переклад речення 1.

5	Кларк	абразо	a	Лоїс
	Кларк	обійняв	акк	Лоїс
	Кларк обійняв Лоїс.

Знахідний відмінок маркер a постає перед НП Лоїс, позначаючи його як прямий об'єкт цього іспанського речення. На малюнку нижче показано відображення синтаксичної семантики для іспанських речень do_to. Маркер знахідного відмінка знаходиться в нечіткому полі, оскільки він використовується лише в певних ситуаціях.

Але залежно від того, що підкреслюється і що трактується доповідачем як дивовижна інформація, складові можуть бути поставлені в інші, менш поширені, порядки. Ось можливість, яка тісно відповідає за значенням японському реченню 4.

6	А	Лоїс	ла	абразо	Кларк
	акк	Лоїс	її	обійняв	Кларк
	Кларк обійняв Лоїс.

Навіть при зміні нормальних положень суб'єкта та прямого об'єкта речення все ще можна інтерпретувати через маркер знахідного відмінка, що передує Лоїс. Щоб зробити це ще зрозуміліше, іспанські мови зазвичай вставляють займенник займенника займенника об'єкта, коли порядок є зворотним звичайному; в цьому випадку займенник - la 'her».

Зміна стану та спричинення зміни держави

Вправа\(\PageIndex{2}\)

Скажімо, ви дізнаєтеся про нову техніку приготування їжі разом з англійським дієсловом для нього, drib, і ви чуєте дієслово, проілюстроване в реченнях, таких як наступне.

• Джош капав артишоки
• Я збираюся капати ці боби.

Тепер ви чуєте слово, яке використовується в іншому реченні.

• Цвітну капусту капають.

Як ви трактуєте це останнє речення з точки зору того, що ви вже дізналися про дієслово та техніку приготування?

Щодо взаємозв'язку між станами та змінами держави, ми побачили, що мова може спростити завдання для учня, зробивши узагальнення, яке визнає, які стани та зміни частки держави. Бути божевільним і збожеволіти схожі в одному шляху, і учню залишається лише вчити одне нове слово для кожного нового стану та зміни стану. Англійська робить подібне узагальнення щодо змін стану та актів агента (тобто екземплярів do_to), які призводять до зміни стану. Розглянемо наступні два речення, що стосуються розривної події.

7. Ваза розбилася.
8. Джиммі розбив вазу.

Перше речення є неперехідним; в ньому згадується тільки пацієнт. Друге речення є перехідним; воно згадує як пацієнта, так і агента. Зверніть увагу, що пацієнтз'являється в різних синтаксичних ролей в неперехідних і перехідних пропозиціях: підмет першого речення, прямий об'єкт другого. Це приклад узагальнення, яке англійська може, але не робить (хоча інші мови роблять). Тобто англійська не може ставитися до пацієнта однаково у двох видах речень. З іншого боку, англійська використовує одне і те ж дієслово для двох випадків, фактично визнаючи, що задіяна однакова подія.

Синтаксо-семантичні відображення зберігаються в лексиконі з дієсловами

Так що ж говорить англійської мови потрібно пам'ятати про дієслово break в лексиконі? Одна з можливостей полягає в тому, що існує два окремих дієслова, один для неперехідних речень, таких як речення 7, і один для перехідних речень, таких як 8. Але це пропустило б очевидне узагальнення, яке робиться англійською мовою; якщо це два абсолютно різних дієслова, дуже дивно, що вони вимовляються і пишуться точно так само. Інша можливість - це єдине дієслово з єдиним значенням (що б це не було, що стосується порушення) та двома різними шаблонами того, як синтаксичні та семантичні ролі відображаються один на одного.

Ось один із способів написання двох синтаксичних сімантичних відображень для перерви. Кожен з менших полів являє собою різне відображення, і лише одне з них з'являється в даному реченні з перервою як дієслово. У верхньому полі показано відображення, яке використовується у реченні 7; у нижньому полі показано відображення, яке використовується у реченні 8.

Але англійське узагальнення виходить за рамки цього. Існує цілий набір дієслів з цим же властивістю: кип'ятити, заморожувати, варити, смажити, запікати, парити, пом'якшувати, густіти, розбити, розщеплювати, рвати, рвати, рвати. Для всіх цих дієслів застосовуються однакові два набори відображень, проілюстрованих на малюнку вище. Отже, носії англійської мови, ймовірно, вивчають загальне правило, яке дозволяє їм виробляти та розуміти як перехідні, так і неперехідні речення з дієсловами, подібними до цих, навіть якщо вони ніколи раніше не чули речень, як у вікні на початку цього підрозділу.

Цей приклад з англійської мови ілюструє більш загальний момент. Хоча ми бачили лише схожість між мовами з точки зору синтаксичної семантики, це конвенції, які відрізняються від однієї мови до іншої. У наступному розділі буде наведено ряд прикладів цих відмінностей. Але навіть всередині мов конкретні дієслова можуть мати непередбачувані відображення, пов'язані з ними. З цієї причини зазвичай передбачається, що знання про те, як синтаксис та семантика карти один на одного належать до лексикону, де воно пов'язане з окремими дієсловами або з скупченнями подібних дієслів (наприклад, break and buil). У наступному розділі ми розглянемо деякі інші синтаксичні відповідності для дієслів англійською та іншими мовами.