9.4: Індивідуальний проти групового інтересу та нерівності

Last updated
Save as PDF

Page ID: 56156

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Індивідуальний проти групового інтересу

Отже, існує безліч теорій щодо уряду. Існують найрізноманітніші політичні філософії. Кожен пропонує свій погляд на те, як уряд повинен утримувати та здійснювати владу над окремими особами. Кожен працює в більш загальному уявленні про те, як суспільство має регулюватися. Кожен має те, що Платон назвав би «ідеальною моделлю» відповідно до цієї моделі урядових актів. Одним із способів, якими повинні діяти уряди, є вирішення конфліктів, що виникають у кожному суспільстві між інтересами, які мають люди у власному добробуті та щасті, та інтересом, який група в цілому має до свого добробуту.

У будь-якому суспільстві існує природна напруженість між інтересами окремих осіб і інтересами групи в цілому. Існує конфлікт між тим, чого хочуть люди і що служить їхнім інтересам і що потрібно для добробуту, безпеки та безпеки всієї групи. Уряд повинен стримувати цей конфлікт. Залежно від типу погляду, який діє щодо характеру суспільного устрою та характеру правління, конфлікт буде вирішуватися на користь тих чи інших наборів інтересів.

Філософія екстреного курсу: політична ідеологія в США

Приклади:

Особи можуть вважати, що вони мають право палити тютюн. Група або суспільство в цілому зацікавлені в збереженні свого здоров'я і благополуччя. Як вирішувати конфлікт? У різних суспільствах існують різні резолюції. У тих, хто виступає за індивідуалізм, може бути велика кількість свободи та велике небажання з боку уряду обмежувати свободи людей, навіть коли вони ставлять під загрозу добробут інших. В інших суспільствах, які виступають за спільне благо над людьми, з боку цього уряду менше небажання втручатися в особисте життя людей з метою збереження загального добробуту та забезпечення загального блага.
Фізичні особи зацікавлені в збереженні своїх доходів і використанні їх так, як вони вважають за потрібне. У більшості країн уряд бере частину цих доходів шляхом оподаткування та розподіляє товари та послуги, придбані за ці кошти, оскільки уряд вважає найкращим для забезпечення більш загального блага.
Люди можуть захотіти їздити в своїх автомобілей, не надягаючи ремінь безпеки. Суспільство діє, щоб захистити себе від дурної поведінки, яка загрожує загальному добробуту. Уряд приймає закони, що вимагають використання ременів безпеки, щоб зменшити кількість нещасних випадків, в яких водії отримують травми і стають настільки ослабленими, що суспільство повинно забезпечувати їх медичну та фізичну допомогу до кінця свого життя.
Особи мають інтерес до самозахисту, спортивне задоволення, або полювання і так хочуть мати зброю і пістолети. Суспільство зацікавлене в зменшенні травматизму та смертності, спричинених використанням таких пристроїв, як зброя, причетна до злочинів або нещасних випадків. У деяких країнах уряд діяв для загального добробуту і заборонив приватне володіння такими пристроями.

Існує безліч інших прикладів подібних конфліктів. Якщо ви розглянете деякі соціальні теми, що представляють найбільший інтерес і занепокоєння сьогодні, ви, ймовірно, знайдете цей основний конфлікт, пов'язаний з ним певним чином. У США в 2001 році розглядають теми податкового надлишку уряду та те, що потрібно робити з ним або освітою, а також чи дозволяти батькам ваучери використовувати при виборі школи. Обидві ці теми передбачають індивідуальний інтерес проти інтересу групи.

Великою проблемою, з якою стикаються США та світ у цей час, яка передбачає конфлікт між індивідуальними та груповими інтересами, є зростаюча величезність нерівності у багатстві та доходах. До врегулювання цього конфлікту будуть залучені ідеї щодо розподільного правосуддя та форм правління, які передбачали б таке правосуддя.

Нерівність

Теми, пов'язані з соціальною та політичною філософією, далеко не є нецікавими чи неважливими. Теорії філософів, які обговорюють такі теми, далеко не стосуються теорії суспільства. Ідеї філософів з цих питань прямо чи опосередковано призвели до революцій і законодавства та багатьох суспільно-політичних заходів у всіх країнах світу. У найближчі роки буде приділятися більше уваги і, можливо, деякій діяльності для вирішення питання зростаючої нерівності в багатстві та доходах між тими, хто має багато, і багатьма, хто має дуже мало. Мабуть, немає більшого прикладу конфлікту між інтересами багатьох або всього суспільства та інтересами небагатьох людей, які в даний час користуються значно більшою кількістю багатства та впливом на соціальні реформи, ніж значно більша кількість людей, які мають набагато менше багатства та мало або зовсім не впливає на органи соціально-економічних реформ. Хоча багато людей у США вказують на те, що вони віддають перевагу набагато більшому і більш рівному розподілу товарів, послуг та багатства в той же час, вони, як правило, сильно занижують ступінь нинішньої нерівності як у багатстві, так і в доходах. Це вірно незалежно від того, яка політична приналежність або схильності. Ця недостатня обізнаність чи незнання виявляється головною перешкодою для змістовних дискусій та потенційних реформ.

Під «багатство», що мається на увазі буде загальна вартість всього, що людина володіє, який буде включати вартість будинків і автомобілів, човни, особисте майно, підприємства та будь-які заощадження або акції та облігації або будь-які інші такі інвестиції. Багатство, як правило, не використовується для щоденних витрат або враховується в бюджетах домогосподарств, але в поєднанні з доходом воно включає загальну можливість сім'ї «забезпечити бажаний ріст і рівень життя, або передати свій клас статус разом з дітьми». Більше того, «багатство забезпечує як короткострокове, так і довгострокове фінансове забезпечення, надає соціальний престиж, сприяє політичній владі, і може використовуватися для отримання більшого багатства». Отже, багатство має психологічний елемент, який нагороджує людей почуттям агентства, або здатністю діяти. Накопичення багатства дає більше можливостей і усуває обмеження щодо того, як можна жити життям.

Читати

Багатство і нерівність в США

У 2014 році 1% населення США (330 000 000) володіли 40% всього багатства в США. Це було б 3 мільйони людей, які мають цілих 120 мільйонів людей. Нижні 80% володіють лише 7% від усього. До 2015 року звіти вказували, що верхні 1% володіють більше, ніж нижні 90%. Це було б 3 мільйони людей, які мають цілих 290 мільйонів людей. Розрив зростає з кожним роком. Цей розрив між верхніми 10% та тими, хто знаходиться в середині, становить понад 1,000%, а розрив між верхнім 1% та середнім класом становить 2000%.

Денніс Гілберт стверджує, що рівень життя робітників і середнього класів залежить від доходу і заробітної плати, в той час як багаті схильні покладатися на багатство, відрізняючи їх від переважної більшості американців.

Працівникам в США потрібно трудитися протягом місяця, щоб заробити те, що типовий генеральний директор заробляє за одну годину. Нерівність у багатстві - це не те саме, що нерівність в доходах, але вони пов'язані і схожі багато в чому. In Нерівність для всіх —2013 документальний фільм з Робертом Райхом, в якому він стверджував, що нерівність доходів є визначальним питанням для США—Рейх стверджує, що 95% економічних прибутків пішов до верхньої 1% чистої вартості (hnwi) з 2009 коли відновлення нібито почалося.

Розбіжність зростає з кожним роком, і економічні структури підтримують це продовження. У спеціальній доповіді в New York Times «За формуванням податкової системи, найбагатші врятувати мільярди» Ноам Шейбер і Патрісія Коен 29 грудня 2015 року. Повідомляється, що «найбагатші сім'ї здатні спокійно формувати податкову політику, яка дозволить їм захищати свої доходи, використовуючи маневри, доступні лише кільком тисячам американців»

Ви можете прочитати коментар до нерівності в Нью-Йорку в колонці Пола Кругмана «Нерівність і місто». Ви можете прочитати про те, як величезне накопичення змінило горизонт у Нью-Йорку «коли нове високе суспільство піднімається на Манхеттені, це гонка на вершину».