9.3: Вступ до політичної філософії

Політична філософія

Соціальна філософія відноситься до питання «хто що отримує?» як тільки буде дано відповідь на перше питання, виникне інше питання: «хто так говорить?» розгляд цього питання є частиною політичної філософії. Серед інших питань під цим заголовком є:

• Яка найкраща форма правління?
• Чому фізичні особи повинні підкорятися закону?
• Чи законне оподаткування?
• Яке відношення між урядом і окремими особами?
• Як повинен бути організований розподіл товарів і послуг?
• Як вирішувати конфлікт індивідуальних інтересів з інтересами груп?

Держава - це агентство, яке здійснює виконання відповідей на питання розподілу товарів і послуг. Держава має і має повноваження виконувати рішення про те, як має бути організовано життя через нормативні акти та примусове виконання покарань за порушення цих правил.

1. Держава виносить закони і команди і виконує команди
2. Держава стверджує
   1. застосування сили і
   2. право на застосування сили

Держава - це група людей, які претендують на право примушувати слухняність своїм командам на території і досягають успіху в тому, щоб більшість людей на території прийняли її. Є три речі, які повинні бути легітимізовані скрізь, де має бути держава.

Легітимність потрібна:

1. За існування самої держави
2. Для конкретного типу правління
3. Для справжніх офісних власників

• Отже, спочатку повинна бути теорія, яка передбачає причини, що взагалі повинен бути уряд.
  • Кілька з цих теорій будуть запропоновані нижче.
• Далі має бути легітимізація для конкретного типу правління, будь то демократія, республіка, монархія тощо...
• Нарешті, незалежно від типу уряду, нинішні власники його різних посад повинні бути легітимізовані.
  • Наприклад, якщо уряд є монархією, то нинішній глава уряду (король, королева, барон, фараон...) повинен надати докази того, що власник посади є належним спадкоємцем престолу або посади влади через народження.

Таким чином, докази походження є важливими. Якщо уряд є демократією, то нинішні власники посад повинні продемонструвати, що вони забезпечили достатню кількість голосів на виборах, щоб заслуговувати на посаду.

Читати

• Методологія політичної філософії
• Етичні основи

Теорії правління

Природний закон - Божественне право

Ця теорія досить стара і досить пряма і проста: Бог хоче, щоб люди управлялися, оскільки Бог править над усім творінням. Оскільки люди панують над іншими тваринами, ними теж потрібно правити. Цей уряд заслуговує на здійснення влади, яка має силу, надану йому божественною істотою. Наприклад, цар заслуговує на те, щоб правити, бо Бог хотів, щоб він був царем. Коли цар помирає, його спадкоємець повинен стати правителем. Якщо царство повалено і якась інша людина прийме владу, то через деякий час можна вважати, що така людина повинна заслуговувати на правління, тому що Бог, мабуть, дав схвалення, інакше Бог не дозволив би цій людині повалити попереднього правителя. Деякі правителі можуть піти набагато далі і оголосити себе представниками божества або навіть бути божеством і, таким чином, заслуговують на те, щоб їх підкорялися і шанували. Якщо правитель повалений, це може розглядатися як воля Божа.

Сила сила робить право

Це теж теорія, яка досить стара і дуже проста і пряма. Він також як і раніше популярний в постмодерністському світі. Це те, що уряд заслуговує на те, щоб утримувати і здійснювати владу, якщо він має право забезпечувати своє правління над іншими.

Як влада розкручує

Прочитайте Байку Езопа нижче для ілюстрації.

Байки Езопа Дика осла і лев Переклад Таунсенда 1887

Дикий Осел і Лев вступили в союз, щоб вони могли захопити звірів лісу з більшою легкістю. Лев погодився допомогти Дикій Осі своєю силою, в той час як Дикий Осел дав Леву користь його більшої швидкості. Коли вони взяли стільки звірів, скільки вимагали їх предмети першої необхідності, Лев взявся розподілити здобич, і для цього розділив її на три частки. «Я візьму першу частку, - сказав він, - тому що я Король: а друга частка, як партнер з вами в погоні: і третя частка (повірте мені) стане для вас джерелом великого зла, якщо ви не охоче подасте його у відставку мені, і відправитеся так швидко, як тільки зможете».

Могутній робить правильно.

Анархіст

Це теорія, пов'язана з багатьма людьми протягом всієї історії. У цій точці зору практично немає виправдання державі нав'язувати свої побажання окремим особам. Не повинно бути ніяких ущемлень на автономію людини. Найвищий обов'язок - бути автономним, і тому анархія - це правильна політична теорія. Особисті особи не мають морального зобов'язання підкорятися державі.

Філософська природа анархії

Читати

• Анархізм
• Бібліографія анархістських сайтів

Теорія суспільних договорів

Уряд має владу за згодою керованого поодинці. Інших підстав немає. Коли цієї згоди більше не існує, більше немає виправдання для того, щоб цей уряд продовжував. Люди зберігають за собою право відкликати свою згоду.

Теорія суспільних договорів

Томас Гоббс

Гоббс вважав, що люди за своєю природою рівні і що з цієї рівності виходить страх. Від страху триває війна, а війна представляє багато проблем. Щоб уникнути стану війни люди здаються деякою свободою (правами). Ця здача або передача є договором. Існує ймовірність того, що якщо контракт буде порушений уряд, створений контрактом, тоді є недійсним, а інший може бути створений. Гоббс вважав, що уряд, створений контрактом, матиме абсолютну владу. Для Гоббса люди настільки схильні завдати шкоди один одному, що це лише вибір між анархією та абсолютизмом. Монстр або левіафан створений або згоден на те, щоб уникнути анархії і взаємного самознищення. Дивіться посилання на біографію та твори нижче.

Філософія аварійного курсу: Томас Гоббс та контрактаріанська теорія

Жан-Жак Руссо

Швейцарський політичний філософ, який вважав, що громадяни держави утворюють колективний орган, яким керує лише загальна воля, яка виникає у кожного і застосовується до всіх, що призводить до досконалої свободи та рівності. Дивіться посилання на біографію і твори нижче відео.

Політична теорія Жана-Жака Руссо

Читати

• Визначення: Теорія суспільних договорів
• Аналіз: Теорія суспільних договорів
• Контрактаріанство
• Томас Гоббс
• Жан-Жак Руссо

Меган Рамзі (QCC, 2003)

Раціональні істоти згодні на управління, щоб забезпечити більш впорядковану і багатшу форму життя, ніж це можливо інакше. Хоча і Гоббс, і Руссо теоретизують, що ми повинні використовувати модель соціального контракту для уряду, є деякі ключові відмінності щодо того, чому ми повинні використовувати цю модель і хто повинен бути відповідальним. Перша відмінність полягає в тому, що з Гоббсом люди за своєю суттю суперечать один одному. Гоббс стверджує, що матерії тільки чорно-білі: є або анархія, або абсолютизм. Оскільки люди прагнуть лише стежити за власними інтересами і поводитися егоїстично, вони повинні або зберігати свою свободу і мати справу з наслідком того, що кожна людина робить для себе, або вони повинні віддати владу і керуватися одним правителем, який шукає найкращі інтереси співдружності. Я ризикнув би сказати, що навіть цей правитель егоїстичний, оскільки те, що добре для нього, - це те, що добре для Речі Посполитої. Він залишається при владі тільки в тому випадку, якщо народ, що віддає йому владу, щасливий. Для Гоббса люди повинні відмовитися від своїх свобод, щоб захистити себе і служити своїм інтересам. Наприклад, якби люди обрали анархію, не було б законів щодо вбивства. Кожен був би потенційною жертвою.

Отже, для того, щоб егоїсти могли забезпечити їх безпеку від вбивства хоча б дещо забезпечена, вони здають владу співдружності. Руссо, з іншого боку, виступає за те, щоб люди добровільно відмовлялися від своїх свобод на благо цілого. Там, де Гоббса можна розглядати як егоїста, Руссо можна розглядати як утилітарного. Руссо вважає, що загальна воля більшості. На думку Руссо, ця здача кожного на благо цілого повинна відбуватися таким чином, що також забезпечує єдність усіх у прагненні до того, що найбільше принесе користь цілому.? Руссо намагається максимізувати корисність. Він теоретизує, що кожен повинен думати про все суспільство і робити те, що найкраще для суспільства в цілому, незалежно від наслідків або результатів для індивіда. Саме ця загальна воля, яку Руссо вважає, що найкраще дотримуватися громадянам держави.

На відміну від Гоббса, для якого існує уряд, щоб контролювати всіх членів суспільства, для Руссо відповідальність уряду полягає в прийнятті та виконанні законодавства, яке вписується в загальну волю населення. Крім того, у своєму тексті Левіафан Гоббс виступає за лінійну монархію. Для Гоббса рішення, прийняті государем, є абсолютно довільними, до тих пір, поки народ дотримується рішення, міркування за ним не мають значення. Він стверджує, що монархія за спадковістю найкраще працює для керівних цілей, оскільки немає загрози конкуренції зсередини суспільства. Для Руссо монархія не є прийнятною формою правління, оскільки благо всього може легко принести в жертву монарх з користю. Замість монархії, яка є постійною та стабільною, Руссо виступає за уряд, який найкраще відповідає потребам громадян.

Для Руссо лідери тимчасові. Громадяни, що укладають договір, вільні постійно переглядати керівників і замінювати їх, коли це здається придатним на благо цілого. Руссо виступає за те, щоб керівні посади, на яких потрібні таланти та навички, повинні обиратися більшістю.

Утилітарність - Принцип корисності

Уряд має владу і заслуговує на утримання та здійснення своєї влади до тих пір, поки він забезпечує максимальну корисність. Мета держави - забезпечити найбільшу кількість щастя для найбільшої кількості людей. Поки це робить, він заслуговує на продовження. Якщо це не зробить цього, уряд повинен бути змінений на той, який передбачає корисність.

Філософія аварійного курсу: Утилітаризм

Ресурс

Ресурси утилітарності

Лібертаріанська

Джон Локк

Раціональні істоти погоджуються віддати невелику частину своєї свободи, але не право на життя, майно, представництво та інші блага. Особи не повинні ставати рабами держави. Джон Локк був британським філософом, який окреслив центральні принципи емпіризму в філософії, а в політичній теорії стверджував, що цивільна влада править лише за згодою тих, хто керується.

Локк вирішив уникати суперечок, публікуючи свої політичні твори анонімно. З двох трактатів цивільного уряду (1690 р.) Локк зарекомендував себе як політичний теоретик вищого порядку. Перший трактат являє собою докладне спростування (забутих нині) монархістських теорій Роберта Фільмера, але другий трактат уряду пропонує систематичний звіт про основи політичного зобов'язання. На думку Локка, всі права починаються в індивідуальному майновому інтересі, створеному інвестицією робочої сили. Тоді соціальна структура або співдружність залежить для його формування та підтримки від явної згоди тих, хто керується його політичними повноваженнями. Таким чином, влада більшості стає наріжним каменем всього політичного ладу, а незадоволений громадянин залишає за собою міцне право на революцію. Аналогічним чином, лист Локка щодо толерантності (1689 р.) стверджував широке (хоча і не безмежне) прийняття альтернативних релігійних переконань.

Джон Локк і лібералізм: приватна власність

Радикальний лібертаріанська: Джон Хосперс

Джон Хосперс, доктор філософії, був раннім лідером лібертаріанського руху. Він був першим кандидатом у президенти лібертаріанської партії в 1972 році, а в той час очолював філософський факультет Університету Південної Каліфорнії. Його книга Лібертаріанство була однією з трьох книг, що визначають ранню лібертаріанську філософію, інші дві - Лібертаріанський маніфест Ротбарда та Анархія Нозіка, держава та утопія. Він є почесним професором філософії в Університеті Південної Каліфорнії і автором таких важливих філософських текстів, як: сенс і правда в мистецтві, поведінка людини, вступ до філософського аналізу. Його численні філософські нариси добре відомі своїм чітким і дбайливим стилем. У 1972 році Джон Хосперс служив першим кандидатом від лібертаріанської партії на пост президента. З тих пір він служив орієнтиром і натхненням для науковців, зацікавлених в основних питаннях свободи. «Єдиною законною функцією держави є захист окремих осіб від внутрішніх і зовнішніх загроз їх безпеці та власності. Найменший уряд можливий - найкращий уряд».

Омоніа Віньєріс (QCC, 2002) на Лібертаріанська теорія уряду

Лібертаріанство є найбільш дипломатичною і відкритою політичною філософією у світі. Застосування концепції непримусу має вирішальне значення для лібертаріанської теорії правління. Лібертаріанці є пристрасними противниками фізичного примусу, оскільки вони є промоутерами свободи. Вони бачать агресивну і примусову силу як загрозу лібертаріанським принципам свободи. Початок силових дій вважається аморальним, особливо якщо мова йде про владу. Застосування сили, якщо це дозволено режимом, вважається порушенням права людини на життя, свободу, майно, самоврядування чи переконання. Тому лібертаріанське поняття непримусу невідступно встановлює обмеження на владу, щоб гарантувати, що певні невід'ємні права, які підтримують автономні принципи, не порушуються.

Хоча лібертаріанці виступають проти початкового застосування сили, акту здійснення сили в першу чергу, існує два типи сили, які закликаються з метою відстоювання своїх особистих та майнових прав. Оборонна сила діє, коли права людини знаходяться під загрозою. Саме тоді людина використовує силу для захисту себе та своєї безпеки. Уряд, в свою чергу, також повинен виконувати повноваження щодо захисту окремих осіб за допомогою оборонної сили. Коли власне виживання знаходиться під загрозою, тоді вибір примусово захищати своє «я» є дійсним і очікуваним варіантом. Сила у відповідь - це форма відплати проти тих, хто ініціював силу на людину. Судові системи більшості держав санкціоновані, щоб покарати тих, хто ініціював силу. Тоді як примус та агресія засуджуються лібертаріанцями, сила, яка гарантує виживання та справедливість окремих людей, вітається в непримусову політику.

Лібертаріанці підтримують ідею мінімального урядового втручання. Вони вважають уряд, який керує найменше тим, який керує найкращим чином. Лібертаріанці постійно прагнуть ослабити роль уряду в суспільстві. Уряди повинні виключно поглинати себе моральною основою збереження та захисту прав людей та забороною силових дій. Проте, правда полягає в тому, що урядові адміністратори дозволяють ініціювати силу для того, щоб досягти політичного та авторитетного визнання від народу. Уряд іноді розуміють як інститут силового контролю, і саме тому лібертаріанці намагаються придушити його авторитет. Лібертаріанці стверджують, що уряд не володіє якимось особливим типом надприродного права, який виправдовує порушення прав своїх громадян. У вільному суспільстві уряд суто функціонує для захисту і помсти проти тих, хто підбурює і застосовує силу. Як бачимо, лібертаріанці погоджуються з силою, яка виконується в оборонних і у відповідь цілях проти тих, хто ініціює силу. Однак уряд ні в якому разі не повинен бути ініціатором сили.

В цілому лібертаріанці стверджують, що взаємна згода та згода - це мирні та дипломатичні засоби, за допомогою яких люди повинні вирішувати один з одним. Наступні аспекти свободи приблизно інкапсулюють лібертаріанську доктрину:

• Свобода - це життя: За умови, що люди не порушують права інших осіб, вони по праву можуть жити своїм життям так, як вони хочуть. Особисті та майнові права охоплюють поняття жити щасливо і вільно.
• Свобода - це відповідальність: люди мають свободу вибору, а це означає, що вони несуть повну відповідальність за наслідки своїх дій.
• Свобода - це справедливість» Сила є прийнятним вибором, якщо вона належним чином служить для захисту та помсти проти тих, хто ініціює силу та порушує ваші права на життя.

Читати

• Локк на соціальне замовлення
• Локк про розпуск уряду

Марксизм

Власність належить державі, яка розподіляє її на добробут людини. Держава бере від кожного, як вміють і віддають кожному, як є необхідність. Функція забезпечення справедливості полягає в тому, що легітимізує політичну владу (владу). Карл Маркс і Фрідріх Енгельс, комуністичний маніфест.

Омонія Віньєріс (QCC, 2002) на марксистської теорії уряду

Теорія правління Карла Маркса найкраще виражена в його книзі «Комуністичний маніфест». У цій книзі Маркс пояснює цілі комунізму, еволюційної форми його соціалістичного походження. Закон і держава виникають з розвитку класів, що суперечать один одному протягом усього курсу історії. Зрештою, соціалізм переможе, коли класовий конфлікт закінчиться. У його кончину настає ліквідація приватної власності. На даний момент не буде необхідності ні в законі, ні в державі, оскільки історія залишиться в безшовному стані спокою.

Класовий конфлікт спочатку виникає через виникнення власності. Оскільки кожен клас прагне придбати майно, врешті-решт один з часом пересилює і експлуатує іншого у своїй боротьбі. Таким чином, Маркс пояснює, що класова боротьба за своєю суттю пов'язана з маніпуляціями одним класом іншим. Історичне прогресування протягом століть є безпосереднім результатом класової боротьби. На даний момент часу ми знаходимося на капіталістичному етапі історії. Капіталізм - це економічна система, в якій окремі особи або корпорації приватно володіють засобами виробництва. Це поняття приватної власності - це те, що відрізняє цю капіталістичну фазу історії від минулих епох. Однак ці відносини між класами перестануть бути конгруентними, оскільки розвиваються засоби виробництва породжують дисбаланс. У цей момент відбувається революція і матеріалізується новий домінантний клас.

Маркс пояснює, що капіталізм є найбільш вирішальним етапом історичної прогресії, оскільки саме в найближчому майбутньому соціалізм переможе, і всі класи закінчаться від існування. У соціалістичній теорії приватна власність підлягає колективному контролю держави. Класова боротьба є рушійною силою послідовності капіталістичного переходу до соціалізму. Як тільки конфлікт між класами закінчиться, історія сама прийде в глухий кут і досконале блаженство пронизує землю в її соціалістичній державі. Заняття в розбраті на сучасному капіталістичному етапі історії бувають двох видів: власники нерухомості, які не працюють (буржуазія), і безмайнові робітники (пролетаріат). Пролетаріат врешті-решт повстане, оскільки відносини між двома класами зазнають невдачі, оскільки капіталізм виявляється нестійким і нестійким. Згодом ця революція почнеотримати захоплення соціалізму. Приватна власність потім буде знесена пролетаріатом. Таким чином, це придбання майна, яке надає дивергентний характер класів. Соціалізм передбачає утопічні засоби виробництва. Закон і держава не будуть служити жодній меті в соціалістичній державі, тому що порядок і рівність будуть переважати.

Філософськи кажучи, марксизм потрапляє в гілку емпіризму під назвою діалектний матеріалізм. Основна увага цієї філософії зосереджена на почуттях, які визнають периферичну актуальність виключно емоційного втручання. Гегель, співробітник Маркса, допоміг визначити діалектичний аспект матеріалістичної філософії в тому, що ідеї завжди знаходяться в русі або в постійному стані змін. Зміни - це постійне зіткнення між ідеями, як ми бачимо в боречих класах історії. Виникнення першої тези конфліктує з виникненням антитези. З цих протилежних ідей випливає резолюція, яка називається синтезом. Цей процес повторюється до тих пір, поки одного разу остаточний синтез не підпорядкує дві суперечливі ідеї (соціалізм).

Читати

• Біографія: Карл Маркс
• Бібліографія: Посилання на Карла Маркса

Політична теорія Карла Маркса

Теорія справедливості

Відповідно до такого підходу уряд заслуговує на те, щоб утримувати і здійснювати владу до тих пір, поки він забезпечує справедливість. Якщо він цього не зробить, то його слід змінити або скасувати для уряду, який передбачає справедливість. Ні справедливості, ні миру. Що означає справедливість?

Теорія справедливості Платона передбачала ідею гармонії всіх частин. Коли всі частини суспільства працюють так, як вони повинні робити, коли вони виконують свою мету, тоді в державі має бути справедливість.

Філософія аварійного курсу: Що таке справедливість?

Теорія справедливості Платона

Платон стверджує, що функціональна спеціалізація вимагає від кожного соціального класу спеціалізуватися на відведеній йому станції життя. Справедливість, тому для Платона схожа на рукопис, який існує в двох примірниках, і один з них більший за інший. Вона існує як в особистості, так і в суспільстві. Але вона існує в більших масштабах і в більш помітній формі в суспільстві. Індивідуально «справедливість - це «людська чеснота», яка робить людину самопослідовною і доброю: соціально справедливість - це соціальна свідомість, яка робить суспільство внутрішньо гармонійним і добрим».

Таким чином, правосуддя є своєрідною спеціалізацією. Це просто воля виконувати обов'язки своєї станції і не втручатися в обов'язки іншої станції, а її проживання, отже, в свідомості кожного громадянина, який виконує свої обов'язки в призначеному для нього місці. Це початковий принцип, закладений в основу держави, «що одна людина повинна практикувати лише одне і те, до чого найкраще перейнялася його природа». Справжня справедливість до Платона, отже, полягає в принципі невтручання. Платон як досконалий вважав стан цілим, в якому кожен індивід, який є його елементом, функціонує не для себе, а для здоров'я цілого. Кожен елемент виконує свою відповідну функцію. Отже, справедливість у платонічному стані була б такою гармонією стосунків, де планети тримаються разом у впорядкованому русі. Платон був переконаний, що суспільство, яке так організовано, придатне для виживання. Там, де чоловіки знаходяться поза своїми природними місцями, там знищується координація частин, суспільство розпадається і розчиняється. Справедливість, отже, є громадянином почуття обов'язків.

Теорія справедливості Платона

Теорія справедливості Джона Роулза

Функція держави полягає в забезпеченні справедливості як справедливості, розташування інститутів, за допомогою яких максимальна свобода узгоджується з рівними можливостями та принципом отримання вигоди від найгірших є центральним принципом. (принцип максі хв)

Деякі критикують поняття справедливості Роулса за те, що вони вимагають, щоб найменш забезпечені були піклуватися і покращуватися, і що погляд на найменш благополучних - це відносне поняття або судження про їхню ситуацію, а не абсолютне судження.

Ілюстрація:

• Припустимо, що тут 10 чоловік.
• Їх дохід коливається від 1 000 000 до 50 000 доларів на рік.
• Середній дохід - 150 000 доларів.

Чому ми повинні піклуватися про найменш благополучних ($50,000) в групі відносно інших і навіть найменш благополучних порівняно з середнім, якщо ця людина робить $50,000/рік в суспільстві, де $50,000 забезпечує дуже комфортне життя?

Відносно середнього $50,000 людина є негативним або менше $100,000 від середнього. Але все ж $50k може бути досить хорошим в абсолютному сенсі, що він забезпечує добре для всіх основ життя.

Тепер можна замінити річний дохід:

• Фізичні здібності
• Тип проживання
• Уміння мислити, займатися математикою, говорити іноземними мовами, робити музику, малювати тощо...

Чому б справедливість завжди вимагала обережності, щоб покращити становище найменш віддалених відносно інших? Пройдіть тест на політичний компас, а потім перегляньте аналіз своїх відповідей.

Висновок

Таким чином, існує безліч теорій щодо уряду. Існують найрізноманітніші політичні філософії. Кожен пропонує свій погляд на те, як уряд повинен утримувати та здійснювати владу над окремими особами. Кожен працює в більш загальному уявленні про те, як суспільство має регулюватися. Одним із способів, якими повинні діяти уряди, є вирішення конфліктів, що виникають у кожному суспільстві між інтересами, які мають люди у власному добробуті та щасті, та інтересом, який група в цілому має до свого добробуту. Про це і буде темою наступного розділу.