Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4: Етика і закон

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    56525

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Вступ

    «Кожен є в'язнем власних переживань. Ніхто не може усунути забобони - просто визнати їх. »

    - Едвард Мерроу

    Скажімо, ви чуєте чутку, що поліцейські прийшли до будинку вашого вчителя англійської мови в суботу ввечері, коли її друзі танцювали під «Розаліту» Брюса Спрінгстіна і кричали «Ха! Так! Так!» разом з Брюсом і Кларенсом і Брюсом повністю хіп дружиною Патті. Ці викладачі розгойдувалися. Це було незручно, за словами дітей в гуртожитку по сусідству. Тож ви йдете до поліцейської дільниці і впевнені, що є запис про арешт. Розумний репортер, яким ви є, ви приносите документ прямо додому до редакції. Але як саме він повинен бути опублікований? Це може бути жарко сказати світу, що ваш вчитель англійської мови порушив мир, погано танцюючи до Спрінгстіна, особливо якщо історія була короткою з милим першим абзацом (хех, хе), але що робити, якщо історія пробігла під (точним) заголовком: «Вчитель англійської мови заарештований»? Це було б правдиво. Це було б справедливо?

    І тут ми ковзаємо в ті філософські питання, через які ми каталися в ранніх розділах цієї книги. Ваші редактори з пекла звикли до таких питань. Їхня робота полягає в тому, щоб призначити новини історії, розміщувати їх під заголовками, які роблять їх справедливістю, позиціонувати їх у місцях, що відображають їх важливість, і вбивати їх - або «шип їх» в газетному жаргоні - коли вони не заслуговують публікації.

    Більшість молодих репортерів з подивом дізнаються, як часто редактори шипують історії; більшість читачів абсолютно не мають уявлення. Але тримати недостойні історії з паперу так само важливо, як отримання гідних історій.

    Очевидно, що найважливіші історії, які слід тримати поза папером, - це ті, які порушують закони наклепу. Ви можете дізнатися деякі основні відомості про ці закони в наступному розділі цієї книги.

    Історії, які отримують IN, повинні бути точними, як ви знаєте (і нудота на даний момент), і, більш того, вони повинні бути етичними. Тобто всіляко вони повинні бути справедливими.

    Як зробити розповідь «справедливою»? Це чудове питання, і відповісти на нього непросто. Етичні історії є повними, неупередженими та збалансованими. Але це складні вимоги. Якщо вчений стверджує, що глобальне потепління існує, наприклад, чи «збалансовано» дати рівний простір у статті керівнику галузі, також вченому, стверджуючи, що загроза завищена? Більшість журналістів та науковців етичної журналістики скажуть «ні». Якщо формальна конференція проводиться серед заперечувачів Голокосту (як це було в 2007 році, в Ірані), чи «справедливо» висвітлювати конференцію? Повідомити про зауваження доповідачів? Чи є папір, що висвітлює такі виступи, ненавмисно їх схвалює? Або допомогти їх поширювати? Чи повинна стаття знайти істориків, щоб дати «збалансований» погляд? Як ви «врівноважуєте» вигадки з історичним фактом? Що, в цій обставині, насправді «справедливо»?

    Ці питання настільки дратують, що навіть журналісти-ветерани читали б ці питання через пальці. Спроба зробити вищезазначені історії «справедливими» може принести більше шкоди, ніж користі, якщо це означає звернення до джерел, які самі є неетичними, скомпрометованими або упередженими. Термін «збалансований» також не є ідеальним, оскільки так часто історія має лише одну зрозумілу сторону або має набагато більше двох. І хоча журналісти повинні шукати правду і повідомляти про неї, вони також повинні мінімізувати шкоду, яку можуть принести їхні історії. Це особливо важливо при висвітленні того, що професор журналістики Джей Розен називає "злі проблеми «- історії про проблеми настільки складні, що їх ледве можна описати, а тим більше вирішувати. Крім того, ми всі люди і тому підлягаємо власному перекошеному сприйняттю, навіть коли ми журналісти. І це не тільки нечестиві проблеми, які важко охопити. Звичайні, повсякденні історії теж створюють всілякі етичні дилеми. Як ви висвітлюєте історію про одного? Коли слід писати історію, яка триває, коли публічність змінить свій курс? Якщо історія може завдати шкоди, а також користі, який обов'язок її запустити? Складні питання. Отже, як ви відповідаєте на них?

    Ендрю Галлі з «Boston Herald», має невелику мантру, яку він завжди казав своїм журналістам: «Будьте вірні історії». Тобто, ви не повинні гарантувати, що ви будете вірні собі, коли будете повідомляти і писати історію, і що ви не будете вірні своїм джерелам, ні своїм читачам. Натомість сама історія має своє життя. Якщо ви думаєте про те, щоб залишатися вірними історії, ви будете добре почати.

    Після цього вивчіть етичний кодекс журналістів, п'ять принципів звітності та письма, основи права про наклеп. Ви знайдете їх у цій главі книги.