3.10: Бідність та розподіл доходів

Last updated
Save as PDF

Page ID: 57101

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Бідність та розподіл доходів

Вимірювання нерівності передбачає порівняння всього розподілу доходів, а не лише бідних. Один із способів зробити це - розділити населення на групи, як квінтилі, а потім підрахувати, яку частку доходу отримує кожна група. Альтернативним підходом є накреслення кривих Лоренца, які порівнюють фактично отриманий сукупний дохід з абсолютно рівним розподілом доходу. Нерівність доходів у Сполучених Штатах значно зросла з кінця 1970-х і початку 1980-х до 2000-х років. Два найпоширеніших пояснення, які цитують економісти, - це зміни в структурі домогосподарств, які призвели до збільшення кількості пар з двома доходами та неповних сімей, та вплив нових інформаційно-комунікаційних технологій на заробітну плату.

Універсальні узагальнення

Існують різні причини нерівності доходів, включаючи освіту та дискримінацію.
Економісти використовують криву Лоренцо, щоб протиставити розподіл доходу в різні моменти часу.

Керівні питання

Хто визначає керівні принципи бідності для уряду США?
Що є однією з причин збереження високої бідності в США?
Чому було створено «добробут»?
Чому держави переходять від добробуту до робочої плати?

Зайняти Уолл-стріт

У вересні 2011 року група протестувальників зібралася в парку Цуккотті в Нью-Йорку, щоб осудити те, що вони сприймали як зростаючу соціальну та економічну нерівність у Сполучених Штатах. Називаючи свій протест «Займайте Уолл-стріт», вони стверджували, що концентрація багатства серед найбагатших 1% в США була економічно нестійкою і несправедливою, і її потрібно змінити. Тоді протест поширився на інші великі міста, і народився рух Occupy.

Чому люди були так засмучені? Скільки багатства зосереджено серед 1% найкращих у нашому суспільстві? Як вони придбали стільки багатства? Це дуже реальні, дуже важливі питання зараз у Сполучених Штатах, і ця глава про бідність та економічну нерівність допоможе нам вирішити причини цих настроїв.

Рух Occupy взяв на себе життя за останні кілька місяців 2011 року, висвітлюючи проблеми, з якими стикаються багато людей на нижньому кінці розподілу доходів. Зміст цієї глави вказує на те, що в Сполучених Штатах існує значна кількість нерівності доходів. Виникає питання: що з цим слід зробити?

Велика рецесія 2008—2009 рр. призвела до зростання безробіття та падіння доходів. Багато людей пов'язують рецесію з безгосподарним управлінням фінансовою системою банкірами та фінансовими менеджерами - тими, хто перебуває у 1% розподілу доходів, але ті, хто знаходиться в нижчих квінтилах, несли більший тягар рецесії через безробіття. Це, здавалося, представляло картину нерівності в іншому світлі: група, яка здавалася відповідальною за рецесію, не була тією групою, яка, здавалося, несла тягар зниження виробництва. Загальний тягар може зблизити суспільство; тягар, відштовхнутий на інших, може поляризувати його.

На одному рівні проблема зі спробою зменшити нерівність доходів зводиться до того, чи вірите ви все ще в американську мрію. Якщо ви вірите, що одного разу у вас з'явиться ваша американська мрія - великий дохід, великий будинок, щаслива сім'я або все, що ви хотіли б мати в житті, - то вам не обов'язково потрібно перешкоджати комусь іншому жити своєю мрією. Ви, звичайно, не хотіли б ризикувати, що хтось захоче взяти частину вашої мрії від вас. Це мислення змушує людей неохоче брати участь у політиці перерозподілу для зменшення нерівності.

Однак коли розглядаються ті, для кого ймовірність жити Американською мрією дуже мала, є вагомі аргументи на користь спроби створити більший баланс. Як зазначено в тексті, трохи більше рівності доходів, отриманих за допомогою довгострокових програм, таких як збільшення освіти та професійної підготовки, може збільшити загальний економічний обсяг виробництва. Бажаний результат полягає в тому, що всі зроблені краще, і 1% більше не буде здаватися такою маленькою групою.

Ринок праці та нерівності

Ринки праці, які визначають, які працівники отримують зарплату, не враховують, скільки доходів потребує сім'я для їжі, житла, одягу та охорони здоров'я. Ринкові сили не турбуються про те, що відбувається з сім'ями, коли великий місцевий роботодавець виходить з бізнесу. Ринковим силам не потрібен час, щоб задуматися, чи варто платити ще більшу частку податків тим, хто отримує більш високі доходи.

Однак ринки праці створюють значну нерівність доходів. У 2012 році середній американський сімейний дохід становив $62,241 (медіана - це рівень, коли половина всіх сімей мали більше, ніж цей рівень, а половина - менше). За даними Бюро перепису населення США, майже дев'ять мільйонів американських сімей були класифіковані федеральним урядом як ті, що знаходяться за межею бідності в тому році. Подумайте про сім'ю з трьох осіб - можливо, матері-одиначка з двома дітьми - намагається заплатити за основи життя, можливо, на 17,916 доларів на рік. Після оплати оренди, охорони здоров'я, одягу та транспорту така сім'я може мати 6000 доларів, щоб витратити на їжу. Розкинувшись протягом 365 днів, продовольчий бюджет для всієї родини становив би близько 17 доларів на день. Щоб поставити це в перспективі, у більшості міст є ресторани, де 17 доларів купуватимуть вам закуску для одного.

У цьому розділі досліджується, як уряд США визначає бідність, баланс між наданням допомоги бідним, не перешкоджаючи роботі, і як працюють федеральні програми боротьби з бідністю. Він також обговорює нерівність доходів - як економісти вимірюють нерівність, чому нерівність змінилася в останні десятиліття, діапазон можливої державної політики щодо зменшення нерівності та небезпека компромісу, що занадто велике зменшення нерівності може зменшити стимули для виробництва продукції.

Промальовування межі бідності

Порівняння високих і низьких доходів порушує дві різні питання: економічна нерівність і бідність. Бідність вимірюється кількістю людей, які опускаються нижче певного рівня доходу, який називається межею бідності, який визначає дохід, необхідний для базового рівня життя. Нерівність доходів порівнює частку загального доходу (або багатства) в суспільстві, яке отримують різні групи; наприклад, порівнюючи частку доходу, отриманого верхніми 10%, з часткою доходу, отриманого нижніми 10%.

У Сполучених Штатах офіційне визначення межі бідності простежується до однієї людини: Моллі Оршанського. У 1963 році Оршанський, який працював в Адміністрації соціального забезпечення, опублікував статтю під назвою «Діти бідних» у дуже корисному та сухому, як пил виданні під назвою «Бюлетень соціального забезпечення». Ідея Оршанського полягала в тому, щоб визначити межу бідності виходячи з вартості здорового харчування.

Її попередня робота була в Міністерстві сільського господарства США, де вона працювала в агентстві під назвою Бюро домашньої економіки та харчування людини. Одне завдання цього бюро полягало в тому, щоб підрахувати, скільки коштуватиме годувати сім'ю дієтою, адекватною дієтою. Оршанський встановив, що середньостатистична сім'я витрачала третину свого доходу на їжу. Потім вона запропонувала, щоб межею бідності була сума, необхідна для придбання дієтично адекватної дієти, враховуючи розмір сім'ї, помножену на три.

Нинішня межа бідності в США по суті така ж, як і оршанська межа бідності, хоча доларові суми щороку коригуються, щоб представляти однакову купівельну спроможність з часом. Межа бідності в США в 2012 році коливалася від $11,720 для однієї особи до $23,492 для домогосподарства з чотирьох чоловік.

На малюнку 1 показаний рівень бідності в США з плином часу; тобто відсоток населення за межею бідності в будь-якому конкретному році. Рівень бідності знизився протягом 1960-х років, виріс на початку 1980-х і початку 1990-х років, але, здається, був трохи нижчим з середини 1990-х років. Однак ні за один рік за останні чотири десятиліття рівень бідності становив менше 11% населення США - тобто, в кращому випадку близько одного американця з дев'яти знаходиться за межею бідності. В останні роки рівень бідності, схоже, досяг максимуму 15,9% у 2011 році, перш ніж впасти до 15,0% у 2012 році. У таблиці 1 порівнюються показники бідності для різних груп у 2011 році. Як ви побачите, коли ми заглибимось далі в ці цифри, рівень бідності є відносно низьким для білих, для людей похилого віку, для добре освічених та для домогосподарств, очолюваних чоловіками. Рівень бідності для жінок, латиноамериканців та афроамериканців набагато вищий, ніж для білих. Хоча латиноамериканці та афроамериканці мають більший відсоток людей, які живуть у бідності, ніж інші, більшість людей у Сполучених Штатах, які живуть за межею бідності, білі.

Груповий	Рівень бідності
Самки	16,3%
Самці	13,6%

Білий	13,0%
Чорний	27,6%
латиноамериканська	25,3%

До 18 років	21,9%
Віки 18—24	20,6%
Вік 25-34	15,9%
Вік 35—44	12,2%
Вік 45—54	10,9%
Вік 55—59	10,7%
Вік 60-64	10,8%
Вік від 65 років і старше	8,7%
Рівень бідності за групами, 2011

Поняття межі бідності викликає безліч каверзних питань. У такій великій країні, як США, чи повинна бути національна межа бідності? Зрештою, згідно з Федеральним реєстром, середній дохід домогосподарства для сім'ї з чотирьох осіб становив $102,552 в Нью-Джерсі і $57,132 в Міссісіпі в 2013 році, і ціни на деякі основні товари, такі як житло, досить різні між штатами. Межа бідності заснована на грошових доходах, а значить, вона не враховує державні програми, які надають допомогу малозабезпеченим в безготівковій формі, як Medicaid (охорона здоров'я малозабезпечених осіб і сімей) і продовольча допомога. Крім того, малозабезпечені сім'ї можуть претендувати на федеральну житлову допомогу. (Ці та інші програми державної допомоги будуть детально розглянуті далі в цьому розділі.)

Чи слід коригувати межу бідності, щоб врахувати цінність таких програм? Багато економістів і політиків задаються питанням, чи слід переосмислити поняття про те, що означає бідність в двадцять першому столітті. Наступна функція Clear It Up пояснює межі бідності, встановлені Світовим банком для країн з низьким рівнем доходу у всьому світі.

Clear it Up: Як вимірюється бідність в країнах з низьким рівнем доходу?

Світовий банк встановлює дві межі бідності для країн з низьким рівнем доходу у всьому світі. Одна межа бідності встановлюється при доході 1,25 доларів/день на людину; інша - 2 долари на добу. Для порівняння, в США 2011 року межа бідності $17,916 щорічно для сім'ї з трьох осіб працює до $16.37 на людину в день.

Зрозуміло, що багато людей у всьому світі набагато бідніші, ніж американці, як показує таблиця 2. Китай і Індія мають більше мільярда людей; Нігерія є найбільш густонаселеною країною в Африці; і Єгипет є найбільш густонаселеною країною на Близькому Сході. У всіх чотирьох з цих країн в середині 2000-х років значна частка населення проживала менш ніж на 2 долари на добу. Дійсно, близько половини світу живе менше ніж на $2.50 на день, а 80 відсотків світу живе на менш ніж $10 в день. (Звичайно, вартість їжі, одягу та притулку в цих країнах може сильно відрізнятися від цих витрат у Сполучених Штатах, тому цифри в 2 та 2, 50 доларів можуть означати більшу купівельну спроможність, ніж у Сполучених Штатах.)

Країна	Частка населення нижче $1.25/день	Частка населення нижче 2,00 дол. США/день
Бразилія (у 2009 році)	6,1%	10,8%
Китай (у 2009 році)	11,8%	27,2%
Єгипет (у 2008 році)	1,7%	15,4%
Індія (у 2010 році)	32,7%	68,8%
Мексика (у 2010 році)	0,7%	4,5%
Нігерія (у 2010 році)	68.0%	84,5%

Межі бідності для країн з низьким рівнем доходу, середина 2000-х років (Джерело: http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY)

Будь-яка межа бідності буде дещо умовною, і корисно мати межу бідності, основне визначення якої з часом не сильно змінюється. Якби Конгрес кожні кілька років голосував за те, щоб переосмислити, що означає бідність, то порівнювати показники з часом було б важко. Зрештою, чи буде нижчий рівень бідності означати, що визначення було змінено, або що люди насправді були краще? Урядові статистики Бюро перепису населення США мають поточні дослідницькі програми для вирішення подібних питань.

Відео: Рівень бідності в американських передмістях

Пастка бідності

Чи можете ви дати людям занадто багато допомоги, або неправильний вид допомоги? Коли люди забезпечені продуктами харчування, притулком, охороною здоров'я, доходами та іншими предметами першої необхідності, допомога може зменшити їх стимул до роботи. Розглянемо програму боротьби з бідністю, яка працює таким розумним чином: уряд надає допомогу бідним, але оскільки бідні отримують дохід, щоб утримувати себе, уряд знижує рівень допомоги, яку він надає. При такій програмі кожен раз, коли бідна людина заробляє 100 доларів, людина втрачає 100 доларів державної підтримки. В результаті людина не відчуває чистого прибутку за роботу. Економісти називають цю проблему пасткою бідності.

Розглянемо ситуацію, з якою стикається неповна сім'я, така як мати-одиначка (заробляє 8 доларів на годину) з двома дітьми, як показано на малюнку 2. По-перше, розглянемо обмеження бюджету праці та дозвілля, з яким стикається ця сім'я в ситуації без державної допомоги. На горизонтальній осі знаходиться годинник дозвілля (або час, проведений з сімейними обов'язками), що збільшуються в кількості справа наліво. Також на горизонтальній осі знаходиться кількість годин на оплачуваній роботі, що йде від нульових годин справа до максимуму 2500 годин зліва. На вертикальній осі знаходиться сума доходу на рік, що зростає від низьких до більш високих сум доходу. Рядок бюджетних обмежень показує, що при нульовій годині відпочинку та 2500 годин роботи максимальна сума доходу становить 20 000 доларів США (8 × 2500 годин). На іншій крайності бюджетних обмежень, людина буде працювати нульові години, отримувати нульовий дохід, але насолоджуватися 2500 годин дозвілля. У пункті А на лінії бюджетних обмежень, працюючи 40 годин на тиждень, 50 тижнів на рік, максимальний вибір утиліти полягає в тому, щоб працювати в цілому 2,000 годин на рік і заробляти $16,000.

Тепер припустимо, що урядова програма боротьби з бідністю гарантує кожній родині з одинокою матір'ю та двома дітьми 18,000 доларів доходу. Це представлено на графіку горизонтальною лінією в $18 000. За допомогою цієї програми кожен раз, коли мати заробляє 1000 доларів, уряд буде відраховувати 1000 доларів своєї підтримки. У таблиці 3 показано, що буде відбуватися при кожній комбінації роботи та державної підтримки.

Оригінальний вибір - 500 годин дозвілля, 2000 годин роботи в точці А та дохід 16 000 доларів. Маючи гарантований дохід у розмірі 18 000 доларів, ця сім'я отримає 18 000 доларів, незалежно від того, забезпечує вона нульові години роботи або 2000 годин роботи. Тільки якщо сім'я забезпечує, скажімо, 2300 годин роботи, її дохід піднімається вище гарантованого рівня 18 000 доларів - і навіть тоді граничний прибуток до доходу від багатогодинної роботи невеликий.

Відпрацьована кількість (годин)	Загальний заробіток	Державна підтримка	Загальний дохід
0	0	$18 000	$18 000
500	$4,000	$14,000	$18 000
1 000	$8,000	$10,000	$18 000
1 500	$12,000	$6,000	$18 000
2 000	$16,000	$2,000	$18 000
2,500	$20 000	0	$20 000

Загальний дохід при різних поєднаннях роботи та підтримки

Нова бюджетна лінія, з програмою боротьби з бідністю, є горизонтальною і важкою лінією, яка рівна в 18 000 доларів. Якщо мати взагалі не працює, вона отримує 18 тисяч доларів, все від уряду. Якщо вона працює повний робочий день, відмовляючись від 40 годин на тиждень зі своїми дітьми, вона все одно закінчується 18 000 доларів в кінці року. Тільки якщо вона працює 2300 годин у році - що в середньому 44 години на тиждень протягом 50 тижнів на рік - дохід домогосподарств зростає до 18 400 доларів. Навіть в цьому випадку вся її річна робота означає, що дохід домогосподарств зростає всього на 400 доларів над доходом, який вона отримувала б, якби взагалі не працювала. Їй потрібно було б працювати 50 годин на тиждень, щоб досягти 20 000 доларів.

Дійсно, пастка бідності навіть сильніша, ніж показує цей спрощений приклад, оскільки працююча мати матиме додаткові витрати, такі як одяг, транспорт та догляд за дітьми, з якими не зіткнеться непрацююча мати, роблячи економічні вигоди від роботи ще меншими. Більш того, ті, хто не працює, не отримують досвіду роботи і контактів, що робить роботу в майбутньому ще менш імовірною.

Укус пастки бідності можна зменшити, розробивши програму боротьби з бідністю, щоб замість зменшення державних платежів на 1 долар за кожен зароблений долар виплати зменшувалися на деяку меншу суму замість цього. Укус пастки бідності також може бути зменшений шляхом встановлення вимог до роботи як умови отримання допомоги та встановлення часового обмеження на пільги.

Рисунок 4 ілюструє урядову програму, яка гарантує 18 000 доларів доходу навіть для тих, хто взагалі не працює, але потім зменшує цю суму на 50 центів за кожен зароблений $1. Нова, більш висока бюджетна лінія на малюнку 4 показує, що за допомогою цієї програми додаткові години роботи принесуть певний економічний виграш. Через зменшення державних доходів, коли людина працює, людина, яка заробляє $8.00, дійсно чистий тільки $4.00 на годину. Вертикальний перехоплення цієї вищої лінії бюджетних обмежень становить $28,000 ($18,000 + 2500 годин × $4.00 = $28,000). Горизонтальний перехоплення знаходиться в точці на графіку, де встановлено 18 000 доларів і 2500 годин дозвілля. У таблиці 4 показані загальні відмінності в доходах при різних варіантах праці та дозвілля.

Однак цей тип програм викликає інші питання. По-перше, навіть якщо це не усуне стимул працювати за рахунок зменшення державних виплат на 1 долар за кожен зароблений $1, введення такої програми все одно може зменшити стимул до роботи. Принаймні деякі люди, які працювали б 2000 годин щороку без цієї програми, можуть вирішити працювати менше годин, але все одно отримати більший дохід - тобто їх вибір на новому бюджетному рядку буде схожий на S, вище і праворуч від початкового вибору П. Звичайно, інші можуть вибрати таку точку, як R, яка передбачає той же обсяг роботи, що і P, або навіть точку зліва від R, що передбачає більше роботи.

Друга важлива проблема полягає в тому, що коли уряд поступово припиняє свої виплати підтримки, програма боротьби з бідністю коштує більше грошей. Тим не менш, може бути краще в довгостроковій перспективі витрачати більше грошей на програму, яка зберігає більший стимул до роботи, а не витрачати менше грошей на програму, яка майже виключає будь-які прибутки від роботи.

На оригінальному наборі можливостей праці та дозвілля, нижчий бюджет, встановлений меншою пунктирною лінією на малюнку, кращим вибором P є 500 годин дозвілля та 16 000 доларів доходу. Потім уряд створив програму боротьби з бідністю, яка гарантує 18 000 доларів доходу навіть тим, хто працює нульові години, показану більшою пунктирною лінією. Крім того, кожен зароблений $1 означає поетапне припинення 50 центів пільг. Ця програма призводить до більш високого набору бюджету, показаного на схемі. Сподіваємося, що ця програма надасть стимули працювати однаково або більше годин, незважаючи на отримання допомоги доходу. Однак можливо, що одержувачі виберуть точку на новому бюджетному наборі, як S, з меншою роботою, більшим дозвіллям та більшим доходом, або точкою, як R, з тією ж роботою та більшим доходом.

Відпрацьована кількість (годин)	Загальний заробіток	Державна підтримка	Загальний дохід
0	0	$18 000	$18 000
500	$4,000	$16,000	$20 000
1 000	$8,000	$14,000	$22,000
1 500	$12,000	$12,000	$24,000
2 000	$16,000	$10,000	$26 000
2,500	$20 000	$8,000	$28,000

Компроміс праці та дозвілля з допомогою зменшується на 50 центів за кожен зароблений долар

Далі ми розглянемо різноманітні урядові програми підтримки, орієнтовані саме на бідних, включаючи добробут, SNAP (харчову добавку), Medicaid та податковий кредит на прибуток (EITC). Хоча ці програми варіюються від штату до штату, це, як правило, вірне твердження, що в багатьох штатах з 1960-х до 1980-х років, якщо бідні люди працювали, їх рівень доходу ледве виріс - або взагалі не зростав - після того, як було враховано зменшення виплат державної підтримки. Наступна функція Work It Out показує, як це відбувається.

Працюйте це: Безпека

Уряд США реалізував низку програм, спрямованих на допомогу тим, хто знаходиться за межею бідності, і тим, хто має доходи трохи вище межі бідності, яких називають майже бідними. Такі програми називаються страхувальними мережами, на знак визнання того, що вони пропонують певний захист для тих, хто опинився без роботи або доходу.

Тимчасова допомога малозабезпеченим сім'ям (TANF)

З часів Великої депресії 1930-х до 1996 року найпомітнішою програмою боротьби з бідністю Сполучених Штатів була допомога сім'ям з залежними дітьми (AFDC), яка забезпечувала грошові виплати матерям з дітьми, які перебували за межею бідності. Цю програму часто називали просто «добробутом». У 1996 році Конгрес прийняв, а президент Білл Клінтон підписав закон про особисту відповідальність та можливість роботи примирення, який частіше називають «законом про реформу добробуту». Новий закон замінив AFDC на тимчасову допомогу для малозабезпечених сімей (TANF).

TANF приніс кілька кардинальних змін у тому, як функціонував добробут. За старою програмою AFDC штати встановлюють рівень соціальних виплат, які вони будуть платити бідним, і федеральний уряд гарантував, що це також буде чіп у деяких грошах. Витрати федерального уряду на соціальне забезпечення зростатимуть або зменшуватимуться залежно від кількості бідних людей та від того, як кожна держава встановлює свій власний внесок у соціальне забезпечення.

При TANF, однак, федеральний уряд дає фіксовану суму грошей кожному штату. Тоді держава може використовувати гроші майже для будь-якої програми з компонентом боротьби з бідністю: наприклад, держава може використовувати ці гроші, щоб дати готівку бідним сім'ям або зменшити підліткову вагітність, або навіть підвищити рівень закінчення середньої школи. Однак федеральний уряд висунув дві ключові вимоги. По-перше, якщо держави продовжуватимуть отримувати гранти TANF, вони повинні встановлювати вимоги до роботи, щоб більшість тих, хто отримує пільги TANF, працювали (або відвідували школу). По-друге, ніхто не може отримувати пільги TANF федеральними грошима більше п'яти років протягом свого життя. Стара програма AFDC не мала таких вимог до роботи або часових обмежень.

TANF намагається уникнути пастки бідності, вимагаючи, щоб одержувачі добробуту працювали та обмежуючи тривалість часу, який вони можуть отримувати пільги. У перші кілька років програма була досить успішною. Кількість сімей, які отримували виплати в 1995 році, останній рік AFDC, склала 4,8 мільйона. До 2012 року, за даними дослідницької служби Конгресу, середня кількість сімей, які отримують виплати за TANF, становила 1,8 мільйона - зниження більш ніж наполовину.

Пільги TANF для бідних сімей значно різняться в різних штатах. Наприклад, знову ж таки, згідно з дослідницькою службою Конгресу, у 2011 році найвища щомісячна виплата на Алясці одинокій матері з двома дітьми становила 923 долари, тоді як у Міссісіпі найвища щомісячна виплата цій сім'ї становила 170 доларів. Ці виплати відображають різницю у вартості життя держав. Загальні витрати на TANF склали приблизно 16,6 мільярда доларів у 1997 році. Станом на 2012 рік витрати становили 12 мільярдів доларів, майже на 28% зменшення, розділившись приблизно рівномірно між федеральними та державними урядами. Коли ви берете до уваги наслідки інфляції, зниження ще більше. Більше того, здавалося, мало доказів того, що бідні сім'ї страждають зниженим рівнем життя внаслідок TANF - хоча, з іншого боку, не було багато доказів того, що бідні сім'ї також значно покращили загальний рівень доходу.

Відео: Реформа добробуту через 20 років

Податковий кредит на прибуток (EITC)

Податковий кредит на прибуток (EITC), вперше прийнятий у 1975 році, є методом надання допомоги працюючим бідним через податкову систему. EITC є однією з найбільших програм допомоги групам з низьким рівнем доходу, і прогнози на 2013 рік очікували, що 26 мільйонів домогосподарств скористаються нею за орієнтовною вартістю 50 мільярдів доларів. Наприклад, у 2013 році один з батьків з двома дітьми отримав би податковий кредит у розмірі 5372 доларів до рівня доходу 17 530 доларів. Сума податкової пільги збільшується з сумою отриманого доходу, аж до пункту. Зароблений податковий кредит часто був популярний як у економістів, так і у широкої громадськості через те, як він ефективно збільшує оплату, отриману за роботу.

А як щодо небезпеки пастки бідності, що кожен додатковий зароблений $1 зменшить виплати державної підтримки майже до $1? Щоб мінімізувати цю проблему, отриманий податковий кредит на прибуток поступово припиняється. За даними Центру податкової політики, для неповної сім'ї з двома дітьми в 2013 році кредит взагалі не зменшується (але і не збільшується), оскільки заробіток зростає з $13 430 до $17 530. Потім за кожен 1 долар, зароблений вище 17 530 доларів, сума, отримана від кредиту, зменшується на 21.06 центів, поки кредит повністю не вийде на рівні доходу 46 227 доларів.

На малюнку 5 показано, що зароблені податкові пільги на прибуток, податкові кредити для дітей та програма TANF коштують грошей федерального уряду - або в прямих витратах, або в втрату податкових надходжень. CTC розшифровується як урядові податкові скорочення для дитини податкового кредиту.

В останні роки EITC став надзвичайно дорогою державною програмою надання допомоги в доходах бідним і майже бідним, коштуючи близько 60 мільярдів доларів у 2012 році. За даними Центру податкової політики, у тому році EITC надав пільги приблизно 27 мільйонам сімей та приватних осіб і в середньому коштує близько 2296 доларів на сім'ю (з дітьми). Однією з причин того, що закон TANF працював так само добре, як і він, є те, що EITC був значно розширений наприкінці 1980-х і знову на початку 1990-х, що збільшило віддачу від роботи для американців з низьким рівнем доходу.

Відео: Як працюють талони на продукти харчування?

Додаткова програма допомоги в харчуванні (SNAP)

Програма додаткової допомоги в харчуванні (SNAP) часто називається «продовольчими талонами» (SNAP) - це програма, що фінансується на федеральному рівні, розпочалася в 1964 році, в якій кожен місяць бідні люди отримують картку, подібну до дебетової картки, яку вони можуть використовувати для придбання їжі. Сума продовольчої допомоги, на яку домогосподарство має право, залежить від доходу, кількості дітей та інших факторів, але, як правило, домогосподарства витрачають близько 30% власного чистого доходу на їжу, і якщо 30% їх чистого доходу недостатньо для придбання дієтично адекватної дієти, то ці домогосподарства мають право на SNAP.

SNAP може сприяти пастці бідності. За кожні зароблені 100 доларів уряд припускає, що сім'я може витратити на їжу на 30 доларів більше, і таким чином зменшує її право на продовольчу допомогу на 30 доларів. Ця зменшена вигода не є повним перешкодою для роботи, але в поєднанні з тим, як інші програми зменшують пільги у міру збільшення доходу, це додає проблеми. SNAP, однак, намагається вирішити пастку бідності за допомогою власного набору вимог до роботи та часових обмежень.

Навіщо давати дебетові карти, а не просто готівку? Частина політичної підтримки SNAP походить від переконання, що оскільки карти повинні витрачатися на їжу, їх не можна «витрачати» на інші форми споживання. Однак з економічної точки зору переконання, що карти повинні збільшувати витрати на їжу, здається неправильним. Зрештою, скажіть, що бідна сім'я витрачає 2500 доларів на рік на їжу, а потім починає отримувати 1000 доларів на рік на допомогу SNAP. Сім'я може реагувати, витрачаючи $3,500 на рік на їжу (дохід плюс допомога), або вона може реагувати, продовжуючи витрачати $2500 на рік на їжу, але використовувати $1,000 на продовольчу допомогу, щоб звільнити $1,000, які тепер можуть бути витрачені на інші товари. Тому розумно розглядати SNAP карти як альтернативний метод, поряд з TANF та отриманим податковим кредитом на прибуток, перерахування доходу працюючим бідним.

Дійсно, кожен, хто має право на TANF, також має право на SNAP, хоча держави можуть розширити право на отримання продовольчої допомоги, якщо вони хочуть це зробити. У деяких штатах, де витрати на соціальне забезпечення TANF відносно низькі, бідна сім'я може отримати більше підтримки від SNAP, ніж від TANF. У 2012 році близько 46,6 мільйона людей отримали продовольчу допомогу щорічною вартістю близько 74,6 мільярда доларів, при цьому середньомісячна вигода становила близько 287 доларів на людину на місяць. Участь SNAP зросла на 70% між 2007 і 2011 роками, з 26,6 мільйонів учасників до 45 мільйонів. За даними Бюджетного управління Конгресу, це різке зростання участі було викликано Великою рецесією 2008—2009 років та зростанням цін на продукти харчування.

Федеральний уряд розгортає цілий ряд програм забезпечення доходів, які фінансуються через такі департаменти, як охорона здоров'я та соціальні послуги, сільське господарство та житлове будівництво та міський розвиток (HUD) (див. Рисунок 6). За даними Управління управління та бюджету, в сукупності ці три департаменти надали приблизно 62 мільярди доларів допомоги за допомогою таких програм, як програми додаткового харчування для жінок та дітей, субсидоване житло та енергетична допомога. Федеральний уряд також перераховує кошти окремим штатам за допомогою спеціальних грантових програм.

Мережа безпеки включає ряд інших програм: шкільні обіди та сніданки, що фінансуються державою, для дітей з малозабезпечених сімей; Спеціальна програма додаткового харчування для жінок, немовлят та дітей (WIC), яка надає продовольчу допомогу вагітним жінкам та новонародженим; «Енергія будинку з низьким рівнем доходу» Програма допомоги, яка надає допомогу з рахунками за опалення будинку; житлова допомога, яка допомагає сплатити орендну плату; та додатковий дохід, який забезпечує грошову підтримку інвалідів та літніх бідних людей.

Відео: Розуміння витрат на охорону здоров'я: Medicaid

Медикаїд

Medicaid був створений Конгресом в 1965 році і є спільною програмою медичного страхування, введеної як штатами, так і федеральним урядом. Федеральний уряд допомагає фінансувати Medicaid, але кожен штат відповідає за адміністрування програми, визначення рівня пільг та визначення прийнятності. Він забезпечує медичне страхування певних малозабезпечених людей, в тому числі тих, хто знаходиться за межею бідності, з акцентом на сім'ї з дітьми, людей похилого віку та інвалідів. Близько третини витрат Medicaid припадає на матерів з низьким рівнем доходу з дітьми. Хоча все більша частка фінансування програми в останні роки пішла на оплату витрат на будинки престарілих для літніх бідних людей. Програма гарантує, що базовий рівень пільг надається учасникам Medicaid, але оскільки кожна держава встановлює вимоги до прийнятності та надає різний рівень обслуговування, програма відрізняється від штату до штату.

У минулому загальною проблемою було те, що багато низькооплачуваних робочих місць платять достатньо годувальнику, так що сім'я може втратити право на Medicaid, але робота не пропонує медичних страхових пільг. Бідний батько розглядає таку роботу може вибрати не працювати, а не втратити медичну страховку для своїх дітей. Таким чином медичне страхування може стати частиною пастки бідності. Багато держав визнали цю проблему в 1980-х і 1990-х роках і розширили охоплення Medicaid, включивши не тільки бідних, але майже бідних заробіток до 135% або навіть 185% від межі бідності. Деякі штати також гарантували, що діти не втратять покриття, якщо їхні батьки працюватимуть.

Ці розширені гарантії, звичайно, коштували державним грошима, але вони також допомогли заохотити тих, хто має добробут, увійти в робочу силу. Станом на 2012 рік у Medicaid брали участь близько 67 мільйонів людей. З зарахованих майже половина - діти. Однак витрати на охорону здоров'я є найвищими для людей похилого віку, яке становить приблизно 25% учасників. Як вказує на рис. 7 (а), найбільша кількість домогосподарств, які зараховуються до Medicaid, - це ті, хто має дітей. Дорослі з низьким рівнем доходу є наступною найбільшою групою, зарахованою в Medicaid на 28%. Сліпими та інвалідами є 16% зарахованих, а люди похилого віку - 9% зарахованих. На малюнку 7 (b) показано, скільки фактичних доларів Medicaid витрачається на кожну групу. Із загальної кількості витрат Medicaid більше витрачається на людей похилого віку (20%) та незрячих та інвалідів (44%). Так, 64% всіх витрат Medicaid йде на людей похилого віку, сліпих та інвалідів. Діти отримують 21% від усіх витрат Medicaid, а потім дорослі - 15%.

Частина (а) показує зарахування Medicaid різними групами населення, причому найбільший відсоток дітей становить 47%, а потім дорослі - 28%, а сліпі та інваліди - 16%. Частина (b) показує, що витрати Medicaid в основному призначені для сліпих та інвалідів, за якими слідують люди похилого віку. Хоча діти є найбільшим населенням, охопленим Medicaid, витрати на дітей становлять лише 21%.

Нерівність доходів: вимірювання та причини

Рівень бідності може бути суб'єктивним на основі загального рівня доходу країни; зазвичай бідність вимірюється на основі відсотка від середнього доходу. Нерівність доходів, однак, пов'язана з розподілом цього доходу, з точки зору того, яка група отримує найбільший або найменший дохід. Нерівність доходів передбачає порівняння тих, хто має високі доходи, середні доходи та низькі доходи, а не лише дивлячись на ті, що знаходяться нижче або поблизу межі бідності. У свою чергу, вимірювання нерівності доходів означає поділ населення на різні групи з подальшим порівнянням груп.

Чому нерівність доходів домогосподарств зросла в США в останні десятиліття? Дійсно, тенденція до більшої нерівності доходів відбулася в багатьох країнах світу, хоча ефект був більш потужним в економіці США. Економісти зосередили свої пояснення зростаючої нерівності на двох факторах, які змінювалися більш-менш постійно з 1970-х до 2000-х років. Один набір пояснень зосереджується на зміні форми американських домогосподарств; інший фокусується на більшій нерівності заробітної плати, що деякі економісти називають «переможцем взяти всі» ринки праці. Почнемо з того, як виміряємо нерівність, а потім розглянемо пояснення зростаючої нерівності в США.

Відвідайте веб-сайт програми бідності для отримання додаткової інформації про бідність США.

Розділення бідності та нерівності доходів

Бідність може змінитися навіть тоді, коли нерівність взагалі не рухається. Уявіть собі ситуацію, при якій дохід у кожного населення знижується на 10%. Бідність зросте, оскільки більша частка населення тепер опуститься за межею бідності. Однак нерівність була б однаковою, тому що всі зазнали однакових пропорційних втрат. І навпаки, загальне зростання рівня доходів з часом збереже нерівність однаковою, але зменшить бідність.

Також можлива зміна нерівності доходів, не впливаючи на рівень бідності. Уявіть собі ситуацію, при якій велика кількість людей, які вже мають високі доходи, збільшують свої доходи ще більше. В результаті нерівність зросте, але кількість людей за межею бідності залишиться незмінною.

Крива Лоренца

Дані про нерівність доходів можуть бути представлені різними способами. Наприклад, можна намалювати гістограму, яка показувала частку доходу, що йде на кожну п'яту частину розподілу доходу. На малюнку 8 представлений альтернативний спосіб відображення даних нерівності в тому, що називається кривою Лоренца. Крива Лоренца показує сукупну частку населення на горизонтальній осі і сукупний відсоток загального доходу, отриманого на вертикальній осі.

Крива Лоренца графікує сукупні частки доходу, отриманого всіма, аж до певної квінтилі. Розподіл доходів у 1980 році був ближчим до ідеальної лінії рівності, ніж розподіл доходів у 2011 році - тобто розподіл доходів США з часом став більш нерівним.

Кожна діаграма Лоренца починається з лінії, нахиленої вгору під кутом 45 градусів, показаної як пунктирна лінія на малюнку 8. Точки уздовж цієї лінії показують, як виглядає ідеальна рівність розподілу доходів. Це означало б, наприклад, що нижні 20% розподілу доходів отримують 20% від загального доходу, нижні 40% отримують 40% від загального доходу тощо. Інші рядки відображають фактичні дані США про нерівність за 1980 та 2011 роки.

Хитрість у графіку кривої Лоренца полягає в тому, що ви повинні змінити частки доходу для кожної конкретної квінтилі, які показані в першому стовпці чисел у таблиці 5, на сукупний дохід, показаний у другому стовпці чисел. Наприклад, нижні 40% розподілу сукупного доходу будуть сумою першого та другого квінтилів; нижні 60% розподілу сукупного доходу будуть сумою першого, другого та третього квінтилів тощо. Остаточний запис в графі сукупний дохід повинен бути 100%, оскільки, за визначенням, 100% населення отримує 100% доходу.

Категорія доходу	Частка від обсягу продажів у 1980 році (%)	Сукупна частка доходу в 1980 році (%)	Частка доходів у 2011 році (%)	Сукупна частка доходу в 2011 році (%)
Перша квінтиль	4.2	4.2	3.2	3.2
Друга квінтиль	10.2	14.4	8.4	11.6
третя квінтиль	16.8	31.2	14.3	25.9
четверта квінтиль	24.7	55.9	23,0	48.9
п'ята квінтиль	44.1	100.0	51.1	100.0

Обчислення кривої Лоренца

На діаграмі кривої Лоренца більш нерівний розподіл доходу буде петляти далі вниз і подалі від лінії 45 градусів, тоді як більш рівний розподіл доходу змістить лінію ближче до лінії 45 градусів. Більша нерівність розподілу доходів США між 1980 та 2011 роками проілюстрована на малюнку 8, оскільки крива Лоренца за 2011 рік знаходиться далі від лінії 45 градусів, ніж крива Лоренца за 1980 рік. Крива Лоренца є корисним способом подання квінтильних даних, що забезпечує зображення всіх квінтильних даних одночасно. Наступна функція Clear It Up показує, як нерівність доходів відрізняється в різних країнах порівняно зі Сполученими Штатами.

Clear It Up: як економічна нерівність змінюється у всьому світі?

Економіка США має відносно високий ступінь нерівності доходів за світовими стандартами. Як показує таблиця 6, на основі різноманітних національних опитувань, проведених протягом декількох років за останні п'ять років 2000-х років (за винятком Німеччини та скоригованих, щоб зробити заходи більш порівнянними), економіка США має більшу нерівність, ніж Німеччина (поряд з більшістю країн Західної Європи). Регіон світу з найвищим рівнем нерівності доходів - Латинська Америка, проілюстрована цифрами для Бразилії та Мексики. Рівень нерівності в США нижчий, ніж у деяких країнах світу з низьким рівнем доходу, таких як Китай та Нігерія, або деяких країнах із середнім рівнем доходу, таких як Російська Федерація. Однак не всі бідні країни мають дуже нерівний розподіл доходів; Індія наводить контрприклад.

Країна	Рік опитування	Перша квінтиль	Друга квінтиль	Третя квінтиль	четверта квінтиль	П'ята квінтиль
Сполучені Штати	2011	3,2%	8,4%	14,3%	23,0%	51.1%
Німеччина	2000	8,5%	13,7%	17,8%	23,1%	36,9%
Бразилія	2009	2,9%	7.1%	12,4%	19.0%	58,6%
Мексика	2010	4,9%	8,8%	13,3%	20,2%	52,8%
Китай	2009	4,7%	9,7%	15,3%	23,2%	47,1%
Індія	2010	8,5%	12,1%	15,7%	20,8%	42,8%
Росія	2009	6,1%	10,4%	14,8%	21,3%	47,1%
Нігерія	2010	4,4%	8,3%	13,0%	20,3%	54.0%

Розподіл доходів у вибраних країнах (Джерело: Дані США з Бюро перепису населення США Таблиця H-2. Інші дані Світового банку з бідності та нерівності бази даних, http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tableview.aspx #)

Відео: Рекордна нерівність між багатими та бідними

Причини зростання нерівності: зміна складу американських домогосподарств

У 1970 році 41% заміжніх жінок були в робочій силі, але до 2011 року, за даними Бюро статистики праці, 60,2% заміжніх жінок були в робочій силі. Одним з результатів цієї тенденції є те, що більше домогосподарств мають двох заробіток. Більш того, для одного високого добувача стало частіше одружуватися з іншим високооплачуваним. Ще кілька десятиліть тому загальною закономірністю був чоловік з відносно високим заробітком, наприклад, керівником або лікарем, одружився на жінці, яка не заробила стільки, як секретар або медсестра. Часто жінка залишала б оплачувану роботу, хоча б на кілька років, щоб виховати сім'ю. Однак зараз лікарі одружуються на лікарях, а керівники виходять заміж за керівників, а матері з потужною кар'єрою часто повертаються на роботу, поки їхні діти зовсім молоді. Ця модель домогосподарств з двома високооплачуваними, як правило, збільшує частку домогосподарств з високим рівнем заробітку.

Згідно з даними в Національному журналі, навіть коли пари з двома годувальниками зросли, так і домогосподарства з неповним батьком. З усіх американських сімей 13,1% очолювали матері-одиначки; рівень бідності серед неповних домогосподарств, як правило, відносно високий.

Ці зміни в структурі сім'ї, включаючи зростання неповних сімей, які, як правило, знаходяться на нижньому кінці розподілу доходів, і зростання двокар'єрних пар з високим рівнем заробітку поблизу верхнього кінця розподілу доходів, становлять приблизно половину зростання нерівності доходів між домогосподарствами в останні десятиліття.

Причини зростаючої нерівності: зрушення в розподілі заробітної плати

Ще одним фактором зростання нерівності доходів США є те, що доходи стали менш рівними з кінця 1970-х років. Зокрема, збільшився заробіток висококваліфікованої праці щодо низькокваліфікованої праці. Переможці беруть всі ринки праці є результатом змін у технологіях, які збільшили світовий попит на «зірок» - будь то найкращий генеральний директор, лікар, баскетболіст чи актор. Один із способів виміряти цю зміну - взяти заробіток працівників, які мають принаймні чотирирічний ступінь бакалавра коледжу (включаючи тих, хто продовжував та закінчив вищу ступінь) та розділити їх на заробіток працівників, які мають лише середній ступінь школи. Результатом є те, що ті, хто перебуває у віковій групі 25—34 з ступенями коледжу, заробив приблизно 1,67 рази більше, ніж випускники середньої школи в 2010 році, порівняно з 1,59 разів у 1995 році, згідно з даними перепису населення США.

Економісти використовують модель попиту та пропозиції, щоб обґрунтувати найбільш ймовірні причини цього зсуву. За даними Національного центру статистики освіти, в останні десятиліття пропозиція американських робітників зі ступенями коледжу значно зросла; наприклад, 840,000 чотирирічні ступені бакалавра були присвоєні американцям в 1970; в 2009—2010 роках було надано 1,602,480 таких ступенів - збільшення приблизно приблизно 90%. На малюнку 9 цей зсув пропозиції вправо, від S ₀ до S ₁, повинен привести до зниження рівноважної заробітної плати висококваліфікованої праці. Таким чином, підвищення ціни на висококваліфіковану робочу силу має пояснюватися більшим попитом, як рух від Д ₀ до Д ₁. Очевидно, що поєднання як збільшення пропозиції, так і попиту призвело до переходу від E ₀ до E ₁ і, в результаті, більш високої заробітної плати.

Частка працівників, які відвідують коледж, зросла в останні десятиліття, тому крива пропозиції висококваліфікованої робочої сили змістилася вправо, з S ₀ до S ₁. Якби попит на висококваліфіковану робочу силу залишився на рівні D ₀, то цей зсув пропозиції призвів би до зниження заробітної плати висококваліфікованої праці. Однак заробітна плата за висококваліфіковану робочу силу, особливо якщо є великий світовий попит, зросла навіть зі зміщенням пропозиції вправо. Пояснення повинно лежати в зрушенні вправо затребуваного на висококваліфіковану працю, від Д ₀ до Д ₁. На малюнку показано, як поєднання зрушення пропозиції, від S ₀ до S ₁, і зрушення попиту, з D ₀ на D ₁, призвело як до збільшення кількості найманої висококваліфікованої робочої сили, так і до зростання заробітної плати за таку працю, з W ₀ до W ₁.

Які фактори призведуть до зростання попиту на висококваліфіковану робочу силу? Найбільш правдоподібним поясненням є те, що хоча вибух нових інформаційно-комунікаційних технологій за останні кілька десятиліть допоміг багатьом працівникам стати більш продуктивними, переваги були особливо великими для висококваліфікованих працівників, таких як топ-менеджери бізнесу, консультанти та дизайн. професіоналів. Нові технології також сприяли глобалізації, значному зростанню міжнародної торгівлі за останні кілька десятиліть, завдяки чому стало більш можливим дізнатися та координувати економічні взаємодії в усьому світі. У свою чергу, зростання впливу зовнішньої торгівлі в економіці США відкрило більші можливості для висококваліфікованих робітників продавати свої послуги по всьому світу.

Ринок висококваліфікованої робочої сили можна розглядати як гонку між силами попиту і пропозиції. Додаткова освіта та навчання без відриву від роботи сприятимуть збільшенню пропозиції висококваліфікованої робочої сили та утриманню її відносної заробітної плати. І навпаки, нові технології та інші економічні тенденції, такі як глобалізація, як правило, збільшують попит на висококваліфіковану робочу силу та підштовхують її відносну заробітну плату. Більшу нерівність заробітної плати можна розглядати як ознаку того, що попит на кваліфіковану робочу силу зростає швидше, ніж пропозиція. З іншого боку, якщо пропозиція нижчих кваліфікованих робітників перевищить попит, то середня заробітна плата в нижчих квінтилах розподілу доходів знизиться. Поєднання сил на ринках висококваліфікованої та низькокваліфікованої праці призводить до збільшення нерівності доходів.

Відео: Нерівність багатства в Америці

Державна політика щодо зменшення нерівності доходів

Жодне суспільство не повинно очікувати або бажати повної рівності доходів в даний момент часу, з ряду причин. По-перше, більшість працівників отримують відносно низький заробіток на перших кількох робочих місцях, більш високий заробіток у міру досягнення середнього віку, а потім менший заробіток після виходу на пенсію. Таким чином, суспільство з людьми різного віку матиме певну нерівність доходів. По-друге, відрізняються переваги і бажання людей. Деякі готові працювати довгі години, щоб мати дохід на великі будинки, швидкі автомобілі та комп'ютери, розкішні канікули та можливість підтримувати дітей та онуків.

Всі ці фактори означають, що знімок нерівності в даному році не дає точної картини того, як доходи людей ростуть і падають з часом. Навіть якщо в будь-який момент часу очікується певна економічна нерівність, скільки нерівності має бути? Існує також різниця між доходом і багатством.

Як ви виміряти багатство проти нерівності доходів?

Дохід - це потік отриманих грошей, часто вимірюється щомісяця або щорічно; багатство - це сума вартості всіх активів, включаючи гроші на банківських рахунках, фінансові інвестиції, пенсійний фонд та вартість будинку. При розрахунку багатства всі борги повинні бути віднімані, такі як заборгованість по іпотеці будинку і по кредитних картах. Наприклад, пенсіонерка може мати відносно невеликий дохід в даному році, крім пенсії або соціального забезпечення. Однак, якщо ця людина заощадила та інвестувала з часом, накопичене багатство людини може бути досить істотним.

Розподіл багатства є більш нерівним, ніж розподіл доходів, оскільки різниці в доходах можуть накопичуватися з часом, щоб зробити ще більші відмінності у багатстві. Однак ступінь нерівності у розподілі багатства можна виміряти за допомогою тих самих інструментів, які ми використовуємо для вимірювання нерівності у розподілі доходів, як квінтильні вимірювання. Дані про багатство збираються один раз на три роки в Опитуванні споживчих фінансів.

Навіть якщо вони не можуть відповісти на питання про те, наскільки нерівність занадто велика, економісти все одно можуть відігравати важливу роль у формулюванні варіантів політики та компромісів. Якщо суспільство вирішує знизити рівень економічної нерівності, воно має три основні набори інструментів: перерозподіл з тих, хто має високі доходи, на тих, хто має низькі доходи; намагається запевнити, що сходи можливостей широко доступні; і податок на спадщину.

перерозподіл

Перерозподіл означає отримання доходу у осіб з більш високими доходами та надання доходу тим, хто має менші доходи. Раніше в цьому розділі ми розглянули деякі ключові політики уряду, які надають підтримку бідним: програму соціального забезпечення TANF, податковий кредит на зароблений прибуток, SNAP та Medicaid. Якщо бажане зменшення нерівності, ці програми можуть отримати додаткове фінансування.

Програми оплачуються через федеральний податок на прибуток, який є прогресивною податковою системою, розробленою таким чином, що багаті платять вищий відсоток податків на прибуток, ніж бідні. Дані декларацій з податку на прибуток домогосподарств у 2009 році показують, що топ-1% домогосподарств мали середній дохід у розмірі 1,219 700 доларів на рік у доході до оподаткування та сплачували середню федеральну ставку податку 28,9%. Ефективний податок на прибуток, тобто загальні податки, сплачені, розділені на загальний дохід (усі джерела доходу, такі як заробітна плата, прибуток, відсотки, дохід від оренди та державні трансферти, такі як пільги ветеранів), був набагато нижчим. Ефективний податок, сплачений верхнім 1% домовласників, становив 20.4%, тоді як нижні два квінтилі фактично сплачували негативні ефективні податки на прибуток через такі положення, як кредит на прибуток. Новинні історії іноді повідомляють про людину з високим доходом, яка зуміла заплатити дуже мало податків, але хоча такі окремі випадки існують, за даними Бюджетного управління Конгресу, типовою схемою є те, що люди з більш високими доходами платять вищу середню частку свого доходу у федеральних податках на прибуток.

Звичайно, той факт, що певна ступінь перерозподілу відбувається зараз через федеральний податок на прибуток та урядові програми боротьби з бідністю, не врегулює питання про те, наскільки перерозподіл доцільний, і чи має відбуватися більший перерозподіл.

Сходи можливостей

Економічна нерівність, мабуть, найбільше турбує, коли вона не є результатом зусиль чи таланту, а натомість визначається обставинами, за яких дитина виростає. Одна дитина відвідує добре керовану школу та середню школу і прямує до коледжу, в той час як батьки допомагають, підтримуючи освіту та інші інтереси, сплачуючи за коледж, перший автомобіль та перший будинок, і пропонуючи робочі зв'язки, які призводять до стажування та робочих місць. Інша дитина відвідує погано керовану початкову школу, ледве проходить через низькоякісну середню школу, не ходить до коледжу та не вистачає підтримки сім'ї та однолітків. Ці двоє дітей можуть бути схожими за своїми основними талантами та зусиллями, які вони висувають, але їхні економічні результати, ймовірно, будуть зовсім іншими.

Державна політика може намагатися побудувати сходи можливостей, щоб, хоча всі діти ніколи не прийшли з однакових сімей і відвідували однакові школи, кожна дитина мала розумну можливість досягти економічної ніші в суспільстві, виходячи зі своїх інтересів, бажань, талантів та зусиль. Деякі з цих ініціатив включають ті, що наведені в таблиці 7.

Діти	Рівень коледжу	Дорослі
• Покращений денний догляд	• Широко поширені кредити та гранти для тих, хто потребує фінансової допомоги	• Можливості для перепідготовки та набуття нових навичок
• Програми збагачення для дошкільнят	• Громадська підтримка низки установ від дворічних громадських коледжів до великих дослідницьких університетів	• Заборона дискримінації на ринках праці та житла за ознаками раси, статі, віку та інвалідності
• Покращені державні школи	-	-
• Після шкільної та громадської діяльності	-	-
• Стажування та стажування	-	-

Ініціативи державної політики

Сполучені Штати часто називали країною можливостей. Хоча загальна ідея сходів можливостей для всіх громадян продовжує надавати потужну привабливість, конкретика часто є досить суперечливою. Суспільство може експериментувати з найрізноманітнішими пропозиціями щодо побудови сходів можливостей, особливо для тих, хто інакше здається ймовірним почати своє життя в неблагополучному становищі. Такі політичні експерименти повинні проводитися в дусі відкритості, оскільки деякі досягнуть успіху, тоді як інші не показуватимуть позитивних результатів або коштуватимуть занадто дорого, щоб прийняти на широкій основі.

Податки на спадщину

Завжди ведуться суперечки про податки на спадщину. Це виглядає так: з одного боку, чому люди, які все життя наполегливо працювали і зберігали значне яйце гнізда, не мати можливості віддавати свої гроші та володіння своїм дітям та онукам? Зокрема, здавалося б, неамериканським, якби діти не змогли успадкувати сімейний бізнес або сімейний будинок. З іншого боку, багатьом американцям набагато комфортніше нерівність, що виникає внаслідок людей з високим рівнем доходу, які заробляли свої гроші, починаючи інноваційні нові компанії, ніж вони з нерівністю, що виникає внаслідок людей з високим рівнем доходу, які успадкували гроші від багатих батьків.

Сполучені Штати мають податок на нерухомість - тобто податок, що накладається на вартість спадщини - що говорить про готовність обмежити, скільки багатства можна передати як спадщину. Однак, за даними Центру бюджетних та політичних пріоритетів, у 2013 році податок на нерухомість застосовувався лише до тих, хто залишає спадщину понад 5,25 мільйона доларів, і, таким чином, застосовується лише до крихітного відсотка тих, хто має високий рівень багатства.

Компроміс між стимулами та рівністю доходів

Державна політика щодо зменшення бідності або заохочення економічної рівності, якщо вона доведена до крайнощів, може травмувати стимули для економічного виробництва. Пастка бідності, наприклад, визначає ситуацію, коли гарантування певного рівня доходу може усунути або зменшити стимул до роботи. Надзвичайно високий ступінь перерозподілу, з дуже високими податками на багатих, ймовірно, буде перешкоджати роботі та підприємництву. Таким чином, прийнято робити компроміс між економічним випуском та рівністю, як показано на малюнку 10 (а). У цій формулюванні, якщо суспільство бажає високого рівня економічної продукції, як точка А, воно також повинно прийняти високий ступінь нерівності. І навпаки, якщо суспільство хоче високого рівня рівності, як точка Б, воно повинно прийняти більш низький рівень економічного виробництва через зниження стимулів для виробництва.

Цей погляд на компроміс між економічним виходом та рівністю може бути занадто песимістичним, і на малюнку 10 (b) представлено альтернативне бачення. Тут компроміс між економічним випуском та рівністю спочатку нахиляється, поблизу вибору С, припускаючи, що певні програми можуть збільшити як виробництво, так і економічну рівність. Наприклад, політика надання безкоштовної державної освіти має елемент перерозподілу, оскільки вартість державного шкільного навчання, отриманого дітьми малозабезпечених сімей, явно вище, ніж те, що платять податки малозабезпечені сім'ї. Однак добре освічене населення також є надзвичайно потужним фактором у забезпеченні кваліфікованих робітників завтрашнього дня та сприянні економіці зростати та розширюватися. При цьому рівність і економічне зростання можуть доповнювати один одного.

Крім того, політика щодо зменшення нерівності та пом'якшення труднощів бідності може підтримувати політичну підтримку ринкової економіки. Зрештою, якщо суспільство не докладе певних зусиль для зменшення нерівності та бідності, альтернативою може бути те, що люди будуть бунтувати проти ринкових сил. Громадяни можуть шукати економічної безпеки, вимагаючи, щоб їхні законодавці прийняли закони, що забороняють роботодавцям коли-небудь звільняти працівників або знижувати заробітну плату, або закони, які встановлюватимуть цінові підлоги та цінові обмеження та припиняють міжнародну торгівлю. З цієї точки зору політика щодо зменшення нерівності може допомогти економічному виробництву шляхом створення соціальної підтримки для того, щоб ринки могли працювати.

(a) Суспільство стикається з компромісом, коли будь-яка спроба рухатися до більшої рівності, наприклад, перехід від вибору А до Б, передбачає зменшення економічного виробництва. (b) Ситуації можуть виникнути як точка С, де можна як збільшити рівність, так і збільшити економічний обсяг виробництва, до вибору типу D. Також може бути можливо збільшити рівність з невеликим впливом на економічний вихід, як рух від вибору D до E. Однак в якийсь момент занадто агресивний поштовх для рівності буде прагнути зменшити економічний обсяг виробництва, як при переході від E до F.

Компроміс на малюнку 10 (b) потім вирівнюється в області між точками D і E, що відображає закономірність того, що ряд країн, які забезпечують аналогічний рівень доходу своїм громадянам - США, Канада, країни Європейського Союзу, Японія, Австралія - мають різний рівень нерівності. Ця закономірність свідчить про те, що країни цього діапазону могли б вибрати більшу чи меншу ступінь нерівності без особливого впливу на економічне виробництво. Тільки якщо ці країни наполягають на набагато вищому рівні рівності, як у точці F, вони відчують зменшені стимули, які призводять до зниження рівня економічного виробництва. З цієї точки зору, хоча завжди існує небезпека того, що порядок денний для зменшення бідності чи нерівності може бути погано розроблений або висунутий занадто далеко, також можна виявити та розробити політику, яка покращує рівність і не сильно травмує стимули для економічного виробництва - або навіть покращити такі стимули.

Самостійна перевірка питання

Які 5 причин нерівності доходів?
Зайдіть в Інтернет та перегляньте поточні вказівки щодо бідності для Сполучених Штатів. Яка поточна річна сума долара використовується для оцінки грошового доходу, який сім'ї повинні заробляти, щоб бути вище межі бідності?
Зайдіть в Інтернет і перегляньте поточну статистику: Скільки людей живе в бідності? Які найбільші групи людей, які живуть в бідності?
Які 4 можливі причини зростання розриву в доходах на рівні бідності?
Перерахуйте будь-які 4 програми боротьби з бідністю в США і наведіть приклади кожної з них.
Зайдіть в інтернет і шукайте поточний дохід на душу населення за державами. Які 5 штатів мають найвищий дохід на душу населення? Які 5 штатів мають найнижчий дохід на душу населення?
Які ще економічні припущення можна зробити щодо держав з високим доходом на душу населення? Захистіть свою відповідь.
Які ще економічні припущення можна зробити щодо держав з низьким доходом на душу населення? Захистіть свою відповідь.