1.6: Левіафан (Томас Гоббс)

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51676

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

6 Левіафан (Томас Гоббс)

Томас Гоббс ^¹² (/hbz/; 5 квітня 1588 — 4 грудня 1679), у деяких старих текстах Томас Гоббс з Малмсбері, був англійським філософом, який вважається одним із засновників сучасної політичної філософії. Гоббс найвідоміший за його 1651 книга Левіафан, яка встановила теорію суспільних контрактів, яка послужила основою для більшості пізніших західних політичних філософії. Окрім політичної філософії, Гоббс також сприяв різноманітному масиву інших галузей, включаючи історію, юриспруденцію, геометрію, фізику газів, теологію, етику та загальну філософію.

Хоча на раціональних підставах є борцем абсолютизму для государя, Гоббс також розробив деякі основи європейської ліберальної думки: право особистості; природна рівність усіх чоловіків; штучний характер політичного устрою (що призвело до пізнішої відмінності між громадянським суспільством). і держава); думка про те, що вся законна політична влада повинна бути «представницькою» і заснованою на згоді народу; і ліберальне тлумачення права, яке залишає людей вільними робити те, що закон прямо не забороняє. Його розуміння людини як матерії та руху, підкоряючись тим самим фізичним законам, що й інша матерія та рух, залишається впливовим; і його розповідь про людську природу як про кооперації, а політичні спільноти як засновані на «соціальному договорі», залишається однією з головних тем політичної філософія.

Левіафан ^¹³

ВСТУП

Природа (мистецтво, за допомогою якого Бог створив і керує світом) є мистецтвом людини, як і в багатьох інших речах, тому в цьому також імітується, що вона може зробити Штучну Тварину. Бо бачити життя - це лише рух кінцівок, початок якого знаходиться в якійсь головній частині всередині; чому ми можемо не сказати, що всі автомати (двигуни, які рухаються самі пружинами та колесами, як годинник) мають штучне життя? Бо що таке Серце, але весна; і нерви, але так багато струн; і Joynts, але так багато коліс, що дають рух всьому Тілу, як це було задумано Штучником? Мистецтво йде ще далі, імітуючи цю раціональну та найпрекраснішу роботу Природи, людини. Бо мистецтвом створено, що великий ЛЕВІАФАН називається СПІЛЬНЕ БАГАТСТВО, або ДЕРЖАВА, (на латині CIVITAS) який є лише штучною людиною; хоча більшого зросту і сили, ніж Naturall, для захисту та захисту якого він був призначений; і в якому, Суверайнті є штучна душа, як дає життя і рух до всього тіла; Магістрати та інші посадові особи судочинства та виконання, штучні спільні; Нагорода та покарання (за допомогою яких закріплені до місця Суверайнті, кожен радість і член переміщуються, щоб виконати свій обов'язок) є нерви, які роблять те ж саме в Тілі Природні; Багатство і багатство з усіх конкретних членів, є Сила; Salus Populi (Безпека народів) його Бізнес; Радники, якими всі речі необхідні для нього знати, запропоновані до нього, є Пам'ять; справедливість і закони, штучно Причина і воля; Згода, здоров'я; крах, хвороба; і Громадянська війна, смерть. Нарешті, Пакти і Завіти, за якими спочатку були складені, зібрані та об'єднані частини цієї Політики Тіла, нагадують той Фіат, або Зробимо Людину, вимовлену Богом у Творінні.

Щоб описати природу цього штучного людини, я розгляну

Спочатку справа її, і Вихідник, і людина.

По-друге, як і якими завітами це укладено; які права і справедлива сила чи влада Суверена; і що це таке, що зберігає і розчиняє його.

По-третє, що таке християнське Співдружність.

Нарешті, що таке Царство Темряви.

Щодо першого, є приказка, яку багато узурпували пізно, що Мудрість здобувається, не читанням Книг, а Людей. Отже, ті особи, які здебільшого не можуть дати жодного іншого доказу мудрості, з великою радістю показують те, що, на їхню думку, вони читали в людях, немилосердними наріканнями один одного за спиною. Але є ще одна приказка, не зрозуміла пізно, за якою вони могли б навчитися по-справжньому читати один одного, якби вони приймали біль; і це, Носсе Тейпсум, Прочитайте Твоє Я, що не означало, як зараз використовується, для обличчя, або варварського стану людей у владі, до їхніх неповнолітніх; або до заохочувати людей низького ступеня, до sawcie поведінки по відношенню до своїх кращих; Але навчити нас, що для подібності думок, і пристрастей однієї людини, до думок, і пристрастей іншої, хто дивиться на себе, і розглядає те, що він робить, коли він думає, Думка, розум, Надія, страх, & ; в, і на яких підставах; тим самим він прочитає і дізнається, які думки та пристрасті всіх інших людей, з подібних випадків. Я кажу схожість пристрастей, які однакові у всіх людей, Бажання, Страх, Надія, & C; не подібність або Об'єкти пристрастей, які є речами Бажані, Бояться, Надії, & C: для них конституція індивідуальний, і особлива освіта роблять це, і їх так легко утримати від наші знання, що персонажі людського серця, розмиті і розгублені, як вони є, з розбірливими, брехнею, підробкою, і помилковими доктринами, розбірливі тільки для того, хто шукає серця. І хоча чоловічими діями ми іноді виявляємо їх призначеного; але робити це, не порівнюючи їх з нашими власними, і розрізняючи всі обставини, за якими справа може бути змінена, - це розшифрувати без ключа і здебільшого бути обманутим, занадто великою довірою або занадто великою впевненістю; як Той, хто читає, сам є добрим чи злим чоловіком.

Але нехай одна людина читає іншого своїми діями ніколи не так досконало, це служить йому наодинці зі своїм знайомим, яких лише мало. Той, хто керує цілою Нацією, повинен читати в собі, а не цю чи іншу людину; але людиноподібний; який, хоча це важко зробити, важче, ніж вивчати будь-яку мову чи науку; але, коли я буду налаштовувати своє власне читання впорядковано, і прозоро, болі залишили інший, буде тільки розглянути, якщо він теж знайде не те саме в собі. Для такого роду Вчення, не допускає жодної іншої Демонстрації.

ЧАСТИНА 1 ЛЮДИНИ

ГЛАВА I. СЕНСУ

Що стосується Думок людини, я розгляну їх спочатку Одиноко, а потім в Трейні, або залежність один від одного. Поодинці, кожен з них є представленням або зовнішнім виглядом, якоїсь якості, або інший нещасний випадок тіла без нас; який зазвичай називають об'єктом. Який Об'єкт працює над очима, вухами та іншими частинами людського тіла; і завдяки різноманітності роботи виробляє різноманітність Виглядів.

Першоджерело їх усіх - це те, що ми називаємо Почуттям; (Бо в людському розумі немає уявлення, яке спочатку не було повністю, або частинами, не було народжене на органах Почуття.) Решта походять від цього оригіналу.

Знати природну причину Почуття, не дуже потрібно бізнесу зараз в руці; і у мене є ще де написано те ж саме в цілому. Проте, щоб заповнити кожну частину мого справжнього методу, я коротко поставлю те ж саме в цьому місці.

Причиною Почуття є Зовнішнє Тіло, або Об'єкт, який натискає орган, належний кожному Почуттю, або відразу, як у Смак і Дотик; або опосередковано, як у Бачення, Слух та Пахне: який тиск, посередництвом Нервів та інших струн та оболонок тіла, продовжувався всередину до Мозок, і Серце, викликає там опір, або протитиск, або зусилля серця, щоб визволити його себе, що зусилля, бо Зовні, здається, є деякою справою без. І це здавалося, або фантазія, це те, що люди називають сенсом; і відповідає, як до Ока, у Світлі, або Колір Фігурний; До вуха, в звук; До ніздрі, в запах; До язика і піднебіння, в смаку; і до решти тіла, в спеці, холоді, твердості, м'якості, і такі інші якості, як ми розрізняти по Почуття. Усі якості, які називаються Розсудливими, знаходяться в об'єкті, який їх викликає, але стільки кількох рухів матерії, за допомогою яких вона тисне на наші органи різноманітно. Ні в нас, що притиснуті, вони нічого іншого, але воднощі рухів; (бо рух не виробляє нічого, крім руху.) Але їхній вигляд до нас - це фантазія, те саме пробудження, що мріє. І як натискання, тертя або удар в Око, змушує нас уявляти світло; і натиснувши Вухо, виробляє вечерю; так само тіла, які ми бачимо, або чуємо, виробляють те ж саме своєю сильною, хоча і ненав'язливою дією, Бо якби ці кольори, і Звуки, були в Тілах, або Об'єктах, які їх викликають, вони не могли бути відірвані від них, як окуляри, і в Еххої через роздуми, ми бачимо, що вони є; де ми знаємо те, що ми бачимо, знаходиться в одному місці; вигляд, в іншому. І хоча на певній відстані реальний і дуже об'єкт здається вкладеним фантазією, яку він породжує в нас; все ж об'єкт - це одне, образ або фантазія - це інше. Так що Почуття у всіх випадках - це не що інше, як оригінальна фантазія, викликана (як я вже говорив) тиском, тобто рухом, зовнішніх речей на наших Очах, вухах та інших органах.

Але філософія-школи, через всі університети християнства, засновані на певних текстах Арістотеля, навчають іншу доктрину; і сказати, З причини Бачення, що річ бачив, посилає з усіх боків видимий вид (англійською мовою) видиме шоу, Явлення, або Аспект, або Істота; отримуючи його в Око, бачить. А для слуху, що почута річ, посилає чутний вид, тобто чутний аспект, або чутний, що бачить; що входить у вухо, робить Слух. Ні для причини Розуміння також, вони кажуть, що те, що Розуміє посилає Розумні види, тобто зрозуміле Істота Бачене; що вступаючи в Розуміння, змушує нас зрозуміти. Я кажу не це, як не схвалюючи використання університетів, але оскільки я маю говорити далі про їхній офіс у Співдружності, я повинен дати вам бачити у всіх випадках, до речі, які речі будуть змінені в них; серед яких частота незначних Мова є однією.

ГЛАВА VI. ВНУТРІШНІХ ПОЧАТКІВ ДОБРОВІЛЬНИХ РУХІВ

ПРИЙНЯТО НАЗИВАТИ ПРИСТРАСТЯМИ. І ВИСТУПИ, ЯКИМИ ВОНИ ВИРАЖАЮТЬСЯ.

Endeavour; Апетит; Бажання; Голод; Жага; Відраза

Це зусилля, коли це до чогось, що викликає це, називається АПЕТИТ, або БАЖАННЯ; пізніше, будучи загальною назвою; а інший, часто стриманий, щоб означати бажання їжі, а саме голод і спрага. А коли «Індевор» - це щось від варди, це взагалі називається ОГИДУ. Ці слова Апетит, і відраза ми маємо від латинян; і вони обидва означають рухи, одне наближення, інше - на пенсію. Так само роблять грецькі слова для того ж, які є орме і афором. Для природи вона сама часто тисне на людей ті істини, на які згодом, коли вони шукають дещо поза Природою, вони натикаються. Бо школи знаходять в більш апетит йти, або рухатися, взагалі немає руху: але оскільки деякі Рух вони повинні визнати, вони називають це Метафоричний рух; що є лише абсурдною промовою; бо хоча Слова можуть називатися метафоричними; Тіла, і Рухи не можуть.

Те, чого бажають люди, вони також говорять до ЛЮБОВІ; і ненавидіти ті речі, за які вони мають відраза. Так що Бажання і Любов - це одне і те ж; крім того, що Бажання, ми завжди означаємо Відсутність об'єкта; Любов, найчастіше Присутність того ж. Так само за відрази ми позначаємо Відсутність; і ненавистю, Присутність Об'єкта.

З апетитів та відрази деякі народжуються з чоловіками; як Апетит до їжі, Апетит до виділення та звільнення (що також можна і правильніше назвати відрази, від того, що вони відчувають у своїх тілах;) та деякі інші апетити, не багато. Решта, які є апетитами конкретних речей, випливають з Досвіду, і випробування їх впливу на себе або інших чоловіків. Бо речей, які ми не знаємо взагалі, або віримо, що не буде, ми не можемо мати подальшого Бажання, ніж скуштувати і спробувати. Але відраза ми маємо до речей, не тільки, які, як ми знаємо, зашкодили нам; але і те, що ми не знаємо, чи будуть вони нам шкодити, чи ні...

ГЛАВА X. ВЛАДИ, ЦІННОСТІ, ГІДНОСТІ, ЧЕСТІ ТА ГІДНОСТІ

Потужність

СИЛА Людини, (взяти її повсюдно) є його теперішнім засобом, щоб отримати якесь майбутнє очевидне Добро. І це або Originall, або Instrumentall.

Naturall Power, є найвидатнішим здібностей тіла, або розуму: як надзвичайна Сила, Форма, Розсудливість, Мистецтво, Красномовство, Ліберальність, Благородство. Інструментальні всі ті Сили, які придбані цими, або удачею, є засобами та інструментами, щоб придбати більше: як багатство, репутація, друзі та таємна робота Бога, яку люди називають удачею. Для природи Сили, є в цьому пункті, як до Слави, збільшується в міру її протікання; або як рух важких тіл, які чим далі вони йдуть, зробити все ще більше поспіху.

Найбільша з гуманних Сил, це те, що складається з Сили більшості людей, об'єднаних за згодою, в одній особі, природно, або цивілл, що має використання всіх своїх Сил залежно від його волі; наприклад, Сила Спільного багатства: або залежно від волі кожного конкретного; наприклад, Сила a Фракція, або з водолазних фракцій ліги. Тому мати рабів - сила; мати друзів - Сила, бо вони сильні об'єднані.

І багатство радіє ліберальності, є Сила; тому що вона набуває друзів і слуг: Без ліберальності, не так; бо в цьому випадку вони не захищають; але виставляють людей на заздрість, як здобич.

Репутація влади, є Сила; тому що вона тягне з собою прихильність тих, хто потребує захисту.

Так само є репутація любові людини Країна, (називається Популярність,) з тієї ж причини.

Крім того, яка якість робить чоловіка улюбленим, або боявся багатьох; або репутація такої якості, є Сила; тому що це засіб, щоб мати допомогу та службу багатьох.

Добрий успіх - це Сила; бо вона робить репутацію Мудрості, або удачі; що змушує людей або боятися Його, або покладатися на нього.

Привітність людей, які вже перебувають у владі, є посиленням Сили; тому що вона набирає любов.

Репутація розсудливості у веденні Миру чи Війни, є Влада; тому що для розсудливих людей ми беремо на себе уряд, більш охоче, ніж іншим.

Дворянство є Сила не в усіх місцях, але тільки в тих Співдружності, де вона має привілеї, бо в таких привілеях відповідає їхня Сила.

Красномовство - це Сила; тому що це здається розсудливістю.

Для мене є Сила; бо, будучи обіцянкою Добра, вона рекомендує чоловіків на користь жінок і незнайомців.

Науки, є малою Силою; тому що не видатний; і тому, не визнається ні в одній людині; ні зовсім, але в декількох; і в них, але з кількох речей. Бо Наука має таку природу, як ніхто не може її зрозуміти, але такі, як у хорошій мірі досягли цього.

Мистецтва публічного використання, як фортифікація, виготовлення двигунів та інших інструментів війни; тому що вони надають обороні, і Перемога, є владою; І хоча справжня Мати їх, бути Наука, а саме математики; але, тому що вони принесені до Світла, рукою штучника, вони будуть шануватися (Акушерка проходить з вульгарним для матері) як його питання.

Варто

Цінність, або ЦІННІСТЬ людини, як і всі інші речі, його Ціна; тобто стільки, скільки було б дано для використання Його Сили; і тому не є абсолютною; але річ залежить від потреби і судження іншого. Здатний диригент Souldiers, має велику ціну під час війни теперішній, або неминучий; але в Мирі не так. Вчений і некорумпований суддя, багато вартий у мирний час; але не стільки у війні. І як в іншому, так і у чоловіків, не продавець, а покупець визначає Ціну. Бо нехай людина (як це робить більшість чоловіків) оцінювати себе як найвищу цінність, яку вони можуть; але їхня справжня цінність не більше, ніж її шанують інші...

ГЛАВА XI. РІЗНИЦІ МАНЕР

Що тут мається на увазі під манерами

Під МАНЕРАМИ я маю на увазі не тут, Пристойність поведінки; як одна людина повинна вітати іншого, або як людина повинна промивати рот, або вибирати зуби перед компанією, і такі інші моменти Малої Моралі; Але ті якості людського роду, які стосуються їх спільного життя в Мирі та Єдності. З якою метою ми повинні вважати, що щастя цього життя, полягає не в спокої розуму задоволеного. Бо немає такого Finis Ultimus, (граничний айме), ні Summum Bonum, (найбільше добро,), як говориться в Книгах старих філософів Моралі. Також не може більше жити людина, чиї Бажання знаходяться в кінці, ніж він, чиї почуття і Уяви стоять на стійці. Felicity - це постійний прогрес бажання, від одного об'єкта до іншого; досягнення першого, будучи ще, але шлях до пізнього. Причина цього полягає в тому, що об'єкт бажання людини, не насолодитися один раз, і на одну мить часу; але запевнити назавжди, шлях його майбутнього бажання. І тому добровільні дії та схильності всіх чоловіків прагнуть не лише до закупівлі, але й до забезпечення задоволеного життя; і відрізняються лише способом: який частково виникає з різноманітності пристрастей, у чоловіків водолазів; і частково від різниці знань або думки, які мають кожен з них причин, які виробляють бажаний ефект.

Неспокійне бажання влади, у всіх чоловіків

Так що, перш за все, я поклав на загальне схильність всього людства, вічне і невгамовне бажання Сили за силою, що припиняється тільки в Смерті. І причина цього не завжди полягає в тому, що людина сподівається на більш інтенсивний захват, ніж він вже досяг; або в тому, що він не може задовольнятися помірною силою: але тому, що він не може забезпечити владу і засоби жити добре, що він присутній, без придбання більшого. І звідси це те, що Царі, чия сила найбільша, звертають свої зусилля на те, щоб забезпечити його домом Законом, або за кордоном війнами: і коли це робиться, то досягається нове бажання; в одних - Слави від нового Завоювання; в інших - легкості та чуттєвого задоволення; в інших - захоплення чи задоволення для досконалості в якомусь мистецтві, або інші здібності розуму.

Любов суперечки від конкуренції

Конкуренція багатства, честі, командування чи іншої сили, закликає до суперечки, ворожнечі та війни: тому що шлях одного Конкурента, до досягнення його бажання, полягає в тому, щоб вбити, підкорити, витіснити або відбити іншого. Зокрема, конкуренція похвали, схиляє до шанування Античності. Бо люди борються з живими, а не з мертвими; тим, хто приписує більше, ніж належне, щоб вони затуляли славу іншого.

Громадянська послух від любові до легкості

Бажання легкості та чуттєвої насолоди, розпоряджають людей підкорятися спільній Силі, бо такими Бажаннями людина відмовляється від захисту, на яку можна сподіватися від своєї власної промисловості та праці.

Від страху смерті або ран

Страх Смерті та Рани розпоряджається тим самим, і з тієї ж причини. Навпаки, нужденні люди, і витривалі, не задоволені їхнім нинішнім станом; як і всі люди, які амбітні військового командування, схильні продовжувати причини війни; і розпалювати біду і крах: бо немає честі Військові, крім війни; ні такої надії виправити погану гру, як викликаючи нове перетасування.

І з любові до мистецтв

Бажання Знання та Мистецтва Миру спонукає людей підкорятися спільній Силі: Бо таке бажання, містить бажання задоволення; і, отже, захист від якоїсь іншої сили, ніж їхня власна.

Любов Верту, Від любові до похвали

Бажання Хвали, розпоряджатися похвальними діями, такими як догодити тим, чиє судження вони цінують; бо з цих людей, яких ми засуджуємо, ми також засуджуємо хвалу. Бажання слави після смерті робить те ж саме. І хоча після смерті не буде сенсу похвали, яку нам дали на Землі, як радості, що або поглинуті в невимовних радощах Небесних, або погашені в крайніх муках пекла, але така Слава не марна, бо люди мають справжню насолоду в ній, від передбачення її та від користь, яка може відскочити тим самим своїм нащадкам: що, хоча вони зараз не бачать, але вони уявляють; і будь-яка річ, яка є задоволенням в сенсі, те ж саме - це задоволення в уяві.

ГЛАВА ДВАНАДЦЯТИЙ. РЕЛІГІЇ

Релігія, In Man Onely

Бачачи, що немає жодних ознак, ані плодів Релігії, але лише в Людині; немає причин сумніватися, але що насіння Релігії також є єдиним у Людині; і відповідає певній своєрідній якості, або, принаймні, в деякій видатній мірі, не можна знайти в інших Живих істотах...

Зроблено по-різному за культурою

За ці насіння отримали культуру від двох сортів чоловіків. Однією з них були ті, що годували, і наказали їх, за власним винаходом. Інший, зробили це, Божим заповіддю та керівництвом: але обидва види зробили це, з метою зробити тих людей, які покладалися на них, більш схильними до слухняності, законів, миру, милосердя та громадянського суспільства. Так що Релігія колишнього роду, є частиною гуманної Політики; і навчає частину обов'язку, який Земні Царі вимагають від своїх Підданих. А релігія пізнішого роду Божественна Політика; і містить заповіді для тих, хто ставив себе підданих в Царстві Божому. З колишнього роду були всі Засновники Співдружності та Законодавці язичників: Пізнішого роду були Авраам, Мойсей і наш Благословенний Спаситель; якими були виведені нам закони Царства Божого...

ГЛАВА ХІІІ. ПРИРОДНОГО СТАНУ ЛЮДСТВА,

ЯК ПРО ЇХНЮ ЩАСТЯ, ТАК І НЕЩАСТЯ,

Природа зробила людей такими рівними, у здібностях тіла та розуму; як би там була знайдена одна людина, іноді явно сильніша в тілі, або швидший розум, ніж інший; але коли все рахується разом, різниця між людиною та людиною не настільки значна, як одна людина може претендувати на це собі будь-яку вигоду, на яку інший може не претендувати, як і він. Що стосується сили тіла, то найслабший має достатньо сили, щоб вбити найсильніших, або таємним махінацією, або конфедерацією з іншими, які перебувають у тій же небезпеці з самим собою.

А що стосується здібностей розуму, (відклавши мистецтво, засноване на словах, і особливо це вміння продовжувати загальні та непогрішні правила, що називаються Наука; що дуже мало хто має, і але в декількох речах; як не рідний факультет, народжений у нас; ні досягнутий, (як розсудливість), поки ми доглядаємо дещо els,) Я знаходжу ще більшу рівність серед чоловіків, ніж сила. Бо розсудливість - це лише Досвід; який однаково час, однаково дарує всім людям, у тому, до чого вони однаково застосовуються. Те, що може зробити таку рівність неймовірною, - це лише марне уявлення про те, хто володіє мудрістю, яку майже всі чоловіки думають, що вони мають більшою мірою, ніж Вульгарна; тобто, ніж всі люди, крім самих себе, і кілька інших, яких Славою або за згоду з собою вони схвалюють. Бо така природа людей, що як би вони не визнали багатьох інших більш дотепними, або красномовнішими, або більш вивченими; Але вони навряд чи повірять, що їх багато таких мудрих, як вони самі: бо вони бачать свою власну кмітливість під рукою, а інших людей на відстані. Але це швидше доводить, що люди в цій точці рівні, ніж нерівні. Бо зазвичай немає більшої ознаки рівного розподілу будь-якої речі, ніж те, що кожна людина задоволена своєю часткою.

Від рівності виходить невпевненість

З цієї рівності здібностей, виникає рівність надії в досягненні наших Кінців. І тому, якщо будь-які двоє людей бажають одного і того ж, що, тим не менш, вони не можуть обоє насолоджуватися, вони стають ворогами; і на шляху до їхнього кінця, (що в основному є їх власним збереженням, а іноді і лише їх захоплення) намагаються знищити або підпорядкувати один чи іншого. І звідси справа доходить до того, що там, де загарбник не має більше боятися, ніж інша людина єдина сила; якщо одна рослина, сіяти, будувати або володіти зручним сидінням, інші, ймовірно, можна очікувати, щоб прийти підготовленими силами об'єднаними, позбавити, і позбавити його, не тільки плодів його праці, але також його життя, або свободи. І Загарбник знову знаходиться в подібній небезпеці іншого.

Від довіри про впевненість

І від цієї невпевненості один одного, немає ніякої можливості забезпечити себе, настільки розумним, як Передчуття; тобто силою чи хитрістю, щоб оволодіти особами всіх людей, які він може так довго, поки не побачить жодної іншої сили, достатньої для того, щоб загрожувати йому. І це не більше, ніж вимагає його збереження, і взагалі дозволено. Також тому, що є деякі, які отримують задоволення від споглядання своєї власної влади в актах завоювання, які вони переслідують далі, ніж вимагає їх безпека; якщо інші, які в іншому випадку були б раді бути спокійно в скромних межах, не повинні шляхом вторгнення збільшувати свою владу, вони не зможуть, довго час, стоячи лише на їхній захист, вщухати. І, як наслідок, таке збільшення панування над людьми, будучи необхідним для збереження людини, повинно бути дозволено йому.

Знову ж таки, чоловіки не мають ніякого задоволення, (а навпаки, велика справа скорботи) у веденні компанії, де немає сили, здатної перестрахуватися їх усіх. Бо кожна людина дивиться, що його супутник повинен цінувати його, з тією ж швидкістю, яку він ставить на себе. І за всіма ознаками презирства чи недооцінювання, природно починання, наскільки він наважується (що серед тих, хто не має спільної сили, щоб тримати їх у спокої, досить далеко, щоб змусити їх знищити один одного), щоб вимагати більшу цінність від своїх споживачів, шляхом домажу; і від інших, за прикладом.

Так що в природі людини ми знаходимо три принципові причини сварки. По-перше, конкуренція; по-друге, невпевненість; по-третє, слава.

Перший, змушує людей вторгнутися заради вигоди; другий - для безпеки; а третій - для Репутації. Перші використовують Насильство, щоб зробити себе господарями інших чоловічих осіб, дружин, дітей та котів; другий, щоб захистити їх; третій, за дрібниці, як слово, посмішку, іншу думку та будь-які інші ознаки недоцінності, або безпосередньо в своїх Особах, або шляхом рефлексії в своїх Родинних, своїх Друзів, їх Нація, їх професія або їх ім'я.

Поза цивільними державами,

Існує Завжди Війна Кожного Проти Кожного Цим проявляється, що в той час люди живуть без спільної Сили, щоб тримати їх усіх в страху, вони знаходяться в тому стані, який називається Warre; і такий воїн, як і кожна людина, проти кожної людини. Для WARRE, consistets не в Battell поодинці, або акт боротьби; але в тракті часу, де Воля боротися з Баттелл досить відомий: і тому поняття Час, слід розглядати в природі Уорр; як це в природі Погода. Бо, як природа погоди Фоула, лежить не в душі або в двох дощах, але в схильності до нього багато днів разом: Так природа війни полягає не в дійсній боротьбі; але в відомому розпорядженні до неї, протягом усього часу немає впевненості в зворотному. Весь інший час - МИР.

Безкоммодіти такої війни

Отже, що є наслідком часу Воїни, де кожна людина є Ворогом для кожної людини; те саме є наслідком часу, в якому люди живуть без іншої безпеки, ніж те, що їхня власна сила, і їхній власний винахід забезпечить їх усім. У такому стані немає місця для промисловості; тому що плоди її невизначені; і, отже, немає культури Землі; ні навігації, ні використання товарів, які можуть бути імпортовані морем; немає товарних будівель; ніяких інструментів переміщення, і видалення таких речей, які вимагають багато сили; немає Знання обличчя Землі; немає рахунку часу; ні мистецтв; немає листів; немає суспільства; і що найгірше, постійний страх і небезпека насильницької смерті; І життя людини, одиночне, бідне, противне, жорстоке, жорстоке і коротке.

Це може здатися дивним деякій людині, яка не дуже зважила ці речі; що Природа повинна таким чином відмежовуватися, і змусити людей вторгнутися, і знищити один одного; і тому він може, не довіряючи цьому висновку, зробленому з пристрастей, бажання, можливо, мати те ж саме підтверджене Досвідченням. Отже, нехай він розглядає з собою, коли вирушає в подорож, він озброюється і прагне йти добре в супроводі; коли лягаючи спати, він замикає свої виконавці; коли навіть у своєму домі він замикає свої груди; і це, коли він знає, що там бджоли закони, і громадські офіцери, озброєні, щоб помститися всім травмам буде йому зроблено ; яку думку він має про своїх товаришів, коли їде озброєним, про своїх співгромадян, коли він замикає своїх виконавців; і про дітей своїх, і слуг, коли він замикає скрині свої. Хіба він там не так сильно звинувачує людство своїми діями, як я своїми словами? Але жоден з нас не звинувачує в цьому людську природу. Бажання, і інші пристрасті людини, самі по собі немає гріха. Більше немає Дії, що випливають з тих пристрастей, доки вони не пізнають Закон, який забороняє їх; якого до Закону не будуть зроблені, вони не можуть знати, і не можуть бути прийняті жодного Закону, поки вони не домовилися про Особу, яка зробить його.

Можна вважати, що ніколи не було такого часу, ні стану війни, як це; і я вважаю, що це ніколи не було взагалі так, по всьому світу, але є багато місць, де вони живуть так зараз. Бо дикі люди в багатьох місцях Америки, крім уряду малих Родин, згода яких залежить від природної похоті, взагалі не мають влади; і живуть в цей день таким жорстоким чином, як я вже говорив раніше. Однак, може бути сприйнятий, який спосіб життя буде, де не було спільної сили побоюватися; за способом життя, який люди, які раніше жили під мирним урядом, використовують для переродження в, в цивільній війні.

Але хоча ніколи не було часу, коли конкретні люди перебували в стані воювати один проти одного; але в усі часи, Королі, і особи влади Соверена, через свою незалежність, знаходяться в постійних ревнощах, і в стані і позі гладіаторів; маючи свою зброю вказуючи, і їхні очі зосереджені один на одного, тобто їхні форти, гарнізони та зброя на границях царств їхніх, і безперервно шпигують за їхніми сусідами, що є поза війни. Але тому, що вони підтримують тим самим, Промисловість своїх Суб'єктів; не випливає з неї, те нещастя, яке супроводжує Свободу конкретних людей.

У такому Warre, Ніщо не є несправедливим

Для цього боржника кожної людини проти кожної людини, це також є наслідком; що ніщо не може бути несправедливим. Поняттям Правильно і Неправильно, Справедливість і Несправедливість немає місця. Там, де немає спільної влади, немає Закону: де немає Закону, немає несправедливості. Сила, і шахрайство, знаходяться в страху двох вершин кардинала. Справедливість і Несправедливість не є жодним з факультетів ні Тіла, ні Розуму. Якби вони були, вони могли б бути в людині, яка була одна у світі, а також його Почуття та Пристрасті. Вони є Якостями, які стосуються чоловіків у суспільстві, а не в самоті. Це також пов'язано з тією ж умовою, що не буде ні Пристойності, ні Домініону, ні Моє і Твоє відмінне; але тільки те, що бути кожною людиною, яку він може отримати; і так довго, як він може його зберегти. І таким чином багато для поганого стану, який людина за більшою Природою насправді поміщений; хоча і з можливістю вийти з нього, що складається частково в Пристрастях, частково в його Розумі.

Пристрасті, які схиляють чоловіків до миру

Пристрасті, які спонукають людей до миру, - це страх смерті; Бажання таких речей, які необхідні для громіздкого життя; і Надія їх промисловості, щоб отримати їх. І Розум пропонує зручні Статті Миру, за якими люди можуть бути залучені до згоди. Ці Статті - це ті, які інакше називаються Законами Природи, про які я буду говорити більш конкретно, у двох наступних розділах.

ГЛАВА XIV. ПЕРШОГО І ДРУГОГО ПРИРОДНИХ ЗАКОНІВ, А ТАКОЖ ДОГОВОРІВ

Право природи Що

ПРАВО ПРИРОДИ, яке Письменники зазвичай називають Jus Naturale, - це Свобода, яку має кожна людина, використовувати свою власну силу, як він сам, для збереження власної природи; тобто свого власного Життя; і, отже, робити будь-яку річ, яку в його власному Суді та Розумі він повинен уявити себе найновіший означає, що це.

Свобода Що

Під СВОБОДОЮ розуміється, відповідно до належного значення слова, відсутність зовнішніх перешкод: які перешкоди, часто можуть забрати частину сили людини робити те, що він хотів би; але не може перешкодити йому використовувати владу, що залишила його, згідно з його судженням, і розум диктує йому.

Закон природи Що

A ЗАКОН ПРИРОДИ, (Lex Naturalis,) - це заповідь, або загальне правило, з'ясоване Розумом, за яким людині заборонено робити, те, що є руйнівним для його життя, або забирає засоби збереження того ж; і опустити, що, за яким він вважає, що це може бути найкраще збережено. Бо хоч ті, хто говорить про цю тему, використовують, щоб заплутати Jus, і Lex, право і закон; але їх слід розрізняти; тому що ПРАВО, констатується у свободі робити, або забороняти; тоді як ЗАКОН, визначає, і прив'язується до одного з них: так що Закон, і право, відрізняються стільки, скільки зобов'язання, і свобода; який в одному і тому ж питанні несумісні.

Природно, кожна людина має право на все

І тому, що стан людини, (як було оголошено в прецедентному розділі) є умовою Warre кожного проти кожного; і в цьому випадку кожен управляється своїм власним Розумом; і немає нічого, що він може скористатися, що не може бути йому допомогою, у збереженні свого життя проти своїх ворогів; Це випливає, що в такому стані кожна людина має право на кожне, навіть на одне інше тіло. І тому, поки це природне право кожної людини на кожну річ витримується, не може бути ніякої безпеки для будь-якої людини (наскільки сильним чи мудрим він бути) жити за часом, який Природа зазвичай дозволяє людям жити.

Основний закон природи

І, отже, це заповідь, або загальне правило Розуму, «Що кожна людина, повинна прагнути Миру, наскільки він має надію отримати його; і коли він не може отримати його, що він може шукати, і використовувати, всі допомагає, і переваги Warre». Перша гілка, з якої Правило, містить перший, і Основний Закон Природи; а це: «Шукати миру і слідувати за ним». Друге, сукупність права природи; тобто «всіма способами ми можемо, захищати себе».

Другий закон природи

З цього Основного Закону Природи, за яким людям наказано прагнути до Миру, походить цей другий Закон; «Щоб людина була готова, коли інші теж так, як далеко вперед, як для Миру, і захисту себе він буде вважати за потрібне, щоб покласти це право на все; і задовольнятися так багато свобода проти інших людей, як він дозволив би іншим людям проти себе». Бо до тих пір, поки кожен має це право, робити все, що йому подобається, так довго всі люди в стані Воїна. Але якщо інші люди не ляжуть свого права, як і він; то немає жодної причини для того, щоб віддати себе Своєму, бо вони повинні викрити себе Видобутку, що ніхто не зобов'язаний) замість того, щоб розпорядитися Миром. Оце той Закон Євангелія: «Все, що ви вимагаєте, щоб інші робили вам, то чините з ними». І цей Закон всіх чоловіків, «Quod tibi feiri non vis, alteri ne feceris».

Що це таке, щоб скласти право

Покласти людину Право на будь-яку річ, це позбавити себе Свободи, перешкоджати іншому користь його власного права на те саме. Бо хто відрікається, або відходить своє право, не дає жодній іншій людині права, якого він не мав раніше, бо немає нічого, на що кожна людина не мав права від природи, але один стоїть з дороги своєї, щоб насолодитися своїм початковим правом, без перешкоди від нього, не безперешкодно від нього інший. Так що ефект, який перетворюється на одну людину, іншим чоловічим недоліком права, є лише настільки зменшенням перешкод для використання його власного права спочатку.

Відмова (або) Передача права Що; Обов'язок обов'язок правосуддя

Право відкладається в сторону, або просто відмовившись від нього; або передаючи його іншому. Просто відрекаючись, коли він не дбає, кому благо від нього зникає. Переказуючи; коли він має намір вигоду від цього деякій певній особі або особам. А коли людина так чи інакше кинув, або віддав своє право, то кажуть, що він зобов'язаний, чи НЕ ПОВ'ЯЗАНИЙ, щоб не перешкоджати тим, кому таке право дано, або покинуте, з користі його, і що він повинен, і це обов'язок його, щоб не вчинити того добровільного вчинку свого, і що така перешкода це НЕСПРАВЕДЛИВІСТЬ, І ТРАВМА, як Sine Jure; Право бути перед відмовою, або передано. Так що Травма, або Несправедливість, у суперечках світу, чимось схоже на те, що в суперечках Scholers називається Абсурдністю. Бо як там називається Абсурд, суперечити тому, що підтримується на Початок: так у світі це називається Несправедливість і Травма, добровільно скасувати те, що з самого початку він добровільно зробив. Шляхом, яким людина або просто відрікається, або передає своє право, є Декларацією, або Значенням, якимись добровільними і достатніми ознаками, або підписує, що він так відрікається, або Передає; або так Зрікався, або Передано те ж саме тому, хто приймає його. І ці Знаки - це або Слова Onely, або Дії Onely; або (як це трапляється найчастіше) як Слова, так і Дії. І ті ж УЗИ, якими пов'язані люди, і зобов'язані: Узи, що мають свою силу, не від своєї власної природи, (бо нічого легше зламати, ніж слово людини,) але від страху якогось злого наслідку при розриві.

Не всі права є від'ємними

Коли людина передає своє право, або відмовляється від нього; це або розглядається якесь Право взаємно передане собі; або на якесь інше благо він сподівається на це. Бо це добровільний вчинок, а з добровільних дій кожної людини об'єкт є якесь добро для Себе. І тому існують деякі Права, від яких жодна людина не може бути зрозуміла будь-якими словами, або іншими ознаками, відмовитися, або передати. Як спочатку людина не може скласти право чинити опір їм, які нападають на нього силою, щоб забрати його життя; тому що він не може бути зрозумілий айме таким чином, при будь-якому Доброму для себе. Те ж саме можна сказати і про рани, і Chains, і тюремне ув'язнення; і тому, що немає ніякої користі внаслідок такого терпіння; як є терпіння страждати іншого, щоб бути пораненим або ув'язненим: як і тому, що людина не може сказати, коли він бачить, як люди йдуть проти нього насильством, чи мають намір вони його смерть чи ні. І нарешті, мотив, і кінець, для якого ця відмова, і передача або право вводяться, є не що інше, як безпека людини, в його житті, і в засобах такого збереження життя, щоб не втомлюватися від нього. І тому, якщо людина словами чи іншими ознаками, здається, зневіряє себе Кінець, для якого були призначені ці знаки; його не слід розуміти так, ніби він це мав на увазі, або що це була його воля; але що він не знав, як такі слова та дії слід інтерпретувати.

Договір Що

Взаємна передача права - це те, що чоловіки називають КОНТРАКТОМ.

Існує різниця між передачею права на Річ; і передачею, або традицією, тобто доставкою Речі, яку вона сама. Бо річ може бути доставлена разом з Перекладом Права; як при купівлі та продажу за готові гроші; або обмін товару, або землі: і вона може бути доставлена через деякий час.

Заповіт Що

Знову ж таки, один з Підрядників, може доставити річ, укладену з його боку, і залишити іншу, щоб виконати свою частину в певний певний час після, і в той же час довіряти; а потім Договір з його боку, називається PACT, або ЗАПОВІТ: Або обидві частини можуть укладати контракт зараз, виконувати далі: в якому випадків, той, хто повинен виконати вчасно, будучи довірою, його виконання називається Дотримання обіцянки, або Віра; і failing виконання (якщо це добровільно) Порушення Віри...

Немає заповіту, але можливого і майбутнього

Справа, або предмет заповіту, - це завжди те, що потрапляє під роздуми; (Бо до Завіту - це акт Волі; тобто акт, і останній акт, роздумів;) і тому завжди розуміється як щось прийдешнє; і що судять Можливо для нього, що Завіт, щоб виконати.

І тому обіцяти те, що, як відомо, Неможливе, не є Заповітом. Але якщо це виявиться неможливим згодом, що раніше вважалося можливим, Заповіт є дійсним і пов'язує (хоча і не до речі, яку він сам,) ще до цінності; або, якщо це також неможливо, до непохитного починання виконувати якомога більше; бо більше жодна людина не може бути зобов'язана.

Завіти, як уклали плавання

Люди звільняються від своїх Завітів двома шляхами, виконуючи, або прощаючи. Для виконання - це природний кінець зобов'язання; і Прощення, реституція свободи; як репередача цього Права, в якому полягало зобов'язання.

Завіти, що вимагаються страхом, дійсні

Завіти, укладені страхом, в умовах більш Природи, є обов'язковими. Наприклад, якщо я зобов'язуюся платити викуп, або служіння за своє життя, ворогові; Я пов'язаний цим. Бо це Договір, в якому один отримує користь від життя; інший - отримувати гроші, або служіння за нього; і, отже, якщо жоден інший Закон (як і в умовах, більш Природа) не забороняє виконання, Завіт дійсний. Тому полонені військовослужбовців, якщо довіряють оплаті свого Викупу, зобов'язані заплатити його; І якщо слабший князь, зробіть невигідний мир з сильнішим, для страху; він зобов'язаний його зберегти; якщо (як було сказано раніше) не виникне якась нова, і справедлива причина страху, щоб відновити війну. І навіть у Співдружності, якщо я змушений викупити своє Селфі з Тефе, обіцяючи йому гроші, я зобов'язаний заплатити їх, поки Цивільний закон не звільнить мене. Бо що б я не міг законно робити без Зобов'язання, те саме я можу законно робити через страх, і те, що я законно заповіту, я не можу законно порушити.

Колишній завіт одному, робить Вод пізніше до іншого

Колишній заповіт, робить void пізніше. Бо людина, що помер своє право на одну людину на день, не переходить завтра до іншого, і тому обітниця пізніша не переходить права, але нікчемна.

Чоловічий заповіт не захищатися, є безпечним

Заповіт не захищати моє себе від сили, силою, завжди є вільним. Бо (як я вже говорив раніше) жодна людина не може передати або скласти своє право врятувати себе від смерті, ран і тюремного ув'язнення (уникнення яких є єдиним Кінець закладання будь-якого права), і тому обіцянка не чинити опір силі, ні в якому Завіті не передає жодного права; і не є обов'язковим. Бо хоч людина може заповіт таким чином: «Якщо я не зроблю так, або так, вб'ю мене;» він не може заповіту таким чином «Якщо я не зроблю цього, або так, я не буду чинити опір вам, коли ви прийдете, щоб убити мене». Бо людина за своєю природою вибирає менше зло, яке є небезпекою смерті в опорі; а не більша, яка є певною і справжньою смертю в тому, щоб не чинити опір. І це дається, щоб бути правдою для всіх людей, в тому, що вони ведуть злочинців до страти, і в'язниці, з озброєними людьми, незважаючи на те, що такі злочинці дали згоду на Закон, за яким вони засуджуються.

Жодна людина не зобов'язана звинувачувати себе

Пакт про звинувачення Селфе, без гарантій помилування, також є недійсним. Бо в стані Природи, де кожна людина Суддя, немає місця для звинувачення, а в Громадянській державі звинувачення слідує покарання; яка, будучи Силою, людина не зобов'язана чинити опір. Те ж саме стосується звинувачення тих, чиїм засудженням людина потрапляє в страждання; як батька, дружини чи благодійника. Бо Свідчення такого Обвинувача, якщо воно не буде дано охоче, вважається зіпсованим Природою; і тому не буде отримано, а де Свідчення людини не повинно бути зараховане, його не зобов'язаний давати його. Також звинувачення на тортурах не слід вважати свідченнями. Бо тортури повинні бути використані лише як засіб здогадок, і світла, при подальшому дослідженні та пошуку істини; і те, що в цьому випадку визнається, схильне до легкості того, кого катують, а не до інформування мучителів, і тому не повинно мати заслуги достатнього Свідчення, бо Незалежно від того, чи він звільняє себе істинним, чи помилковим звинуваченням, він робить це за правом збереження власного життя.

Кінець клятви; Форма як клятва

ГЛАВА XV. ІНШИХ ЗАКОНІВ ПРИРОДИ

Третій закон природи, справедливість

З того закону Природи, яким ми зобов'язані передати іншому, такі Права, як збережені, перешкоджають миру Людства, йде Третина; це те, що люди виконують Укладені Свої Завіти, без яких заповіти марні, а лише порожні слова; і право всіх людей на все залишившись, ми все ще перебуваємо в стані Уорра.

Справедливість і несправедливість Що

І в цьому законі Природи, складається Фонтан і Оригінал СПРАВЕДЛИВОСТІ. Бо там, де не передував жоден Заповіт, не було передано жодного права, і кожна людина має право на все; і отже, жодна дія не може бути несправедливою. Але коли укладено Заповіт, то порушувати його несправедливо: І визначення НЕСПРАВЕДЛИВОСТІ - це не що інше, як Невиконання Завіту. І все, що не є несправедливим, є справедливим.

Справедливість і пристойність починаються з Конституції Співдружності Але тому, що завіти взаємної довіри, де є страх не виконувати жодної з частин, (як було сказано в попередньому розділі) є недійсними; хоча оригінал правосуддя є укладенням Пактів; але несправедливість насправді може бути бути ніким, поки причина такого страху не буде забрана; що, поки люди перебувають у природному стані Війни, не можна зробити. Тому, перш ніж імена Справедливі і Несправедливі можуть мати місце, повинна бути якась примусова Сила, щоб спонукати людей однаково до виконання своїх Завітів, жахом якогось покарання, більшої, ніж користь, яку вони очікують від порушення їхнього Завіту; і зробити добро, що пристойність, яка взаємно Договірні люди набувають, відповідно до загального права вони відмовляються: і такої влади немає жодної перед зведенням Співдружності. І це також буде зібрано зі звичайного визначення Справедливості в школах: Бо кажуть, що «Справедливість - це постійна Воля дати кожній людині свою». І тому там, де немає Власного, тобто немає Пристойності, немає несправедливості; і там, де немає примусової сили, тобто там, де немає спільного багатства, немає пристойності; всі люди, які мають право на все: Тому там, де немає Співдружності, немає нічого несправедливого. Так що природа справедливості полягає у дотриманні дійсних Завітів: але Дійсність завітів починається не з Конституції Громадянської сили, достатньої для того, щоб змусити людей дотримуватися їх: І тоді також починається пристойність.

Справедливість не суперечить розуму

Дурень сказав у своєму серці: немає такої речі, як Справедливість; а іноді і з його язиком; серйозно кажучи, що кожна людина збереження і задоволення, будучи відданим власній турботі, не може бути жодної причини, чому кожна людина може не робити те, що він думав, проводив до нього; і тому також укладати, чи не укладати; зберігати, або не дотримуватися Завітів, не було проти Розуму, коли він проводив для тих благо. Він не заперечує в цьому, що є Завіти, і що вони іноді порушуються, іноді дотримуються; і що таке порушення їх може називатися несправедливістю та дотриманням їх Справедливості, але він сумнівається, чи є несправедливість, забираючи страх Божий, бо той же Дурень сказав у своєму серці, що є Ні Бог,) не може іноді стояти з тим Розумом, який диктує кожній людині своє благо; і особливо тоді, коли він веде на таку користь, як поставить людину в стан, щоб нехтувати не лише зневагою і злом, але і силою інших людей. Царство Боже отримане насильством; але що, якби воно могло бути отримано несправедливим насильством? Чи було це проти Розуму так, щоб отримати його, коли неможливо отримати поранення від нього? і якщо це не проти Розуму, то це не проти Справедливості; інакше Справедливість не повинна бути затверджена назавжди. З таких міркувань, як це, Успішна злочестивість отримала Ім'я Верту; і деякі, які в усьому іншому заборонили порушення Віри; але дозволили це, коли це для отримання Царства. І язичники, які увірували, що Сатурн був скинутий своїм сином Юпітером, вірили, тим не менш, той же Юпітер, щоб бути месником несправедливості: Дещо, як шматок Закону в Кокс Коментарі на Літлтон; де він каже: Якщо право спадкоємця Корони буде досягнуто зради; але Корона зійде до нього, і Eo Instante Atteynder be void; З яких випадків людина буде дуже схильна до висновку; що коли спадкоємцем очевидним Царства, вб'є того, хто у володінні, хоча його батько; ви можете назвати це Несправедливістю, або яким іншим ім'ям ви будете; але це ніколи не може бути проти Розуму, бачачи все добровільні дії чоловіків прагнуть на користь собі; і ті дії є найбільш Розумними, які спонукають найбільше до своїх цілей. Це вигадливе міркування, тим не менш, помилкове.

Бо питання не про обіцянки взаємні, де немає безпеки виконання з обох сторін; як коли немає Громадянської влади, зведеної над обіцяючими сторонами; бо такі обіцянки не є завітами: Але або там, де одна зі сторін вже виконувала; або де є Сила, щоб змусити його виконувати; виникає питання, чи буде це проти розуму, тобто проти користі іншого виконувати, чи ні. І я кажу, що це не проти розуму. Для прояву чого ми повинні враховувати; По-перше, що коли людина робить річ, яка, незважаючи на будь-яку річ, може бути передбачена і на яку можна розраховувати, схильна до власного знищення, проте якась випадковість, яку він не міг очікувати, прибуття може повернути її на користь; але такі події не роблять цього розумно або розумно зроблено. По-друге, що в стані Warre, де кожна людина до кожної людини, за бажання спільної сили, щоб тримати їх усіх в страху, є ворогом, немає людина може сподіватися своєю власною силою, або дотепність, щоб захистити себе від руйнування, без допомоги Конфедератів; де кожен очікує того ж захисту від Конфедерація, що робить хтось інший: і тому той, хто заявляє, що вважає причиною обдурити тих, хто йому допомагає, не може в розумі очікувати ніяких інших засобів безпеки, ніж те, що може бути від його власної єдиної влади. Тому той, хто порушує Свій Заповіт і, отже, оголошує, що він думає, що може з розумом зробити це, не може бути прийнятий ні в яке Товариство, яке об'єднується заради Миру та оборони, але помилкою тих, хто його приймає; і коли його приймуть, не бачачи небезпеки їхніх помилка; яка помилка людина не може розумно вважати засобом своєї безпеки; і тому, якщо його залишать або вигнати з Суспільства, він гине; і якщо він живе в Суспільстві, це через помилки інших людей, яких він не міг передбачити і не рахуватися; а отже, проти причини його збереження; і так, як усі люди, які не сприяють його знищенню, відмовляються від нього лише через незнання того, що добре для себе.

Що стосується Прикладу здобуття безпечного і вічного щастя Небес, будь-яким способом; це легковажно: існує лише один шлях, який можна собі уявити; і це не порушення, а дотримання Завіту.

А для іншого Прикладу досягнення Soveraignty повстанням; це проявляється, що хоча подія слідує, але тому, що її не можна розумно очікувати, а навпаки; і тому, що, отримавши це так, інших вчать отримувати те ж саме подібним чином, спроба цього проти розуму. Отже, справедливість, тобто Дотримання Завіту, є Правилом Розуму, за яким нам забороняється робити будь-яку річ, руйнівну для нашого життя; і, отже, Закон природи.

Є такі, які продовжуються далі; і не матимуть Закону природи, щоб бути тими Правилами, які сприяють збереженню людського життя на землі; але до досягнення вічного щастя після смерті; до чого, на їхню думку, може призвести порушення Завіту; і, отже, бути справедливим і розумним; (такі є ті, хто вважає, що це заслуга вбити, або скинути, або повстати проти, Сила Соверена була над ними за їх власною згодою.) Але тому, що немає природного знання про стан людини після смерті; набагато менше нагороди, яка потім буде дана за порушення Віри; але тільки віра, заснована на інших чоловіках, кажучи, що вони знають це надприродно, або що вони знають тих, хто їх знав, хто знав інших, які знали це надприродно ; Порушення віри не можна назвати заповіддю Розуму, або Природою...

Правосуддя манер, і справедливість дій

Знову ж таки, Несправедливість Манери - це диспозиція, або здатність робити травми; і це Несправедливість, перш ніж вона приступить до дії; і не припускаючи, що будь-яка людина постраждала. Але Несправедливість дії, (тобто Травма) передбачає фізичну особу, яка постраждала; а саме той, кому було укладено Заповіт: І тому багато разів травму отримує одна людина, коли шкода перетворюється на іншу. Як коли Учитель наказує своєму слузі дати гроші чужому; якщо цього не буде зроблено, то Травма наноситься Учителю, якого він мав до заповіту, щоб підкорятися; але шкода відшкодовується чужому, якому він не мав зобов'язань; і тому не міг поранити його. І так само в Співдружності приватні люди можуть передавати один одному свої борги; але не пограбування чи інші насильства, в результаті чого вони пошкоджені; тому що затримання боргу, є травмою для себе; але грабіж і насильство, травми для особи Співдружності.

Нічого не зроблено з людиною, за його власною згодою може бути травмою

Все, що робиться з людиною, відповідає його власної волі позначається виконавець, це не травма для нього. Бо якщо той, хто це робить, не помер свого первісного права робити те, що йому заманеться, за деяким попереднім Заповітом, немає порушення Завіту; і тому жодна травма не зробила йому. А якщо він має, то його воля, щоб це було зроблено, є звільненням того Завіту; і так знову немає ніякої травми йому.

Справедливість Комутативне та розподільне

Справедливість дій, це письменники розділені на Комутативні, і розподільні; і перший, як вони кажуть, відповідає пропорційно арифметично; пізніше в пропорції Geometricall. Тому комутативні вони ставлять у рівності вартості речей, на які укладено договір; І розподіл, у розподілі рівної вигоди, чоловікам рівних заслуг. Наче несправедливість продавати дорожче, ніж ми купуємо; або віддавати людині більше, ніж він заслуговує. Вартість всіх речей, на які укладено контракт, вимірюється Апетит Підрядників: і, отже, справедлива цінність - це те, що вони задовольняються, щоб дати. І заслуга (окрім того, що є Завітом, де виступ з однієї частини, заслуговує виконання іншої частини, і підпадає під Комутативне правосуддя, а не розподільне,) не належить правосуддя; але винагороджується Грейс тільки. І тому ця відмінність, в тому сенсі, в якому вона повинна бути викладена, не є правильною. Говорити належним чином, Комутативне правосуддя - це правосуддя підрядника; тобто виконання Пакту, в купівлі та продажу; Наймання та здача в оренду; Кредитування та запозичення; Обмін, бартерування та інші акти договору.

І розподільне правосуддя, суддя арбітра; тобто, акт визначення того, що є справедливим. При цьому, (довіряючи тим, хто робить його арбітром,) Якщо він виконує свою довіру, він, як кажуть, поширює кожній людині свій власний: і його дійсно справедливий розподіл, і може називатися (хоча і неналежним чином) Розподільне правосуддя; але більш правильно справедливість; який також є Закон природи, як буде показано в належному місце...

П'ятий, Взаємне розміщення, або Компас

Одинадцятий капітал

Також «Якщо людині довіряють судити між людиною і людиною», це заповідь Закону Природи, «що він робить однаково між ними». Бо без цього суперечки чоловіків не можуть бути визначені, але Уорром. Тому він частково в судженні, робить те, що в ньому лежить, щоб стримувати людей від використання суддів, і арбітрів; і, отже, (проти основного закону природи) є причиною Warre.

Дотримання цього закону, від рівного розподілу до кожної людини, того, що в розумі належить йому, називається СПРАВЕДЛИВІСТЬ, і (як я вже говорив раніше) розподільне правосуддя: порушення, прийняття осіб, просополепсія.

Дванадцятий, однакове використання загальних речей

І з цього випливає інший закон: «Щоб такі речі, які не можна розділити, користуватися спільним, якщо це може бути; і якщо кількість речі дозволяє, без скупчення; інакше пропорційно кількості тих, хто має право». В іншому випадку розподіл є нерівним і суперечить Equitie.

Тринадцяте, з Лота

Але деякі речі там бувають, які не можна ні розділити, ні насолоджуватися спільним. Тоді Закон природи, який наказує справедливість, вимагає, «Щоб все право; або інакше, (використовуючи альтернативне,) Перше володіння, було визначено Лот». Для рівного розподілу є Закон Природи; і інших засобів рівного розподілу неможливо уявити.

Чотирнадцятий, первородство, і перший Seising

З Лотів є два види, довільні, і Naturall. Довільне, це те, що узгоджується з Конкурентами; Naturall, є або Первородство, (який грецький називає Kleronomia, що означає, Дано Лот;) або Перший Сейсюр.

І тому ті речі, якими не можна користуватися ні спільним, ні розділеним, повинні бути винесені Першому Власникові; і це деякі випадки Першонародженому, як придбано Лот.

П'ятнадцятий, Посередники

Це також Закон природи, «Щоб усі люди, які виступають посередниками Миру, були дозволені безпечної поведінки». Бо Закон, який наказує Миру, як Кінець, наказує Покрову, як засіб; а Заступництво Засоби - це безпечна поведінка.

Шістнадцятий, подання до арбітражу

І тому, що, хоча чоловіки ніколи не будуть так готові дотримуватися цих Законів, все ж можуть виникнути питання стосовно дії людини; По-перше, чи було це зроблено, чи не зроблено; По-друге (якщо це зроблено) проти Закону, чи ні проти Закону; колишній з якого, називається питанням Факту; пізніше питання Право; отже, якщо сторони питання, Пакт взаємно стояти на вирок іншого, вони настільки далекі від Миру, як ніколи. Цей інший, до якого вирок вони підкоряються, називається АРБІТРОМ. І тому це Закон природи, «Що ті, хто суперечить, подати своє право на рішення арбітра.»

Сімнадцятий, жодна людина не є його власним суддею

І бачачи, що кожна людина, як передбачається, робить все для того, щоб заради власної вигоди, жодна людина не є придатним арбітром у своїй справі: і якщо він ніколи не був таким придатним; але справедливість дозволяє кожній стороні однакову вигоду, якщо один буде визнаний суддею, інший також повинен бути визнаний; & тому суперечки, тобто причина війни, залишається, проти Закону природи.

Вісімнадцятий, Жодна людина не повинна бути суддею, яка має в собі причину упередженості

З тієї ж причини жодна людина в будь-якій справі не повинен бути отриманий за арбітра, якому більший прибуток, або честь, або задоволення очевидно виникає від перемоги однієї сторони, ніж від іншої: бо він взяв (хоч неминучий хабар, ще) хабаря; і ніхто не може бути зобов'язаний довіряти йому. І, таким чином, також суперечка, і стан війни залишається, суперечить Закону природи.

Дев'ятнадцятий, Свідки

І в суперечці факту, суддя, який повинен давати не більше заслуги одному, ніж іншому, (якщо немає інших аргументів) повинен віддати належне третині; або третьому і четвертому; або більше: Бо інакше питання не визначилося, і залишилося в силі, всупереч Закону природи.

Це закони природи, що диктують Мир, як засіб збереження людей у багатьох; і які стосуються лише вчення про громадянське суспільство. Є й інші речі, що схильні до знищення конкретних людей; як пияцтво та всі інші частини Нестримності; що, отже, також може вважатися серед тих речей, які Закон природи заборонив; але не потрібно згадувати, і не є достатньо доречними для цього місця.

Правило, за яким закони природи можуть бути легко розглянуті

І хоча це може здатися занадто тонким вирахуванням законів природи, щоб їх помітили всі люди; з яких більша частина занадто зайнята в отриманні їжі, а решта занадто недбала, щоб зрозуміти; але, щоб залишити всіх людей невибагливими, вони були укладені в одну легку суму, зрозумілу навіть до найпідліших здатність; а це: «Не робіть цього іншому, чого ти не зробив би своєму Селфі»; що свідчить йому, що йому більше не потрібно робити, вивчаючи закони природи, але, зважуючи дії інших людей своїми, вони здаються занадто важкими, щоб покласти їх в іншу частину рівноваги, і свою власну на їхнє місце, щоб Його власні пристрасті та любов до себе нічого не додавали ваги; і тоді немає жодного з цих Законів Природи, що не здасться Йому дуже розумним.

Закони природи зобов'язують в совісті завжди,

Але Дійсно Тоді єдино, коли є безпека, Закони природи зобов'язують У Форо Інтерно; тобто вони прив'язуються до бажання, яке вони повинні мати місце, але в Foro Externo; тобто до того, щоб покласти їх в дію, не завжди. Бо той, хто повинен бути скромним і тяговим, і виконувати всі обіцянки, в такий час і місце, де ніхто інший не повинен цього робити, повинен лише зробити себе здобиччю для інших, і здобувати свою власну певну руїну, всупереч землі всіх законів природи, які прагнуть до збереження природи. І знову, той, хто буде дотримуватися тих же Законів по відношенню до Нього, спостерігає їх не сам, не шукає Миру, а Війни; і, отже, знищення його Природи насильством.

І все, що Закони пов'язують In Foro Interno, може бути порушено не тільки фактом, що суперечить Закону, але і фактом відповідно до нього, у випадку, якщо людина думає, що це протилежне. Бо хоча його Дія в цьому випадку, бути відповідно до Закону; який, де зобов'язання знаходиться в Foro Interno, є порушенням.

Закони Природи вічні;

Закони природи є непорушними і вічними, бо несправедливість, невдячність, зарозумілість, гордість, беззаконність, прийняття людей та інше ніколи не можуть бути прийняті законними. Бо ніколи не може бути, що Warre збереже життя, і Мир знищити його.

Ці диктати Розуму, чоловіки використовують називати іменем Законів; але неналежно: бо вони є лише Висновками, або Теоремами щодо того, що веде до збереження та захисту себе; тоді як Закон, належним чином - це слово Його, що по праву має командування над іншими. Але все ж якщо ми розглянемо ті самі Теореми, що видані в Слові Божому, що по праву наказує всім; то вони належним чином називаються Законами.

ЧАСТИНА II. СПІЛЬНОГО БАГАТСТВА

ГЛАВА XVII. ПРИЧИН, ГЕНЕРАЦІЇ ТА ВИЗНАЧЕННЯ

СПІЛЬНЕ БАГАТСТВО

Кінець спільного багатства, особлива безпека

Остаточна причина, кінець або дизайн людей (які, природно, люблять Свободу і панування над іншими) у введенні цієї стриманості на себе, (в якій ми бачимо, що вони живуть у Співдружності) - це передбачення їх власного збереження та більш задоволеного життя тим самим; тобто отримання самі з цього жалюгідного стану Warre, який обов'язково є наслідком (як було показано) до природних пристрастей людей, коли немає видимої сили, щоб тримати їх у страху, і їх, побоюючись покарання за виконання своїх Завітів, і дотримання цих Законів Природи встановити вниз в чотирнадцятому і п'ятнадцятому розділах.

Що не повинно бути з закону природи:

Бо закони природи (як справедливість, справедливість, скромність, милосердя, і (влітку) робити іншим, як ми б зробили,), якщо самі, без жаху якоїсь сили, щоб змусити їх спостерігатися, суперечать нашим природним пристрастям, які несуть нас до пристрасті, гордості, помсти тощо. А Завіти, без Меча, - це лише Слова, і не мають сили, щоб забезпечити людину взагалі. Тому, незважаючи на Закони Природи (які кожен тоді дотримувався, коли він має бажання їх зберігати, коли він може це зробити безпечно), якщо не буде Сили, зведеної або недостатньо великої для нашої безпеки; кожна людина буде і може законно покладатися на власну силу і мистецтво, для обережності проти всіх інших людей. І в усіх місцях, де люди жили маленькими Родинами, щоб пограбувати і грабувати один одного, була Торгівля, і поки що не визнається проти Закону природи, що чим більше спойлів вони здобули, тим більшою була їхня честь; і люди не дотримувались інших законів в ньому, окрім законів честі, тобто до утримуватися від жорстокості, залишаючи чоловікам своє життя, і знаряддя господарства. І як малі Familyes робили тоді; так тепер Міста та Королівства, які є лише більшими Сім'ї (для власної безпеки), розширюють свої домініони, на всі прикиди небезпеки, і страх вторгнення, або допомогу, яка може бути надана загарбникам, намагайтеся якомога більше, щоб підпорядкувати або послабити своїх сусідів, шляхом відкрита сила, і таємні мистецтва, за відсутність інших Обережність, справедливо; і запам'ятовуються за це в століття з честю.

Ні від сполучення кількох чоловіків або сімей

Також не радість разом невеликої кількості чоловіків дає їм цю безпеку; тому що в невеликій кількості невеликі доповнення з того чи іншого боку роблять перевагу сили такою великою, як достатньою для перенесення Перемоги; і тому дає заохочення до Вторгнення. Безліч, достатня, щоб довіряти нашій безпеці, визначається не певним числом, але порівняно з Ворогом, якого ми боїмося; і тоді достатньо, коли шанси ворога не настільки помітні та помітні моменти, щоб визначити подію воїна, як перемістити його до спроби.

Ні від великої безлічі, якщо не було спрямовано одним судженням

І ніколи не бути такою великою безліччю; але якщо їхні дії будуть спрямовані відповідно до їхніх конкретних суджень та особливих апетитів, вони можуть очікувати тим самим ні оборони, ні захисту, ні проти Спільного ворога, ні від поранень один одного. За те, що відволікаючись у думках щодо найкращого використання та застосування своєї сили, вони не допомагають, але перешкоджають один одному; і зменшують свою силу взаємною опозицією ні до чого: завдяки чому вони легко, не лише підпорядковані дуже нечисленним, хто погоджується разом; але також коли немає спільного ворога, вони насторожуються один про одного, за свої конкретні інтереси. Бо якби ми могли припустити, що велика Безліч людей згодні у спостереженні за справедливістю та іншими законами природи, без спільної сили тримати їх усіх у страху; ми могли б також припустити, що всі людські види роблять те саме; і тоді не було б і не потрібно було б жодного цивільного уряду, або Співдружності взагалі; тому що був би Мир без підпорядкування.

І це постійно

Також не достатньо для безпеки, яку люди бажають тривати весь час свого життя, щоб вони управлялися і керувалися одним судженням, протягом обмеженого часу; як в одному Battell, або один Warre. Бо хоча вони отримують Перемогу своїми одностайними зусиллями проти іноземного ворога; але згодом, коли або у них немає спільного ворога, або той, що однією частиною утримується за ворога, інша частина утримується за друга, вони повинні потребувати різниці своїх інтересів розчинитися і знову впасти в Увійдіть між собою.

Чому певні істоти без причини, або мови, все ж живуть у суспільстві, без будь-якої примусової сили

Це правда, що деякі живі істоти, як Бджоли, і Мурахи, живуть товарисько один з одним, (які, отже, Аристотель числиться серед політичних істот;) і все ж не мають іншого напрямку, ніж їх конкретні судження і апетити; ні мова, за допомогою якої один з них може означати іншому, що він вважає доцільним для спільної вигоди: і тому якась людина може захотіти дізнатися, чому Людина-вид не може зробити те ж саме. На що я відповідаю,

По-перше, що люди постійно змагаються за честь і гідність, яких ці істоти не є; і, отже, серед людей виникає на цій землі, Заздрість і Ненависть, і нарешті Warre; але серед них не так.

По-друге, що серед цих істот спільне благо не відрізняється від Приватного; і, будучи за своєю природою, притягнуті до своїх особистих, вони отримують тим самим спільну вигоду. Але людина, чия Радість полягає в порівнянні себе з іншими людьми, не може насолоджуватися нічим, крім того, що є видатним.

По-третє, що ці істоти, не маючи (як людина) використання розуму, не бачать і не думають, що вони не бачать жодної провини в управлінні своїм спільним бізнесом: тоді як серед людей є дуже багато, які думають себе мудрішими і вміють керувати громадськістю, краще за інших; і вони прагнуть реформувати та впроваджувати інновації, один таким чином, інший таким чином; і тим самим привести його в відволікання та громадянську війну.

По-четверте, що ці істоти, хоча вони мають певне використання голосу, щоб знати один одному свої бажання та інші прихильності; але вони хочуть того мистецтва слів, за допомогою якого деякі люди можуть представляти іншим, те, що добре, за подобою зла; і зло, за подобою добра; і збільшення, або зменшують очевидну велич Добра і Зла; невдоволення людей і турбувати їх Миру на їхнє задоволення.

По-п'яте, ірраціональні істоти не можуть розрізнити між Травмою і Даммаге; і тому поки вони спокійні, вони не ображаються на своїх товаришів: тоді як Людина тоді найбільш клопітна, коли він найбільш спокійний: бо тоді він любить проявляти свою мудрість і управляти діями їх які керують Співдружністю.

Нарешті, згода цих істот є природною; що стосується людей, лише за Пактом, який є Штучним: і тому не дивно, чи потрібно ще дещо (крім Пакту), щоб зробити свою Угоду постійною та тривалою; що є Спільною Силою, щоб тримати їх у страху та керувати своїми діями до Спільної вигоди.

Покоління спільного багатства

Єдиний спосіб звести таку Спільну Силу, як може бути в змозі захистити їх від вторгнення інопланетян і травм один одного, і тим самим забезпечити їх таким чином, як їх власна промисловість, і плоди Землі, вони можуть харчуватися і жити задоволено; є, щоб дати уся їхня сила і сила на одній Людині, або на одній Зборі людей, що може звести всі їхні Волі множиною голосів до однієї Волі, що стільки, скільки сказати, призначити одну людину, або Збірку людей, щоб остерігати свою Особу; і кожен володіти, і визнавати себе Автором того, що він що так несе їхню Особу, буде діяти, або приводить до дії, у тих речах, які стосуються спільного миру та безпеки; і в цьому підкоряти свої волі, кожен своїй Волі та їхні Суди Його Суду. Це більше, ніж Згода, або Згода; це справжнє об'єднання їх усіх, в одній і тій же Особі, укладене Заповітом кожної людини з кожною людиною, таким чином, ніби кожна людина повинна сказати кожній людині: «Я дозволяю і відмовляюся від свого права керувати своїм Селфі, цій Людині чи цій Зборі людей, на цьому умова, щоб ти віддав своє право на Нього, і дозволив всі Його дії подібним чином». Це зроблено, Множинність так об'єднана в одну Особу, називається спільним багатством, в латині CIVITAS. Це Покоління того великого ЛЕВІАФАНА, а точніше (якщо говорити більш благоговінно) того Смертного Бога, якому ми зобов'язані під Безсмертним Богом, нашим миром і обороною. Бо цією владою, даною йому кожною людиною у Співдружності, він має використання такої великої сили і сили, наданої йому, що через жах його він не в змозі сформувати волю всіх їх, до Миру вдома та взаємного аїду проти їхніх ворогів за кордоном.

Визначення спільного багатства

І в ньому складається Суть Співдружності; яка (щоб визначити її,) є «Одна Особа, з Діянь якої велика Безліч, за взаємними Завітами один з одним, зробила себе кожного Автора, до кінця він може використовувати силу і засоби їх усіх, як вважає за доцільне, для їхнього Миру і Спільна оборона».

Soveraigne, І Тема, Що

І той, хто несе цю Особу, як звали СОВЕРЕНЬ, і сказав, що має Силу Совереня, і кожен, крім того, його СУБ'ЄКТ.

Досягнення цієї Соверенської влади відбувається двома способами. Один, природною силою; як коли людина робить своїх дітей, щоб підкоритися собі та їхнім дітям своєму уряду, як можливість знищити їх, якщо вони відмовляться, або Уорром підкорить своїх ворогів своїй волі, віддаючи їм своє життя за такої умови. Інший, коли чоловіки погоджуються між собою, підкорятися деякій Людині, або Збірці людей, добровільно, про впевненість, щоб бути захищеним ним від усіх інших. Пізніше це може називатися політичним багатством, або спільним багатством за інституцією; і перше, Спільне багатство шляхом придбання. І по-перше, я буду говорити про спільне багатство за Установою.

ГЛАВА XVIII. ПРАВ СУВЕРАЙНІВ ЗА УСТАНОВАМИ

Акт про створення спільного багатства, що

Кажуть, що спільне багатство встановлюється, коли багато людей погоджуються, і Заповіт, кожен з кожним, що будь-якій людині чи Збірці людей буде дано основною частиною, Право представити Особу з них усіх, (тобто бути їхнім Представником;) кожен, а також той, що Проголосував за Це, як той, хто проголосував проти нього, повинен дозволити всі дії та судження цієї людини, або Збори людей, таким же чином, як якщо б вони були його власними, до кінця, жити мирно між собою і бути захищеними від інших людей.

Наслідки для такої установи, є

І. Суб'єкти не можуть змінити форму правління

Від цього інституту спільного багатства походять всі права, і

Факультети його, або їх, на яких Сила Суверена надається за згодою народу зібраних.

По-перше, тому що вони заповіту, слід розуміти, вони не зобов'язані колишнім Заповітом жодному огидному до цього. І отже, ті, хто вже створив спільне багатство, будучи тим самим пов'язаним Завітом, володіти Діями та Судами одного, не можуть законно скласти новий Завіт між собою, щоб бути слухняними будь-якому іншому, ні в чому б то не було, без його дозволу. І тому ті, хто підпорядкований Монарху, не можуть без його відпустки скинути монархію і повернутися до плутанини розрізненої Народи; і не передавати свою Особу від того, хто її несе, до іншої Людини, чи іншої Збірки людей, бо вони пов'язані, кожна людина до кожної людини, до Своєї, і будуть славляться Автор всього, що той, хто вже є їхнім Совереньєм, чинить, і судити придатне, щоб зробити. Так, щоб кожен чоловік, який не згодний, усі інші порушили свій Заповіт, укладений з цією людиною, що є несправедливістю, і вони також дають кожен суверайнті тому, хто несе їхню Особу; і тому, якщо вони скиньте його, вони забирають у нього те, що є його власним, і так знову несправедливість. Крім того, якщо той, хто намагається скинути його Soveraign, бути вбитим, або покараний ним за таку спробу, він є автором власного покарання, як будучи Інститутом, Автор всіх його Soveraign повинен робити: І тому, що це несправедливість для людини, щоб зробити будь-яку річ, за яку він може бути покараний власною владою, він також на цій назві, несправедливий. І тоді як деякі люди прикидалися за свою непокору своїм Соверайну, новому Заповіту, укладеному не з людьми, а з Богом; це також несправедливо, бо немає заповіту з Богом, але посередництвом якогось тіла, що представляє Божу Особу; чого не робить ніхто, крім богів лейтенанта, що має Суверайнті під Бог. Але цей вигляд Заповіту з Богом настільки очевидний брехня, навіть у власній совісті претендентів, що це не єдиний акт несправедливого, але і мерзенного, і нелюдського характеру.

2. Сила Суверайна не може бути втрачена

По-друге, тому що право нести Людину з них усіх, дається йому вони роблять Soveraigne, за Заповітом тільки один до іншого, а не від нього ні до кого з них; не може статися порушення Пакту з боку Соверена; і, отже, жоден з його Підданих, за будь-яким прикидом конфіскації, не може звільнитися від його підпорядкування. Те, хто зроблений Соверень, не укладає Жодного Заповіту зі Своїми Підданими заздалегідь, виявляється; бо або він повинен зробити це з усією громадою, як одна сторона Завіту; або він повинен скласти severall Заповіту з кожною людиною. З цілим, як одна сторона, це неможливо; бо поки вони не є однією особою, і якщо він укладе стільки завітів, скільки є люди, ті Завіти після того, як Він має Суверайнство, є воїми, бо те, що вчинок може прикидатися будь-яким з них за порушення його, - це вчинок самого себе, і всього іншого, тому що зроблено в Особі, і Правом кожного з них зокрема. Крім того, якщо хтось або кілька з них прикидаються порушенням Пакту, укладеного Сувереном у його Установі; та інші, або один інший його Підданих, або сам, роблять вигляд, що такого порушення не було, в цьому випадку немає судді, який вирішить суперечки: отже, він знову повертається до Меча; і Кожна людина відновлює право захищати себе власними силами, всупереч проектам, які вони мали в Установі. Тому даремно надавати Soveraignty шляхом прецеденту Завіту. Думка про те, що будь-який монарх отримує свою Силу за Заповітом, тобто за умови, випливає з необхідності розуміння цієї легкої істини, що завіти, будучи лише словами, і диханням, не мають сили зобов'язати, утримувати, стримувати або захищати будь-яку людину, але те, що вона має від меча публіки; тобто від меча незв'язані руки тієї Людини, або Збірка людей, що має Суверайнство, і чиї вчинки переслідуються всіма ними, і здійснені силою їх усіх, в Ньому об'єднані. Але коли Асамблея людей робиться Soveraigne; тоді ніхто не уявляє собі жодного такого заповіту, щоб мати минуле в Установі; бо жодна людина не настільки тупий, щоб сказати, наприклад, народ Риму, уклав завіт з римлянами, щоб тримати Суверайнті на таких або таких умовах; що не виконано, римляни могли законно скинути римський народ. Те, що люди не бачать причини бути однаковими в монархії та в народному уряді, випливає з амбіцій деяких, які добріші до уряду Асамблеї, з яких вони можуть сподіватися взяти участь, ніж монархії, якою вони відчайдушно користуються.

3. Жодна людина не може без несправедливості протестувати проти інституту Соверена, оголошеного великою частиною.

По-третє, тому що основна частина голосами згодою оголосила про Soveraigne; той, хто незгодний, тепер повинен погодитися з рештою; тобто задовольнятися, щоб проголосити всі дії, які він повинен робити, або інакше справедливо буде знищений рештою. Бо якщо він добровільно увійшов до Конгрегації тих, хто був зібраний, він достатньо проголосив тим самим свою волю (і тому мовчазно заповітував) стояти на тому, що основна частина повинна організувати: і тому, якщо він відмовиться стояти на ній, або зробити протест проти будь-якого з їхніх указів, він робить всупереч його Завіту, і тому несправедливо. І чи він із Конгрегації, чи ні; і чи запитують його згоду, чи ні, він повинен або підкорятися їхнім указам, або залишитися в стані війни, в якому він був раніше; де він без несправедливості може бути знищений будь-якою людиною.

4. Суверайнські дії не можуть бути справедливо звинувачені суб'єктом

По-четверте, тому що кожен Суб'єкт є автором цієї установи всіх дій, і суджень Судів Суверена; з цього випливає, що б він не робив, це не може бути ніякої шкоди жодному з його Підданих; і він не повинен бути жодним із них звинуваченим у несправедливості. Бо той, хто робить будь-яку річ владою від іншого, не робить в цьому ніякої шкоди тому, чиєю владою він діє. Але цією Установою Співдружності кожна конкретна людина є Автором всього Соверена робить; і отже, той, хто скаржиться на травму від свого Соверена, скаржиться на те, про що Він сам є Автор; і тому не повинен звинувачувати жодної людини, крім себе; ні самого себе в травмі; бо заподіяти шкоду собі неможливо. Це правда, що ті, хто має владу Soveraigne, можуть вчинити беззаконня; але не Несправедливість, або Травма в належному значенні.

5. Те, що так Суверань Doth, не карається суб'єктом

По-п'яте, а отже, до того, що було сказано останнє, жодна людина, яка має владу Соверена, не може бути справедливо забитий, або іншим чином будь-яким чином його Піддані покарані. Бо бачить кожен Суб'єкт є автором дій його Soveraigne; він карає іншого, за вчинені ним дії.

6. Soveraigne є суддею того, що необхідно для миру

І захист своїх підданих

І тому, що Кінець цієї Установи, це Мир і Захист їх усіх; і хто має право на Кінець, має право на засоби; він належить право, до будь-якої людини, або Асамблеї, що має Суверайнті, щоб бути судити обидва засоби миру і оборони; а також перешкоди, і порушення того ж; і робити все, що він вважає необхідним зробити, як заздалегідь, для збереження миру та безпеки, шляхом запобігання розбрату вдома та ворожнечі з-за кордону; і, коли мир і безпека втрачені, для відновлення того ж. І тому,

І суддя про те, які доктрини підходять, щоб їх навчали

По-шосте, він приєднаний до Суверайнті, щоб бути суддею про те, які думки та доктрини проти, і що ведуть до Миру; а отже, в яких випадках, наскільки далеко і що, чоловікам слід довіряти всім, говорячи з безліччю людей; і хто вивчить доктрини всіх книг перед ними бути опублікованим. Бо Дії людей випливають з їхніх Думок; і в добре керуванні Думки полягають у правильному управлінні чоловічими діями, щоб їх Миру та Злагоди. І хоча в питанні Доктрини нічого не повинно розглядатися, крім Істини; але це не огидно для того, щоб регулювати те ж саме Миром. Бо Доктрина Огидний Миру, не може більше бути Істинним, ніж Мир і Згода можуть бути проти Закону Природи. Це правда, що в загальному багатстві, де через недбалість, або немайстерність губернаторів і вчителів, помилкові доктрини за часом взагалі приймаються; протилежні Істини можуть бути взагалі образливими; Але найраптовіший і грубий вибух нової Істини, що може бути, ніколи не порушує Миру, але Лише іноді будять Воїна. Для тих людей, які настільки ремісно керуються, що вони наважуються взяти зброю, захищати, або вводити думку, все ще знаходяться в Warre; і їх стан не Мир, а лише Припинення зброї для страху один одного; і вони живуть так, як це було, в округах батальйл постійно. Отже, вона належить тому, хто має Суверайну Силу, бути суддею, або складають усіх суддів думок і доктрин, як річ, необхідну для Миру, тим самим, щоб запобігти розбрату та громадянській війні.

7. Право прийняття правил, за допомогою яких суб'єкт може

Кожна людина знає, що таке його власник, як жоден інший суб'єкт

Чи можна без несправедливості забрати його від Нього

По-сьоме, приєднаний до Soveraigntie, вся сила прописування Правил, за допомогою яких кожна людина може знати, що Товари він може насолоджуватися і які дії він може зробити, не будучи пристаючим до жодного з його товаришів по суб'єктам: І це люди називають Пристойність. Бо до конституції Суверайн влади (як вже було показано) всі люди мали право на всі речі; що обов'язково викликає Warre: і тому це Properietie, будучи необхідним для миру, і в залежності від Soveraign влади, є Актом влади, для того, щоб громадський мир. Ці Правила пристойності (або Меум і Туум) і Доброго, Злого, Законного та Незаконного в діях суб'єктів, є Цивільними Законами, тобто законами кожної Співдружності зокрема; хоча назва Цивільного права тепер обмежується стародавніми цивільними законами міста Риму; який є глава великої частини Світу, її закони в той час були в цих краях Цивільне право.

8. Йому також належить право всього судочинства

І рішення суперечок:

Вісімдесят, додається до Soveraigntie, Право на судовий процес; тобто слухання та вирішення всіх суперечок, які можуть виникнути стосовно права, або цивільного, або природно, або щодо факту. Бо без рішення Суперечок немає захисту одного Суб'єкта, від травм іншого; Закони щодо Меума та Туума марні; і кожній людині залишається, від природного і необхідного апетиту його власного збереження, право захищати себе своєю приватною силою , що є умовою Warre; і всупереч кінця, для якого кожне Співдружність багатство встановлюється.

9. І про війну, і мир, як він буде думати краще,

По-п'яте, приєднаний до Суверайнства, Право на створення війни, і мир з іншими народами, і Співдружності; тобто, судити, коли це для блага громадськості, і як великі сили повинні бути зібрані, озброєні і платити за цю мету; і стягувати гроші з суб'єктів, щоб покрити витрати з них. Бо Сила, якою народ повинен бути захищений, полягає у своїх арміях; і сила Армії, в об'єднанні їхньої сили під одним командуванням; який Командування Суверайн Установ, отже, має; тому що командування міліції, без іншої установи, робить того, хто має його Суверайн. І тому кожен, хто зроблений генералом армії, той, хто має Суверську Силу, завжди є Генералісимусом.

10. І вибираючи всіх радників, і служителів,

І Миру, І Воїна:

По-п'яте, приєднаний до Soveraignty, вибір всіх Councellours, міністрів, магістратів і офіцерів, як у світі, так і у війні. Бо бачачи Суверайн доручено Кінець, який є загальним Миром і обороною; він розуміється, що має силу використовувати такі засоби, як він буде вважати найбільш придатним для його звільнення.

11. І нагородження, і покарання, і що (де немає

Колишній закон визначив міру його) довільно:

Одинадцяте, до Суверайн вчинено Сила нагородження багатством, або честю; і покарання тілесним, або грошовим покаранням, або з беззаконністю кожен Суб'єкт відповідно до Закону, який він раніше зробив; або якщо не буде закону зроблено, відповідно до того, як він повинен судити більшість, щоб сприяти заохочуванню людей, щоб служити Співдружності, або стримувати їх від недоброзичливого служіння тому ж.

12. І честі і порядку

Нарешті, враховуючи, які цінності чоловіки природно схильні встановлювати на себе; яку повагу вони шукають від інших; і як мало вони цінують інших людей; звідки постійно виникають серед них, Емуляція, Сварки, Фракції, і нарешті Warre, до знищення один одного, і зменшення їх сила проти спільного ворога; Необхідно, щоб були закони честі, і publique ставка цінності таких людей, які заслужили або здатні заслужити добре Співдружності; і щоб була сила в руках тих чи інших, щоб ці закони у виконанні. Але вже було показано, що не тільки вся міліція, або сили Співдружності; але і Судова частина всіх суперечок, приєднана до Суверайнті. Тому Суверайну належить також давати почесні титули; і призначити, який порядок місця, і гідність, кожна людина повинна тримати; і які ознаки поваги, на публічних або приватних зборах, вони повинні давати один одному...

Але людина може тут заперечити, що Стан Суб'єктів дуже жалюгідний; як огидний до похоті, і інших нерегулярних пристрастей його, або тих, хто має настільки необмежену Силу в своїх руках. І зазвичай ті, що живуть під Монархом, вважають, що це вина монархії; і ті, хто живе під урядом демократії, чи іншої Суверайнської Асамблеї, приписують всі незручності цій формі Співдружності; тоді як Влада у всіх видах, якщо вони достатньо досконалі, щоб захистити їх, однакова; не враховуючи, що маєток людини ніколи не може бути без якихось нетоварних чи інших; і що найбільше, що в будь-якій формі уряду може статися з народом загалом, є дефіцитним розумним, стосовно страждань і жахливих лиха, які супроводжують Громадянську війну; або що розпусна стан безмайстерних людей, не підкоряючись законам, і примусової влади до своїх рук від згвалтування, і помсти: не враховуючи, що найбільший тиск суверанських губернаторів не виходив від будь-якого захоплення, або прибутку, яку вони можуть очікувати в пошкодженні, або ослабленні своїх підданих, в чиї сили , констатує їх самих, що мимоволі сприяючи їх власній обороні, робить необхідним для своїх губернаторів черпати з них те, що вони можуть в мирний час, щоб вони могли мати засоби з будь-якого настання випадку або раптової потреби, щоб чинити опір або скористатися своїми ворогами. Бо всі люди за своєю природою забезпечені помітними множними окулярами (тобто їхніми пристрастями та любов'ю до себе), через які кожна маленька плата з'являється великою образою; але позбавлені цих перспективних окулярів (а саме Моралі та цивільної науки), щоб побачити далекі від страждань, які нависають над ними, і не можна без таких виплат уникнути.

ГЛАВА ХХІ. СВОБОДИ СУБ'ЄКТІВ

Свобода Що

Свобода, або FREEDOME, означає (належним чином) відсутність Опозиції; (під опозицією я маю на увазі зовнішні перешкоди руху;) і може застосовуватися не менше до ірраціональних і неживих істот, ніж до Раціонально. Бо все, що так вбрано або оточує, як воно не може рухатися, але в межах певного простору, який простір визначається протистоянням якогось зовнішнього тіла, ми говоримо, що воно не має Свободи йти далі. І так з усіх живих істот, поки вони ув'язнені, або стримані, стінами, або ланцюгами; і води, поки вона утримується берегами, або посудинами, які інакше поширили б її на більший простір, ми використовуємо, щоб сказати, що вони не на свободі, щоб рухатися таким чином, як без тих, хто зовні перешкоди вони б. Але коли перешкода руху, в конституції речі, яку вона сама, ми використовуємо не говорити, вона хоче Свободи; але Сила рухатися; як коли камінь лежить нерухомо, або людина пристебнута до свого ліжка хворобою.

Що це таке, щоб бути вільним

І відповідно до цього належного, і загалом прийнятого значення слова, ВІЛЬНА ЛЮДИНА, є «він, що в тих речах, які своєю силою і кмітливістю він здатний зробити, не заважає робити те, до чого він має волю». Але коли слова Вільний і Свобода застосовуються до будь-якої речі, крім Тіл, вони зловживають; бо те, що не підлягає руху, не підлягає перешкоді: І тому, коли 'це сказано (наприклад) Шляху вільний, не позначається свобода шляху, але тих, хто ходить в ньому без зупинки. І коли ми говоримо, що Дарунок вільний, не мається на увазі ніякої свободи Дарунки, але Дарувальника, яка не була пов'язана жодним законом або Заповітом, щоб дати його. Отже, коли ми говоримо вільно, це не свобода голосу чи вимови, а людини, яку жоден закон не зобов'язував говорити інакше, коли він зробив. Нарешті, з використання слова Вільна воля, жодна свобода не може бути виведена на волю, бажання чи схильність, але свобода людини; яка полягає в цьому, що він не знаходить зупинки, роблячи те, що у нього є воля, бажання чи схильність робити.

Страх і свобода Послідовна

Страх і Свобода послідовні; як коли людина кидає свої товари в море, бо страх корабель повинен потонути, він робить це, тим не менш, дуже охоче, і може відмовитися робити це, якщо забажає: Отже, це дія, того, хто був Вільний; тому людина іноді платить свій борг, лише за страх тюремного ув'язнення, який тому що жодне тіло не заважало йому затримати, була дія людини на Свободі. І взагалі всі дії, які люди роблять у Співдружності, бо Страх закону, або дії, які виконавці мали Свободу опустити.

Свобода І Необхідність Послідовна

Свобода і необхідність послідовні: Як у воді, що має не тільки Свободу, але необхідність спускатися по каналу: так само і в Діях, які люди добровільно роблять; які (тому що вони випливають з їхньої волі) виходять з Свободи; і все ж тому, що кожен вчинок людини буде, і кожне бажання, і схильність випливає з якоїсь причини, яка викликає у безперервному ланцюжку (чия перша ланка в руці Бога в першу чергу причини) випливає з Необхідності. Щоб йому, хто міг бачити зв'язок цих причин, проявилася Необхідність усіх чоловічих добровільних дій. І тому Бог, що бачить і розганяє все, бачить також, що Свобода людини робити те, що хоче, супроводжується Необхідністю робити те, що Бог буде, і не більше, і не менше. Бо хоч люди можуть робити багато речей, яких Бог не наказує, і тому не є їх автором; але вони не можуть мати ні пристрасті, ні апетиту до будь-якої речі, з якої апетит Боги волі не є причиною. І хіба його воля не запевнила Необхідність людської волі, а отже, від усього, що від людини буде залежати, Свобода людей була б протиріччям і перешкодою для всемогутності і Свободи Божої. І цього вистачить, (щодо справи в руці) тієї природної Свободи, яка тільки правильно називається Свободою...

Свобода суб'єкта, як бути виміряні

Дійти тепер до подробиць справжньої Свободи Суб'єкт; тобто, які речі, які, хоча і наказав Суверайн, він все ж може, без несправедливості, відмовитись робити; ми повинні розглянути, які права ми втрачаємо, коли ми створюємо Співдружність; або (яка все одна,) яку свободу ми заперечуємо себе, володіючи всіма Діями (без винятку) Людини, або Асамблеї ми робимо наш Soveraign. Бо в акті нашого Покорення, відповідає як нашому зобов'язанню, так і нашій Свободі; що, отже, повинно бути виведено аргументами, взятими звідти; не існує жодного зобов'язання на жодної людини, яка не виникає з якогось Акту його власного; для всіх людей однаково, є Природою Вільні. І тому, що такі аргументи повинні бути або взяті з виражених слів, «Я дозволяю всі його дії», або з наміру того, хто підпорядковується його Силі, (який намір повинен бути зрозумілий Кінець, для якого він так підпорядковується;) Обов'язковість і Свобода Суб'єкт, повинні бути виведені, або з цих Слів (або інших еквівалентів;), або інакше з кінця Інституту Суверайнті; а саме, Мир Суб'єктів всередині себе, і їх захист від загального Ворога.

Суб'єкти мають свободу захищати власні тіла,

Навіть проти тих, хто законно вторгнеться в них

По-перше, тому, бачачи Soveraignty Установою, є завітом кожного кожному; і суверайнті придбанням, завітами переможених до Віктора, або Дитина до Батька; Це очевидно, що кожен Суб'єкт має свободу у всіх цих речах, право яких не може бути заповітом передано. Я показував раніше в 14. Глава, що Завіти, а не захищати власне тіло людини, є пустотливими. Тому

Чи не зобов'язані нашкодити собі;

Якщо Soveraign наказує людині (хоча справедливо засуджений,) вбити, поранити, або може себе; або не чинити опір тим, хто нападає на нього; або утримуватися від вживання їжі, так, ліки, або будь-яка інша річ, без якої він не може жити; але має ця людина Свобода не послухатися.

Якщо людина буде допитана Суверайном, або його авторитетом, стосовно злочину, вчиненого самим, він не зобов'язаний (без запевнення помилування) визнати це; тому що жодна людина (як я показав у тій же главі) не може бути зобов'язаний Пактом звинувачувати себе.

Знову ж таки, Згода суб'єкта на суверенну владу міститься в цих словах, «Я дозволяю, або беру на себе всі його дії;» в якому взагалі немає обмежень, його власної колишньої природної Свободи: Бо, дозволяючи йому вбити Мене, Я не зобов'язаний вбивати моє Селфі, коли він наказує мені. «» Одна справа сказати: «Вбий мене, або мого товариша, якщо хочеш;» Інша річ сказати: «Я вб'ю свого Селфа, або мого товариша». Отже, випливає, що

Жодна людина не пов'язана самими словами, щоб вбити себе, або будь-яку іншу людину; І, отже, що зобов'язання, яке людина іноді може мати, за наказом Суверайна виконати будь-яку небезпечну, або нечесну Службу, залежить не від Слова нашого Покірення; а від наміру; який полягає в тому, щоб бути зрозумілим під Кінець його. Коли тому наша відмова підкорятися, засмучує Кінець, для якого було висвячено Суверайнті; тоді немає свободи, щоб відмовити: інакше є.

Ні до війни, якщо вони добровільно не візьмуться за це

На цій землі людина, яка наказується як Душевник боротися проти ворога, хоча його Суверайн має достатньо право покарати свою відмову смертю, все ж може в багатьох випадках відмовити, без Несправедливості; як коли він замінить достатнього Souldier на своєму місці, бо в цьому випадку він не покидає служіння Співдружності. І є надбавка, яка повинна бути зроблена за природнувсю безтурботність не тільки жінкам, (від яких не очікується такого небезпечного обов'язку), а й чоловікам жіночої мужності. Коли армії воюють, є з одного боку, або обох, тікає; але коли вони роблять це не з підступу, а з страху, вони не шануються робити це несправедливо, але нечесно. З цієї ж причини, щоб уникнути битви, не Несправедливість, а боягузтво. А той, хто приховує себе Душевником, або бере заставні гроші, забирає виправдання тимористичної природи; і зобов'язаний не тільки йти на бій, але і не тікати від нього, не покидаючи його капітанів. І коли Захист Співдружності, вимагає відразу допомоги всіх, хто здатний нести зброю, кожен зобов'язаний; бо інакше Інститут Співдружності, який вони не мають мети, або мужності зберегти, був марним.

Щоб протистояти Мечу Співдружності, на захист іншої людини, винної чи невинної, жодна людина не має Свободи; тому що така Свобода, забирає у Суверайн, засоби захисту нас; і тому руйнівна сама суть уряду. Але у випадку, якщо багато людей разом, вже протистояли Суверайнській владі Несправедливо, або вчинили якийсь капітальний злочин, за який кожен з них очікує смерті, чи не вони тоді Свобода, щоб приєднатися разом, і допомагати, і захищати один одного? Звичайно, вони мають: Бо вони, але захищають своє життя, що винний може зробити так само, як і Невинний. Дійсно, було несправедливість у першому порушенні їхнього обов'язку; Їхнє носіння зброї після цього, хоча це і буде підтримувати те, що вони зробили, не є новим несправедливим вчинком. І якщо тільки захищати своїх осіб, то це зовсім не несправедливо. Але пропозиція помилування забирає від тих, кому вона пропонується, благання про самооборону, і робить їх наполегливість у сприянні чи захисті решти незаконними.

Найбільша свобода суб'єктів, залежить від мовчання Закону

Що стосується інших Лібертій, то вони залежать від мовчання Закону. У випадках, коли Суверайн не прописав жодного правила, там Суб'єкт має свободу робити або забороняти, на власний розсуд. І тому така Свобода в деяких місцях більше, а в деяких менших; а в деяких разів більше, в інші часи менше, як ті, що мають Суверайнті, будуть вважати найбільш зручними. Наприклад, був час, коли в Англії чоловік міг увійти до своєї власної Землі, (і позбавити таких, як незаконно володів нею) силою. Але в після-часи, що Свобода насильницького в'їзду, була забрана Статутом, зробленим (королем) в парламенті. І є в деяких місцях світу, чоловіки мають Свободу багатьох дружин: в інших місцях така Свобода не дозволена.

Якщо суб'єкт має суперечки з його Soveraigne, заборгованості, або права володіння землями чи товарами, або щодо будь-якої послуги, необхідної в його руках, або щодо будь-якого покарання, або матеріального, заснованого на прецедентному законі; Він має таку ж свободу подавати позов за своє право, як ніби це було проти Суб'єкт; і перед такими суддями, які призначаються Суверайном. Бо бачить Суверайн вимагає силою колишнього Закону, а не вірогідністю Його Сили; Він оголошує тим самим, що не вимагає більше, ніж, здається, має бути належним цим Законом. Отже, суд не суперечить волі Суверайна; і, отже, Суб'єкт має свободу вимагати слухання Його Причини; і вирок, згідно з цим Законом. Але якщо він вимагатиме, або візьме якусь річ за прикидом Свою Силу; в такому випадку не лежить жодної дії Закону, бо все, що робиться ним у Верті Його Сили, робиться Владою кожного суб'єкта, і, отже, той, хто вносить дію проти Суверайна, приносить його проти себе.

Якщо монарх, або Суверайнська Асамблея, надає Свободу всім або будь-якому з його Суб'єктів; який Грант стоїть, він є інвалідом, щоб забезпечити їх безпеку, Грант звільняється; якщо він безпосередньо не відмовиться, або не передасть Суверанство іншому. Бо в тому, що він міг би відкрито, (якби це була його воля), і простою мовою, відмовився, або передав його, і не зробив; це слід розуміти, що це була не його воля; але що Грант виходив від незнання про відмову між такою Свободою і Суверайном Силою; і тому Суверайнті є все ще збережені; і, отже, всі ті повноваження, які необхідні для їх здійснення; такі, як Сила війни, і мир, судочинства, призначення посадових осіб, і радник, стягнення Mony, а решта названі в 18-й главі.

У яких випадках суб'єкти звільнили від своєї слухняності своєму суверайну

Зобов'язання суб'єктів до Суверайн розуміється, щоб тривати так довго, і не довше, ніж сила триває, за допомогою якої він здатний їх захистити. Бо право люди мають від природи захищати себе, коли ніхто інший не може захистити їх, ні в якому Завіті не може бути відмовлений. Суверайнство - це Душа Співдружності; яка колись відійшла від Тіла, члени більше не отримують від нього свого руху. Кінець послуху - це Захист; який, де б людина не бачив її, або в своєму, або в іншому мечі, Природа застосовує до нього свою слухняність і його зусилля підтримувати його. І хоча Soveraignty, в намірі тих, хто робить це, бути безсмертним; але це в своїй власній природі, не тільки схильний до насильницької смерті, іноземною війною; але і через незнання, і пристрасті людей, він має в ньому, з самого інституту, багато насіння природної смертності, по кишечнику Розбрат...

ГЛАВА XXIX. З ТИХ РЕЧЕЙ, ЯКІ СЛАБШАЮТЬ АБО СХИЛЬНІ ДО РОЗЧИНЕННЯ СПІЛЬНОГО БАГАТСТВА

Розпуск Співдружності виходить з недосконалого інституту

Хоча ніщо не може бути безсмертним, що роблять смертні; проте, якби люди використовували розум, на який вони претендують, їхні Співдружності могли б бути забезпечені, принаймні, від загибелі внутрішніми хворобами. Бо за характером своєї Установи вони покликані жити, до тих пір, як Людина, або як Закони Природи, або як справедливість це selfe, що дає їм життя. Тому, коли вони приходять, щоб розчинитися, не зовнішнім насильством, а розладом кишечника, вина не в людях, як вони Матерія; але як вони Творці, і накази їх. Для людей, як вони стають нарешті втомлені від нерегулярного жвавлення, і тесання один одного, і бажання всім своїм серцем, щоб привести себе в одну тверду і міцну споруду; так для бажання, обидва мистецтва робити придатні Закони, щоб вирівняти свої дії, а також смирення, і терпіння, щоб страждати грубим і спільні пункти їхньої нинішньої величі, щоб бути зняті, вони не можуть без допомоги дуже здібного архітектора, бути складені, в будь-який інший, ніж божевільна будівля, наприклад, навряд чи триває свій час, повинні безсумнівно впасти на голови своїх нащадків.

Серед немочей, отже, спільного багатства, я вважаю, в першу чергу, ті, що виникають з недосконалого інституту, і нагадують хвороби природного тіла, які походять від дефектного продовження роду.

Хочу абсолютної влади

З яких, це один, «Що людина, щоб отримати королівство, іноді задовольняється меншою Силою, ніж Миру, і захист Співдружності багатства обов'язково потрібно». Звідки це пройде, що коли здійснення Сили, покладеної на те, щоб громадська безпека була відновлена, вона має схожість як несправедливий вчинок; який розпоряджатися великою кількістю людей (коли настає нагода) для повстання; Таким же чином, як тіла дітей, отримані хворими батьками, підлягають або передчасної смерті, або очищенню від поганої якості, отриманої від їх порочного зачаття, шляхом виривання на жовчі і струпи. І коли Царі відмовляють собі в такій необхідній Силі, це не завжди (хоча іноді) через незнання того, що потрібно для посади, яку вони беруть на себе; але багато разів з надії відновити те ж саме знову на їхнє задоволення: При цьому вони міркують не добре; бо такі, хто буде тримати їх за своїх обіцянки, повинні підтримуватися проти них іноземними Співдружності; які на благо своїх підданих нехай кілька разів послаблюють маєток своїх сусідів. Так був Томас Беккет архієпископ Кентерберійський, підтриманий проти Генріха Другого, Папа Римський; підпорядкування Екклезіастиків Співдружності, обійшовшись Вільгельмом Завойовником на його прийомі, коли він прийняв клятву, не обмежувати свободу Церкви. І так були барони, чия влада була Вільямом Руфусом (щоб мати свою допомогу в передачі спадкоємства від свого старшого брата, до себе,) збільшилася до певної міри, суперечить Суверайну владі, підтримуваної в їх повстанні проти короля Іоанна, французами...

Приватне рішення добра і зла

По-друге, я спостерігаю за Хвороби спільного багатства, які випливають з отрути крайових доктрин; з яких одна: «Що кожна приватна людина є суддею добрих і злих вчинків». Це вірно в умовах більш Природа, де немає цивільних законів; а також при цивільному уряді, в таких випадках, які не визначені Законом. Але в іншому випадку, виявляється, що мірою добрих і злих дій, є Цивільний закон; і суддя Законодавець, який завжди є Представником Співдружності. З цієї помилкової доктрини люди схильні обговорювати з собою і оскаржувати команди Співдружності; а потім підкорятися або не послухатися їм, як у своїх приватних судженнях вони вважають за потрібне. За рахунок чого Співдружність відволікається і ослаблена...

Підпорядкування контрольної влади цивільним законам

Четверта думка, огидна до природи спільного багатства, полягає в наступному: «Що той, хто має суверенну владу, підпорядковується Цивільним законам». Це правда, що Суверайни є підпорядкованими Законам Природи; тому що такі закони Божественні, і не можуть бути скасовані жодною людиною, або спільне багатство. Але тим Законам, що сам Суверянин, тобто, що робить Співдружність, він не підпорядкований. Бо бути підпорядкованим Законам, це підпорядковується Співдружності, тобто Суверанському Представнику, тобто самому собі; що є не підпорядкуванням, а свободою від законів. Яка помилка, тому що вона встановлює Закони над Суверайном, встановлює також суддю над ним, і Силу покарати його; яка полягає в тому, щоб зробити нове Суверайн; і знову з тієї ж причини третє, щоб покарати другого; і так постійно без кінця, до плутанини та розпуску Співдружності.

Приписання абсолютної пристойності суб'єктам

П'ята доктрина, яка прагне до розпуску спільного багатства, полягає в тому, «що кожна приватна людина має абсолютну пристойність у своїх Благах; такі, як виключає право Суверайн». Кожна людина дійсно має Пристойність, яка виключає право кожного іншого Суб'єкт: І він має це тільки від Суверайнської Сили; без захисту від неї кожна інша людина повинна мати однакове право на те саме. Але якщо право Суверайна також буде виключено, він не може виконувати посаду, в яку вони його поклали; тобто захищати їх як від іноземних ворогів, так і від травм один одного; і, отже, більше немає спільного багатства.

І якщо пристойність суб'єктів, виключити не право Суверанського Представника на свої Товари; набагато менше на їх кабінети судової, або виконавчої діяльності, в яких вони представляють самого Суверангу.

Розподіл влади

Існує Шоста доктрина, прямо і прямо проти сутності спільного багатства; і це: «Щоб Суверенна влада може бути розділена». Для чого це розділити Силу Співдружності, але розчинити її; бо Сили розділені взаємно знищують один одного. І для цих доктрин чоловіки в основному дивляться на деяких з тих, що роблять професію законів, намагаються змусити їх залежати від власного навчання, а не від законодавчої влади...

Міст уряд

Іноді також у суто цивільному уряді існує більше однієї душі: Як коли сила стягнення грошей (яка є харчовим факультетом) залежала від загальної Асамблеї; Сила поведінки та командування (яка є мотивованим факультетом) на одну людину; і Сила прийняття законів, (яка є Раціональний факультет,) за випадкововсією згодою, не одного з цих двох, а й третього; Це ставить під загрозу Спільне багатство, іноді через відсутність згоди на хороші закони; але найчастіше за відсутність такого харчування, як це необхідно для Життя та Руху. Бо хоча мало хто сприймає, що такий уряд не є урядом, а поділом Співдружності на три фракції, і називають його mixt монархією; але правда полягає в тому, що це не одна незалежна Співдружність, а три незалежні фракції; ні одна представницька особа, а три. У Царстві Божому можуть бути три Особи незалежні, без порушення єдності в Бозі, що царює; але там, де панують люди, які підлягають різноманітності думок, це не може бути так. І тому, якщо Цар несе людину народу, а загальні збори несуть також особу народу, а інше зібрання несе особу Частини народу, то вони не одна Особа, ні одна Суверайн, але три Особи, і три Суверайни.

З якою хворобою в природному тілі людини, я можу точно порівняти цю нерегулярність спільного багатства, я не знаю. Але я бачив чоловіка, у якого був інший чоловік, що росте з його боку, з головою, зброєю, грудьми і животом, з його власної: Якби у нього був інший чоловік, який росте з іншого боку, порівняння могло б бути точним...