1: Мислення та обґрунтування держави

ОДИНИЦЯ ПЕРША: МИСЛЕННЯ ТА ОБҐРУНТУВАННЯ ДЕРЖАВИ

Держава (держава) ¹

З точки зору політичної сутності держава - це будь-яка політично організована громада, яка живе за єдиною системою правління. Держави можуть бути суверенними, а можуть і не бути. Наприклад, федеративні штати є членами федерального союзу і можуть мати лише частковий суверенітет, але, тим не менш, є штатами. Деякі держави підлягають зовнішньому суверенітету або гегемонії, в якій остаточний суверенітет лежить в іншій державі. Держави, які є суверенними, відомі як суверенні держави.

Термін «держава» також може стосуватися світських гілок влади всередині держави, часто як спосіб протиставлення їх церквам та цивільним інститутам.

Носії американської англійської часто використовують терміни держава і уряд як синоніми, причому обидва слова стосуються організованої політичної групи, яка здійснює владу над певною територією.

Багато людських суспільств управлялися державами протягом тисячоліть, але багато з них були суспільствами без громадянства. З плином часу розвивалося безліч різних форм, які використовували для свого існування різноманітні обґрунтування легітимності (такі як божественне право царів, теорія суспільного договору та ін.). У XXI столітті сучасна нація-держава є переважною формою держави, якій піддаються люди.

Питання визначення

Немає академічного консенсусу щодо найбільш відповідного визначення держави. Термін «держава» позначає сукупність різних, але взаємопов'язаних і часто перекриваються, теорій про певному колі політичних явищ. Акт визначення терміна можна розглядати як частину ідеологічного конфлікту, оскільки різні визначення призводять до різних теорій функції держави, і в результаті підтверджують різні політичні стратегії. За словами Джеффрі та Пейнтера, «якщо ми визначимо «сутність» держави в одному місці чи епоху, ми можемо виявити, що в іншому часі чи просторі щось, що також розуміється як держава, має різні «істотні» характеристики».

Найчастіше використовується визначення Макса Вебера, яке описує державу як обов'язкову політичну організацію з централізованим урядом, що підтримує монополію на законне застосування сили в межах певної території. До загальних категорій державних установ відносяться адміністративна бюрократія, правові системи, військові або релігійні організації.

Іншим загальноприйнятим визначенням держави є те, яке дано в Конвенції Монтевідео про права та обов'язки держав у 1933 році. Він визначив державу як простір, що володіє наступним: постійним населенням, визначеною територією та урядом, здатним підтримувати ефективний контроль над відповідною територією та вести міжнародні відносини з іншими державами.

Відповідно до Оксфордського словника англійської мови, держава є «a. організована політична спільнота під одним урядом; співдружність; нація. б. така спільнота, що утворює частину федеративної республіки, esp Сполучені Штати Америки».

Проблема визначення плутанини полягає в тому, що «держава» і «уряд» часто використовуються як синоніми в загальній розмові і навіть деякому академічному дискурсі. Згідно з цією схемою визначення, держави є нефізичними особами міжнародного права, уряди - організації людей. Відносини між урядом та його державою є представництвом та уповноваженим органом.

види держав

Держави можуть бути класифіковані як суверенні, якщо вони не залежать від будь-якої іншої влади або держави або підпорядковані їй. Інші держави підлягають зовнішньому суверенітету або гегемонії, де остаточний суверенітет лежить в іншій державі. Багато штатів є федеративними штатами, які беруть участь у федеральному союзі. Федеративна держава - це територіальна та конституційна громада, що входить до складу федерації. (Порівняйте конфедерації або конфедерації, такі як Швейцарія.) Такі держави відрізняються від суверенних держав тим, що передали частину своїх суверенних повноважень федеральному уряду.

Можна зазвичай, а іноді легко (але не обов'язково корисно) класифікувати стани відповідно до їх очевидним складом або фокусом. Поняття нації-держави, теоретично чи ідеально поєднане з «нацією», стало дуже популярним до 20 століття в Європі, але рідко траплялося в інших місцях або в інший час. На відміну від цього, деякі держави прагнули зробити чесноту свого багатоетнічного або багатонаціонального характеру (Габсбурзька Австро-Угорщина, наприклад, або Радянський Союз), і підкреслювали об'єднуючі характеристики, такі як самодержавство, монархічна легітимність або ідеологія. Імперські держави іноді пропагували уявлення про расову перевагу. Інші держави можуть винести ідеї спільності та інклюзивності на перший план: зверніть увагу на res publica Стародавнього Риму та Речі Посполитої Польща-Литви, яка знаходить відгомони в сучасній республіці. Концепція храмових держав, зосереджених на релігійних святинях, зустрічається в деяких дискусіях стародавнього світу. Відносно невеликі міста-держави, колись відносно поширена і часто успішна форма правління в часи до того, як люди турбувалися про невдалих державах, стали рідше і порівняно менш помітними в сучасний час, хоча ряд з них виживають як федеративні держави, як сучасні німецькі міста-держави, або як інакше автономні утворення з обмеженим суверенітетом, як Гонконг, Гібралтар і Сеута. В якійсь мірі міська сецесія, створення нового міста-держави (суверенного або федеративного), продовжує обговорюватися на початку 21 століття в таких містах, як Лондон.

Держава і уряд

Держава можна відрізнити від уряду. Уряд - це та особлива група людей, адміністративна бюрократія, яка контролює державний апарат в даний момент часу. Тобто уряди - це засоби, за допомогою яких використовується державна влада. Державам служить безперервне правонаступництво різних урядів. Держави є нематеріальними і нефізичними соціальними об'єктами, тоді як уряди - це групи людей з певними примусовими повноваженнями.

Кожен наступний уряд складається з спеціалізованого та привілейованого органу осіб, які монополізують політичні рішення, і відокремлені статусом та організацією від населення в цілому. Їх функція полягає в забезпеченні дотримання існуючих законів, законодавство нових, і арбітражних конфліктів. У деяких суспільствах ця група є самоувічнюючим або спадковим класом. В інших суспільствах, таких як демократії, політичні ролі залишаються, але часто відбувається оборот людей, які фактично заповнюють посади.

Держави та національні держави

Держави також можна виділити від поняття «нація», де «нація» відноситься до культурно-політичної спільноти людей.

Держава і громадянське суспільство

У класичній думці держава ототожнювалася як з політичним суспільством, так і з громадянським суспільством як форма політичної спільноти, тоді як сучасна думка відрізняла національну державу як політичне суспільство від громадянського суспільства як форми економічного суспільства. Таким чином, в сучасній думці держава протиставляється громадянському суспільству.

Чоловік проти держави

Антоніо Грамші вважав, що громадянське суспільство є основним локусом політичної діяльності, оскільки саме там відбуваються всі форми «формування ідентичності, ідеологічної боротьби, діяльності інтелектуалів та побудови гегемонії». і що громадянське суспільство є зв'язком, що з'єднує економічне та політична сфера. Виникаючи з колективних дій громадянського суспільства, Грамші називає «політичним суспільством», яке Грамші відрізняє від поняття держави як політики. Він заявив, що політика не є «одностороннім процесом політичного управління», а, скоріше, що діяльність громадських організацій зумовлює діяльність політичних партій та державних інституцій, а обумовлена ними, в свою чергу. Луї Алтуссер стверджував, що такі громадські організації, як церква, школи та сім'я, є частиною «ідеологічного державного апарату», який доповнює «репресивний державний апарат» (наприклад, поліцію та військові) у відтворенні суспільних відносин.

Юрген Хабермас говорив про публічну сферу, яка відрізнялася як від економічної, так і від політичної сфери.

З огляду на ту роль, яку відіграють багато соціальних груп у розвитку державної політики, і широкі зв'язки між державними бюрократіями та іншими інститутами, визначити межі держави стає все складніше. Приватизація, націоналізація, створення нових контролюючих органів також змінюють межі держави по відношенню до суспільства. Часто природа квазіавтономних організацій неясна, породжуючи дискусію серед політологів про те, чи є вони частиною держави чи громадянського суспільства. Таким чином, деякі політологи вважають за краще говорити про політичні мережі та децентралізоване управління в сучасних суспільствах, а не про державну бюрократію та прямий державний контроль над політикою.

Теорії функції держави

Більшість політичних теорій держави можна приблизно класифікувати на дві категорії. Перші відомі як «ліберальні» або «консервативні» теорії, які трактують капіталізм як даність, а потім концентруються на функції держав в капіталістичному суспільстві. Ці теорії, як правило, розглядають державу як нейтральну сутність, відокремлену від суспільства та економіки. Марксистські теорії, з іншого боку, розглядають політику як тісно пов'язану з економічними відносинами, і підкреслюють зв'язок між економічною владою та політичною владою. Вони бачать державу як партизанський інструмент, який в першу чергу служить інтересам вищого класу.

Анархіст

Анархізм - це політична філософія, яка вважає державу аморальною, непотрібною і шкідливою, а натомість сприяє суспільству без громадянства, або анархії.

Анархісти вважають, що держава за своєю суттю є інструментом панування і репресій, незалежно від того, хто його контролює. Анархісти відзначають, що держава володіє монополією на законне використання насильства. На відміну від марксистів, анархісти вважають, що революційне захоплення державної влади не повинно бути політичною метою. Натомість вони вважають, що державний апарат повинен бути повністю демонтований, і створюється альтернативний набір суспільних відносин, які взагалі не засновані на державній владі.

Різні християнські анархісти, такі як Жак Еллул, визначили державну та політичну владу як звіра в Книзі Одкровення.

марксистська перспектива

Маркс і Енгельс були зрозумілі тим, що комуністичною метою було безкласове суспільство, в якому держава «засохла б». Їхні погляди розкидані по Маркса/Енгельському зібранню творів і звертаються до минулих чи існуючих тоді державних форм з аналітичної або тактичної точки зору, а не майбутні соціальні форми, спекуляції про які, як правило, є анафемою для груп, які вважають себе марксистськими, але які, не завоювавши існуючі державна влада (и) не перебуває в ситуації забезпечення інституційної форми фактичного суспільства. Наскільки це має сенс, немає єдиної «марксистської теорії держави», а досить багато різних «марксистських» теорій, які були розроблені прихильниками марксизму.

Ранні твори Маркса зображували державу як «паразитарну», побудовану на надбудові економіки та працюючи проти суспільних інтересів. Він також писав, що держава відображає класові відносини в суспільстві загалом, виступає регулятором і репресором класової боротьби, виступає інструментом політичної влади і панування для правлячого класу. Комуністичний маніфест стверджував, що держава - це не що інше, як «комітет з управління спільними справами буржуазії».

Для марксистських теоретиків роль несоціалістичної держави визначається його функцією в глобальному капіталістичному порядку. Ральф Мілібенд стверджував, що правлячий клас використовує державу як свій інструмент домінування в суспільстві в силу міжособистісних зв'язків між державними чиновниками та економічними елітами. Для Мілібенда в державі переважає еліта, яка походить з того ж фону, що і капіталістичний клас. Тому державні службовці поділяють ті ж інтереси, що і власники капіталу, і пов'язані з ними через широкий спектр соціальних, економічних та політичних зв'язків.

Теорії держави Грамші підкреслювали, що держава є лише однією з інститутів у суспільстві, яка допомагає підтримувати гегемонію правлячого класу, і що державна влада підкріплюється ідеологічним домінуванням інститутів громадянського суспільства, таких як церкви, школи та засоби масової інформації.

плюралізм

Плюралісти розглядають суспільство як сукупність індивідів і груп, які змагаються за політичну владу. Потім вони розглядають державу як нейтральний орган, який просто запроваджує волю тих чи інших груп, які домінують у виборчому процесі. У рамках плюралістичної традиції Роберт Даль розробив теорію держави як нейтральну арену для боротьби з інтересами або її установами як просто інший набір груп інтересів. З конкурентоспроможною владою в суспільстві державна політика є продуктом періодичних торгів. Хоча плюралізм визнає існування нерівності, він стверджує, що всі групи мають можливість тиснути на державу. Плюралістичний підхід говорить про те, що дії сучасної демократичної держави є результатом тиску, що застосовується різноманітними організованими інтересами. Даль назвав такий вид стану поліархією.

Плюралізм був оскаржений на тій підставі, що він не підтримується емпіричними доказами. Посилаючись на опитування, які показують, що переважна більшість людей на високих керівних посадах є членами заможного вищого класу, критики плюралізму стверджують, що держава служить інтересам вищого класу, а не справедливо служить інтересам всіх соціальних груп.

Сучасні критичні перспективи

Юрген Хабермас вважав, що база базово-надбудова, яка використовується багатьма марксистськими теоретиками для опису відносин між державою і економікою, була надмірно спрощеним. Він вважав, що сучасна держава відіграє велику роль у структуруванні економіки, регулюючи господарську діяльність і будучи масштабним економічним споживачем/виробником, а також через її перерозподіл добробуту державної діяльності. Через те, як ці заходи структурують економічні рамки, Хабермас вважав, що держава не може розглядатися як пасивно реагує на інтереси економічного класу.

Мішель Фуко вважав, що сучасна політична теорія занадто державоцентрична, кажучи: «Можливо, врешті-решт, держава - це не більше ніж складова реальність і міфологізована абстракція, значення якої набагато обмеженіше, ніж багато хто з нас думає». Він вважав, що політична теорія занадто зосереджена на абстрактних інститутах, і недостатньо на реальних практиках уряду. На думку Фуко, держава не мала суті. Він вважав, що замість того, щоб намагатися зрозуміти діяльність урядів шляхом аналізу властивостей держави (перероблена абстракція), політичні теоретики повинні досліджувати зміни в практиці правління, щоб зрозуміти зміни в природі держави.

Під сильним впливом Грамші Нікос Пуланцас, грецький теоретик неомарксистів стверджував, що капіталістичні держави не завжди діють від імені правлячого класу, і коли вони це роблять, це не обов'язково так, тому що державні чиновники свідомо прагнуть це зробити, а тому, що «структурна» позиція держави є налаштований таким чином, щоб довгострокові інтереси капіталу завжди були домінуючими. Головним внеском Пуланца в марксистську літературу про державу стало поняття «відносної автономності» держави. Хоча робота Пуланца над «державною автономією» послужила загостренню та уточненню великої кількості марксистської літератури про державу, його власні рамки піддалися критиці за його «структурний функціоналізм».

Державна автономія (інституціоналізм)

Теоретики державної автономії вважають, що держава - це суб'єкт, який несприйнятливий до зовнішнього соціального та економічного впливу, і має власні інтереси.

«Нові інституціоналістичні» твори про державу, такі як твори Теди Скокпол, припускають, що державні суб'єкти в важливій мірі автономні. Іншими словами, державні кадри мають власні інтереси, які вони можуть і роблять переслідувати незалежно від (часом конфліктуючих з) суб'єктів суспільства. Оскільки держава контролює засоби примусу, а враховуючи залежність багатьох груп громадянського суспільства від держави для досягнення будь-яких цілей, які вони можуть відстоювати, державний персонал може певною мірою нав'язувати громадянському суспільству власні переваги.

Теорії легітимності держави

Держави, як правило, покладаються на претензії на певну форму політичної легітимності, щоб зберегти панування над своїми підданими.

Божественне право

Підйом сучасного державного устрою був тісно пов'язаний зі змінами політичної думки, особливо стосовно зміни розуміння легітимної державної влади та контролю. Ранні сучасні захисники абсолютизму, такі як Томас Гоббс і Жан Боден, підірвали вчення про божественне право царів, стверджуючи, що влада царів повинна бути виправдана посиланням на народ. Зокрема, Гоббс пішов далі, щоб стверджувати, що політична влада повинна бути виправдана стосовно особистості, а не лише до людей, які розуміються колективно. І Гоббс, і Бодін думали, що захищають владу королів, не виступаючи за демократію, але їх аргументам про природу суверенітету люто чинили опір більш традиційним захисникам влади королів, таких як сер Роберт Фільмер в Англії, який вважав, що така оборона в кінцевому підсумку відкрилася шлях до більш демократичних претензій.

Раціонально-правові повноваження

Макс Вебер виділив у своїх роботах три основні джерела політичної легітимності. По-перше, легітимність, заснована на традиційних підставах, походить від переконання, що речі повинні бути такими, якими вони були в минулому, і що ті, хто захищає ці традиції, мають законні претензії на владу. Друга, легітимність, заснована на харизматичному керівництві, - це відданість лідеру чи групі, яка розглядається як виключно героїчна або доброчесна. Третя - раціонально-правова влада, при якій легітимність походить від переконання, що певна група була поставлена до влади законним чином, і що їх дії виправдані відповідно до конкретного кодексу письмових законів. Вебер вважав, що сучасна держава характеризується насамперед зверненнями до раціонально-правової влади.

Етимологія

Слово держава та його споріднені в деяких інших європейських мовах (stato по-італійськи, estado іспанською та португальською мовами, état французькою мовою, Staat німецькою мовою) в кінцевому підсумку походять від латинського слова status, що означає «умова» або «статус».

З відродженням римського права в Європі XIV століття цей латинський термін став позначати правове становище осіб (таких як різні «маєтки царства» - шляхетні, загальні та канцелярські), і зокрема особливий статус короля. Слово також мало асоціації з римськими ідеями (починаючи з Цицерона) про "статус rei publicae «, «стан суспільних справ». Згодом слово втратило своє посилання на ті чи інші соціальні групи і стало асоціюватися з правовим порядком всього суспільства і апаратом його виконання. [Римляни мали сильний досвід у митниці, роблячи закони, які були встановлені, ідеально підходять для дотримання порядку та підтримки його в цілому для справедливості].

В англійській мові «держава» виникло як скорочення слова «маєток», яке схоже на старий французький estat та сучасний французький état, обидва з яких означають, що людина має статус і, отже, маєток. Найвищі маєтки, як правило, ті, що мають найбільше багатства та соціального рангу, були ті, що володіли владою.

Твори Макіавеллі початку XVI століття (особливо «Принц») зіграли центральну роль в популяризації вживання слова «держава» в чомусь схожому з його сучасним значенням.

Історія

Найбільш ранні форми держави виникали всякий раз, коли стало можливим централізувати владу в довгостроковій формі. Сільське господарство та писемність майже скрізь пов'язані з цим процесом: сільське господарство, оскільки це дозволило створити соціальний клас людей, яким не довелося витрачати більшу частину свого часу, забезпечуючи власне існування, і писемність (або еквівалент письма, як інків quipus), оскільки це зробило можлива централізація життєво важливої інформації.

Перші відомі держави були створені в Стародавньому Єгипті, Месопотамії, Індії, Китаї, Месоамериці, Андах та інших, але тільки у відносно сучасний час держави практично повністю витіснили альтернативні «безгромадянські» форми політичної організації суспільств по всій планеті. Гурти мисливців-збирачів і навіть досить значні і складні племінні товариства, засновані на скотарстві або сільському господарстві, існували без будь-якої штатної спеціалізованої державної організації, і ці «безгромадянські» форми політичної організації фактично переважали протягом всієї передісторії та більшої частини історії людський вид і цивілізація.

Спочатку держави виникли над територіями, побудованими завоюванням, в яких одна культура, один набір ідеалів та один набір законів були введені силою або загрозою над різними країнами цивільною та військовою бюрократією. В даний час це не завжди так, і в межах штатів є багатонаціональні держави, федеративні штати та автономні райони.

Починаючи з кінця 19 століття, практично весь світ населених земель був розподілений на райони з більш-менш певними кордонами, на які претендують різні держави. Раніше досить великі земельні площі були або незатребуваними, або незаселеними, або населеними кочовими народами, які не були організовані як держави. Однак навіть у сучасних штатах існують величезні райони пустелі, такі як тропічні ліси Амазонки, які є незаселеними або населеними виключно або переважно корінними жителями (і деякі з них залишаються неконтактними). Крім того, є держави, які де-факто не мають контролю над усією заявленою територією або де цей контроль оскаржується. В даний час міжнародне співтовариство налічує близько 200 суверенних держав, переважна більшість з яких представлена в Організації Об'єднаних Націй.

Доісторичні товариства без громадянства

Більшу частину людської історії люди жили в суспільствах без громадянства, для яких характерна відсутність концентрованого авторитету, відсутність великої нерівності в економічній і політичній владі.

Антрополог Тім Інголд пише:

Недостатньо спостерігати, в тепер досить застарілій антропологічній ідіомі, що мисливці збирачі живуть у «суспільствах без громадянства», ніби їх соціальне життя якось не вистачало або незавершено, чекаючи завершення еволюційного розвитку державного апарату. Швидше, принципал їхньої соціальності, як висловився П'єр Кластр, принципово проти держави.

період неоліту

У період неоліту людські суспільства зазнали серйозних культурних та економічних змін, включаючи розвиток сільського господарства, формування осілих товариств та нерухомих поселень, збільшення щільності населення, використання гончарства та більш складних інструментів.

Осіле сільське господарство призвело до розвитку прав власності, одомашнення рослин і тварин, збільшення розмірів сім'ї. Він також забезпечив основу централізованої державної форми, виробляючи великий надлишок їжі, що створило більш складний поділ праці, дозволяючи людям спеціалізуватися на завданнях, відмінних від виробництва продуктів харчування. Ранні держави характеризувалися сильно стратифікованими суспільствами, з привілейованим і багатим правлячим класом, який підпорядковувався монарху. Правлячі класи почали диференціюватися за допомогою форм архітектури та інших культурних практик, які відрізнялися від підлеглих класів праці.

У минулому пропонувалося, що централізована держава була розроблена для управління великими системами громадських робіт (таких як системи зрошення) та регулювання складних економік. Однак сучасні археологічні та антропологічні докази не підтверджують цю тезу, вказуючи на існування декількох нестратифікованих і політично децентралізованих складних суспільств.

Держава в стародавній Євразії

Месопотамія, як правило, вважається місцем розташування найдавнішої цивілізації або складного суспільства, що означає, що вона містила міста, повний робочий день поділ праці, соціальну концентрацію багатства на капітал, нерівний розподіл багатства, правлячі класи, зв'язки громад на основі проживання, а не спорідненості, міжміська торгівля, монументальна архітектура, стандартизовані форми мистецтва і культури, писемність, математика і наука. Це була перша в світі грамотна цивілізація, і сформувалися перші набори письмових законів.

Держава в класичній античності

Хоча державні форми існували до піднесення давньогрецької імперії, греки були першими людьми, які, як відомо, прямо сформулювали політичну філософію держави та раціонально проаналізували політичні інститути. До цього держави описувалися і виправдовувалися з точки зору релігійних міфів.

Кілька важливих політичних нововведень класичної старовини прийшли від грецьких міст-держав і Римської республіки. Грецькі міста-держави до 4 століття надавали права громадянства своєму вільному населенню, а в Афін ці права поєднувалися з безпосередньо демократичною формою правління, яка мала мати довге загробне життя в політичній думці та історії.

феодальна держава

За часів Середньовіччя в Європі держава була організована за принципом феодалізму, а відносини між лордом і васалом стали центральними в суспільній організації. Феодалізм призвів до розвитку більшої соціальної ієрархії.

Формалізація боротьби за оподаткування між монархом та іншими елементами суспільства (особливо дворянством та містами) породила те, що зараз називається стандестаат, або держава маєтків, що характеризується парламентами, в яких ключові соціальні групи вели переговори з королем про правові та господарські питання. Ці маєтки царства іноді еволюціонували в напрямку повноцінних парламентів, але іноді програвали в боротьбі з монархом, що призвело до більшої централізації законотворчості і військової влади в його руках. Починаючи з 15 століття, цей централізуючий процес породжує абсолютистську державу.

Сучасна держава

Культурна та національна гомогенізація посіла чільне місце у піднесенні сучасної державної системи. Починаючи з абсолютистського періоду, держави багато в чому організовувалися на національній основі. Поняття національної держави, однак, не є синонімом національної держави. Навіть у найбільш етнічно однорідних суспільствах не завжди існує повна відповідність між державою та нацією, отже, активна роль, яку часто приймає держава для сприяння націоналізму через акцент на спільних символах та національній ідентичності.

Слабкі стани і пізнє формування стану

Деякі держави часто позначаються як слабкі або невдалі. За словами Девіда Семюельса «... невдала держава відбувається, коли суверенітет над заявленою територією зруйнувався або ніколи не був ефективним взагалі». Такі автори, як Семюельс і Джоел Мігдаль, дослідили виникнення слабких держав, чим вони відрізняються від західних «сильних» держав і його наслідки для економічного розвитку країн, що розвиваються.

Раннє формування стану

Щоб зрозуміти формування слабких держав, Самуїлс порівнює утворення європейських держав в 1600 році з умовами, при яких в ХХ столітті утворилися більш пізні держави. У цьому рядку аргументації держава дозволяє вирішити проблему колективних дій, при якій громадяни визнають авторитет держави і цим здійснюють над ними силу примусу. Цей вид соціальної організації вимагав зниження легітимності традиційних форм правління (як релігійних органів влади) і замінив їх збільшенням легітимності знеособленого правління; збільшення суверенітету центрального уряду; і збільшення організаційної складності центральний уряд (бюрократія).

Перехід до цієї сучасної держави був можливий в Європі близько 1600 року завдяки злиття таких факторів, як технологічні розробки у війні, що породило потужні стимули для оподаткування та консолідації центральних структур управління для реагування на зовнішні загрози. Це доповнювалося збільшенням виробництва продовольства (в результаті підвищення продуктивності праці), що дозволило підтримувати більшу чисельність населення і тим самим збільшило складність і централізацію держав. Нарешті, культурні зміни кинули виклик авторитету монархій і проклали шлях до появи сучасних держав.

Пізнє формування стану

Умови, що дозволили зародження сучасних держав в Європі, були різними для інших країн, які почали цей процес пізніше. Як наслідок, багатьом з цих держав не вистачає ефективних можливостей оподаткування та отримання доходів від своїх громадян, що спричиняється такими проблемами, як корупція, ухилення від сплати податків та низьке економічне зростання. На відміну від європейського випадку, пізнє формування держави відбувалося в умовах обмеженого міжнародного конфлікту, що зменшило стимули до оподаткування та збільшення військових витрат. Крім того, багато з цих держав вийшли з колонізації в стані бідності та з інститутами, призначеними для видобутку природних ресурсів, які ускладнили формування держав. Європейська колонізація також визначила багато довільних кордонів, які змішували різні культурні групи під однаковою національною ідентичністю, що ускладнювало створення держав з легітимністю серед усього населення, оскільки деяким державам доводиться конкурувати за це з іншими формами політичної ідентичності.

Як доповнення цього аргументу Мігдаль дає історичний звіт про те, як різкі соціальні зміни в Третьому світі під час промислової революції сприяли утворенню слабких держав. Розширення міжнародної торгівлі, яке почалося приблизно в 1850 році, принесло глибокі зміни в Африці, Азії та Латинській Америці, які були введені з метою забезпечення доступності сировини для європейського ринку. Ці зміни полягали в: i) реформуванні законів про земельну власність з метою інтеграції більшої кількості земель до міжнародної економіки; ii) збільшення оподаткування селян та маленьких землевласників, а також стягнення цих податків у грошовій формі, а не в натуральній формі, як це було зазвичай до цього моменту, і iii) впровадження нових і менш витратних видів перевезень, переважно залізничних. В результаті традиційні форми соціального контролю застаріли, погіршивши існуючі інститути і відкривши шлях до створення нових, які не обов'язково призводять ці країни до побудови сильних держав. Така фрагментація суспільного устрою викликала політичну логіку, в якій ці держави були певною мірою захоплені «силачами», які були здатні скористатися вищезазначеними змінами і які кидають виклик суверенітету держави. Як результат, така децентралізація соціального контролю перешкоджає консолідації сильних держав.