1.5: Принц (Нікколо Макіавеллі)

5 Принц (Ніколо Макіавеллі)

Нікколо ді Бернардо дей Макіавеллі ¹⁰ (італійська: [nikkoˈlmakjaˈvɛlli]; 3 травня 1469 — 21 червня 1527) був італійський дипломат, політик, історик, філософ, гуманіст і письменник епохи Відродження. Його часто називали батьком сучасної політології. Він протягом багатьох років був високопоставленим чиновником у Флорентійській республіці, з обов'язками в дипломатичних і військових справах. Він також писав комедії, карнавальні пісні, вірші. Його особиста листування відома італійською мовою. Він був секретарем Другої канцелярії Республіки Флоренція з 1498 по 1512 рік, коли Медічі були поза владою. Він написав свій найвідоміший твір «Принц» (Il Principe) в 1513 році.

«Макіавеллізм» - це широко використовуваний негативний термін для характеристики недобросовісних політиків роду Макіавеллі, описаний найбільш відомим у «Принц». Макіавеллі описав аморальну поведінку, таку як нечесність і вбивство невинних, як нормальне і ефективне в політиці. Він навіть, здавалося, схвалював це в деяких ситуаціях. Сама книга набула популярності, коли деякі читачі стверджували, що автор навчає злу, і надає «злі рекомендації тиранам, щоб допомогти їм зберегти свою владу». Термін «Макіавелліан» часто асоціюється з політичним обманом, хитрістю і реальною політикою. З іншого боку, багато коментаторів, таких як Барух Спіноза, Жан-Жак Руссо та Дені Дідро, стверджували, що Макіавеллі насправді був республіканцем, навіть коли писав «Принц», і його твори були натхненням для прихильників Просвітництва сучасної демократичної політичної філософії. В одному місці, наприклад, він відзначив своє захоплення безкорисливим римським диктатором Цинциннатом.

Князь ¹¹

ГЛАВА V

Щодо того, як керувати містами чи князівствами, які жили за власними законами, перш ніж вони були приєднані

W HENEVER ті держави, які були придбані, як зазначено, звикли жити за власними законами і на свободі, є три курси для тих, хто хоче їх провести: перший - зруйнувати їх, наступний - проживати там особисто, третій - дозволити їм жити за власними законами, малюючи данину, і встановлюючи в ній олігархію, яка буде тримати її дружньою до вас. Тому що такий уряд, створений князем, знає, що не може стояти без його дружби та інтересу, і робить все можливе, щоб підтримати його; і тому той, хто тримав би місто, звичне до свободи, буде легше утримувати його за допомогою власних громадян, ніж будь-яким іншим способом.

Є, наприклад, спартанці і римляни. Спартанці тримали Афіни і Фіви, встановивши там олігархію, проте вони втратили їх. Римляни, щоб утримувати Капую, Карфаген і Нуманцію, демонтували їх, і не втратили. Вони побажали провести Грецію так, як спартанці тримали її, зробивши її вільною і дозволивши її закони, і не досягли успіху. Тому, щоб провести його, вони були змушені демонтувати багато міст в країні, бо насправді немає безпечного способу зберегти їх інакше, ніж зруйнувати їх. І той, хто стає господарем міста, звиклого до свободи і не руйнує його, може очікувати, що він буде знищений ним, бо в повстанні він завжди має сторожеве слово свободи та свої давні привілеї як точку згуртування, про яку ні час, ні користь ніколи не змусять його забути. І що б ви не могли зробити або надати проти, вони ніколи не забувають це ім'я чи свої привілеї, якщо вони не розійшлися або не розійшлися, але при кожному шансі вони негайно згуртувалися з ними, як Піза після ста років, яку вона утримувала в неволі флорентійців.

Але коли міста чи країни звикли жити під князем, а його сім'я винищується, вони, з одного боку, звикли підкорятися, а з іншого боку, не маючи старого князя, не можуть погодитися зробити його з себе, і вони не знають, як керувати собою. З цієї причини вони дуже повільно беруть в руки зброю, і принц може отримати їх собі і закріпити їх набагато легше. Але в республіках є більше життєвої сили, більшої ненависті і більше бажання помсти, що ніколи не дозволить їм дозволити пам'яті про їхню колишню свободу відпочити; так що найбезпечніший спосіб - знищити їх або жити там.

ГЛАВА VI

Щодо нових князівств, які здобуті власною зброєю та здібностями

L ET нікого не здивуєш, якщо, кажучи про абсолютно нові князівства, як я буду робити, я наведу найвищі приклади як князя, так і держави; тому що люди, майже завжди йдучи стежками, побитих іншими, і слідуючи наслідуючи їх вчинки, ще не в змозі утримати повністю до шляхів інших або досягти сили тих, кого вони наслідують. Мудра людина завжди повинна йти стежками, обірваними великими людьми, і наслідувати тим, хто був вищим, так що якщо його здатність не зрівняється з їхніми, принаймні вона смакуватиме нею. Нехай він діє як розумні лучники, які, проектуючи, щоб потрапити на позначку, яка ще здається занадто далекою, і знаючи межі, до яких досягає сила їх лука, прицілитися набагато вище, ніж позначка, не досягти своєю силою або стрілою до такої великої висоти, але мати можливість за допомогою такої високої мети потрапити на позначку, яку вони хочуть досягти.

Тому я кажу, що в абсолютно нових князівствах, де є новий князь, більш-менш труднощі виявляються в їх утриманні, відповідно, оскільки є більш-менш здатність у того, хто придбав державу. Тепер, оскільки факт становлення принцем з приватної станції передбачає або здатність, або стан, зрозуміло, що та чи інша з цих двох речей певною мірою пом'якшить багато труднощів. Проте той, хто найменше покладався на фортуну, встановлюється найсильнішим. Далі це полегшує справи, коли князь, не маючи іншої держави, змушений проживати там особисто.

Але щоб прийти до тих, хто своїми здібностями, а не через удачу, піднявся, щоб бути князями, я кажу, що Мойсей, Кір, Ромул, Тесей і такі подібні є найпрекраснішими прикладами. І хоча Мойсея не можна обговорювати, він був простим виконавцем волі Божої, але він повинен захоплюватися, хоча б за ту милість, яка зробила його гідним говорити з Богом. Але розглядаючи Кіра та інших, хто придбав або заснував царства, все буде визнано чудовим; і якщо їх конкретні вчинки та поведінку будуть розглянуті, вони не будуть знайдені нижчими від Мойсея, хоча він мав такий великий наставник. І вивчаючи їхні вчинки та життя, не видно, що вони нічого заборгували багатству поза можливостями, що принесло їм матеріал для формування у форму, яка здавалася їм найкращою. Без цієї можливості їхні сили розуму були б погашені, і без цих повноважень можливість прийшла б даремно.

Отже, Мойсеєві було необхідно знайти народ Ізраїля в Єгипті, поневолений і пригноблений єгиптянами, щоб вони мали розпорядитися слідувати за ним, щоб бути звільненими з рабства. Потрібно було, щоб Ромул не залишався в Альбі, і щоб він був покинутий при його народженні, для того щоб він став королем Риму і засновником вітчизни. Необхідно було, щоб Кір знайшов персів незадоволеними урядом мідів, а мідіїв м'якими і жіночними через їх довгий спокій. Тесей не міг би проявити свою здатність, якби не знайшов афінян розійшлися. Отже, ці можливості зробили цих чоловіків щасливими, і їх висока здатність дозволила їм визнати можливість, завдяки якій їхня країна була облагороджена і прославилася.

Ті, хто доблесними способами стають князями, як і ці люди, набувають князівство насилу, але зберігають його з легкістю. Труднощі, які вони мають при його придбанні, частково виникають через нові правила та методи, які вони змушені впроваджувати для встановлення свого уряду та його безпеки. І слід пам'ятати, що немає нічого складнішого взяти в руки, небезпечніше вести, або більш невпевненого в його успіху, ніж взяти на себе провідну роль у введенні нового порядку речей. Тому що новатор має для ворогів всіх тих, хто добре справився в старих умовах, і теплих захисників у тих, хто може зробити добре під новим. Ця прохолода виникає частково від страху перед опонентами, які мають закони на їхньому боці, а частково від недовірливості чоловіків, які не охоче вірять в нове, поки не мають тривалого досвіду. Таким чином, трапляється, що всякий раз, коли ворожі мають можливість напасти, вони роблять це, як партизани, тоді як інші захищають тепло, настільки мудро, що князь знаходиться під загрозою зникнення разом з ними.

Тому необхідно, якщо ми хочемо ретельно обговорити це питання, запитати, чи можуть ці новатори покладатися на себе чи повинні залежати від інших: тобто, чи завершити своє підприємство, чи можуть вони застосовувати молитви чи можуть вони застосовувати силу? У першу чергу вони завжди досягають успіху погано, і ніколи нічого не компасують; але коли вони можуть покластися на себе і застосовувати силу, то вони рідко знаходяться під загрозою зникнення. Звідси це те, що всі озброєні пророки завоювали, а беззбройні знищені. Окрім згаданих причин, природа людей мінлива, і хоча їх легко переконати, важко виправити їх у цьому переконанні. І таким чином необхідно вжити таких заходів, щоб, коли вони більше не вірять, можна було змусити їх повірити силою.

Якби Мойсей, Кір, Тесей і Ромул були беззбройними, вони не могли б виконувати свої конституції довго - як це сталося в наш час з Фра Джироламо Савонарола, який був зруйнований своїм новим порядком речей негайно, безліч повірив у нього більше не, і він не мав засобів тримати непохитних тих, хто вірили або змушують невіруючих вірити. Тому такі, як ці, мають великі труднощі у здійсненні свого підприємства, оскільки всі їхні небезпеки перебувають у підйомі, але зі здатністю вони їх подолатимуть; але коли вони будуть подолані, а ті, хто заздрив їм, їхньому успіху винищуються, їх почнуть поважати, і вони будуть продовжувати згодом потужний, безпечний, шанований і щасливий.

До цих чудових прикладів я хочу додати менший; все ж він має деяку схожість з ними, і я хочу, щоб цього вистачило мені для всіх подібного роду: це Ієро Сиракузан. Цей чоловік піднявся з приватної станції, щоб бути принцом Сіракузи, і він також не зобов'язаний нічого багатства, крім можливості; бо сиракузи, будучи пригнобленими, обрали його своїм капітаном, після чого він був нагороджений тим, що став їхнім принцом. Він мав настільки великі здібності, навіть як приватний громадянин, що той, хто пише про нього, каже, що не хотів нічого, крім королівства, щоб бути королем. Цей чоловік скасував старий солдат, організував нове, відмовився від старих альянсів, створював нові; і оскільки у нього були свої воїни і союзники, на таких підставах він зміг побудувати будь-яку споруду: таким чином, поки він переживав багато клопоту в придбанні, він мав лише мало в утриманні.

ГЛАВА VII

Щодо нових князівств, які придбані або зброєю інших, або удачею

Т ШЛАНГ, які виключно удачею стають принцами від приватних громадян, мають невеликі проблеми у зростанні, але багато в тому, щоб тримати на вершині; вони не мають ніяких труднощів на шляху вгору, тому що вони літають, але їх багато, коли вони досягають вершини. Такі ті, кому якась держава дається або за гроші, або за милість того, хто дарує її; як це сталося з багатьма в Греції, в містах Іонії та Геллеспонт, де князів створив Дарій, для того, щоб вони могли утримувати міста як для його безпеки, так і для його слави; як і ті, імператори, які шляхом розбещення солдатів, з числа громадян прийшли в імперію. Такі стоять просто на добрій волі і багатстві того, хто їх підняв — дві найбільш непостійні і нестійкі речі. Вони також не мають знань, необхідних для цієї посади; тому що, якщо вони не є людьми великої цінності та здібностей, не розумно очікувати, що вони повинні знати, як командувати, завжди живши в приватному стані; крім того, вони не можуть його утримувати, оскільки у них немає сил, які вони можуть зберегти доброзичливий і вірний.

Держави, які несподівано піднімаються, то, як і всі інші речі в природі, які народжуються і швидко ростуть, не можуть мати свої основи та відносини з іншими державами, закріпленими таким чином, що перша буря не повалить їх; якщо, як кажуть, ті, хто несподівано став князями, є людьми такої великої здатності що вони знають, що вони повинні бути готові відразу тримати те, що удача кинула в їхні кола, і що ті основи, які заклали інші, перш ніж вони стали князями, вони повинні закласти потім...

ГЛАВА VIII

Щодо тих, хто здобув князівство через зло

A ХОЧА принц може піднятися з приватної станції двома способами, жоден з яких не може бути повністю віднесений до фортуни чи генія, але мені виявляється, що я не повинен мовчати про них, хоча можна було б більш рясно ставитися, коли я обговорюю республіки. Ці методи - це коли якимись нечестивими або нечестивими способами людина піднімається до князівства, або коли на користь своїх товаришів приватна особа стає князем своєї країни. І якщо говорити про перший метод, то він буде проілюстрований двома прикладами — одним старовинним, іншим сучасним — і, не вдаючись далі в тему, я вважаю, що цих двох прикладів вистачить тих, хто може бути змушений слідувати їм.

Агатоклес, сицилійський, став королем Сіракуз не тільки з приватної, але з низької і абортної позиції. Ця людина, син гончара, через всі зміни в своїх статках завжди вів сумнозвісну життя. Тим не менш, він супроводжував свої інсім'ї настільки великою здатністю розуму і тіла, що, присвятивши себе військовій професії, він піднявся через її ряди, щоб бути претором Сіракуз. Будучи встановленим на цій посаді і навмисно вирішивши зробити себе князем і захопити насильством, без зобов'язань перед іншими, те, що було йому поступлено за згодою, він прийшов до розуміння для цієї мети з Гамількаром, карфагеняном, який зі своєю армією воював у Сицилія. Одного ранку він зібрав народ і сенат Сіракуз, ніби йому довелося обговорити з ними речі, що стосуються Республіки, і за заданим сигналом солдати вбили всіх сенаторів і найбагатших людей; цих загиблих він захопив і утримував князівство того міста без жодної громадянської метушні. І хоча його двічі розганяли карфагеняни, і врешті-решт був обложений, але він не тільки зміг захистити своє місто, але й залишивши частину своїх людей для його оборони, з іншими напав на Африку, і за короткий час підняв облогу Сіракуз. Карфагеняни, зведені до крайньої необхідності, були змушені змиритися з Агатоклем, і, залишивши йому Сицилію, доводилося задовольнятися володінням Африки.

Тому той, хто розглядає вчинки і геніальність цієї людини, не побачить нічого, або мало, що можна віднести до фортуни, в міру того, як він досяг вищого, як показано вище, не прихильністю якоїсь однієї, а крок за кроком у військовій професії, які кроки були здобуті тисячею неприємностей. і небезпеки, а потім сміливо тримали його з безліччю небезпек і небезпек. Але це не можна назвати талантом вбивати одногромадян, обманювати друзів, бути без віри, без милосердя, без релігії; такі методи можуть здобути імперію, але не славу. Тим не менш, якщо розглядати мужність Агатокла у вході та позбавленні себе від небезпек, разом із його величчю розуму у подоланні труднощів, неможливо зрозуміти, чому його слід шанувати менше, ніж найпомітніший капітан. Проте його варварська жорстокість і нелюдяність з нескінченними злодіями не дозволяють йому відзначатися серед найпрекрасніших чоловіків. Те, чого він досяг, не можна віднести ні до фортуни, ні до геніальності...

Деякі можуть задатися питанням, як може статися, що Агатокл, і йому подібні, після нескінченних зрад і жорстокості, повинні довго жити безпечно в своїй країні, і захищатися від зовнішніх ворогів, і ніколи не змовитись проти власних громадян; бачачи, що багато інших, за допомогою жорстокості, ніколи не змогли навіть в мирні часи утримувати державу, ще менше в сумнівні часи війни. Я вважаю, що це випливає з тяжкості, які погано або правильно використовуються. Тих можна назвати належним чином вживаними, якщо зло законно говорити добре, які застосовуються одним ударом і необхідні для безпеки, і які не зберігаються згодом, якщо вони не можуть бути повернуті на користь суб'єктів. Погано зайняті ті, які, незважаючи на те, що на початку їх може бути мало, розмножуються з часом, а не зменшуються. Ті, хто практикує першу систему, здатні, за допомогою Бога чи людини, певною мірою пом'якшити своє правління, як це робив Агатокл. Не можна тим, хто слідує за іншим, підтримувати себе.

Отже, слід зазначити, що, захоплюючи стан, узурпатор повинен уважно вивчити всі ті травми, які йому необхідно завдати, і робити їх все одним ударом, щоб не повторювати їх щодня; і таким чином, не турбуючи чоловіків, він зможе заспокоїти їх і перемогти їх сам по вигодах. Той, хто робить інакше, або від боязкості, або від злих порад, завжди змушений тримати ніж в руці; він не може покладатися на своїх підданих, і вони не можуть прив'язати себе до нього через їх постійні і неодноразові образи. Бо травми слід робити все за один раз, щоб, будучи менш смачними, вони менше ображали; користь потрібно давати потроху, щоб аромат їх міг тривати довше.

І перш за все, князь повинен жити серед свого народу таким чином, щоб ніякі несподівані обставини, будь то добра чи зла, не змусили його змінитися; бо якщо необхідність цього настане в смутні часи, ви занадто пізні на суворі заходи; і м'які не допоможуть вам, бо вони будуть вважається вимушеним від вас, і ніхто не буде нести жодних зобов'язань перед вами за них.

ГЛАВА ДЕВ'ЯТА

Щодо громадянського князівства

B UT, приходячи до іншої точки - коли провідний громадянин стає князем своєї країни, не через зло чи будь-яке нестерпне насильство, а за прихильністю своїх співгромадян, - це можна назвати громадянським князівством: ні геній, ні багатство взагалі не потрібно досягти цього, а скоріше щасливої проникливості. Я кажу тоді, що таке князівство виходить або на користь народу, або на користь дворян. Тому що у всіх містах ці дві різні партії зустрічаються, і з цього виникає, що люди не бажають, щоб їх правили і не пригнічували дворяни, а дворяни бажають правити і пригнічувати народ; і з цих двох протилежних бажань виникає в містах один з трьох результатів, або князівство, самоврядування уряд, або анархія.

Князівство створюється або народом, або дворянами, відповідно, оскільки той чи інший з них має можливість; бо дворяни, бачачи, що не можуть протистояти народу, починають плакати репутацію одного з себе, і вони роблять його князем, щоб під його тінню вони могли дати волю своїм амбіції. Люди, виявивши, що не можуть протистояти дворянам, також кричать про репутацію одного з себе і роблять його принцом, щоб його захищала його влада. Той, хто отримує суверенітет за допомогою дворян, підтримує себе з більшими труднощами, ніж той, хто приходить до нього за допомогою народу, тому що перший опиняється з багатьма оточуючими, які вважають себе своїми рівними, і через це він не може ні правити, ні керувати ними на свій смак. Але той, хто досягає суверенітету народною прихильністю, опиняється в спокої, і не має жодного навколо себе, або мало, хто не готовий підкорятися йому.

Крім того, людина не може справедливою справою і без шкоди іншим задовольнити дворян, але ви можете задовольнити людей, бо їх об'єкт є більш праведним, ніж у дворян, останні бажають пригнічувати, в той час як перші тільки хочуть не бути пригніченим. Слід також додати, що принц ніколи не може убезпечити себе від ворожих людей, через їх занадто багато, тоді як від дворян він може убезпечити себе, оскільки їх мало. Найгірше, чого може очікувати принц від ворожих людей, - це їх покинути; але від ворожих дворян йому доводиться не тільки боятися покидання, але й того, що вони піднімуться проти нього; бо вони, будучи в цих справах більш далекоглядними і проникливими, завжди виходять вперед вчасно, щоб врятувати себе та отримати благоволить від того, кого вони очікують перемогти. Далі князь змушений жити завжди з одним і тим же народом, але він може добре обійтися і без тих же вельмож, вміючи щодня їх робити і розкручувати, і віддавати або забирати авторитет, коли йому це заманеться.

Тому, щоб зробити це питання зрозумілішим, я кажу, що на дворян слід дивитися головним чином двома способами: тобто вони або формують свій курс таким чином, щоб пов'язувати їх повністю з вашим станом, або вони цього не роблять. Ті, хто так пов'язує себе, і не є згубними, повинні бути вшановані і кохані; з тими, хто не пов'язує себе, можуть бути розглянуті двома способами; вони можуть не зробити цього через пузиланізм і природну потребу мужності, і в цьому випадку ви повинні використовувати їх, особливо тих, хто добрий порада; і таким чином, перебуваючи в достатку, ви шануєте себе, в негараздах ви не повинні їх боятися. Але коли для своїх амбітних цілей вони уникають зв'язування себе, це знак того, що вони дають більше думки про себе, ніж вам, і принц повинен оберігатися від таких, і боятися їх, ніби вони були відкритими ворогами, бо в негараздах вони завжди допомагають зруйнувати його.

Тому той, хто стає князем через прихильність народу, повинен підтримувати їх доброзичливими, і це він може легко зробити, бачачи, що вони лише просять не пригнічуватися ним. Але той, хто, на противагу народу, стає князем на користь дворян, повинен, перш за все, прагнути завоювати народ над собою, і це він може легко зробити, якщо візьме їх під свій захист. Тому що люди, коли вони отримують добро від того, від кого вони чекали зла, тісніше пов'язані зі своїм благодійником; таким чином народ швидко стає більш відданим йому, ніж якби він був піднятий до князівства їх милостями; і князь може завоювати їхні прихильності різними способами, але оскільки вони різняться За обставинами не можна дати фіксованих правил, тому я їх опускаю; але, повторюю, потрібно, щоб князь був доброзичливим, інакше він не має безпеки в негараздах.

Набіс, принц спартанців, витримав напад всієї Греції та переможної римської армії, і проти них він захищав свою країну і свій уряд; і для подолання цієї небезпеки йому потрібно було лише убезпечити себе від кількох, але цього було б недостатньо, якби люди були ворожі. І не дозволяйте нікому оскаржувати це твердження банальним прислів'ям про те, що «Той, хто будує на народі, будує на бруді», бо це правда, коли приватний громадянин робить там фундамент, і переконує себе, що народ звільнить його, коли його гноблять вороги чи магістрати; де він опинився б дуже часто обдуреним, як це сталося з Граккі в Римі і з Мессером Джорджіо Скалі у Флоренції. Але дарований принц, який зарекомендував себе, як вище, який може командувати, і є людиною мужності, незворушною в негараздах, який не провалюється в інших кваліфікаціях, і який своєю резолюцією та енергією тримає весь народ заохоченим - такий ніколи не знайде себе обдуреним в них, і це буде показав, що він добре заклав свої основи.

Ці князівства піддаються небезпеці, коли вони переходять від цивільного до абсолютного порядку уряду, бо такі князі або правлять особисто, або через магістратів. В останньому випадку їх уряд слабкіше і невпевненіше, тому що він повністю спирається на добру волю тих громадян, яких виховують до магістратури, і які, особливо в неспокійні часи, можуть зруйнувати уряд з великою легкістю, або інтригою, або відкритим непокором; а у князя немає шансу на тлі сутичок здійснювати абсолютну владу, тому що громадяни та піддані, які звикли отримувати накази від магістратів, не мають розуму підкорятися йому серед цих плутанини, і завжди буде в сумнівні часи дефіцит чоловіків, яким він може довіряти. Бо такий князь не може покладатися на те, що він спостерігає в тихі часи, коли громадяни мали потребу в державі, тому що тоді кожен з ним погоджується; всі вони обіцяють, і коли смерть далека, вони всі хочуть померти за нього; але в смутні часи, коли держава потребує своїх громадян, то він знаходить лише мало. І тим більше цей експеримент небезпечний, оскільки його можна спробувати лише один раз. Тому мудрий князь повинен прийняти такий курс, щоб його громадяни завжди в будь-яких обставин потребували держави і його, і тоді він завжди знайде їх вірними.

ГЛАВА ДВАНАДЦЯТИЙ

Скільки видів солдатів існує, і щодо найманців

H AVING особливо обговорював особливості таких князівств, як на початку я запропонував обговорити, і розглянувши в деякій мірі причини їх бути хорошими чи поганими, і показавши методи, за допомогою яких багато хто прагнув їх придбати і тримайте їх, тепер мені залишається обговорити взагалі засоби правопорушення та захисту, які належать кожному з них.

Вище ми бачили, як потрібно князю добре закладати свої основи, інакше з необхідності він піде на розорення. Головними основами всіх держав, як нових, так і старих або складових, є хороші закони та гарна зброя; і оскільки не може бути хороших законів, де держава не добре озброєна, випливає, що там, де вони добре озброєні, вони мають хороші закони. Я залишу закони поза дискусією і буду говорити про руки.

Тому я кажу, що зброя, якою князь захищає свою державу, є або його власною, або вони є найманцями, допоміжними або змішаними. Найманці та допоміжні засоби марні та небезпечні; і якщо хтось тримає свою державу на основі цих озброєнь, він не буде стояти ні твердим, ні безпечним; бо вони роз'єднані, амбітні і без дисципліни, невірні, доблесні перед друзями, боягузливі перед ворогами; вони не мають ні страху перед Богом, ні вірності людям, і знищення відкладається лише до тих пір, поки напад, бо в мирі вони грабують, а ворог у війні. Справа в тому, що у них немає іншого тяжіння або приводу для утримання поля, крім дрібниці стипендії, якої недостатньо, щоб вони готові померти за вас. Вони достатньо готові бути вашими солдатами, поки ви не робите війну, але якщо війна прийде, вони знімають себе або тікають від ворога; що я повинен мати мало проблем, щоб довести, бо розорення Італії було викликано нічим іншим, як відпочивати всі її надії протягом багатьох років на найманців, і хоча вони раніше робив деякий показ і виявився доблесним між собою, але коли іноземці прийшли, вони показали, якими вони були. Таким чином, Карлу, королю Франції, дозволили захопити Італію з крейдою в руці; і той, хто сказав нам, що наші гріхи були причиною цього, сказав правду, але це були не гріхи, які він уявляв, а ті, з якими я пов'язаний. І оскільки вони були гріхами князів, саме князі також зазнали покарання...

ГЛАВА XVI

Щодо ліберальності та підлості

C OMMENCING тоді з першою з вищезгаданих характеристик, я кажу, що було б добре, щоб бути відомим ліберальним. Тим не менш, ліберальність, здійснювана таким чином, що не приносить вам репутації для неї, травмує вас; бо якщо хтось здійснює це чесно і як слід здійснювати, це може не стати відомим, і ви не уникнете докору його протилежності. Тому будь-який бажаючий зберегти серед чоловіків ім'я ліберала зобов'язаний уникати ніякого атрибута пишноти; так, щоб схильний таким чином князь споживав в таких діяннях все своє майно, і буде змушений врешті-решт, якщо забажає зберегти ім'я ліберала, надмірно обтяжувати свій народ, і податок їх, і зробити все можливе, щоб отримати гроші. Це незабаром зробить його одіозним до своїх підданих, і, ставши бідним, він буде мало цінуватися будь-яким; таким чином, своєю ліберальністю, образивши багатьох і нагородивши мало, він страждає від найперших неприємностей і загрожує тим, що може бути першою небезпекою; визнаючи це сам, і бажаючи повернути назад від нього він відразу біжить в докір бути скупим.

Тому принц, не маючи можливості здійснити цю чесноту ліберальності таким чином, щоб вона визнавалася, крім його вартості, якщо він мудрий, він не повинен боятися репутації підлого, бо з часом він стане більш розглянутим, ніж ліберальним, бачачи, що з його економікою його доходів достатньо, що він може захищатися від усіх нападів, і здатний займатися підприємствами, не обтяжуючи свого народу; таким чином доходить, що він здійснює ліберальність по відношенню до всіх, у кого не бере, хто незліченний, і підлості по відношенню до тих, кому він не дає, хто мало.

Ми не бачили великих речей, зроблених у наш час, крім тих, кого вважали середніми; решта зазнала невдачі. Папі Юлію Другому допомагали досягти папства репутацією ліберальності, але він не прагнув потім тримати його, коли він зробив війну з королем Франції; і він зробив багато воєн, не накладаючи жодного надзвичайного податку на своїх підданих, бо він постачав свої додаткові витрати з його довгих ощадливість. Нинішній король Іспанії не взявся б і не завоював у багатьох підприємствах, якби він був відомий ліберальним. Отже, князь за умови, що він не повинен грабувати своїх підданих, щоб він міг захищатися, щоб він не став бідним і огидним, що він не змушений ставати згубним, повинен мати мало репутацію того, що він підлий, бо це один із тих вад, який дозволить йому керувати.

І якщо хтось повинен сказати: Цезар здобув імперію ліберальністю, а багато інших досягли найвищих позицій, будучи ліберальними, і, вважаючи так, я відповідаю: Або ви принц насправді, або таким чином стати ним. У першому випадку ця ліберальність небезпечна, у другому дуже потрібно вважатися ліберальною; і Цезар був одним з тих, хто хотів стати видатним у Римі; але якби він вижив після того, як став таким, і не стримував свої витрати, він знищив би свій уряд. І якщо хтось повинен відповісти: Багато хто був князями і робили великі справи з арміями, які вважалися дуже ліберальними, я відповідаю: Або принц витрачає те, що є його власним, або його підданими, або іншим іншим. У першому випадку він повинен бути щадним, у другому він не повинен нехтувати будь-якою можливістю для ліберальності. І на ту ціну, яка йде зі своєю армією, підтримуючи її розкраданням, мішком та вимаганням, поводженням з тим, що належить іншим, ця ліберальність необхідна, інакше за ним не пішли б солдати. І з того, що не є ні вашим, ні вашими підданими, ви можете бути готовим дарувальником, як це було Кір, Цезар та Олександр; тому що це не забирає вашої репутації, якщо ви розтратите репутацію інших, але додає до неї; це лише розтрата вашої власної, що травмує вас.

І немає нічого так швидко, як ліберальність, бо навіть поки ви її здійснюєте, ви втрачаєте владу робити це, і таким чином стаєте або бідними, або зневажаються, або інакше, уникаючи бідності, згвалтування і ненависті. І князь повинен оберігати себе, перш за все, від зневаги і ненависті; і ліберальність веде вас до обох. Тому розумніше мати репутацію підлості, яка приносить докір без ненависті, ніж бути змушеним через пошук репутації ліберальності, щоб понести ім'я для згубності, яка породжує докір ненавистю.

ГЛАВА XVII

Щодо жорстокості та помилування, і чи краще бути коханим, ніж боятися

C ОМІНГ тепер до інших якостей, згаданих вище, я кажу, що кожен князь повинен бажати, щоб його вважали Климентом, а не жорстоким. Тим не менш, він повинен подбати про те, щоб не зловживати цим помилуванням. Чезаре Борджіа вважався жорстоким; незважаючи на це, його жорстокість примирила Романью, об'єднала її і повернула їй мир і вірність. І якщо це справедливо вважати, він буде видно, що він був набагато милостивішим, ніж флорентійський народ, який, щоб уникнути репутації жорстокості, дозволив знищити Пістою. Тому принц, поки він тримає своїх підданих єдиними і вірними, не повинен заперечувати докір жорстокості; тому що з кількома прикладами він буде більш милостивим, ніж ті, хто через занадто багато милосердя дозволяє виникати розлади, з яких слідують вбивства чи пограбування; бо вони не будуть травмувати ціле люди, в той час як ті страти, які походять з князем, ображають лише індивіда.

І з усіх князів новому князю неможливо уникнути поставлення жорстокості, оскільки нові держави сповнені небезпек. Звідси Вергілій через уста Дідо виправдовує нелюдяність її правління завдяки своєму новому, кажучи:

(Мій важкий стан і новизна мого правління змушують мене діяти таким чином, і ставити охоронців над моєю землею з усіх боків)

Тим не менш, він повинен повільно вірити і діяти, а також не повинен сам проявляти страх, але діяти помірно з розсудливістю і людяністю, так що занадто велика впевненість може не зробити його необережним і занадто багато недовіри зробити його нестерпним.

При цьому виникає питання: чи краще бути коханим, ніж боятися або боятися, ніж коханим? Можна відповісти, що потрібно хотіти бути обома, але, оскільки важко об'єднати їх в одній особі, набагато безпечніше, щоб їх боялися, ніж кохані, коли з двох потрібно відмовитися. Тому що це слід стверджувати взагалі чоловікам, що вони невдячні, непостійні, помилкові, боягузливі, жадібні, і до тих пір, поки ви досягнете успіху, вони цілком ваші; вони запропонують вам свою кров, майно, життя та дітей, як сказано вище, коли потреба далека; але коли вона наближається, вони обертаються проти тебе. І той принц, який, повністю покладаючись на свої обіцянки, знехтував іншими запобіжними заходами, зруйнований; тому що дружби, отримані виплатами, а не величчю чи благородством розуму, дійсно можуть бути зароблені, але вони не забезпечені, і під час потреби не можна покластися; і люди мають менше скрупульозності ображаючи того, хто коханий, ніж той, кого бояться, бо любов зберігається ланкою зобов'язання, яке завдяки нісності людей порушується при кожному зручному випадку на їхню користь; але страх зберігає вас страхом покарання, яке ніколи не провалюється.

Тим не менш, принц повинен вселяти страх таким чином, що, якщо він не завоює любов, він уникає ненависті; тому що він може терпіти дуже добре, якого бояться, поки його не ненавидять, що завжди буде до тих пір, поки він утримується від власності своїх громадян та підданих та від їхніх жінок. Але коли йому необхідно діяти проти життя когось, він повинен робити це належним виправданням і з явної причини, але перш за все він повинен тримати руки від майна інших, тому що люди швидше забувають смерть свого батька, ніж втрата своєї вотчини. Крім того, приводи забрати майно ніколи не бажають; бо той, хто колись почав жити пограбуванням, завжди знайде приводи для захоплення того, що належить іншим; а ось причини забрати життя, навпаки, важче знайти і швидше пройде. Але коли князь зі своїм військом, і має під контролем безліч солдатів, то йому цілком необхідно знехтувати репутацією жорстокості, бо без неї він ніколи б не тримав свою армію єдиною або розпорядився до своїх обов'язків.

Серед чудових вчинків Ганнібала це перераховується: що, очоливши величезну армію, складену з безлічі різних рас людей, воювати на чужих земях, ніяких розбіжностей не виникло ні серед них, ні проти князя, будь то в його поганому чи в його удачі. Це виникло ні з чого іншого, як його нелюдської жорстокості, яка своєю безмежною доблестю зробила його шанованим і жахливим в очах своїх солдатів, але без цієї жорстокості інших його чеснот було недостатньо для отримання цього ефекту. А недалекоглядні письменники захоплюються його вчинками з однієї точки зору і з іншої засуджують головну їх причину. Те, що це правда, інші його чесноти не були б достатніми для нього, може бути доведено у випадку Сципіона, що найпрекрасніша людина, не свого часу, а в пам'яті людини, проти якої, тим не менш, його армія повстала в Іспанії; це виникло з нічого, крім його занадто великої терпіння, що дало його солдатів більше ліцензії, ніж відповідає військовій дисципліні. За це він був сплетений в Сенат Фабіусом Максимусом, і названий розбійником римської солдатії. Локрійці були розтрачені легатом Сципіона, але вони не були мщені ним, і нахабство легата не було покарано, повністю завдяки його легкій природі. Настільки, що хтось у Сенаті, бажаючи його вибачитися, сказав, що є багато чоловіків, які знають набагато краще, як не помилитися, ніж виправляти помилки інших. Ця диспозиція, якби його продовжували в командуванні, зруйнувала б з часом славу і славу Сципіона; але, перебуваючи під контролем Сенату, ця травматична характеристика не тільки приховувала себе, але і сприяла його славі.

Повертаючись до питання про страх чи кохання, я приходжу до висновку, що люди, які люблять за власною волею і боячись відповідно до князя, мудрий князь повинен утвердитися на тому, що знаходиться у його власному контролі, а не в інших; він повинен намагатися лише уникати ненависті, як є відзначив.

ГЛАВА XVIII

Щодо того, як князі повинні зберігати віру

Е ДУЖЕ визнає, наскільки похвальним є князь зберігати віру, і жити з цілісністю, а не ремеслом. Тим не менш, наш досвід полягає в тому, що ті князі, які зробили великі справи, мали сумлінність мало уваги і знали, як обійти інтелект людей ремеслом, і врешті-решт подолали тих, хто покладався на своє слово. Ви повинні знати, що існує два способи оскарження: один за законом, інший силою; перший метод належить чоловікам, другий - звірам; але оскільки перший часто недостатній, необхідно вдатися до другого. Тому принцу необхідно зрозуміти, як скористатися звіром і людиною. Цьому образно навчили князів стародавні письменники, які описують, як Ахілл і багато інших князів старих були віддані кентавру Хирону годуватися, який виховував їх у своїй дисципліні; а це означає виключно те, що, як вони мали для вчителя той, хто був наполовину звіром і наполовину людиною, так необхідно для принц, щоб знати, як використовувати обидві природи, і що один без іншого не довговічний. Тому принц, будучи змушений свідомо усиновити звіра, повинен вибрати лисицю і лева; тому що лев не може захищатися від пасток, а лисиця не може захищатися від вовків. Тому необхідно бути лисицею, щоб виявити пастки і лев, щоб навести жах на вовків. Ті, хто покладається просто на лева, не розуміють, про що вони. Тому мудрий пан не може і не повинен зберігати віру, коли таке дотримання може бути звернено проти нього, і коли причин, які змусили його заповісти, більше не існує. Якби люди були цілком хорошими, цієї заповіді не дотримувалися б, але тому, що вони погані, і не будуть зберігати віру з вами, ви теж не зобов'язані дотримуватися її з ними. Також ніколи не буде бажання принцу законних причин виправдати це недотримання. З цих нескінченних сучасних прикладів можна було б навести, що показують, скільки договорів і зобов'язань було зроблено недійсними і не мають ніякого ефекту через невірність князів; і той, хто найкраще знав, як найняти лисицю, досяг успіху.

Але необхідно добре знати, як замаскувати цю характеристику, і бути великим претендентом і розбірником; а чоловіки настільки прості, і настільки підвладні нинішнім потребам, що той, хто прагне обдурити, завжди знайде того, хто дозволить себе обдурити. Один недавній приклад, який я не можу пройти мовчки. Олександр VI не робив нічого іншого, крім обману чоловіків, і ніколи не думав робити інакше, і він завжди знаходив жертв; бо ніколи не було людини, яка мала більшу силу в утвердженні, або хто з більшими клятвами стверджував би річ, але дотримувався б її менше; проте його обман завжди досяг успіху відповідно до його бажає, адже він добре розумів цю сторону людства.

Тому принцу не потрібно мати всі хороші якості, які я перерахував, але дуже потрібно здаватися, щоб вони були. І я смію сказати це також, що мати їх і завжди спостерігати за ними шкідливо, і що здаватися їх мати корисно; здаватися милостивим, вірним, гуманним, релігійним, прямостоячим, і бути таким, але з розумом, настільки обрамленим, що якщо вам потрібно не бути таким, ви можете бути в змозі і знати, як змінитися на навпаки.

І ви повинні це зрозуміти, що принц, особливо новий, не може дотримуватися всіх тих речей, за які шанують чоловіків, часто змушений, щоб підтримувати державу, діяти всупереч вірі, дружбі, людяності та релігії. Тому йому необхідно мати розум, готовий повернути себе відповідно, оскільки вітри та варіації фортуни змушують його, але, як я вже говорив вище, не розходитися з добрим, якщо він може цього уникнути, але, якщо змушений, то знати, як це зробити.

З цієї причини принц повинен подбати про те, щоб він ніколи не дозволяв нічого ковзати з його вуст, що не рясніє вищезгаданими п'ятьма якостями, щоб він міг з'явитися тому, хто бачить і чує його зовсім милостивим, вірним, гуманним, вертикальним і релігійним. Немає нічого більш необхідного, щоб мати, ніж ця остання якість, оскільки чоловіки, як правило, судять більше на око, ніж по руці, тому що це належить кожному бачити вас, мало хто може зв'язатися з вами. Кожен бачить, яким ви здаєтеся, мало хто насправді знає, що ви є, і ті, хто не наважується протистояти думці багатьох, хто має величність держави, щоб їх захищати; і в діях всіх людей, і особливо князів, яким не розумно оскаржувати, один суддів за результатом.

З цієї причини нехай принц має заслугу завоювати і утримувати свою державу, засоби завжди будуть вважатися чесними, і його будуть хвалити всі, тому що вульгарних завжди сприймають те, що здається річчю, і тим, що з неї виходить; і в світі є лише вульгарні, бо мало хто знаходить місце там тільки тоді, коли у багатьох немає підстави відпочивати.

Один князь теперішнього часу, якого погано назвати, ніколи не проповідує нічого іншого, крім миру і добросовісності, і обом він найбільш ворожий, і або, якби він його зберіг, багато разів позбавив би його репутації та царства.

ГЛАВА ХХІ

Як принц повинен вести себе, щоб отримати популярність

N OTHING робить принца настільки шанованим як великі підприємства і подає прекрасний приклад. У нас в наш час Фердинанд Арагонський, нинішній король Іспанії. Його майже можна назвати новим князем, тому що він піднявся славою і славою від незначного царя, щоб бути головним царем у християнському світі; і якщо ви будете розглядати його вчинки, ви знайдете їх усіх великих, а деякі з них надзвичайні. На початку свого правління він напав на Гранаду, і це підприємство було основою його домініонів. Спочатку він робив це тихо і без жодного страху перешкоди, бо він тримав уми баронів Кастилії зайнятими в думках про війну і не передбачаючи жодних нововведень; таким чином вони не сприймали, що цими засобами він набуває владу і владу над ними. Він зміг на гроші Церкви і народу підтримувати свої армії, і цією довгою війною закласти фундамент для військової майстерності, яка відтоді відрізняла його. Крім того, завжди використовуючи релігію як благання, щоб здійснити більші схеми, він з благочестивою жорстокістю присвятив себе вигнанню та очищенню свого царства від маврів; і не могло бути більш захоплюючого прикладу, ні ще одного рідкісного. Під цим самим плащем він напав на Африку, він спустився на Італію, він нарешті напав на Францію; і таким чином його досягнення та задуми завжди були великими, і тримав розум свого народу в напрузі та захопленні та зайнятий питанням про них. І його вчинки виникли таким чином, один з іншого, що чоловікам ніколи не давали часу стабільно працювати проти нього.

Знову ж таки, це дуже допомагає принцу встановлювати незвичайні приклади у внутрішніх справах, подібні до тих, які пов'язані з Мессером Бернабо да Мілано, який, коли він мав можливість, будь-ким у громадянському житті робить якусь надзвичайну річ, хорошу чи погану, вживав би якийсь метод нагородження або покарання його, який було б багато говорили про. І князь повинен, перш за все, завжди прагнути до кожної дії, щоб здобути для себе репутацію великої і чудової людини.

Князя також поважають, коли він або справжній друг, або відвертий ворог, що сказати, коли, без будь-яких застережень, він заявляє про себе на користь однієї сторони проти іншої; який курс завжди буде вигіднішим, ніж стояти нейтрально; бо якщо два ваші могутні сусіди прийдуть на удари, вони мають такий характер, що, якщо хтось із них переможе, доведеться або боятися його, чи ні. У будь-якому випадку вам завжди буде вигідніше заявити про себе і посилено вести війну; тому що, в першому випадку, якщо ви не заявите про себе, ви незмінно станете здобиччю завойовника, на задоволення і задоволення того, хто був завойований, і у вас не буде причин пропонувати, ні що-небудь, щоб захистити або притулок вас. Тому що той, хто перемагає, не хоче сумнівних друзів, які не допоможуть йому під час суду; і той, хто програє, не буде приховувати вас, тому що ви не охоче, меч в руці, суд його долю.

Антіох пішов до Греції, будучи посланий за етолійцями, щоб вигнати римлян. Він послав посланців до ахейців, які були друзями римлян, закликаючи їх залишатися нейтральними; а з іншого боку римляни закликали їх взяти в руки зброю. Це питання прийшло обговорювати в раді ахейців, де легат Антіоха закликав їх бути нейтральними. На це римський легат відповів: «Що стосується того, що було сказано, що краще і вигідніше вашій державі не втручатися в нашу війну, ніщо не може бути більш помилковим; бо, не втручаючись, ви залишитеся, без прихильності чи розгляду, партизаном завойовника». Таким чином, завжди станеться так, що той, хто не є вашим другом, вимагатиме вашого нейтралітету, тоді як той, хто є вашим другом, буде закликати вас заявити про себе зброєю. А нерішучі князі, щоб уникнути нинішніх небезпек, як правило, йдуть нейтральним шляхом і взагалі зруйновані. Але коли князь галантно заявляє про себе на користь однієї сторони, якщо партія, з якою він союзник сам перемагає, хоча переможець може бути могутнім і може мати його у своїй милості, але він зобов'язаний йому, і існує зв'язок дружності; і люди ніколи не бувають такими безсоромними, щоб стати пам'ятником невдячність, пригнічуючи вас. Адже перемоги ніколи не бувають настільки повними, що переможець не повинен проявляти певної поваги, особливо до справедливості. Але якщо той, з ким ви самі себе втратите, ви можете бути захищені ним, і поки він здатний, він може допомогти вам, і ви станете супутниками в багатстві, яке може знову піднятися.

У другому випадку, коли ті, хто воює, мають такий характер, що у вас немає занепокоєння щодо того, хто може перемогти, тим більше більше розсудливості бути союзними, тому що ви допомагаєте знищити одного за допомогою іншого, який, якби він був мудрий, врятував би його; і завоюючи, як це є неможливо, що він не повинен з вашою допомогою, він залишається на ваш розсуд. І тут слід зазначити, що князь повинен дбати про те, щоб ніколи не укладати союз з одним більш потужним, ніж він сам, з метою нападу на інших, якщо необхідність не змусить його, як сказано вище; тому що якщо він завоює, ви на його розсуд, і князі повинні уникати якомога більшої кількості на розсуд будь-якого. Венеціанці вступили з Францією проти герцога Міланського, і цього союзу, який викликав їх розорення, можна було уникнути. Але коли цього не уникнути, як це сталося з флорентійцями, коли Папа Римський і Іспанія відправили армії напасти на Ломбардію, то в такому випадку, з вищевказаних причин, принц повинен надати перевагу одній зі сторін.

Ніколи не дозволяйте жодному уряду уявити, що він може вибрати абсолютно безпечні курси; скоріше нехай він очікує, що доведеться приймати дуже сумнівні, тому що в звичайних справах зустрічається, що ніхто ніколи не прагне уникнути однієї неприємності, не стикаючись з іншою; але розсудливість полягає в тому, щоб знати, як відрізнити характер біди, а за вибір брати менше зла.

Князь також повинен показати себе покровителем здібностей і вшанувати досвідчених у кожному мистецтві. У той же час він повинен заохочувати своїх громадян мирно практикувати свої покликання, як у торгівлі, так і в сільському господарстві, і в будь-якому іншому наступному, щоб не відлякувати від покращення своїх володінь, побоюючись, щоб їх не забрали у нього чи іншого від відкриття торгівлі через страх податків. ; але князь повинен пропонувати нагороди тому, хто бажає зробити ці речі та задуми будь-яким способом, щоб вшанувати своє місто чи державу.

Крім того, він повинен розважати людей фестивалями та видовищами у зручні сезони року; і оскільки кожне місто розділене на гільдії чи на суспільства, він повинен поважати такі тіла, іноді асоціюватися з ними та показувати себе прикладом ввічливості та ліберальності; тим не менш, завжди зберігаючи величність свого рангу, для цього він ніколи не повинен згоден на вщухання ні в чому.

ГЛАВА XXV

Що фортуна може вплинути на людські справи, і як їй протистояти

Я Т не невідомо мені, скільки людей мали і досі мають думку про те, що справи світу настільки мудрі керуються удачею і Богом, що люди з їх мудрістю не можуть керувати ними і що ніхто навіть не може їм допомогти; і через це вони будуть мати нас вважають, що не потрібно багато працювати в справах, а дати шанс керувати ними. Ця думка була більше зарахована в наш час через великі зміни у справах, які були помічені, і все ще можна побачити щодня, поза всіма людськими здогадками. Іноді розмірковуючи над цим, я в якійсь мірі схиляюся до їхньої думки. Тим не менш, щоб не гасити нашу вільну волю, я вважаю, що це правда, що Фортуна є арбітром половини наших дій, але що вона все ще залишає нас керувати іншою половиною, або, можливо, трохи менше.

Я порівнюю її з однією з тих бурхливих річок, які, коли в повені переповнюють рівнини, змітаючи дерева і будівлі, виносячи грунт з місця на місце; все летить перед ним, все піддається її насильству, не маючи змоги ні в якому разі протистояти йому; і все ж, хоча його природа така, вона не Отже, щоб люди, коли погода стане справедливою, не забезпечували, як оборону, так і бар'єри таким чином, щоб, піднявшись знову, води могли пройти через канал, і їх сила не була ні такою нестримною, ні такою небезпечною. Так відбувається з фортуною, яка показує свою силу там, де доблесть не готувалася протистояти їй, і туди вона повертає свої сили там, де знає, що бар'єри та захист не були підняті, щоб стримувати її.

І якщо ви розглянете Італію, яка є місцем цих змін і яка дала їм свій імпульс, ви побачите, що вона буде відкритою країною без бар'єрів і без будь-якої оборони. Бо якби його захищала належна доблесть, як Німеччина, Іспанія та Франція, або це вторгнення не внесло б великих змін, які вона зробила, або взагалі не настала б. І цього я вважаю достатнім, щоб сказати стосовно опору фортуні взагалі.

Але обмежуючись більше конкретним, я кажу, що принца можна побачити щасливим сьогодні і зруйнованим завтра, не проявивши жодної зміни розташування чи характеру. Це, я вважаю, виникає в першу чергу з причин, які вже обговорювалися довго, а саме, що принц, який повністю покладається на стан, втрачається, коли воно змінюється. Я також вірю, що він буде успішним, хто керує своїми діями відповідно до духу часу, і що той, чиї дії не відповідають часу, не будуть успішними. Тому що люди бачать у справах, які призводять до кінця, які кожна людина має перед собою, а саме славу та багатство, щоб потрапити туди різними методами; один з обережністю, інший поспіхом; один силою, інший майстерністю; один терпінням, іншим протилежним; і кожному вдається досягти мети іншим метод. Можна також бачити двох обережних чоловіків, один досягає свого кінця, інший провалюється; і так само двоє чоловіків за різними спостереженнями однаково успішні, один обережний, інший стрімкий; все це виникає ні з чого іншого, як те, відповідають вони у своїх методах духу часу чи ні. Це випливає з того, що я сказав, що двоє чоловіків, які працюють по-різному, приносять однаковий ефект, а з двох, що працюють аналогічно, один досягає свого об'єкта, а інший - ні.

Зміни в маєтку також виникають з цього, бо якщо до того, хто керує собою з обережністю і терпінням, часи та справи сходяться таким чином, що його адміністрація успішна, його статок робиться; але якщо часи та справи змінюються, він руйнується, якщо він не змінить свій курс дій. Але людину не часто вважають достатньо обачним, щоб знати, як пристосуватися до змін, як тому, що він не може відхилитися від того, до чого його схиляє природа, а також тому, що, завжди процвітаючи, діючи одним чином, його не можна переконати, що добре залишити його; і, отже, обережний людина, коли настав час стати авантюрним, не знає, як це зробити, отже, він зруйнований; але якби він змінив свою поведінку з часом фортуна не змінилася б.

Папа Юлій II пішов стрімко працювати у всіх своїх справах, і виявив, що часи та обставини так добре відповідають тій лінії дій, що він завжди зустрічався з успіхом. Розглянемо його перше підприємство проти Болоньї, Мессер Джованні Бентівоглі ще живий. Венеціанці не були згодні з цим, як і король Іспанії, і він мав підприємство все ще обговорювалося з королем Франції; проте він особисто вступив в експедицію зі своєю звичною сміливістю і енергією, крок, який змусив Іспанію і венеціанців стояти нерішуче і пасивно, останній від страху, перший від бажання відновити все Неаполітанське королівство; з іншого боку, він черпав за собою короля Франції, тому що той король, спостерігаючи за рухом, і бажаючи зробити Папу своїм другом так, щоб смирити венеціанців, вважав неможливим відмовити йому солдатів без явно ображаючи його. Тому Юлій своєю стрімкою дією здійснив те, чого не міг би зробити жоден інший понтифік з простою людською мудрістю; бо якби він чекав у Римі, поки не зміг би піти, з його планами та всім закріпленим, як це зробив би будь-який інший понтифік, він ніколи б не досяг успіху. Тому що король Франції зробив би тисячу виправдань, а інші викликали б тисячу страхів.

Я залишу інші його дії в спокої, оскільки всі вони були однаковими, і всі вони досягли успіху, бо коротка його життя не дозволила йому випробувати протилежне; але якби виникли обставини, які вимагали від нього обережно йти, його розорення послідувало б, бо він ніколи не відхилився б від цих шляхів яка природа схиляла його.

Тому я приходжу до висновку, що фортуна змінюється, а людство стійке у своїх шляхах, доки ці двоє згодні, чоловіки успішні, але невдалі, коли вони випадають. Зі свого боку я вважаю, що краще бути авантюрним, ніж обережним, тому що фортуна - це жінка, і якщо ви хочете тримати її під її потрібно бити і зловживати нею; і видно, що вона дозволяє собі освоїти авантюрним, а не тим, хто йде на роботу холодніше. Вона, отже, завжди, жінкоподібна, коханка юнаків, тому що вони менш обережні, більш жорстокі, і з більшою зухвалістю командують нею.