5.2: Введення та висновки

У сучасному світі...

Ці вступні слова - настільки поширені в студентських роботах - представляють найбільш поширену помилку про введення: що вони насправді не повинні говорити нічого предметного. Як ви вже знаєте, формат п'яти абзаців, який більшість студентів освоїли до приходу до коледжу, передбачає, що вступні абзаци повинні починатися дуже загальним і поступово звужуватися до дипломної роботи. (Див. Розділ 12, «Побудова тези та аргументів з нуля», щоб дізнатися більше про тему з п'яти абзаців.) Як результат, студенти часто пишуть вступи для коледжних робіт, в яких перші два-три (або більше) речення явно очевидні або надмірно широкі.

Я почав сміятися, коли вперше прочитав цю главу, тому що моє введення для кожного документа завжди було «Протягом історії...» У середній школі це було правдою - мої перші кілька речень не мали ніякого значення. Тепер я розумію, що має бути з точністю до навпаки. Вступи повинні кричати вашим читачам, ЕЙ, ХЛОПЦІ, ЧИТАЙТЕ ЦЕ! Я не хочу, щоб очі моїх читачів заклеїлися, перш ніж вони навіть закінчать перший абзац, чи не так? І як дратує читати купу непотрібних пропозицій в будь-якому випадку, правда? Кожне речення має бути необхідним, і ви повинні встановити свої папери з хорошим початком.

Кнопка Aly

написання студент

Благодійні та добре відпочивали інструктори просто знежирити цей текст і почати читати уважно, коли вони приходять до чогось істотного. Розчаровані і перевтомлені інструктори випромінюють драматичний самогубний зітхання, припускаючи, що весь папір буде таким же млявим і газоподібним, як і перші кілька речень. Якщо ви отримали звичку починати відкривати речення наступними фразами, твердо вирішуйте викреслити їх зі свого репертуару прямо зараз:

У сучасному світі...
Протягом усієї історії людства...
З самого початку часу... Колегіальний словник
Мерріама-Вебстера визначає [КОНЦЕПТ] як...

З одного боку, пропозиції, які починаються з перших трьох фраз, часто є неправильними. Наприклад, хтось може написати: «З самого зорі часу люди намагалися збільшити врожайність сільськогосподарських культур». Насправді люди не намагалися збільшити врожайність сільськогосподарських культур протягом усієї людської історії - сільському господарству, врешті-решт, лише близько 23 000 років - і, звичайно, не з самого початку часу (коли б це було). З іншого боку, речення, які починаються так широко, навіть коли насправді правильні, не могли закінчитися чимось цікавим.

Вступи

Прагніть до конкретних та жвавих

Так що ж робити? Ну, почніть з самого початку. Під цим я маю на увазі, почніть пояснювати, що потрібно знати читачеві, щоб зрозуміти вашу тезу та її важливість. Наприклад, порівняйте наступні два абзаци:

П'ять абзаців тема версія:

Протягом усього часу людські суспільства мали релігію. Основні світові релігії з самого початку цивілізації включають зороастризм, індуїзм, анімізм, іудаїзм, християнство та іслам. Ці та всі інші релігії забезпечують набір моральних принципів, структуру керівництва та пояснення невідомих питань, таких як те, що відбувається після смерті людей. З самого початку релігії вона завжди протистояла науці, оскільки одна заснована на вірі, а інша - на розумі. Однак поняття втіленого пізнання - це місце, де фізичні явища з'єднуються з релігійними. Парадоксально, але релігія може підкреслити глибоку участь у реальності, втілене пізнання, яке дає можливість послідовникам піти від фізичних обмежень і досягти нової духовності. Релігія ретельно будує фізичне середовище, щоб синтезувати спогади, емоції та фізичні дії людини таким чином, що спрямовує пізнавальний стан індивіда до духовної трансцендентності.

Органічно структурована версія:

Релігія - це прагнення культивувати свободу від тілесних обмежень, щоб досягти вищого стану буття поза фізичними обмеженнями реальності. Але як можна використовувати систему, людське тіло, щоб вийти за межі власних обмежень? Релігія і наука завжди мали непрості стосунки, оскільки емпіризм розтягується для пояснення релігійних явищ, але останнім часом психологія додала в дискусію нову перспективу. Втілення описує взаємодію між людьми та навколишнім середовищем, що закладає основу для пізнання і може допомогти пояснити механізми, що лежать в основі впливу релігії на віруючих. Це рідкісний момент, коли наука і релігія здатні співіснувати без звичних суперечок. Парадоксально, але релігія може підкреслити глибоку участь у реальності, втілене пізнання, яке дає можливість послідовникам піти від фізичних обмежень і досягти нової духовності. Релігія ретельно будує фізичне середовище, щоб синтезувати спогади, емоції та фізичні дії людини таким чином, що спрямовує пізнавальний стан індивіда до духовної трансцендентності.

У першому варіанті перші три пропозиції викладають відомі факти, які безпосередньо не стосуються тези. Четверте речення - це те, де починається дія, хоча це речення («З самого зорі релігії воно завжди протистояло науці, оскільки одне засноване на вірі, а інше - на розумі») все ще завищене: Коли був цей світанк релігії? І чи існувала тоді «наука», як ми зараз її розуміємо? Читач повинен пройти до п'ятого речення, перш ніж інтро почне розвивати певний імпульс.

Навчання у форматі теми з п'яти абзаців, схоже, переконало деяких студентів-письменників, що початок з предметного матеріалу буде занадто різким для читача. Але другий приклад показує, що більш м'ясний початок не дратує; це насправді набагато цікавіше. Перше речення органічного прикладу є дещо загальним, але воно визначає особливий аспект релігії (перевершує фізичний досвід), який є німецьким до тези. Наступні шість пропозицій викладають ідеї та поняття, що пояснюють тезу, яка наводиться в останніх двох реченнях. Загалом, кожне речення потрібно, щоб ретельно сформувати тезу. Він сам по собі жвавий абзац, і викликає інтерес читача до оригінального мислення автора про релігію.

Іноді розпливчастий вступний абзац відображає просту, очевидну тезу і погано продуманий папір. Однак частіше неглибоке вступ представляє упущену можливість передати глибину думки письменника з самого початку. Студенти, які дотримуються формату теми з п'ятьма абзацами, іноді припускають, що така розпливчастість потрібна для книжкового в іншому випадку мізерного паперу. Як видно з цих прикладів, це просто не відповідає дійсності. Я бачив, як деякі студентські письменники починають з розпливчастої, середньої школи в стилі інтро (вважаючи це обов'язковим), а потім пишуть дивно яскраве і привабливе вступ як їх другий абзац. Інші документи, які я бачив, мають цікаву, оригінальну тезу, вбудовану в пізні абзаци тіла, які повинні бути сформульовані спереду і використовувати для формування всього тіла. Якщо ви повинні написати розпливчасте «З самого зорі часу» інтро, щоб почати процес написання, то продовжуйте. Просто виділіть час, щоб переписати інтро навколо вашої добре розвиненої, аргументованої тези та переконайтеся, що абзаци тіла чітко організовані вашою аналітичною ниткою.

Ось ще два приклади відмінних вступних абзаців, написаних студентами бакалаврату в різних галузях. Зверніть увагу, як в обох випадках (1) перше речення має реальну речовину, (2) кожне речення є необхідним для встановлення тези, і (3) теза складна і дещо дивовижна. Обидва ці вступні абзаци встановлюють амбітний порядок денний для роботи. Як читач, досить легко уявити, як наступні абзаци тіла будуть прогресувати через нюансовий аналіз, необхідний для виконання тези.

З «Абеларда» Девіса О'Коннелла:

Він повстав проти свого вчителя, сформував власну суперницьку школу, зайнявся пристрасною справою з підлітком, був кастрований, став ченцем. Все в день роботи. Мабуть, не дивно, що Петро Абелард здобув попутно звання «єретика». Філософ і богослов дванадцятого століття, Абелард, як правило, відштовхував майже всіх, кого він зустрів, своєю надзвичайно зарозумілою та егоїстичною особистістю. Саме цей недолік змусив його почати проповідувати студентам, що він вкрав у свого колишнього господаря, що ще більше погіршило його репутацію. Проте, незважаючи на всі безглузді речі, які він робив, його вчення мало чим відрізнялися від християнської доктрини. Хоча церква стверджувала, що заклеймувала Абеларда єретиком виключно через його релігійні погляди, інші основні причини цих звинувачень стосуються його задуманої особистості, його стосунків з чотирнадцятирічною Гелуазою та політичних сил дванадцятого століття.

З «Золотистого стафілокока» Логана Скеллі:

Стійкість бактерій до антибіотиків викликає кризу в сучасній охороні здоров'я. Еволюція мультирезистентного золотистого стафілокока викликає особливе занепокоєння через хворобливість та смертність, які він викликає, обмежені варіанти лікування, які він представляє, та труднощі у впровадженні заходів стримування для його контролю. Для того, щоб оцінити вірулентність S. aureus та допомогти полегшити проблеми, які викликає його стійкість, важливо вивчити еволюцію резистентності до антибіотиків у цього збудника, механізми його стійкості та фактори, які можуть обмежувати або протидіяти його еволюції. Особливо важливо вивчити, як дії людини викликають еволюційні зміни в цьому бактеріальному виді. Цей огляд вивчить історичну послідовність причинно-наслідкового зв'язку, яка призвела до стійкості до антибіотиків у цьому мікроорганізмі, і чому природний відбір сприяє стійкій ознаці. Метою цього огляду є висвітлення масштабів проблеми, спричиненої резистентністю до антибіотиків у S. aureus, та проілюструвати необхідність розумного використання антибіотиків для запобігання розвитку цього збудника подальшої патогенності та вірулентності.

Якщо розпливчасті вступні абзаци погані, чому ви їх вчили? По суті, вас навчили формі, щоб згодом ви могли використовувати її для поглиблення свого мислення. Виробляючи тему з п'ятьма абзацами знову і знову, це, мабуть, стало другою природою для вас, щоб знайти чітку тезу та сформувати вступний абзац навколо нього, завдання, які ви абсолютно повинні виконати в академічному письмі. Тим не менш, вас, напевно, навчили переходити від «загального» до «конкретного» у вашому вступі і заохочували думати про «загальне» як «розпливчасте». На рівні коледжу розглядайте «загальний» як контекст: почніть з пояснення концептуального, історичного чи фактичного контексту, який потрібен читачеві для того, щоб зрозуміти значення аргументу, що прийде. Це не стільки структура загального до конкретного; натомість, це контекст до аргументу.

Висновки

Підведення підсумків та вирішення наслідків

Зізнаюся, що мені все ще важко писати висновки. На той час, коли я завершую висновок, я часто втомився з проектом і намагаюся знайти щось нове, щоб сказати, що це не відхід у зовсім інше царство. Я також вважаю, що я настільки занурений у цю тему, що здається, що все, що я маю сказати, абсурдно очевидно. Хороший висновок - справжній виклик, який вимагає наполегливої роботи та деякої витонченості.

Сильні висновки роблять дві речі: вони доводять аргумент до задоволення, і вони пояснюють деякі найважливіші наслідки. Напевно, вас навчили повторювати свою дисертацію, використовуючи різні слова, і це правда, що ваш читач, швидше за все, оцінить короткий виклад вашого загального аргументу: скажімо, два-три речення для статей з менш ніж двадцятьма сторінками. Цілком добре використовувати те, що вони називають «метадискурсом» у цьому резюме; метадискурс - це текст на кшталт: «Я стверджував, що...» або «Цей аналіз показує, що...» Ідіть вперед і використовуйте таку мову, якщо здається корисним сигналізувати про те, що ви повторюєте основні моменти вашого аргументу.

У коротких документах, як правило, ви можете просто повторити головне питання без цього метадискурсу - наприклад, «Те, що почалося як протест проти забруднення, перетворилося на рух за громадянські права». Якщо це суть аргументу, ваш читач розпізнає таке резюме. Більшість студентських робіт я бачу закрити аргумент ефективно в заключному пункті.

Друге завдання висновку - розміщення аргументу в більш широких наслідках - набагато складніше. Безліч інструкторів описують його як «Так що?» виклик. Ви довели свою думку про роль сільського господарства в поглибленні Великої депресії; так що? Мені не подобається «Так що?» фразування, тому що поставити письменників на захист, здається, швидше за все, гальмує потік ідей, ніж витягнути їх. Натомість я пропоную вам уявити дружнього читача, який думає: «Гаразд, ви переконали мене у своєму аргументі. Мені цікаво знати, що ви робите з цього висновку. Що є чи має бути іншим зараз, коли ваша дисертація доведена?» У цьому сенсі ваш читач просить вас зробити аналіз на крок далі. Ось чому хороший висновок складний для написання. Ти не просто каботажний над фінішною прямою.

Отже, як ви це робите? Пам'ятайте, що третя історія триповерхової тези ставить аргументовану претензію в більш широких наслідках. Якщо ви вже сформулювали тезу, яка робить це, то ви вже зіставили місцевість висновку. Ваше завдання полягає в тому, щоб пояснити наслідки, про які ви згадали: Якщо екологічна справедливість дійсно є новим рухом за громадянські права, то як до цього повинні підійти науковці та/або активісти? Якщо аграрні тенденції дійсно погіршили Велику депресію, що це означає для аграрної політики сьогодні? Якщо ваша дисертація, як написано, є двоповерховою, то ви, можливо, захочете переглянути її після того, як ви розробили висновок, яким ви задоволені, і розглянути можливість включення ключового значення в цю тезу твердження. Це дасть вашій папері ще більше імпульсу.

Давайте розглянемо приклад, щоб проілюструвати, як письменник може досягти двох цілей висновку:

Від Логана Скеллі:

Враховуючи сотні мільйонів років, що S. aureus розвивається та адаптується до ворожих середовищ, цілком ймовірно, що останні сімдесят років використання людських антибіотиків представляє трохи більше, ніж незначну неприємність для цих бактерій. Однак резистентність до антибіотиків для людини сприяє світовим проблемам зі здоров'ям, економічними та екологічними проблемами. Мультимедикаментозний резистентний S. aureus зарекомендував себе як універсальний і стійкий збудник, який, ймовірно, буде продовжувати розвиватися до тих пір, поки селективний тиск, такий як антибіотики, вводяться в навколишнє середовище. Хоча проблеми, пов'язані з S. aureus, отримали достатню увагу в науковій літературі, було мало вирішення проблем, які ставить цей збудник. Якщо ці проблеми мають бути вирішені, важливо, щоб заходи інфекційного контролю та ефективні стратегії лікування були розроблені, прийняті та впроваджені в майбутньому у світовому масштабі, щоб еволюцію вірулентності цього збудника можна було скоротити та контролювати його патогенність.

Теза Скеллі стосується необхідності регулювання використання антибіотиків для пом'якшення резистентності до антибіотиків. Заключний абзац характеризує еволюційну історію збудника (без повторення специфіки), а потім закликає до інформованого, добре спланованого та всебічного реагування.

Усі висновки повинні досягати обох завдань - закриття аргументу та вирішення наслідків - але автор може зробити різний акцент на двох завданнях і по-різному сформулювати більш широкі наслідки. Писемність, як і будь-яке ремесло, кидає виклик творцю, щоб зробити такий самостійний вибір. Існує не стандартний рецепт для гарного висновку.

Форма і функція

Як я вже пояснив, деякі студенти помилково вважають, що їм слід уникати деталей та змісту у вступі та висновках наукових робіт. Практикуючи форму з п'яти абзаців неодноразово, ця віра іноді вбудовується в процес написання; студенти іноді просто кидають ці абзаци, думаючи, що вони насправді не вважаються частиною аналізу. Іноді, однак, студентські письменники знають, що більш точні та яскраві заставки та виходи є ідеальними, але все ще осідають на невизначеній мові, яка здається знайомою, безпечною та здійсненною. Знання загальної форми академічного письма (спрощеного в темі з п'яти абзаців) допомагає письменникам організувати свої думки; однак, це змушує деяких студентів-письменників підходити до робіт як до простого заповнення порожніх вправ.

Я сподіваюся, що ви замість цього уявляєте собі написання паперу як завдання роботи через ненаписаний і нюансований розумовий процес, а потім поділитися своєю роботою з читачами. Коли ви займаєтеся процесом написання, ви опинитеся вирішенням того, які основні моменти належать до цих вступних та заключних абзаців, а не просто заповнювати ці абзаци пухом. Вони повинні бути важко писати; це частини паперу, які виражають ваші найважливіші ідеї найбільш точними способами. Якщо ви боретеся з заставками та висновками, це може бути тому, що ви наближаєтесь до них точно правильно. Наявність чіткої, комунікативної мети допоможе вам зрозуміти, що потрібно знати вашому читачеві, щоб дійсно зрозуміти ваше мислення.

Оригінальний розділ «Заступи та виходи» Емі Гуптілл - від написання в коледжі: від компетенції до досконалості

Питання для обговорення

1. Центр письма Університету Північної Кароліни (UNC) рекомендує відкрити своє вступ інтригуючим прикладом, загадковим сценарієм, дивовижним та/або яскравим анекдотом або провокаційним питанням або цитатою. Який із цих підходів ви використовували? Що б ви хотіли спробувати?
2. Ви спочатку пишете своє вступ? Або останнє? Або десь ще у вашому процесі? Що вам подобається в такому підході?

Діяльність

1. Подивіться на вступ і висновок цієї глави. Чи дотримується глава власної поради? Позначте клавішу «ходи», яку автор робить в обох абзацах.
2. Знайдіть деякі есе на веб-сайтах плагіату, таких як termpaperwarehouse.com, allfreeessays.com або free-college-essays.com та оцініть якість їх вступів та висновків на основі принципів, пояснених у цьому розділі.
3. Перегляньте вступ та висновок для трьох своїх джерел із статті, яку ви зараз пишете (або з попередньої статті). Чи відповідають статті вказівкам цієї глави? Як же так? Як ви враховуєте будь-які відмінності?

Додатковий ресурс

1. Центр письма в Університеті Північної Кароліни також пропонує чудові поради щодо написання вступів та висновків.

Цитуються твори

О'Коннелл, Девіс. «Абелард: Єретик іншої природи». Відкриття, т. 10, 2011, с. 36—41.

Сет, Віктор. «Втілення в релігії». Відкриття, № 11, 2012.

Скеллі, Логан. «Золотистий стафілокок: еволюція стійкого збудника». Відкриття, т. 10, 2011, с. 89—102.

Введення та висновки Емі Гуптілл; Ліз Делф; Роб Драммонд; та Крісті Келлі ліцензовано на умовах Ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Некомерційна — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна, якщо не зазначено інше.