4.8: Прослуховування джерел, розмова з джерелами

Емі
Гуптілл Адаптовано Ліз Делф, Роб Драммонд та Крісті Келлі

Тези та джерела

Всім відомо, що ретельний аналіз і переконливий аргумент потребують вагомих доказів. Довіра до джерел є одним з ключових елементів вагомих доказів, але також має значення, як джерела використовуються в тексті статті. Багато студентів звикли думати про джерела просто як експертне підтвердження власних балів. Як результат, вони, як правило, розчісують тексти, щоб знайти твердження, які тісно паралельні тому, що вони хочуть сказати, а потім включають цитати як докази того, що опублікований автор погоджується з ними. Це один із способів використання джерел, але в ньому є набагато більше.

Нагадаємо з попередніх глав, що написання наукових робіт - це приєднання до розмови. Ви вносите своє власне оригінальне мислення до якоїсь складної проблеми, будь то інтерпретаційна, теоретична або практична. Цитування джерел допомагає розташувати ваші ідеї в рамках цієї поточної розмови. Іноді ви посилаєтеся на дослідження, що дає вагомі докази для вашої точки зору; в інший час ви підсумовуєте чужі ідеї, щоб пояснити, чим відрізняється ваша власна думка або відзначити, як чужа концепція застосовується до нової ситуації.

Джеральд Графф і Кеті Біркенштейн заохочують вас думати про написання з джерелами як про процес «вони кажуть/я кажу». Ви спочатку повідомите про те, що «вони» говорять— «вони» публікуються авторами, поширені ідеї в суспільстві в цілому, або, можливо, учасники якихось політичних або соціальних дебатів. Тоді ви відповідаєте, пояснюючи, що думаєте: Чи згодні ви? Не згодні? Трохи обох?

Цей підхід «вони кажуть/я кажу» може допомогти студентським письменникам знайти баланс у використанні джерел. З однієї крайності, деякі студенти думають, що їм не дозволяється пред'являти будь-які претензії, не посилаючись на одного або декількох авторів експертів, які говорять те ж саме. Коли їх інструктори заохочують їх принести більш оригінальне мислення в їх написанні, вони плутаються про те, як це зробити. З іншого боку, деякі студенти, як правило, більш-менш точно описують те, що джерела говорять про тему, але потім продовжують висловлювати думки, які здаються не пов'язаними з твердженнями, які вони щойно підсумували. Наприклад, студент-письменник може спиратися на експертні джерела, щоб пояснити, як профілактика та раннє виявлення раку врятували життя, але потім аргументувати більше фінансування для лікування передового раку, не роблячи жодного явного посилання на пункти про профілактику та скринінг. З однієї крайності джерела дозволяють витіснити оригінальне мислення; з іншого, вони, здавалося б, ніяк не впливають на висновки автора.

Як ви можете знати, коли ви уникаєте обох цих крайнощів? Іншими словами, які тези («кажу») можна вважати оригінальною претензією і все ж бути обґрунтованими в джерелах («мовляв»)? Ось п'ять поширених стратегій:

Об'єднайте результати досліджень з декількох джерел, щоб зробити більший підсумковий аргумент

Ви можете виявити, що жодне з джерел, з якими ви працюєте, конкретно стверджує, що британська література початку ХХ століття була зайнята зміною гендерних ролей, але разом їхні висновки вказують на цей більш широкий висновок.

Об'єднайте результати досліджень з декількох джерел, щоб заявити про їх наслідки

Ви можете переглянути документи, які досліджують різні фактори, що формують поведінку голосування, щоб стверджувати, що конкретна пропозиція реформи голосування, ймовірно, матиме позитивний вплив.

Визначте основні напрямки угоди

Ви можете стверджувати, що література про рак та література про насильство описують невизнану важливість профілактики та раннього втручання, щоб стверджувати, що розуміння одного набору проблем може бути корисним для іншого.

Визначте основні сфери розбіжностей

Ви можете виявити, що суперечки навколо освітньої реформи та її дебати про підзвітність, навчальні програми та фінансування шкіл - зрештою випливають з різних припущень щодо ролі шкіл у суспільстві.

Визначте питання без відповіді

Можливо, ви переглядаєте дослідження генетичних та поведінкових учасників діабету, щоб виділити невідомі фактори та аргументувати більш глибокі дослідження ролі навколишнього середовища.

Звичайно, є й інші способи, якими автори використовують джерела для побудови тез, але ці приклади ілюструють, як оригінальне мислення в академічному письмі передбачає встановлення зв'язків із стратегічно обраним набором джерел та між ними.

Включення джерел

Ось уривок академічного письма (уривок, а не повний документ), який ілюструє кілька способів, які джерела можуть розібратися в підході «вони кажуть/я кажу»:

Віллінгем спирається на когнітивну науку, щоб пояснити, що студенти повинні вміти регулювати свої емоції, щоб вчитися (22—23). Емоційна саморегуляція дозволяє учням ігнорувати відволікання та направляти свою увагу та поведінку відповідними способами. Інші результати досліджень підтверджують, що тривога заважає навчанню та успішності, оскільки це ускладнює відволікання (Perkins and Graham-Bermann 95; Putwain and Best 580).

Інші вчені з когнітивних питань зазначають, що глибоке навчання саме по собі є стресовим, оскільки воно вимагає від людей важко думати про складний, незнайомий матеріал замість того, щоб покладатися на пізнавальні ярлики

Канеман описує цю різницю з точки зору двох систем мислення: однієї швидкої і однієї повільної. Швидке мислення базується на припущеннях і звичках і не вимагає великих зусиль. Наприклад, водіння знайомого маршруту або рутинна поїздка з продуктою-шопінгом зазвичай не є інтелектуально податковою діяльністю. З іншого боку, повільне мислення - це те, що ми робимо, коли стикаємося з новими проблемами та ситуаціями. Це зусилля, і це, як правило, відчуває себе нудним і заплутаним. Це також емоційно складне, тому що ми, за визначенням, некомпетентні, поки ми це робимо, що викликає деяку тривогу. Рішення важкої проблеми приносить користь, але сам шлях часто неприємний.

Ці ідеї з когнітивної науки дозволяють нам критично оцінити претензії, висловлені з обох сторін дебатів про реформу освіти. З одного боку, вони ставлять під сумнів твердження реформаторів освіти про те, що вимірювання успішності вчителів за результатами студентських тестів є найкращим способом покращити освіту. Наприклад, Центр реформи освіти сприяє «впровадженню сильних, керованих даними, систем підзвітності на основі продуктивності, які забезпечують винагороду, утримання та вдосконалення вчителів на основі того, як вони працюють у додаванні цінності для студентів, яких вони навчають, вимірюється переважно студентом досягнення» («Якість вчителя»). Дослідження, які описують Віллінгем і Канеман, свідчать про те, що часте тестування з високими ставками може насправді працювати проти навчання, вводячи більшу тривогу в шкільне середовище.

У той же час противники реформи освіти повинні визнати, що ці результати досліджень повинні спонукати нас по-новому поглянути на те, як ми навчаємо наших дітей. Хоча Стен Карп з переосмислення шкіл є правильним, коли він стверджує, що «формули, керовані даними [на основі стандартизованого тестування], не мають як статистичної достовірності, так і базового розуміння людських мотивацій та відносин, які роблять можливим гарне навчання в школі», це не обов'язково випливає, що вся освіта реформаторські пропозиції не мають заслуг. Складні стандарти разом із конкретним навчанням емоційної саморегуляції, швидше за все, дозволять більшій кількості студентів досягти успіху.

У цьому прикладі ідеї Віллінгема та Канемана схвально узагальнюються, підкріплюються додатковими результатами досліджень, а потім застосовуються до нового царства: поточної дискусії навколо реформи освіти. Голоси в тій дискусії зображувалися максимально точно, іноді з представницькими цитатами. Найголовніше, що всі посилання були прив'язані безпосередньо до власного тлумачення автора, який спирається на цитовані претензії.

Як бачите, бувають випадки, коли вам слід цитувати або перефразувати джерела, з якими ви не згодні або не вважаєте особливо переконливими. Вони можуть передавати ідеї та думки, які допомагають пояснити та обґрунтувати власний аргумент. Аналогічно, коли ви цитуєте джерела, з якими ви погоджуєтесь, вам слід вибирати лапки або перефрази, які служать будівельними блоками у вашому власному аргументі. Незалежно від того, яку роль відіграє кожне джерело у вашому письмі, вам, звичайно, не потрібно знаходити цілі речення або уривки, які виражають ваше мислення. Швидше, зосередьтеся на тому, що стверджує кожне з цих джерел, чому і як саме їхні претензії стосуються ваших власних моментів.

Решта цієї глави пояснює деякі ключові принципи включення джерел, принципи, які випливають із загальної точки зору, що академічне письмо стосується вступу в постійну розмову.

Принцип 1

Слухайте свої джерела

Ви коли-небудь мали божевільний досвід сперечатися з кимось, хто скрутив ваші слова, щоб здавалося, що ви говорите те, що ви не були? Початківці письменники іноді ненавмисно спотворюють свої джерела, коли вони цитують дуже незначні моменти зі статті або навіть позиції, з якими автори статті не згодні. Часто трапляється, коли учні підходять до своїх джерел з метою знайти фрагменти, які узгоджуються з їх власною думкою. Наприклад, уривок вище містить фразу «вимірювання успішності вчителів за результатами тестів учнів - найкращий спосіб покращити освіту». Недосвідчений письменник може включити цю цитату в роботу, не даючи зрозуміти, що автор (и) джерела насправді оскаржує цю саму претензію. Робити це не є навмисно шахрайським, але це показує, що письменник паперу насправді не думає і не відповідає на претензії та аргументи, висловлені іншими. Таким чином, це шкодить його авторитету.

Статті академічних журналів, особливо ймовірно, будуть неправильно представлені студентськими письменниками, оскільки їхні розділи огляду літератури часто узагальнюють ряд контрастних точок зору. Наприклад, соціологи Дженніфер Лі і Джеремі Стафф написали статтю, в якій відзначають, що старшокласники, які проводять більше годин на роботі, частіше кидають школу (158—178). Однак аналіз Лі та Стаффа виявляє, що робота більше годин насправді не робить студента з більшою ймовірністю кинути навчання. Натомість учні, які виражають менший інтерес до школи, як частіше працюють багато годин, так і частіше кидають. Коротше кажучи, Лі і Стафф стверджують, що невдоволення школою змушує учнів кидати навчання, не працюючи на роботі. Переглядаючи попередні дослідження про вплив роботи на відсіву, Лі та Персонал пишуть: «Оплачувана робота, особливо коли вона вважається інтенсивною, зменшує середні бали, час, витрачений на домашнє завдання, освітні прагнення та ймовірність завершення середньої школи». Якщо ви включили цю цитату, не пояснюючи, як вона вписується в фактичний аргумент Лі та Стаффа, ви б спотворювали це джерело.

Принцип 2

Забезпечити контекст

Ще одна помилка, яку часто роблять початківці, - це падіння цитати без будь-якого контексту. Якщо ви просто цитуєте: «Студенти починають дошкільний заклад з набору навичок саморегуляції, які є продуктом їх генетичної спадщини та їхнього сімейного середовища» (Віллінгем 24), ваш читач залишається цікаво, хто такий Віллінгем, чому він включений сюди, і де це твердження вписується в його більшу роботу. Весь сенс включення джерел полягає в тому, щоб розмістити свої власні уявлення про розмову. В рамках цього, ви повинні надати певний контекст під час першого використання цього джерела. Ось кілька прикладів:

Віллінгем, когнітивний вчений, стверджує, що...

Дослідження в когнітивній науці виявили, що... (Віллінгем 22).

Віллінгем стверджує, що «студенти починають дошкільний заклад з набору навичок саморегуляції, які є продуктом їх генетичної спадщини та їхнього сімейного середовища» (Віллінгем 24). Спираючись на висновки в когнітивній науці, він пояснює...

Як показує другий приклад вище, надання контексту не означає написання короткої біографії кожного автора у вашій бібліографії - це просто означає включення деякого сигналу про те, чому це джерело включено у ваш текст.

Ще більше спантеличує вашого читача, коли цитується матеріал не вписується в потік тексту. Наприклад, початківець студент може написати,

Школи та батьки не повинні встановлювати обмеження на те, скільки підліткам дозволено працювати на робочих місцях. «Ми робимо висновок, що інтенсивна робота не впливає на ймовірність відсіву середньої школи серед молоді, яка має високу схильність проводити довгі години на роботі» (Lee and Staff 171). Підліткам слід довіряти, щоб навчитися керувати своїм часом.

Читач думає: «Хто такі раптові, примарні «ми»? Чому варто вірити цьому джерелу? Якщо ви виявите, що уривки з цитатами у вашому проекті незручно читати вголос, це знак того, що вам потрібно більш ефективно контекстуалізувати цитату. Ось версія, яка ставить цитату в контекст:

Школи та батьки не повинні встановлювати обмеження на те, скільки підліткам дозволено працювати на робочих місцях. Ретельно розроблене дослідження Лі та Стаффа показало, що «інтенсивна робота не впливає на ймовірність відсіву середньої школи серед молоді, яка має високу схильність проводити довгі години на роботі» (171). Підліткам слід довіряти, щоб навчитися керувати своїм часом.

У цьому останньому прикладі тепер зрозуміло, що Лі та Стафф є вченими і що їх емпіричне дослідження використовується як доказ для цієї аргументаційної точки зору. Використання джерела таким чином пропонує читачеві перевірити роботу Лі та Стаффа для себе, якщо вони сумніваються в цьому твердженні.

Багато інструкторів з написання заохочують своїх студентів контекстуалізувати їх використання джерел, зробивши «сендвіч з цитатами» - тобто ввести цитату певним чином, а потім слідувати за нею своїми словами. Якщо ви зробили погану звичку скидати невведені цитати, ідея сендвіча цитати може допомогти вам вдосконалити свої навички, але загалом вам не потрібно підходити до кожної цитати або перефразовувати як структуру з трьох частин, щоб мати добре інтегровані джерела. Однак слід уникати закінчення абзацу лапкою. Якщо ви намагаєтеся з'ясувати, що писати після цитати або закрити перефразу, можливо, ви ще не зрозуміли, яку роль відіграє цитата у вашому власному аналізі. Якщо це трапляється з вами багато, спробуйте написати весь перший проект своїми словами, а потім включити матеріал з джерел, коли ви переглядаєте з «вони кажуть/я кажу» на увазі.

Принцип 3

Ефективно використовувати джерела

Деякі студентські письменники знаходяться в колії лише цитують цілі пропозиції. Деякі інші, як я, як студент, надто захоплюються розширеними блоковими цитатами та науковим виглядом, який вони надають сторінці. Це не найгірші гріхи академічного письма, але вони заважають одному з ключових принципів написання з джерелами: ефективне формування цитат і перефраз. Ефективність випливає з другого принципу, оскільки, коли ви повністю включаєте джерела у свій власний явний аргумент, ви обнуляєте фрази, уривки та ідеї, які мають відношення до ваших точок.

Це дуже хороший знак для вашого паперу, коли більшість цитат короткі (ключові терміни, фрази або частини речень), а довші цитати (цілі речення та уривки) чітко виправдані обговоренням, в яке вони вбудовані. Кожен біт кожної цитати повинен відчувати себе незамінним для паперу. Надлишок довгих лапок зазвичай означає, що ваш власний аргумент нерозвинений. Самі розжарені цитати не приховують цього факту від вашого професора.

Крім того, деякі студентські письменники забувають, що цитування - це не єдиний спосіб включити джерела. Перефразовування та підведення підсумків - це складні навички, які часто доцільніше використовувати, ніж пряме цитування. Перші два абзаци прикладу уривка вище не містять жодних цитат, навіть якщо вони обидва чітко орієнтовані на подання роботи інших. Студентські письменники можуть уникнути перефразовування зі страху плагіату, і це правда, що погано виконаний перефраз зробить здаватися, що студент-письменник обманним шляхом стверджує, що робота інших слів як свою власну. Дотримуватися прямих котирувань здається безпечнішим. Однак варто свого часу освоїти перефразування, оскільки воно часто допомагає вам бути більш чітким і лаконічним, витягуючи тільки ті елементи, які мають відношення до нитки вашого аналізу. Ви можете дізнатися більше про те, як уникнути плагіату при перефразовуванні в розділі про плагіат в цьому тексті.

Наприклад, ось уривок з гіпотетичного паперу з блоковою цитатою, яка повністю відповідає аргументу, але, тим не менш, неефективна:

Спираючись на життєві дослідження, Канеман робить висновок, що наш мозок схильний до помилок:

Система 1 реєструє когнітивну легкість, з якою вона обробляє інформацію, але не генерує попереджувальний сигнал, коли стає ненадійним. Інтуїтивні відповіді приходять на розум швидко і впевнено, незалежно від того, беруть вони свій початок з навичок або з евристики. Для системи 2 немає простого способу розрізнити кваліфіковану та евристичну відповідь. Єдиним його засобом є уповільнення і спроба побудувати відповідь самостійно, що він неохоче робить, тому що він безглуздий. Багато пропозицій System 1 випадково схвалені з мінімальною перевіркою, як у проблемі bat-and-ball. (417)

Хоча люди можуть краще розпізнавати та уникати цих помилок, пропонує Канеман, більш надійні рішення передбачають розробку процедур в організаціях для сприяння ретельному мисленню у прийнятті важливих рішень та суджень.

Навіть уривок, який важливо посилатися і добре контекстуалізований у потоці статті, буде неефективним, якщо він вводить терміни та ідеї, які не є центральними для аналізу в роботі. Уявіть, наприклад, що інші частини цього гіпотетичного паперу використовують інші терміни Канемана для системи 1 (швидке мислення) та системи 2 (повільне мислення); раптова зустріч «Система 1» та «Система 2» буде заплутаною та стомлюючою для вашого читача. Аналогічно, терміни «евристика» і «bat-and-ball проблема» можуть бути незнайомі вашому читачеві. Їх присутність в блоці цитати просто замучує води. У цьому випадку перефразовування - набагато кращий вибір. Ось приклад уривка, який використовує перефразу для більш чіткого та ефективного встановлення тих самих пунктів:

Спираючись на дослідження протягом усього життя, Канеман підсумовує, що наш мозок схильний до помилок, оскільки вони обов'язково покладаються на когнітивні ярлики, які можуть або не можуть давати дійсні судження.9 Ми маємо можливість зупинити і вивчити наші припущення, зазначає Канеман, але ми часто хочемо уникнути цієї важкої роботи. Як результат, ми схильні приймати наші швидкі, інтуїтивні відповіді. Хоча люди можуть краще розпізнавати та уникати цих помилок, Канеман припускає, що більш надійні рішення передбачають розробку процедур всередині організацій для сприяння ретельному мисленню у прийнятті важливих рішень та суджень.

Перефразована версія не тільки коротша (97 слів проти 151), але й чіткіша та ефективніша, оскільки вона висвітлює ключові ідеї, уникаючи конкретних термінів та прикладів, які не використовуються в решті статті. Якщо інші частини вашої статті посилалися на систему 1 та систему 2 Канемана, то ви можете включити деякі цитаті фрази, щоб використовувати деяку велику мову Канемана. Можливо, щось на зразок цього:

Спираючись на життєві дослідження, Канеман підсумовує, що наш мозок схильний до помилок, оскільки вони обов'язково покладаються на когнітивні ярлики, які можуть або не можуть давати дійсні судження. Система 1, пояснює Канеман, «не генерує попереджувальний сигнал, коли він стає ненадійним» (416). Система 2 може зупинити і вивчити ці припущення, але вона зазвичай хоче уникнути цієї важкої роботи. Як результат, наші швидкі, інтуїтивно зрозумілі відповіді «випадково схвалені з мінімальною перевіркою» (417). Хоча люди можуть краще розпізнавати та уникати цих помилок, пропонує Канеман, більш надійні рішення передбачають розробку процедур в організаціях для сприяння ретельному мисленню у прийнятті важливих рішень та суджень.

Якщо ви виберете довгу цитату, коротку цитату, перефразу або резюме, залежить від ролі, яку джерело відіграє у вашому аналізі. Хитрість полягає в тому, щоб приймати обдумані, продумані рішення про те, як включити ідеї та слова інших.

Перефразовуючи, підсумовуючи та механічні конвенції цитування, потрібно багато практики для освоєння. Численні інші ресурси (як ті, що перераховані в кінці цього розділу) пояснюють ці практики чітко і стисло. Закладіть кілька хороших джерел і посилайтеся на них у міру необхідності. Якщо ви підозрюєте, що ви перебуваєте в котируванні колії, спробуйте деякі нові способи включення джерел.

Принцип 4

Виберіть точні дієслова атрибуції

Прийшов час вийти за рамки універсального «говорить». І будь ласка, не шукайте «говорить» у тезаурусі та замінюйте дієслова, такі як «проголошує» (якщо насправді не було проголошення) або «вимовляє» (якщо не було насправді вимови). Ось список корисних альтернатив:

• Претензії
• стверджує
• Відноситься
• Переказує
• скаржиться
• причини
• Пропонує
• Підказує (якщо автор спекулює або висуває гіпотези)
• Конкурси (не згоден)
• Укладає
• Шоу
• Аргументує
• Пояснює
• Вказує
• вказує
• Пропозиції

Більш точні варіанти, подібні до них, несуть набагато більше інформації, ніж «говорить», що дозволяє вам більше спілкуватися з меншою кількістю слів. По-перше, вони можуть швидко передати, яку ідею ви цитуєте: спекулятивну («постулати»), переконливу («визначає»), спірну («лічильники»). Ви можете додатково показати, як ви включаєте ці джерела у свій власний розповідь. Наприклад, якщо ви пишете, що автор щось «стверджує», ви представляєте себе досить нейтральним щодо цього твердження. Якщо ви замість цього пишете, що автор щось «показує», то ви сигналізуєте своєму читачеві, що вважаєте ці докази більш переконливими. «Підказує», з іншого боку, є набагато слабшим схваленням. Сказати більше з меншим робить ваше письмо набагато більш привабливим.

Висновок

Як і багато речей у дорослому житті, написання в коледжі часто є більш звільняючим і більш обтяжливим, ніж писати в середній школі і раніше. З одного боку, у мене студенти сказали мені, що їхній досвід середньої школи зробив здаватися, що їхні власні думки не мали значення в академічному письмі, і що вони не можуть пред'являти жодних претензій, які не зовсім паралельні породистої цитати. Написання документів на основі власних уявлень та думок може здатися звільняючим на відміну. У той же час, студент коледжу, який відвідує повний робочий день, можна очікувати, щоб мати оригінальні та добре продумані ідеї про доколумбової латиноамериканської історії, переділення конгресу, спорт у суспільстві, постколоніальні літератури та нанотехнології, все це приблизно через два тижні. За цих умов легко зрозуміти, чому деякі будуть довго протягом днів, коли проста, грамотна звітність зробила роботу. Ви, мабуть, не матимете справжнього інтелектуального залучення до кожного завдання з написання коледжу, але наближення до вашої письмової роботи як можливості діалогу з матеріалом може допомогти вам знайти імпульс, необхідний для досягнення успіху в цій роботі.

Оригінальний розділ «Слухання джерел», «Розмова з джерелами» Емі Гуптілл - від написання в коледжі: від компетенції до досконалості

Питання для обговорення

1. Що означає «слухати свої джерела»? Чому це важливо?
2. Чому студенти особливо схильні до спотворення наукових статей? Як цього уникнути?
3. Який вплив надає контекст для джерела? Чому це має значення?

Діяльність

1. Ось уривок з підручника світової історії:

   Як і багато речей, які бажають європейці та постачаються азіатами - спочатку предмети розкоші для еліти, такі як шовк або фарфор, але все частіше такі продукти, як чай з Китаю для масового ринку - бавовняний текстиль вироблявся добре і дешево в Індії. Британські виробники текстилю зосередилися на «дешевій» частині і поскаржилися, що з відносно більш високою заробітною платою британські виробники не можуть конкурувати. Індія мала конкурентну перевагу в вісімнадцятому столітті, маючи можливість недопродавати на світовому ринку практично будь-якого іншого виробника текстилю. Деякі вважали, що причина дешевого індійського текстилю пов'язана з низьким рівнем життя або великим населенням, яке заробляє пригнічену заробітну плату, але всі вони виявилися неправдивими: індійські текстильні робітники у вісімнадцятому столітті мали такий же високий рівень життя, як і британські робітники. Отже, якщо не низький рівень життя дав Індії конкурентоспроможний прогрес, що це зробило?

   Одним словом: сільське господарство. Індійське сільське господарство було настільки продуктивним, що кількість виробленої їжі, а значить і її вартість, була значно нижче, ніж в Європі. У доіндустріальну епоху, коли працюючі сім'ї витрачали 60-80 відсотків свого заробітку на їжу, вартість їжі була основним детермінантом їхньої реальної заробітної плати (тобто скільки можна було купити фунт, долар, реальна або пагода). В Індії (а також Китаї та Японії) кількість зерна, зібраного з певної кількості насіння, була у співвідношенні 20:1 (наприклад, двадцять бушелів рису, зібраного на кожну посаджену), тоді як в Англії це було в кращому випадку 8:1. Таким чином, азіатське сільське господарство було більш ніж удвічі ефективнішим, ніж британське (і, відповідно, європейське) сільське господарство, а їжа - основна складова вартості життя - коштувала дешевше в Азії. (Позначки 95)

   Спираючись на цей уривок, спробуйте різні варіанти цитування, перефразування і підведення підсумків:

   1. Цитуйте ключову фразу або частину речення, називаючи джерело та включивши цитату у власну логіку.
   2. Цитуйте ціле речення або два, надаючи контекст і включивши цитату в межах вашої власної логіки.
   3. Побудуйте неприйнятну перефразу частини уривку, скопіювавши пару пропозицій і змінивши лише кілька ключових слів.
   4. Побудуйте вдалу перефразу частини уривку, описавши її своїми словами.
   5. Напишіть речення з цитуванням, яке підсумовує загальний пункт уривка.
   6. Перепишіть свої відповіді на 1 і 2 вище, змінюючи дієслова атрибуції. Як нові дієслова змінюють значення або тон вашого речення?

Додаткові ресурси

1. Книга Графа і Біркенштейна, вони говорять /Я кажу: Рухи, які мають значення в академічному письмі, є дорогоцінним каменем і варто прочитати. Вони пропонують низку шаблонів, які можуть допомогти вам візуалізувати нові способи зв'язку з джерелами та побудови аргументів.
2. Ще одним чудовим ресурсом є написання Гордона Харві з джерелами: Посібник для студентів. У ньому він обговорює ключові принципи включення джерел, стилістичні умовності цитування та перефразування, основи загальних стилів цитування. Це інформація, яку ви хочете мати в готовому вигляді.
3. Багато університетських письмових центрів мають красиво стислі онлайн-посібники для підведення підсумків, перефразовування та цитування. Особливо хороші є в Університеті Вісконсіна, Вашингтонському університеті, і, як завжди, Purdue OWL.

Цитуються твори

Графф, Джеральд і Кеті Біркенштейн. Вони кажуть/Я кажу: Рухи, які мають значення в академічному письмі. Нортон, 2009.

Канеман, Даніель. Мислення, швидко і повільно. 1-е изд., Фаррар, Штраус і Жиру, 2011.

Карп, Стен. «Виклик корпоративної реформи Ед та 10 надійних ознак опору». Переосмислення шкіл, 2022, rethinkingschools.org/articles/виклик-корпоративний-е-реформа-і-10-надії-знаки-опору/.

Лі, Дженніфер С., і Джеремі Стафф. «Коли робота має значення: різний вплив інтенсивності роботи на відмова від середньої школи». Соціологія освіти, т. 80, вип. 2, 2007. — С. 158—178.

Маркс, Роберт. Витоки сучасного світу: глобальний та екологічний наратив від п'ятнадцятого до ХХІ ст. Роумен і Літтлфілд, 2007.

Перкінс, Сюзанна та Сандра Грем-Берман. «Викриття насильства та розвиток функціонування, пов'язаного зі школою: психічне здоров'я, нейропізнання та навчання». Агресія та насильницька поведінка, т. 17, вип. 1, 2012, с. 89—98.

Путвейн, Девід Вільям та Наталі Бест. «Страх апеляції в початковій класі: вплив на тривожність тесту і тестовий клас». Навчання та індивідуальні відмінності, т. 21, вип. 5, 2011, с. 580—584.

«Якість вчителя». Центр реформи освіти, 2022, edreform.com/issues/teacher-quality/.

Віллінгем, Даніель Т. «Чи можуть вчителі підвищити самоконтроль студентів?» Американський педагог, т. 35, № 2, 2011, с. 22—27.

Прослуховування джерел, спілкування з джерелами Емі Гуптілл; Ліз Делф; Роб Драммонд; Крісті Келлі ліцензовано на умовах Ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства — Поширення На Тих Самих Умовах 4.0 Міжнародна, якщо не зазначено інше.