Якщо немає такого поняття, як «хороше» чи «погане» джерело, як ми можемо визначити, чи є джерело правильним для наших цілей? Коли ви просіюєте джерела, ви повинні розглянути достовірність і використовувати цінність, щоб визначити, чи підходить джерело для вас. Достовірність стосується надійності та точності автора, їх написання та видавництва. Використовувати значення - це широкий термін, який включає в себе, чи слід використовувати текст у вашій дослідницькій роботі, а також як ви будете використовувати цей текст.
Тест CRAAP
Тест CRAAP допоможе вам вивчити як довіру, так і цінність використання, і це особливо корисно при оцінці джерел, які ви ретельно розглядаєте для використання в папері. У розділі 23 Майк Колфілд пропонує більш швидкий набір стратегій визначення достовірності інформації, яку ви знайдете у своєму повсякденному житті в Інтернеті.
Таблиця 22.1 Пояснення ініціалізму CRAAP
| особливість |
Пояснення |
| Валюта (C) |
Як недавно був створений текст? Чи впливає це на точність або цінність його вмісту, позитивно чи негативно?
Як правило, актуальний текст є більш достовірним і корисним: дані будуть більш точними, зміст відображатиме більш актуальні ідеї і так далі. Однак є деякі винятки.
• Текст, який не є актуальним, може бути корисним, оскільки він відображає ставлення до епохи публікації. Наприклад, якби я писав статтю про сексизм в офісному середовищі, було б переконливо включити пам'ятку про дрес-коди 1973 року.
• Поточний текст може бути не корисним, оскільки явища, які він обговорює, можливо, не існували достатньо довго, щоб мати суттєві докази чи дослідження. Наприклад, якби ви писали статтю про наноробототехніку, було б важко оцінити довгострокові наслідки цієї нової технології, оскільки вона просто не була навколо досить довго.
|
| Релевантність (R) |
Текст тісно пов'язаний з вашою темою? Це висвітлює вашу тему, або вона лише дотично пов'язана?
Текст, який є релевантним, як правило, корисніше, як ви, напевно, вже розумієте. Винятки з цього можуть включати наступне:
• Текст, який є занадто релевантним, може бути не корисним, оскільки він може створити перекриття або надмірність у вашому аргументі. Ви повинні використовувати такі тексти, щоб згорнути, ускладнити або кинути виклик вашій темі, щоб ви не просто повторювали чужі ідеї.
• Текст, який є лише трохи релевантним, може бути корисним у наданні базових знань, проведенні аналогії або жестикулюванні важливих питань або ідей, які ви не маєте місця для обговорення в рамках вашої статті.
|
Точність
(А) |
Чи є підстави сумніватися в обгрунтованості тексту? Чи можливо, що інформація та ідеї, що включаються, просто не відповідають дійсності?
Ви можете почати з покладатися на свої інстинкти, щоб відповісти на ці питання, але ваша оцінка точності також повинна бути більш об'єктивно інформована іншими елементами тесту CRAAP (наприклад, якщо текст застарілий, він може більше не бути точним).
Звичайно, важливість цього елемента залежить від вашого використання джерела; наприклад, якщо ви писали статтю про консервативні відповіді на Плановане батьківство, вам може бути корисним обговорити неточні відео, випущені групою за вибір кілька років тому.
|
| Повноваження (A) |
Хто автор? Хто такий видавець? Чи демонструють або обидва етос через свій досвід, повноваження чи суспільне сприйняття?
Цей елемент також залежить від використання вами джерела; наприклад, якщо ви писали статтю про кібербулінг, вам може бути корисним приносити повідомлення від анонімних підлітків. Однак часто академічні преси (наприклад, Oxford University Press) та урядові видавці (наприклад, hhs.gov) мають підвищений ступінь авторитету порівняно з популярними пресами (наприклад, Routledge), популярними періодичними виданнями (наприклад, Time) або самоопублікованими текстами (наприклад, блогами). Можливо, важко встановити авторитет автора та видавця без подальших досліджень, але ось кілька червоних прапорів, якщо ви оцінюєте джерело з сумнівними повноваженнями:
• Немає жодного автора в списку.
• Веб-сайт, на якому розміщена веб-сторінка або стаття, є неповним, застарілим або зламаним.
• Автор, здається, використовує мало фактичних доказів.
• Автор відомий екстремальними або одновимірними поглядами.
• Джерело має спонсорську організацію з порядком денним, який може підірвати достовірність інформації.
|
| Призначення (P) |
Чого автор намагається досягти своїм текстом? Які їх мотиви або причини публікації та написання? Чи впливає ця мета на достовірність тексту?
Як ми вже обговорювали, кожна риторика має свою мету. Важливо визначити та оцінити передбачувані та/або заявлені цілі тексту, перш ніж ви занадто багато вірите в нього.
|
Незважаючи на те, що ви докладаєте зусиль, щоб зберегти відкритість до різних позицій, цілком ймовірно, що ви вже сформували деякі думки щодо вашої теми. Переглядаючи кожне джерело, намагайтеся читати як з зерном, так і проти; іншими словами, спробуйте хоча б раз позиціонувати себе як сумніваюся і хоча б раз як віруючий.
Незалежно від того, що насправді має сказати джерело, вам слід (1) спробувати взяти аргумент на власних умовах і спробувати оцінити або зрозуміти його і (2) бути критичним до нього, шукаючи його сліпі плями та проблеми. Це особливо важливо, коли ми стикаємося з текстами, які нам дуже подобаються або дійсно не подобаються - нам потрібно кинути виклик нашому ранньому сприйняттю, щоб перервати проекцію.
Питання для обговорення
- Коли тест CRAAP буде найбільш корисним, а коли ні? Чи можете ви собі уявити, що використовуєте його, щоб, скажімо, оцінити відео в Інтернеті? Чому чи чому ні? Це все ще корисний набір вказівок, навіть якщо ми не використовуватимемо його у всіх випадках?
- Яким ще правилам вас вчили для оцінки джерел? Поговоріть про це з однолітком або інструктором. Які правила дотримуються, а які - міфи?
Діяльність
- Використовуйте тест CRAAP, щоб оцінити джерело, крок за кроком. Що цей процес допоміг вам помітити?
