3.7: Сильні письменники все ще потребують перегляду

Фантазія про те, що хороші письменники викликають красиві, худі, але складні речення на сторінку, не потіючи, є нездоровою вигадкою, і це неправильно. Що потрібно письменникам, так це доопрацювання. Початківці письменники, досвідчені письменники, всі письменники. Кожен, хто зацікавлений у написанні чіткішої, сильнішої, переконливішої та пристрасної прози, навіть ті з нас, хто є прокрастинаторами, панікуючи, тому що нам потрібно закінчити проект або написати статтю, і це 2 години ночі перед нашим терміном - письменники потребують перегляду, оскільки перегляд не є дискретним кроком. Ревізія - це не те, що письменники роблять, коли вони закінчили писати. Ревізія - це написання.

Важливо пам'ятати, що я не говорю про ревізію як коректуру або редагування копій; жодна кількість граматичних, орфографічних та стильових виправлень не перетворює текст, як зосереджена увага на фундаментальних питаннях про мету, докази та організацію. Це, для мене, перегляд: важкий підйом роботи через те, чому я пишу, для кого я пишу, і як я структурую написання логічно та ефективно.

Редакція пише

Мої студенти, які пишуть, як правило, з полегшенням чують, що опубліковані автори часто знаходять написання так само загрожує, як і вони. Як і студенти коледжу, люди платили за написання - журналісти та романісти та технічні письменники - частіше, ніж не впадають у відчай у різниці між тим, що в їхніх головах і серцях, і тим, що закінчується на сторінці вперше. Професіонали лише трохи краще чекають речей, просуваючи те, що Енн Ламотт називає «дерьмовими першими чернетками» та всіма наступними, переглядом десятого та тринадцятого та двадцять третього проекту.

На заняттях я показую відео на YouTube Тіма Венінгера, інженера та інженера з Університету Нотр-Дам. У відео Венінгер зшиває разом свої ревізії дослідницької роботи. У моєму класі ми граємо в гру, вгадуючи, скільки ревізій зробив Венінгер. Відповідь—463! —майже завжди їх дивує. Це все ще іноді мене дивує. І звичайно, деякі з цих змін є невеликими, химерними змінами. Але більшу частину часу, навіть спостерігаючи за цим швидко на моніторах в класі, мої учні помічають, що Венінгер прагне до яремних у своєму написанні. Він після оптового капітального ремонту свого аргументу та його більшої роботи.

Однак розмова про перегляд з точки зору кількості чернетки означає, що всі написання, всі письменники та всі ревізії працюють одним способом: потрапляйте у ваш цільовий номер чернетки, як і ваші щоденні цілі Fitbit, і ви чарівним чином отримуєте гарне написання. Але більше перегляду не обов'язково краще. Ефективний перегляд - це не внесення змін заради змін, а замість того, щоб зробити більш розумні зміни. І професійні письменники - практикуючі письменники - мають це усвідомлення, навіть якщо вони не знають про це. У мемуарах Стівена Кінга «Про написання» він називає цей інстинкт ідеальним читачем: уявну людину, яку письменник знає і довіряє, але переписує у відповідь, свого роду спільний танець між письменником і читачем. Для письменників акт письма - це акт мислення.

Один письменник у знаковому дослідженні, який порівнював звички досвідчених письменників з звичками новачків, назвав свої перші чернетки «ядром». Якщо ви такий, як я, хто постійно намагається демістифікувати цю складну пізнавальну річ, яку ми робимо, ця метафора написання як насіння є одкровенням. Ревізія не є ознакою слабкості або недосвідченості або поганого письма. Це написання. Чим більше письменників проштовхують хаос, щоб дістатися до хорошого матеріалу, тим більше вони переглядають. Чим більше письменників переглядають, будь то натискання клавіш, які вони потіють перед миготливим, вимогливим курсором або неофіційним переглядом, який вони роблять у наших головах, коли вони приймають душ, водіння або біг, тим більше ідеальний читач стає частиною їхнього ремесла та м'язової пам'яті, ким вони є письменники, тому в якийсь момент вони можуть не знати, де припиняється написання і починається ревізія.

Оскільки написання та доопрацювання неможливо розплутати, ревізія є такою ж ситуативною та інтерпретаційною, як і написання. Іншими словами, письменники взаємодіють з читачами - написання та ревізія є соціальними, чуйними та комунальними. Візьміть промову Мартіна Лютера Кінга-молодшого «У мене є мрія». Кінг дав грубий проект найвідомішої американської мови двадцятого століття вісімнадцяти сотням людей, забитих в гімназію в Рокі-Маунт, штат Північна Кароліна, в листопаді 1962 року. Через сім місяців Кінг дав черговий перегляд виступу на зборах політичних та духовних лідерів, музикантів та активістів у Детройті. У серпні 1963 року, перед Меморіалом Лінкольна, Кінг риффував і переробив і перебудував те, що він проповідував у Скелястих горах і Детройті, рекламуючи, видаляючи та перевертаючи лінії. «У мене є мрія» - це те, що американці пам'ятають сьогодні, вигравірувані в наших колективних спогадах, архівах та підручниках як символ цілої епохи, але знаменитий рефрен короля, який співає його бачення менш расово розділеної країни, навіть не був частиною офіційного тексту його виступу того дня.

Чи писав Кінг нову промову? Він зробив з Скелястою горою або Детройтом? «У мене є мрія» - це не одна мова, а багато, написана і переписана. Кінг не задовольнявся тим, щоб дозволити своїм словам сидіти, але, як і будь-який практикуючий письменник, розробляючи свої м'язи, він переглянув і риффував, адаптуючи його для нової аудиторії та цілей.

Перегляд: Живий і ногами

Вся ця розмова про перегляд може призвести до контраргументу, що перегляд - це спіраль смерті, спосіб назавжди відштовхнути потенційну критику готового проекту. Майстерність - це те, що ми вважаємо химерним, але не дуже ефективним. Письменники завжди можуть виправдати, що щось є незавершеним роботом, що вони просто не мають часу на весь цей перегляд сьогодні. Але ця критика перегукується з тим, що писемність є соціальною і чуйною до своїх читачів. Письмо майже завжди означало, щоб його читали та відповідали, а не накопичували.

Недавнє масштабне дослідження впливу письма на навчання підтримує ідею, що конкретні втручання в процес письма мають більше значення для навчання писати, а не те, скільки студенти пишуть (Anderson et al.). Серед цих корисних втручань - участь у жвавій культурі перегляду та інтерактивному та соціальному процесі письма, наприклад, розмова над чернетками - вимагаючи зворотного зв'язку від інструкторів та однокласників.

Розширюючи сучасне визначення письма ширше до написання в будь-якому середовищі, ревізія так само пов'язана з письмом, як і дихання до життя. Якщо що-небудь, люди роблять більше писати і переглядати сьогодні. Звичайно, є люди, які називають себе письменниками і означають, що це частина їх офіційної посади. Але тоді є більша кількість нас, які є письменниками, але не позначають себе як таких, мільйони нас просто локшикують на Facebook або Snapchat або Instagram. Facebook та Instagram мають функцію редагування публікацій. Документи Google включають інструмент історії змін. Коли ми надсилаємо текст і наші жужливі маленькі електронні пристрої з автозаміни, змінюючи Linkin Park на Kinky Park, ми компенсуємо шалені зірочки. Ми редагуємо наші коментарі або повертаємося, щоб уточнити їх; ми не можемо протистояти. Ревізія як написання - це ідея, яку ми не повинні відмовлятися або викидати, і це може бути навіть неможливо зробити, якщо ми спробуємо.

Оригінальний розділ «Сильне письмо та письменники не потребують перегляду Лаури Джованеллі» - від поганих ідей про написання

Питання для обговорення

1. Однією з рубрик в цьому есе є поширена приказка в області риторики і композиції: «ревізія - це написання» (або іноді «писемність - ревізія»). Що це означає? Що підказує ця перспектива щодо процесу написання або як пишуть досвідчені письменники?
2. Які стратегії перегляду ви використовували в минулому? Що було ефективним для вас?
3. Що заважає доопрацюванню? Що робить цей процес складним для здійснення?
4. Як історія про доктора Кінга змінює ваше розуміння або погляд на MLK та його славу як одного з найбільших публічних ораторів історії?
5. Розглянемо історію про процес перегляду доктора Кінга, як він написав «У мене є мрія». Чим процес перегляду відрізняється в публічних виступах, ніж у написанні статті? Що міг передати, а що не міг?

Діяльність

1. Прочитайте статтю Майка Бірбільлії «6 порад щодо отримання вашої сольної гри на Бродвей». Хоча його тон гумористичний - Birbiglia - комік - у нього є кілька цікавих речей, щоб сказати про процес перегляду в розробці свого спеціального стендапу.
   • Як процес Бірбільлії порівнюється або контрастує з тим, що ми знаємо про доктора Кінга?
   • Проведіть невелике дослідження процесів інших стендап-коміків. Що вас дивує про те, що ви дізнаєтеся? Що можна забрати?
2. Виберіть одну нову для вас стратегію перегляду (або з обговорення на заняттях, або з власного дослідження). Спробуйте це за допомогою власного проекту. Напишіть абзац, що відображає процес. Що вас здивувало? Що ви дізналися за допомогою цього процесу? Якими способами вона була корисна, а якими - ні? Чи будете ви використовувати його знову?

Додаткові ресурси

1. Докладніше про відносини між ревізією, досвідом письма та процесами написання див. Еліс Хорнінг та Енн Беккер «Перегляд: історія, теорія та практика» (Parlor Press) та Лінда Адлер-Касснер та Елізабет Уордл «Іменування того, що ми знаємо: порогові концепції письменницьких досліджень (Utah State University Press), зокрема розділ Дауга Даунса, «Ревізія є центральною для розвитку письма».
2. Лише кілька з багатьох важливих досліджень, які допомогли писати вченим краще зрозуміти, що відбувається, коли письменники переглядають, - це Ненсі Соммерс «Стратегії перегляду студентських письменників та досвідчених письменників»; Лестер Фейглі та «Аналіз ревізії» Стівена Вітта; Помилки Міна Шонессі та Очікування: Посібник для вчителя базового письма (Oxford University Press); і Пол Андерсон, Кріс Енсон, Чарльз Пейн та Роберт М. Гоня «Внесок письма в навчання та розвиток: результати масштабного багатоінституційного дослідження».
3. Докладніше про те, як сформувати перегляд та зворотній зв'язок для студентів-письменників, див. «Письменник Дональда Мюррея» навчає писати (Wadsworth), Ненсі Соммерс «Відповідь на студентських письменників» (Macmillan Learning) та відео «Через чернетки: студенти та викладачі говорять про зворотній зв'язок».

Цитуються твори

Андерсон, Пол, Кріс Енсон, Чарльз Пейн та Роберт М. Гонйя. «Внесок письма в навчання та розвиток: результати масштабного багатоінституційного дослідження». Дослідження в галузі викладання англійської мови, т. 50, вип. 1, 2015, с. 199—235.

Сильні письменники все ще потребують перегляду Лаури Джованеллі; Ліз Делф; Роб Драммонд; і Крісті Келлі ліцензується відповідно до міжнародної ліцензії Creative Commons Attribution 4.0, якщо не зазначено інше.