Незалежно від стилю аргументу, який ви використовуєте, вам потрібно буде розглянути способи залучення вашої аудиторії. Аристотель виділив три види риторичних звернень: логотипи, пафос і етос.
Найкраща аргументація охоплює всі три ці звернення, потрапляючи в центр, де всі три перекриваються. Незбалансоване застосування риторичних звернень, швидше за все, залишить вашу аудиторію підозрілою, сумнівною або навіть нудною.
Логотипи
Логотипи посилаються на звернення до логічних міркувань аудиторії. Логотипи часто використовують статистику, дані або інші кількісні факти, щоб продемонструвати обґрунтованість аргументу. Наприклад, аргумент про розрив у заробітній платі може свідчити про те, що жінки в середньому заробляють лише 80% від зарплати, яку заробляють чоловіки на порівнянних посадах; це означало б логічний висновок про те, що наша економіка надає перевагу чоловікам.
Однак констатація факту чи статистики не є лише логотипами. Наприклад, коли я показую вам графік, я ще не роблю логічного звернення. Так, графік може бути «заснованим на фактах», спираючись на дані, щоб проілюструвати явище. Однак ця характеристика сама по собі не робить логічного звернення. Щоб моє звернення було логічним, мені також потрібно інтерпретувати графік. Ваша логіка завершена лише тоді, коли ви зробили логічний висновок з ваших фактів, статистики чи іншої інформації.
Є багато інших способів, які ми робимо логічні висновки. Існують цілі галузі наукових кіл, присвячені розумінню багатьох видів логічних міркувань, але ми можемо отримати кращу ідею, дивлячись на конкретний вид логіки. Візьмемо як приклад логічний силогізм, який може виглядати приблизно так:
Малюнок 6.1
Досить просто, правда? Ми бачимо, як загальне правило (основна передумова) застосовується до конкретної ситуації (другорядної передумови) для розробки логічного висновку. Мені подобається вводити таку логіку, тому що студенти іноді стрибають прямо з основної передумови до висновку; якщо ви пропустите середній крок, ваша логіка буде менш переконливою.
Логічні помилки
Коли логіка несправна або неправильно використовується для маніпулювання, це логічна помилка. Логічні помилки є частиною нашого повсякденного життя; ми всі стикалися з помилками, такими як стереотипи, узагальнення та помилкові припущення. Можливо, ви вже чули деякі терміни про помилки (червона оселедець, слизький схил, не секвітюр).
Помилки слідують зразкам міркувань, які в іншому випадку були б цілком прийнятними для нас, але в межах своєї основної структури вони роблять помилку. Аристотель визначив, що помилки трапляються на «матеріальному» рівні (зміст помилковий - щось про ідеї чи приміщення є недосконалим) та «словесному» рівні (написання чи мова помилкові - щось про доставку чи носій є недоліковим).
Важливо вміти розпізнати їх, щоб ви могли критично допитати аргументи інших і покращувати свої власні. Ось деякі найпоширеніші логічні помилки:
Таблиця 6.1 Список найбільш поширених логічних помилок з прикладами
помилковість
Опис
Приклад
Пост hoc, ерго Propter hoc
«Після цього, отже, через це» —плутанина причини і наслідку з збігом обставин, віднесення слідства до непов'язаної події. Ця помилка передбачає, що кореляція дорівнює причинно-наслідковому зв'язку, що іноді не буває.
Статистика показує, що темпи споживання морозива та смертей від утоплення збільшилися в червні. Це повинно означати, що морозиво викликає утоплення.
Non секвітура
«Не слід» —випадковий відступ, який відволікає від шлейфу логіки (як «червона оселедець») або малює не пов'язане логічне завершення. Джон Олівер називає один прояв цієї помилки «щопро те, що він описує як спосіб відвернути увагу від підручного предмета.
Шерлок чудово розгадує злочини; отже, він також стане чудовим батьком. «Шерлок Холмс курить трубку, яка нездорова. Але як щодо Білла Клінтона? Він щодня їсть «Макдональдс», що теж нездорово».
Солом'яний чоловік
Надмірне спрощення або вишневий вибір аргументу опозиції, щоб полегшити їх атаку.
«Люди, які виступають проти знищення пам'ятників Конфедерації, є білими супрематами».
оголошення гомінема
«Людині» —особиста напад на аргументованого, а не критика їх ідей.
«Я не довіряю думці Моріарті про містобудування, тому що він носить бабочки». Воістину, хоча, bowties є найбільш підозрілими; просто подивіться на Eleven. Самий сусний доктор.
Слизький схил
Нерозумне передбачення того, що одна подія призведе до пов'язаної, але малоймовірної серії подій, що слідують за нею.
«Якщо ми дозволимо людям однієї статі одружитися, то люди теж почнуть одружуватися зі своїми собаками!»
помилкова дихотомія
Спрощення складного питання лише на дві сторони.
«Враховуючи вибір між піцою та китайською їжею на вечерю, ми просто повинні вибрати китайську».
Пафос
Друге риторичне звернення, яке ми тут розглянемо, мабуть, найпоширеніший: пафос відноситься до процесу залучення емоцій читача. (Ви можете визнати грецький кореневий пафос у «симпатії», «співчутті» та «жалюгідному».) Письменник може викликати безліч емоцій, щоб підтримати свій аргумент, від страху, пристрасті та радості до жалості, спорідненості та люті. Граючи на почуттях глядачів, письменники можуть посилити вплив своїх аргументів.
Існує дві особливо дієві методики культивування пафосу:
Повідомте аудиторії про актуальність питання конкретно для них — «Як би ви себе почували, якби це трапилося з вами? Що нам робити з цим питанням?»
Розповідайте історії. Історія про одну людину або одну спільноту може мати більш глибокий вплив, ніж широкі, безособові дані або абстрактні, гіпотетичні висловлювання.
Розглянемо різницю між «Щороку близько 1,5 мільйонів домашніх тварин евтаназіруют» та «Скутер, енергійний і люблячий колишній службовий собака з кучерявим каштановим волоссям, як подушечка Brillo, був посаджений вчора». Обидва вражаючі, але останній більш запам'ятовується і більш конкретний.
Пафос є всюдисущим у нашій сучасній журналістській практиці, оскільки люди частіше діють (або принаймні споживають медіа), коли відчувають себе емоційно зворушеними. Розглянемо, як приклад, поширення підтримки затриманих іммігрантів у червні 2018 року, реагуючи на суперечливу політику адміністрації Трампа щодо розділення сімей. Коли з'явилися історії та зображення, мільйони доларів були зібрані за лічені дні на передумові пафосу, що призвело до тимчасового призупинення цієї політики.
Етос
Ваш аргумент не був би повним без звернення до етосу. Вирощування етосу відноситься до засобів, за допомогою яких ви демонструєте свій авторитет або досвід у тій чи іншій темі. Вам доведеться показати своїй аудиторії, що ви заслуговуєте довіри, якщо вони збираються купити ваш аргумент.
Існує кілька способів продемонструвати етос:
З особистого досвіду
Хоча ваш життєвий досвід може не встановлювати жорсткі та швидкі правила щодо світу, варто зазначити, що ви можете бути експертом у певних аспектах свого життя. Наприклад, студент, який грав регбі протягом п'ятнадцяти років свого життя є багато в чому авторитет на спорт.
За освітою або іншими сертифікатами
Професійні досягнення демонструють етос, виявляючи статус у певній галузі чи дисципліні.
Посилаючись на інших експертів
Поширений вислів - «Встаньте на плечі велетнів». Ви можете розвивати етос, вказуючи на інших людей з авторитетом і кажучи: «Подивіться, ця розумна/досвідчена/кваліфікована/важлива людина згоден зі мною».
Поширеною помилкою є те, що етос відповідає «етиці». Однак ви можете пам'ятати, що етос стосується довіри, оскільки він поділяє корінь з «авторитетом».
Кайрос та соціально-історичний контекст аргументації
«Хороша» аргументація багато в чому залежить від вашого місця в часі, просторі та культурі. Різні культури у всьому світі по-різному цінують елементи аргументації, і аргумент має різні цілі в різних контекстах. Зміст вашого аргументу та ваші стратегії його доставки будуть змінюватися в кожній унікальній риторичній ситуації.
Продовжуючи з логотипів, пафосу та етосу, поняття кайрос говорить про це занепокоєння. Якщо говорити простою мовою, кайрос - це сила, яка визначає, що буде найкращим аргументаційним підходом у той момент, коли ви сперечаєтесь; це тісно узгоджується з риторичним приводом. На думку риториків, характеристики кайро визначають баланс і нанесення логотипів, пафосу, етосу.
Більше того, ваш соціально-історичний контекст буде впливати на те, що ви можете припустити про свою аудиторію. Що ви можете сприймати як належне, що ваша аудиторія знає і вірить? «Здоровий глузд», на який покладається ваша аудиторія, завжди змінюється: здоровий глузд у США в 1950 році сильно відрізнявся від здорового глузду в США в 1920 році або здорового глузду в США в 2022 році. Ви можете робити припущення про інтереси, цінності та базові знання вашої аудиторії, але тільки з уважним розглядом часу і місця, в якому ви сперечаєтеся.
Як приклад розглянемо принцип логічного непротиріччя. Простіше кажучи, це означає, що для того, щоб аргумент був дійсним, його логічні передумови не повинні суперечити один одному: якщо A = B, то B = A. Якби я сказав, що собака - ссавець і ссавець - тварина, а собака - це не тварина, я б сам собі суперечив. Або «Ніхто не їздить на I-84; там занадто багато трафіку». Це твердження суперечить самому собі, що робить його гумористичним для нас.
Однак цей принцип непротиріччя не є універсальним. Наше розуміння причинно-наслідкової та логічної послідовності визначається тисячоліттями знань, які були вироблені перед нами, і деякі культури цінують протиріччя, а не сприймають його як недійсне. Це не означає, що будь-який спосіб бачення світу є більш-менш точним, а навпаки, щоб підкреслити, що ваші методи аргументації надзвичайно залежать від соціально-історичного контексту.
Визначте риторичну ситуацію (аудиторію, жанр), де пафос є першочерговим зверненням. Як щодо логотипів? Етос?
У чому цінність вивчення логічних помилок?
Діяльність
Виберіть оп-ед або розмову TED та проаналізуйте її використання риторичних звернень. Як він використовує логотипи, етос і пафос, щоб звернутися до своєї аудиторії? Це ефективний риторичний вибір чи ні?
Перегляньте рекламу Super Bowl та аналізуйте її використання звернень. Особливу увагу приділіть пафосу, етосу та кайросу. Логотипи часто не вистачає в рекламі. Чому це так?
Уявіть, що ви хочете стверджувати, що ваше місто має побудувати новий парк над стоянкою в центрі міста. Розглянемо, як би ви розробляли логотипи, етос та пафос цієї претензії для кожної з цих потенційних аудиторій: (а) власників бізнесу в центрі міста, (б) міської ради та (в) громадян.
Прокрутіть розділ думки на новому сайті та визначте кайрос трьох різних op-eds. Чому вони роблять цей аргумент зараз? Як це пов'язано з поточними подіями чи поточними культурними установками?
Цитуються твори
Ветцель, Джон. «Письмове завдання MCAT». WikiPremed, Навчальні системи Уайзбріджа, 2013.
