14.5: Процес тлумачення

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51857

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Судовий перегляд суперечливих дискримінаційних законів та практики зазвичай вирішується в тій чи іншій формі шляхом тлумачення Чотирнадцятої поправки. Вирішення суду, як правило, контролюються або матеріальним, або процесуальним належним процесом. Суттєвий належний процес, хоча і заснований на принципах «фундаментальної справедливості», є мірою, яка використовується щодо того, чи може закон справедливо застосовуватися кожною державою, незалежно від застосовуваної процедури (Justia Law, n.d.). «Суттєвий належний процес, як правило, стосувався конкретних предметних областей, таких як свобода договору або конфіденційність, і з часом поперемінно підкреслював важливість економічних та неекономічних питань» (GPO-14th поправка, стор. 1678, 2002).

Положення про належну процедуру 14-ї поправки застосовується конкретно до штатів у тому, що «Жодна держава не повинна...» аналогічно розташована мова вже існує в Положення про належну процедуру 5-ї поправки, що забороняє нерівні закони федерального уряду. Тим не менш, обидва пункти були інтерпретовані таким чином, щоб охоплювати однакові принципи процесуальної належної процедури та предметної належної процедури (Каррі, Райлі, і Баттістон, 2003). Конституційні експерти часто стверджуватимуть, що в теорії питання процесуального та предметного належного процесу суттєво пов'язані. Реальність полягає в тому, що матеріальна належна процедура мала більшу політичну значимість, оскільки значні частини матеріальної юрисдикції законодавчого органу штату можуть бути обмежені, обмежені або стримуються цією заявою (GPO-14th поправка, 2002).