2.6: Медитації Декарта - декартовий дуалізм

Медитації ¹¹

МЕДИТАЦІЯ VI- ПРО ІСНУВАННЯ МАТЕРІАЛЬНИХ РЕЧЕЙ І РЕАЛЬНОЇ ВІДМІННОСТІ МІЖ РОЗУМОМ І ТІЛОМ ЛЮДИНИ.

1. ТАМ тепер залишається тільки питання про те, чи існують матеріальні речі. Що стосується цього питання, я принаймні з упевненістю знаю, що такі речі можуть існувати, оскільки вони є об'єктом чистої математики, оскільки, стосовно їх у цьому аспекті, я можу чітко та чітко їх уявити. Бо не може бути сумнівів у тому, що Бог має силу виробляти всі предмети, які я здатний чітко зачати, і я ніколи не вважав нічого неможливого для нього, якщо тільки коли я не відчував протиріччя в спробі замислити це правильно. Крім того, здатність уяви, якою я володію, і якою я усвідомлюю, якою користуюся, коли застосовую себе до розгляду матеріальних речей, достатній, щоб переконати мене в їхньому існуванні: бо, коли я уважно розглядаю, що таке уява, я вважаю, що це просто певне застосування когнітивний факультет (fakultas cognoscitiva) до тіла, який негайно присутній йому, і який, отже, існує.

2. І щоб зробити це цілком зрозумілим, я зауважу, в першу чергу, різницю, яка існує між уявою та чистим інтелектом [або концепцією]. Наприклад, коли я уявляю собі трикутник, я не тільки уявляю (інтелект), що це фігура, осягнута трьома лініями, але в той же час я також дивлюся на (intueor) ці три лінії, як присутні силою та внутрішнім застосуванням мого розуму (acie mentis), і це те, що я називаю уявляючи. Але якщо я хочу думати про хіліогон, я дійсно справедливо уявляю, що це фігура, що складається з тисячі сторін, так само легко, як я уявляю, що трикутник - це фігура, що складається лише з трьох сторін; але я не можу уявити тисячі сторін хіліогону, як я роблю три сторони трикутника, ні, так би мовити, розглядати їх як теперішніх [очима мого розуму]. І хоча, відповідно до звички, яку я завжди уявляю щось, коли думаю про тілесні речі, може статися так, що, замислюючи хіліогона, я збентежено представляю собі якусь фігуру, але цілком очевидно, що це не хіліогон, оскільки він нічим не відрізняється від тієї, яку я хотів би представляти собі, якби я думав про міріогон, або будь-яку іншу фігуру з багатьох сторін; і це уявлення не було б корисним у виявленні та розгортанні властивостей, які становлять різницю між хіліогоном та іншими полігонами. Але якщо питання включається п'ятикутник, цілком вірно, що я можу уявити його фігуру, а також фігуру хіліогона, без допомоги уяви; але я також можу уявити це, приклавши увагу свого розуму до його п'яти сторін, і в той же час до області, яку вони містять. Таким чином, я зауважу, що особливі зусилля розуму необхідні для акту уяви, що не потрібно для задуму чи розуміння (ad intelligendum); і це особливе напруження розуму чітко показує різницю між уявою та чистим інтелектом (уяву та інтелект) пура).

3. Крім того, я зауважу, що ця сила уяви, якою я володію, наскільки вона відрізняється від сили зачаття, жодним чином не потрібна моїй [природі чи] сутності, тобто суті мого розуму; бо хоча я нею не володів, я все одно повинен залишатися тим самим, яким я зараз є, від чого, здається, ми можемо зробити висновок, що це залежить від чогось відмінного від розуму. І я легко розумію, що якщо існує якесь тіло, з яким мій розум настільки об'єднаний і об'єднаний, щоб мати можливість, як би, розглядати його, коли воно вибирає, воно може таким чином уявити тілесні об'єкти; так що цей спосіб мислення відрізняється від чистого інтелекту лише в цьому відношенні, що розум у замисленні перетворюється якимось чином на себе, і розглядає якусь одну з ідей, якими вона володіє всередині себе; але, уявляючи, що вона повертається до тіла, і споглядає в ньому якийсь об'єкт, що відповідає ідеї, яку він або сам задуманий, або сприйнятий сенсом. Я легко розумію, я кажу, що уява може формуватися таким чином, якщо це правда, що є тіла; і тому, що я не знаходжу іншого очевидного способу його пояснення, я звідти, з ймовірністю, здогадуюся, що вони існують, але лише з ймовірністю; і хоча я уважно вивчаю всі речі, тим не менш, я цього не роблю виявити, що з чіткої ідеї тілесної природи, яку я маю в своїй уяві, я обов'язково можу зробити висновок про існування будь-якого тіла.

4. Але я звик уявляти багато інших об'єктів, крім тієї тілесної природи, яка є об'єктом чистої математики, як, наприклад, кольори, звуки, смаки, біль тощо, хоча і з меншою виразністю; і, оскільки я сприймаю ці предмети набагато краще почуттями, через середовище які і пам'яті, вони, здається, досягли уяви, я вважаю, що для того, щоб більш вигідно їх вивчити, це правильно, я повинен одночасно вивчити, що таке сприйняття сенсу, і запитати, чи з тих ідей, які сприйняті цим способом мислення (свідомості), я не можу отримати певний доказ існування тілесних об'єктів.

5. І, по-перше, я згадаю своєму розуму те, що я досі вважав істинним, тому що сприймається почуттями, і основи, на яких спиралася моя віра в їхню правду; Я, по-друге, вивчу причини, які згодом змусили мене сумніватися в них; і, нарешті, я розгляну у що з них я повинен тепер вірити.

6. По-перше, тоді я зрозумів, що у мене є голова, руки, ноги та інші члени, що складають те тіло, яке я вважав частиною, або, можливо, навіть як ціле, самого себе. Я сприймав далі, що це тіло було розміщено серед багатьох інших, завдяки яким воно здатне впливати різними способами, як корисними, так і шкідливими; і те, що було корисним, я зауважив певним відчуттям задоволення, і тим, що було боляче відчуття болю. І крім цієї насолоди і болю, я також усвідомлював голод, спрагу та інші апетити, а також певні тілесні схильності до радості, смутку, гніву та подібних пристрастей. І, поза собою, крім розширення, фігури і рухів тіл, я так само сприймав в них твердість, тепло, і інші тактильні якості, і, крім того, світло, кольори, запахи, смаки і звуки, різноманітність яких дало мені засоби розрізнення неба, землі, моря і взагалі всі інші органи, один від одного. І звичайно, враховуючи ідеї всіх цих якостей, які були представлені моєму розуму, і які поодинці я правильно і відразу сприймав, недарма я думав, що сприймаю певні об'єкти, абсолютно відмінні від моєї думки, а саме тіла, з яких ці ідеї виходили; бо я був усвідомлюючи, що ідеї були представлені мені без моєї згоди, щоб я не міг сприймати жодного об'єкта, яким би бажаним я не був, якщо він не був присутнім в органі почуттів; і це було повністю поза моєю силою, щоб не сприймати його, коли він був таким чином присутнім. І оскільки ідеї, які я сприймав почуттями, були набагато більш жвавими і чіткими, і навіть, по-своєму, більш чіткими, ніж будь-які з тих, які я міг би створити собі шляхом медитації, або які я виявив вражені на моїй пам'яті, здавалося, що вони не могли виходити від себе, і тому повинні були бути викликані в мені деякими іншими предметами; і що стосується тих об'єктів, які я не мав жодних знань, крім того, що мені дали самі ідеї, нічого не могло так імовірно виникати в моєму розумі, як припущення, що об'єкти були схожі на ідеї, які вони викликали. І оскільки я також згадував, що раніше довіряв почуттю, а не розуму, і що ідеї, які я сам сформував, були не такими чіткими, як ті, які я сприймав за розумом, і що вони навіть здебільшого складаються з частин останніх, мене з готовністю переконали, що я не маю уявлення про своє інтелект, який раніше не проходив через органи чуття. Я також не помилявся, так само вважаючи, що те тіло, яке за особливим правом я називав своїм, стосувалося мене більш правильно і суворо, ніж будь-який з інших; бо, по правді кажучи, я ніколи не міг бути відокремлений від нього, як від інших тіл; Я відчував у ньому і через це всі мої апетити і прихильності, і в прекрасному порядку я постраждав від його частин біль і титілляція задоволення, а не в частинок інших тіл, які були відокремлені від нього. Але коли я запитав причину, чому з цього я не знаю, яке відчуття болю, смутку розуму має слідувати, і чому від відчуття задоволення повинна виникати радість, або чому це невимовне посмикування шлунка, яке я називаю голодом, має поставити мене на увазі прийняття їжі, і пархість горло пиття, і тому в інших випадках я не зміг дати жодного пояснення, якщо тільки цього мене не навчила природа; бо, безумовно, немає спорідненості, принаймні жодної, що я в змозі зрозуміти, між цим роздратуванням шлунка і бажанням їжі, не більше, ніж між сприйняттям предмета, який викликає біль і свідомість смутку, яка випливає з сприйняття. І так само мені здавалося, що всі інші судження, які я сформував щодо об'єктів чуття, були диктатами природи; тому що я зауважив, що ці судження формуються в мені, перш ніж я мав дозвілля зважити і розглянути причини, які можуть обмежити мене формувати їх.

7. Але, після цього, великий досвід у градусах вгамував віру, яку я відпочив у своїх почуттях; бо я часто спостерігав, що вежі, які на відстані здавалися круглими, здавалися квадратними, коли більш уважно розглядали, і що колосальні фігури, підняті на вершині цих веж, виглядали як маленькі статуї, коли дивилися знизу їх; і в інших випадках без числа я також виявив помилку в судженнях, заснованих на зовнішніх почуттях; і не тільки в тих, що засновані на зовнішньому, але навіть у тих, хто спирається на внутрішні органи чуття; бо чи є більше внутрішнього, ніж біль? І все ж мені інколи інформували сторони, чию руку або ногу ампутували, що вони все ще іноді відчували біль у тій частині тіла, яку вони втратили, —обставина, яка змусила мене думати, що я не можу бути абсолютно впевненим, навіть що будь-який з моїх членів постраждав, коли я відчував біль в ньому. І до цих підстав сумнівів я незабаром після цього також додав два інших дуже широкої загальності: перший з них полягав в тому, що я вірив, що ніколи нічого не сприймав, коли прокинувся, що я не міг іноді думати, що я також сприймаю під час сну, і як я не вірю, що ідеї, які я, здається, сприймаю уві сні. виходити з предметів, зовнішніх для мене, я більше не спостерігав жодної підстави для віри в це таких, як я, здається, сприймаю, коли прокинувся; друге полягало в тому, що оскільки я ще не знав автора свого буття або принаймні вважав себе таким, я не бачив нічого, щоб перешкодити моєму тому, що було так складено природою як я повинен бути обдуреним навіть у справах, які здавалися мені, щоб володіти найбільшою істиною. І, стосовно підстав, на яких мене раніше переконували в існуванні розумних предметів, у мене не було великих труднощів знайти відповідні відповіді на них; бо, як здавалося, природа схиляла мене до багатьох речей, з яких причина змусила мене огинати, я думав, що я не повинен багато довіряти його вченню . І хоча сприйняття почуттів не залежало від моєї волі, я не думав, що я повинен на цій підставі зробити висновок, що вони виходили з речей, відмінних від мене, оскільки, можливо, в мені може бути знайдена якась здатність, хоча досі невідома мені, яка виробляла їх.

8. Але тепер, коли я починаю краще пізнавати себе і ясніше виявляти автора свого буття, я насправді не думаю, що я повинен необачно визнати все, чого, здається, вчать почуття, і, з іншого боку, це моя переконана, що я повинен сумніватися в цілому в їхньому вченні.

9. І, по-перше, тому що я знаю, що все, що я чітко і чітко уявляю, може бути вироблено Богом саме так, як я його уявляю, достатньо, щоб я міг чітко і чітко замислити одне, крім іншого, щоб бути впевненим, що одне відрізняється від іншого, бачачи, що вони можуть принаймні бути змушені існувати окремо, всемогутністю Бога; і це має значення не тим, якою силою відбувається цей поділ, щоб бути змушеним судити їх по-різному; і, отже, лише тому, що я впевнено знаю, що я існую, і тому, що тим часом я не спостерігаю, що щось обов'язково належить моєму природа або сутність поза моїм буття мислення річ, я справедливо приходжу до висновку, що моя суть полягає лише в моєму буття мислення річ [або субстанція, вся сутність чи природа якої просто мислення]. І хоча я можу, а точніше, як я коротко скажу, хоча я, безумовно, маю тіло, з яким я дуже тісно пов'язаний; тим не менш, тому що, з одного боку, я маю чітке і чітке уявлення про себе, оскільки я лише мисляча і нерозширена річ, а оскільки, з іншого боку, я маю відмінна ідея тіла, оскільки це лише розширена і немислима річ, вона впевнена, що я, [тобто мій розум, яким я є тим, що я є], цілком і справді відрізняється від мого тіла, і може існувати без нього.