1.4: Республіка, Книга VII - Алегорія печери

4 Республіка, Книга VII: Алегорія печери

Алегорія печери ⁵

(Наступна дискусія відбувається між Сократом і Глауконом)

А тепер, я сказав, дозвольте мені показати на малюнку, наскільки наша природа просвітлена чи неосвічена: —Ось! людські істоти, що живуть у підземному лігві, у якого рот відкритий до світла і досягає всього барлогу; тут вони були з дитинства, і ноги та шиї прикуті, щоб вони не могли рухатися, і можуть бачити лише перед ними, їм заважають ланцюги обертатися навколо голови. Зверху і за ними на відстані палає вогонь, а між вогнем і ув'язненими є піднятий шлях; і ви побачите, якщо ви подивитеся, низьку стіну, побудовану по дорозі, як екран, який мають перед собою гравці-маріонетки, над яким вони показують ляльок.

Я бачу.

І чи бачите ви, сказав я, людей, що проходять вздовж стіни, несуть всілякі посудини, і статуї та фігури тварин з дерева та каменю та різних матеріалів, які з'являються над стіною? Одні з них розмовляють, інші мовчать.

Ви показали мені дивну картинку, і вони є дивними ув'язненими.

Як і ми, відповів я; і вони бачать тільки свої власні тіні, або тіні один одного, які вогонь кидає на протилежну стіну печери?

Правда, сказав він; як вони могли бачити що-небудь, крім тіней, якби їм ніколи не дозволяли рухати головою?

А з предметів, які переносяться подібним чином, вони бачать лише тіні?

Так, сказав він.

І якби вони могли спілкуватися один з одним, чи не припускали б вони, що називали те, що насправді було перед ними?

Дуже вірно.

І припустимо далі, що у в'язниці було відлуння, яке прийшло з іншого боку, чи не будуть вони впевнені, що хтось із перехожих говорив, що голос, який вони почули, прийшов з тіні, що минає?

Без питань, він відповів.

Для них, я сказав, правда була б буквально не що інше, як тіні зображень.

Це точно.

А тепер подивіться ще раз, і подивіться, що, природно, буде слідувати», ув'язнені звільняються і позбавлені своєї помилки. Спочатку, коли хтось із них звільниться і змушений раптово встати і повернути шию, ходити і дивитися в бік світла, він зазнає різких болів; відблиски засмутять його, і він не зможе побачити реалії, яких у своєму колишньому стані він бачив тіні; а потім замислити деякі один сказав йому, що те, що він бачив раніше, було ілюзією, але що тепер, коли він наближається до буття і його погляд звернений до більш реального існування, він має більш чітке бачення, -якою буде його відповідь? І ви можете ще уявити, що його інструктор вказує на предмети, коли вони проходять, і вимагає від нього назвати їх, -чи не буде він дивуватися? Чи не буде він уявляти собі, що тіні, які він раніше бачив, правдивіші за предмети, які зараз йому показані?

Далеко правдивіше.

І якщо він змушений дивитися прямо на світло, чи не буде у нього болю в очах, які змусять його відвернутися, щоб взяти і взяти предмети зору, які він може бачити, і які він буде вважати насправді яснішими за те, що зараз йому показують?

Правда, він зараз

І припустимо ще раз, що він неохоче тягне вгору крутий і міцний підйом, і тримається швидко, поки його не змусять себе в присутність сонця, хіба він навряд чи буде боліти і роздратований? Коли він наблизиться до світла, його очі будуть засліплені, і він взагалі не зможе побачити нічого того, що зараз називають реаліями.

Не всі в одну мить, сказав він.

Він зажадає звикнути до виду вищого світу. І спочатку він побачить тіні найкраще, поруч відбиття людей та інших предметів у воді, а потім самі предмети; тоді він буде дивитися на світло місяця і зірки і сяюче небо; і він побачить небо і зірки вночі краще, ніж сонце чи світло сонця вдень ?

Безумовно.

Останній з нього зможе побачити сонце, а не просто відображення його у воді, але він побачить його у своєму власному місці, а не в іншому; і він буде споглядати його таким, яким він є.

Безумовно.

Потім він продовжить стверджувати, що це той, хто дає сезон і роки, і є опікуном всього, що є у видимому світі, і певним чином причиною всього, що він і його товариші звикли бачити?

Зрозуміло, сказав він, він спочатку побачить сонце, а потім міркує про нього.

І коли він згадав своє старе житло, і мудрість барлогу та своїх однополонених, хіба ви не думаєте, що він привітає себе на зміну, і жаліє їх?

Звичайно, він би.

І якщо вони мали звичку віддавати почесті між собою тим, хто найшвидше спостерігав за тінами, що минають, і зауважувати, хто з них йшов раніше, а який слідував після, а які були разом; і хто, отже, найкраще зміг зробити висновки щодо майбутнього, чи вважаєте ви, що він подбали б про такі почесті і слави, або заздрять власникам їх? Чи не сказав він з Гомером,

Краще бути бідним слугою бідного пана, і терпіти що-небудь, ніж думати так, як вони роблять і жити за своєю манерою?

Так, сказав він, я думаю, що він скоріше постраждає від чогось, ніж розважить ці помилкові уявлення і жити таким жалюгідним чином.

Уявіть собі ще раз, сказав я, такий, який раптово виходить із сонця, щоб замінити його в старій ситуації; хіба він не буде впевнений, що його очі сповнені темряви?

Щоб бути впевненим, сказав він.

І якби був конкурс, і йому довелося змагатися в вимірюванні тіні з ув'язненими, які ніколи не з'їжджали з барлогу, в той час як його зір був ще слабким, і на його очах став стійким (і час, який знадобиться для придбання цієї нової звички зору, може бути дуже значним) він би не бути смішним? Чоловіки сказали б про нього, що вгору він йшов і вниз він прийшов без очей; і що краще навіть не думати про підйом; і якщо хтось спробував втратити іншого і привести його до світла, нехай вони лише зловлять кривдника, і вони б його умертвили.

Без сумніву, сказав він.

Всю цю алегорію, я сказав, тепер ви можете додати, дорогий Глаукон, до попереднього аргументу; в'язниця - це світ зору, світло вогню - сонце, і ви не помилитеся мене, якщо ви тлумачите подорож вгору, щоб бути сходження душі в інтелектуальний світ відповідно до мого бідного переконання, яке, за вашим бажанням, я висловив правильно чи неправильно Бог знає. Але, правда чи помилково, моя думка полягає в тому, що в світі пізнання ідея добра з'являється в останню чергу і розглядається лише зусиллям; і, коли його бачать, також випливає, що універсальний автор всього прекрасного і правильного, батька світла і володаря світла в цьому видимому світі, і безпосереднє джерело розуму та істини в інтелектуальному; і що це сила, на якій той, хто діяв би раціонально, або в державному, або в приватному житті, повинен мати своє око.

Я згоден, сказав він, наскільки я можу вас зрозуміти.

Більше того, я сказав, ви не повинні дивуватися, що ті, хто досягає цього блаженного бачення, не бажають спускатися до людських справ; бо їхні душі коли-небудь поспішають у вищий світ, де вони хочуть жити; яке їхнє бажання є дуже природним, якщо нашій алегорії можна довіряти.

Так, дуже природно.

І чи є щось дивне в тому, хто переходить від божественних споглядань до злого стану людини, неправильно себе безглуздо; якщо, поки його очі моргають і перш ніж він звик до навколишньої темряви, він змушений воювати в судах закону, або в інших місцях, про образи або тіні образів справедливості, і намагається задовольнити концепції тих, хто ще ніколи не бачив абсолютної справедливості?

Нічого, крім дивного, він відповів.

Будь-який, хто має здоровий глузд, пам'ятає, що здивування очей буває двох видів і виникають з двох причин, або від виходу зі світла, або від виходу у світло, що вірно для ока розуму, так само, як і тілесного ока; і той, хто пам'ятає це, коли бачить когось, кого зір здивований і слабкий, не буде занадто готовий сміятися; він спочатку запитає, чи вийшла ця душа людини з більш яскравого світла, і не в змозі побачити, тому що незвик до темряви, або перетворившись з темряви на день засліплений надлишком світла. І він порахує щасливого в своєму стані і стані буття, і він буде жаліти іншого; або, якщо у нього є розум сміятися над душею, яка приходить знизу в світло, в цьому буде більше причин, ніж у сміху, який вітає того, хто повертається згори зі світла в лігво.

Це, за його словами, дуже справедлива відмінність.

Але тоді, якщо я маю рацію, певні професори освіти повинні помилятися, коли кажуть, що вони можуть вкласти знання в душу, якої раніше не було, як зір у сліпі очі.

Вони, безсумнівно, говорять про це, - відповів він.

Тоді як наш аргумент показує, що сила і здатність до навчання вже існують в душі; і що так само, як око не змогло перетворитися з темряви на світло без всього тіла, так і інструмент пізнання може бути перетворений лише рухом всієї душі зі світу становлення в світ, який стає буття, і вчитися за ступенями терпіти зір буття, і найяскравішого і найкращого буття, або іншими словами, добра.

Дуже вірно.

І чи не повинно бути якогось мистецтва, яке буде впливати на перетворення найпростішим і швидким способом; не імплантуючи здатність зору, бо це вже існує, але було повернуто в неправильному напрямку, і дивиться від істини?

Так, за його словами, таке мистецтво можна припустити.

І тоді як інші так звані чесноти душі здаються схожими на тілесні якості, бо навіть коли вони спочатку не є вродженими, вони можуть бути імплантовані пізніше звичкою і фізичними вправами, мудрість більше за все інше містить божественний елемент, який завжди залишається, і цим перетворенням стає корисним. і вигідно; або, з іншого боку, шкідливо і марно. Хіба ви ніколи не спостерігали вузького інтелекту, що блимає від гострого ока розумного шахрая - як він спраглий, наскільки чітко його мізерна душа бачить шлях до його кінця; він зворотний сліпий, але його гострий зір змушений служити злу, і він пустотливий пропорційно своїй розумності.

Дуже вірно, сказав він.

Але що, якби було обрізання таких натур у дні їхньої молодості; і вони були відірвані від тих чуттєвих задоволень, таких як їжа та пиття, які, як свинцеві ваги, були прикріплені до них при народженні, і які тягнуть їх вниз і перевертають бачення їхніх душ на речі які нижче - якби, я кажу, вони були звільнені від цих перешкод і повернулися у зворотному напрямку, той самий факультет у них бачив би правду так само гостро, як вони бачать, на що зараз звернені їхні очі.

Дуже ймовірно.

Так, я сказав; і є ще одна річ, яка, імовірно. або, скоріше, необхідний висновок з того, що передувало, що ні неосвічені і неінформовані про істину, ні ще ті, хто ніколи не закінчить свою освіту, не зможуть міністри держави; не перші, тому що у них немає єдиної мети обов'язку що є правилом усіх їхніх дій, як приватних, так і громадських; ні останнє, тому що вони взагалі не будуть діяти, крім примусу, фантазуючи, що вони вже живуть окремо на островах блаженства.

Дуже вірно, відповів він.

Тоді, я сказав, справа нас, які є засновниками держави, полягатиме в тому, щоб змусити найкращі уми досягти того знання, яке ми вже показали, є найбільшим з усіх, вони повинні продовжувати підніматися, поки вони не прийдуть до добра; але коли вони піднялися і побачили достатньо, ми не повинні дозволяти їм робити так, як вони роблять зараз.

Що ви маєте на увазі?

Я маю на увазі, що вони залишаються у вищому світі, але цього не можна допускати; вони повинні бути змушені знову сходити серед в'язнів у лігві, і брати участь у своїх працях та почестях, чи варті вони того чи ні.

Але хіба це не несправедливо? Він сказав: чи повинні ми дати їм гірше життя, коли вони можуть мати краще?

Ви знову забули, друже мій, я сказав, намір законодавця, який не мав на меті зробити якийсь один клас в державі щасливим вище за інших; щастя було бути у всій державі, і він утримував громадян разом умовлянням і необхідністю, роблячи їх благодійниками держави, і тому благодійники один одного; для цього він створив їх не для того, щоб догодити собі, а бути його знаряддям у зв'язуванні держави.

Правда, сказав він, я забув.

Зауважте, Глаукон, що не буде ніякої несправедливості в тому, щоб змусити наших філософів мати турботу і провидіння інших; ми пояснимо їм, що в інших державах люди свого класу не зобов'язані ділитися в працях політики: і це розумно, бо вони ростуть за власною солодкою волею, і уряд воліє їх не мати. Будучи самоучками, від них не можна очікувати подяки за культуру, яку вони ніколи не отримували. Але ми привели вас у світ, щоб бути правителями вулика, царями себе та інших громадян, і виховали вас набагато краще і досконаліше, ніж вони були виховані, і ви краще можете розділити подвійний обов'язок. Тому кожен з вас, коли прийде його черга, повинен спуститися до загальної підземної обителі, і отримати звичку бачити в темряві. Коли ви придбаєте звичку, ви побачите в десять тисяч разів краще, ніж мешканці лігву, і будете знати, що таке кілька зображень, і що вони представляють, тому що ви бачили прекрасне і справедливе і хороше в їхній правді. І таким чином наша Держава, яка також є вашою, буде реальністю, а не тільки мрією, і буде управлятися в дусі, несхожому на інших держав, в яких люди борються один з одним лише про тіні і відволікаються в боротьбі за владу, що в їхніх очах є великим благом. Тоді як правда полягає в тому, що держава, в якій правителі найбільш неохоче керують, завжди найкраща і найтихіша, а держава, в якій вони найбільше прагнуть, найгірше.

Цілком вірно, відповів він.

І чи будуть наші учні, коли вони почують це, відмовляться брати свою чергу на труди держави, коли їм дозволено проводити більшу частину свого часу один з одним у небесному світлі?

Неможливо, відповів він; бо вони просто люди, і команди, які ми їм нав'язуємо, справедливі; не може бути сумнівів, що кожен з них вступить на посаду як сувора необхідність, а не за модою наших нинішніх правителів держави.

Так, друже мій, сказав я; і там криється суть. Ви повинні придумати для своїх майбутніх правителів інше і краще життя, ніж життя правителя, і тоді ви можете мати добре впорядковану Державу; бо тільки в державі, яка пропонує це, вони будуть правити, хто справді багатий, не сріблом і золотом, але в чесноті і мудрості, які є справжніми благословеннями життя. У той час як якщо вони йдуть до управління державними справами, бідні і голодні після того, як 'власна приватна перевага, думаючи, що, отже, вони є, щоб вирвати головний добро, порядок там ніколи не може бути; бо вони будуть боротися про офіс, і цивільні і домашні бройли, які таким чином виникають буде руйнування правителів самих і всієї держави.

Найправдивіше, відповів він.

І єдине життя, яке дивиться вниз на життя політичних амбіцій, - це справжня філософія. Чи знаєте ви про якусь іншу?

Дійсно, я цього не роблю, - сказав він.

А ті, хто керує, не повинні бути любителями цього завдання? Бо, якщо вони є, будуть суперники коханців, і вони будуть битися.