11: Соціальна справедливість

Соціальна справедливість - це лише ідея добра, застосована до соціальних груп. Коли його запитають, що означає для суспільства бути справедливим, більшість з нас буде думати про такі речі, як свобода і рівність. Але все не завжди було таким. Цінування свободи і свободи є досить недавнім нововведенням. Ми вже відзначали Джона Локка як раннього захисника ліберального політичного мислення в 17 столітті. Старі уявлення про справедливість не були ні егалітарними, ні свободолюбними. Тут ми розглянемо Платона

Платон розвиває свою концепцію справедливості в Республіці. Тут Платон розвиває погляд на ідеальний стан, як змодельований на ідеального людини. Під державою розуміється особа, яка пишеться великим. Ідея справедливості для Платона була такою ж чеснотою окремої особистості, як і держави. Справедливість розглядалася як свого роду мета-чеснота. Справедлива людина - це людина, яка має всі інші чесноти і має їх у відповідному інтегрованому балансі. Люди мають різні здібності та здібності, і ми маємо різні чесноти, які відповідають цим здібностям. Ми можемо бути сміливими в зіткненні з загрозами, помірними в управлінні нашими апетитами, старанними у виконанні наших проектів та мудрими в обговоренні про те, що робити і як. Бути справедливою людиною - це для різних здібностей, що мають відношення до різних чеснот, щоб грати свою належну роль. Коли ми звертаємось до правосуддя громад, ми знаходимо різних людей, які грають різні ролі. Ми хочемо чесноти мудрості в правлячому класі, чесноти мужності у військовому класі, а чесноти стриманості і працьовитості в бізнес-класі. Справедливою спільнотою, на думку Платона, є спільнота, де різні елементи дотримуються своїх належних ролей і культивують чесноти, відповідні цим ролям.

Хоча Афіни були демократією, Платон не був прихильником демократії. У своїх діалогах він має Сократа, який неодноразово заламував демократію, як правило, найменш кваліфікованими. Платон захоплювався досвідом і досконалістю. Його ідея справедливості - це те, де різні функції суспільства виконують ті, хто має досвід та досконалість, відповідні конкретній ролі. Хоча Платон не надає особливої цінності рівності чи свободі, його ідеальним станом є меритократія, де кожен має рівні можливості знайти своє відповідне місце через енергійну систему державної освіти. Існує певна дискусія про те, чи був Платон в першу чергу стурбований справедливістю як мета-чеснотою для держав чи окремих осіб у Республіці. Він може здатися трохи менш ентузіазмом щодо аристократії та правління еліти, якщо його вважають головним чином стурбованим справедливою людиною. Але модель, яку він розвиває в Республіці, допомогла узаконити давню традицію управління зверху вниз королями, релігійною владою та військовою могутністю на Заході. Тільки в останні кілька століть починають набирати обертів ідеали рівних індивідуальних прав і свобод.

Спочатку слід зазначити, що свобода і рівність є дуже неоднозначними поняттями. Ми можемо бути рівними або нерівними різними способами. Соціалізм підкреслює рівність багатства та ресурсів способами, які можуть порушити багато видів свободи. У більш ліберальних традиціях, тих, що підкреслюють свободу, рівність закладена з точки зору рівних свобод, рівного ставлення перед законом, рівних можливостей, рівного доступу до суспільних благ тощо. Так само свободу можна зрозуміти різними способами. Свободу можна розглядати в негативному сенсі, як про вільність від домінування інших, або в позитивному плані, як у вільному робити те, що нам подобається, з речами, які є нашими. Розмови про свободу стосуватимуться свободи від того чи іншого чи свободи до того чи іншого. Але існує стільки видів свободи, скільки є речі, які ми можемо вільно досягти або звільнити від них. Економічна свобода - це одне, свобода совісті - інше. Тоді є свобода вираження поглядів, свобода асоціацій, свобода пересування тощо. Тож для того, щоб бути зрозумілим взагалі, розмови про свободу та рівність повинні бути досить конкретними. Не кожен, хто претендує на любов до свободи і рівності, любить одне і те ж.

В іншій частині цього розділу ми зупинимося на ліберальній політичній філософії, починаючи з одного з її засновників, Джона Локка. Потім ми розглянемо думку сучасного філософа Джона Ролза. Те, що робить політичну філософію ліберальною політичною філософією, полягає лише в тому, що вона приймає свободу в тій чи іншій формі, щоб бути фундаментальною чеснотою справедливої держави чи суспільства. Тож ліберальна політична думка протиставляється як комунізму зліва, так і фашизму праворуч. Лібералізм відкидає аристократію, авторитаризм, тоталітаризм, олігархію та плутократію (я залишу ці вигадливі слова для вас, щоб подивитися вгору). Ліберальна політична філософія, що розуміється буквально як політична філософія, яка ставить високий пріоритет свободі, є широкою категорією думки, яка включає як сучасне «ліберальне», так і «консервативне» політичне мислення. Хоча як ліберали, так і консерватори знаходяться в значній мірі в межах більш широкої традиції ліберальної політичної філософії, ви можете виявити, що мислення Джона Локка більше відповідає сучасному консервативізму, а Джон Ролс вважав більш відображеним сучасних політичних лібералів. Почнемо з Джона Локка