9.3: Етичний реалізм

Last updated
Save as PDF

Page ID: 50763

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

У наступному розділі ми розглянемо нормативні етичні теорії. Почнемо з двох стандартних теорій правильних дій: Кантіанської поваги до людей та Утилітаризму. Ви згадаєте, що реалістичні етичні теорії приймають етичні істини і приймають їх правду, щоб ґрунтуватися на чомусь іншому, ніж чиєсь воля, або сказати так. Що ж тоді могло б обґрунтувати істинність таких теорій? Як теорії утилітаризму, так і поваги до людей можна розуміти як обґрунтовані поглядами на те, що має цінність, або те, що добре об'єктивно. Утилітаризм заснований на ідеї, що щастя - це добре. Звичайно, ми думаємо, що щастя - це добре. Але чому ми повинні думати, що щастя об'єктивно добре, а не просто добре для нас? Гумейський суб'єктивіст може скаржитися на те, що ми не можемо спостерігати добро щастя будь-яким об'єктивним способом. Його не можна побачити під мікроскопом або виміряти за допомогою вимірювача щастя. Теорія поваги до людей заснована на ідеї про те, що люди мають внутрішню моральну цінність, або, як висловився Кант, гідність. Але так само у нас немає науково достовірного детектора гідності.

Під впливом емпіризму багато вдумливі люди сумнівалися в тому, що існує якась об'єктивна цінність, яка могла б обґрунтувати матеріальні нормативні моральні теорії, такі як утилітаризм або повагу до людей. У цьому тексті ми зіткнулися не тільки з Юмом, а з широким емпіричним рухом Логічного Позитивізму. Серед видатних сучасних філософів залишається чимало суб'єктивістів. І ми також бачили ряд проміжних поглядів між суб'єктивізмом і реалізмом (все ще відкидаючи конвенціоналізм), що розвиваються в останні роки. Занадто тримати речі простими, ми обмежили свою увагу більш надійними формами суб'єктивізму, і ми зробимо те ж саме для реалізму.

Здається, нам бракує наукових доказів об'єктивної цінності. Але в той час як ми звертаємося до науки як до золотого стандарту епістемічної респектабельності, слід зазначити, що багато найбільш фундаментальних понять в науці відносяться до основних сил, які самі по собі безпосередньо не спостерігаються. Фізики кажуть нам, що протони і нейтрони в ядрі атома тримаються разом завдяки ядерній силі, але ніхто безпосередньо не спостерігав цієї сили. Те, що вчені спостерігають, - це вплив сили. Наприклад, ми можемо спостерігати вплив величезної кількості енергії, що виділяється, коли силові зв'язки протонів і нейтронів разом долаються в реакції ядерного поділу. Наша причина вірити в цю ядерну силу полягає в тому, що вона дає найкраще пояснення багатьох речей, які ми переживаємо. Отже, той факт, що саме добро не є емпірично спостережуваним, не робить її менш респектабельною як теоретична позиція, ніж фундаментальні сили фізики.

Частина нашого досвіду є моральним. Ми відчуваємо обурення, коли нас обманюють. Ми відчуваємо тепле моральне схвалення при актах щедрості і співчуття. Мабуть, найкраще пояснення цього аспекту нашого досвіду полягає в тому, що ми маємо моральне почуття, визнання доброти одних речей і поганість інших. Філософи говорять про моральні інтуїції стосовно цього почуття добра чи поганості речей. І етики зазвичай звертаються до моральної інтуїції як до свого роду доказів, які можуть зважити на користь або проти етичної теорії. Як і докази почуттів, наша моральна інтуїція може помилитися. Моральні інтуїції можуть навіть сильно спотворюватися через особисті або культурні упередження того чи іншого роду. Іноді це виявляють теоретичні ідеї. Ми завжди шукаємо способи, щоб докази узгоджувалися з нашими теоріями. Ось як ми розуміємо речі. Але у нас є різні варіанти при цьому. Коли докази нашої моральної інтуїції суперечать більш широкій етичній теорії, іноді ми ставимо під сумнів докази, а іноді ставимо під сумнів теорію. Після нашого обговорення Куна в розділі філософії науки, повинно бути зрозуміло, що речі не настільки різні в науці.

Питання про те, як ми можемо знати, що добре або що правильно, є питаннями для моральної гносеології. Ми не будемо безпосередньо стосуватися цих, оскільки ми вивчаємо утилітаризм та етику поваги до людей. Але припущення тут полягає в тому, що виправдання фундаментальних етичних принципів буде своєрідним висновком для найкращого пояснення. У нас є вагомі підстави для прийняття загальної нормативної етичної точки зору, якщо ця точка зору пояснює перевагу наших різноманітних етичних інтуїцій. Ми також можемо сподіватися, що найкращий нормативний етичний погляд послужить ефективним коригуванням нашої випадкової норовливої моральної інтуїції.

Метою цієї глави було підготувати нас до дослідження нормативної етичної теорії. Тепер повинно бути зрозуміло, чому серйозно ставитися до етичного розслідування вимагає відключення себе від популярної привабливості конвенціоналістських теорій, таких як моральний релятивізм і DCT. Суб'єктивізм залишається претендентом як метаетичної позиції, але не перешкодою для розслідування в нормативній етиці. Тепер ми можемо перейти до запитів і міркувати про нормативні етичні принципи. Суб'єктивісти можуть тлумачити цю діяльність так, як вважають за потрібне. Ми візьмемося за аргументи і заперечення як завжди і спробуємо побачити, куди вони ведуть.