8.1: Любов

Любов буває багатьох різновидів. Кілька різновидів любові, виявлених в Стародавній Греції, продовжують надавати корисні точки орієнтації. Грецькі терміни для них - Філія, Ерос і агапе. Філія дружба (це слово також є корінням «філософії» дослівно перекладається як любов до мудрості). Ерос відноситься до еротичної любові, і агапе ми найбільш знайомі через християнську традицію як щось на зразок загальної любові до всіх людей. Агапе - це така любов, яку Бог має до всіх людей, і вона також забезпечує основу для християнських етичних заповідей.

Класичний розповідь Філії походить від Аристотеля, який вважає дружбу турботою про благо іншого заради неї. У дружбі ми приймаємо добро іншого як добро своє. Важливо, щоб ми розуміли це як розширення сфери нашої турботи за межі себе. Турбота про іншу якраз через якусь користь вона принесе нам не справжня дружба. Вирощування стосунків з кимось, тому що ви думаєте, що це покращить ваше соціальне становище або допоможе вам влаштуватися на роботу, насправді не є любов'ю у сенсі дружби. Це значення турботи про іншого заради себе. Враховуючи цю точку зору, ми можемо побачити цинічну думку про те, що кожен в кінцевому підсумку мотивований лише вузькими егоцентричними корисними інтересами, що тягнуть за собою неіснування Філії чи дружби. З цієї причини цинізм здається досить сумним і самотнім поглядом.

Дружба, на думку Аристотеля, не протистоїть користі. Прийнято думати, що коли ми приходимо щиро піклуватися про іншого, ми робимо це за рахунок користі. Любов, на цей популярний погляд часто передбачає міру самопожертви заради іншого. Але цей популярний погляд є в кращому випадку поганим спотворенням погляду Аристотеля на дружбу. Це тому, що Аристотель сприймає любов у сенсі дружби, щоб залучити розширення нашої власної сфери турботи, щоб включити добро іншого, а не переорієнтацію його від себе. Звичайно, будуть суперечливі бажання серед друзів. Але серед друзів це не просто конфлікти між їхніми індивідуальними волями. Швидше, коли я люблю свого друга в сенсі Філії і хочу одного, поки мій друг має конкуруюче бажання, я відчуваю це як внутрішній конфлікт за власною волею, і, можливо, мій друг теж робить. Це не може бути очевидним для будь-якого з нас, який фільм ми повинні побачити на нашій ночі разом. Але питання моєї користі проти мого друга розчиняється в нашій взаємній турботі один про одного заради нього. Найважливішим питанням стає те, який фільм ми повинні побачити разом.

Ми часто припускаємо, що любити іншого означає почувати себе добре про цю людину. Але любов емоційно складніше, ніж це, і розповідь Аристотеля про Філію проливає трохи світла на це. Батько, який любить свою дитину, як правило, почуватиметься добре про цю дитину, коли справи йдуть добре. Але ще один емоційний прояв цілої серцевої любові до дитини може включати розчарування, коли дитина робить безвідповідальний вибір. Це має сенс на рахунку Аристотеля, оскільки любити дитину - це прийняти добро для дитини як добро для батьків. Коли поганий вибір дитини загрожує тим, що добре для дитини, розчарування можна розглядати як частину турботи про те, що найкраще для дитини. Наслідком цього розуміння є те, що коддінг або псування дитини не є люблячою справою для батьків, коли це може підірвати те, що добре для дитини в довгостроковій перспективі.

Люблячі речі

Якщо філософія справді є випадком Філії, то ми повинні мати сенс говорити про люблячі речі, крім людей. Ми зазвичай говоримо про те, щоб любити шоколад, любити ту чи іншу групу або любити наш будинок. У більшості випадків це, ймовірно, не слід сприймати буквально. Любов - це не просто вдячність, перевага чи бажання. Тож сказати, що я люблю новий альбом Spoon, це не сказати, що я дбаю про нього заради себе або що я прийняв його інтереси як свої власні. Це не має інтересів, які я в будь-якому становищі прийняти як свої власні. Отже, розмови про люблячі речі, крім людей, часто просто метафоричні. Але чи завжди це метафорично?

Філія вимагає, щоб річ мала своє власне, що ми можемо прийняти як частину блага для себе. Зазвичай ми не розглядаємо речі, крім людей та відносно витончених тварин, як те, що мають власне благо. Мій комп'ютер має цінність тільки в тому, що він мені корисний. Ми називаємо цей вид цінності інструментальною цінністю. Це така цінність, яку має річ, тому що вона є інструментальною для задоволення інших цілей, які ми маємо. Зазвичай ми заперечуємо, що нерозумні речі мають будь-яку цінність, що перевищує їх корисність для нас. У цьому розумі ми схильні думати про молодого гарячого стрижня, який приймає його старовинний Мустанг, щоб мати власне добро, значення, яке є властивим йому, а не просто інструментальним для нього та його шанувальників, як страждає від свого роду омани. Але, можливо, це не так багато говорить нам про те, чи можуть нерозумні речі мати таку цінність, яка може зробити їх відповідними об'єктами любові, як це стосується недоліків нашого звичайного душевного стану. Можливо, варто розглянути питання з більш творчого стану розуму і обміркувати відносини між художником і його мистецтвом.

Як слухач я можу милуватися або насолоджуватися піснею Spoon або фортепіанним концертом Рахманінова, але я не в змозі прийняти добро роботи як добро свого власного. Однак Брітт Даніель та його колеги в змозі прийняти добро пісні Spoon як хорошу власну. Рахманінов цілком міг заради себе потурбуватися естетичною якістю свого фортепіанного концерту. Цинік з гордістю зауважить, що художники прагнуть догодити своїм глядачам лише заради того, щоб намалювати на себе похвалу і честь. Але я думаю, що цинік не в змозі зрозуміти художника і досвід створення мистецтва. Практикуючі художники, як правило, не надто стурбовані відгуками та призами, поки вони активно створюють. Концертна піаністка вкладає більшу частину свого часу і турботи в хорошу гру. Прихильність аудиторії може бути глазур'ю на торті, але те, що дійсно важливо для серйозного художника, - це мистецтво. Творча діяльність не є простим засобом для подальшої мети, але вона поглинає, навіть все споживає. Артист піклується про те, щоб добре грати, добре танцювати, зробити красиве і функціональне будівлю, добре готувати. Ми можемо турбуватися, що це все просто стільки самопоблажливості. Цинік може стверджувати, що художники просто роблять те, що хочуть, і якщо їм дійсно пощастить, іншим це теж може сподобатися. Але знову ж таки, це насправді не відповідає характеру творчої діяльності. Коли я печу яблучний пиріг, я можу бути схильний робити це так чи інакше, і я можу бути цілком задоволений результатами. Але я не можу встановити стандарт добра яблучного пирога. Якщо я хочу серйозно ставитися до своєї випічки, я повинен вчитися у людей, які знають. Тоді мені доводиться багато практикувати, розпізнавати свої помилки і вчитися на них. У цьому процесі я повинен сублімувати власні схильності і прагнути до стандартів досконалості, які лежать далеко за межами моїх корисливих інтересів, вузько задуманих. Дійсно випічка добре вимагає свого роду прагнення і відданості, що виходить за рамки самопоблажливості. Визнаючи це, ми можемо побачити потенціал любові у творчій діяльності. Творча діяльність може включати розширення своєї сфери турботи, щоб включити доброту якоїсь діяльності або продукту заради себе, і в цьому суть Філії. Мистецтво, я б припустив, частково відрізняється люблячою відданістю художника. Тепер, залежно від вашої схильності, послухайте якогось Рахманінова або якогось Ложки і подивіться, чи зрозумієте ви мою думку.

Самооцінка

Що робити, якщо ми застосуємо класичне лікування Філії Аристотеля до себе? Результатом є те, що любити себе - це прийняти добро для себе як благо власного. Загалом кажучи, любити себе - це просто піклуватися про те, що найкраще для вас. Ми ще не сказали багато про те, що найкраще для вас. Але давайте поки що припустимо, що те, що найкраще для вас, є певним чином суб'єктивним і має бути зрозумілим з точки зору того, що я люблю. Якщо найкраще для мене - це те, що добре для речей, які я люблю, то любити себе - це просто любити те, що я люблю. Це в значній мірі погляд на любов до себе висунув Гаррі Франкфурт у своєму есе «Дороге Я», який є останньою главою його книги Причини любові.

Ідея про те, що любити себе - це просто любити те, що ви любите, звучить поетично привабливо, але значне занепокоєння щодо цього застосування погляду Арістотеля на Філію до себе полягає в тому, що це також здається тривіальним. Зрештою, як ви могли не любити те, що любите? Якщо любити те, що ви любите, це все, що є для самооцінки, це, здавалося б, робить погану самооцінку логічно неможливою. Наш рахунок самооцінки не повинен позбавити ідею всього змісту. Франкфурт цінує цю проблему і цікавим чином вирішує її. Він стверджує, що ми можемо не любити те, що любимо, будучи половинчастими. Іноді ми суперечимо собі таким чином, що підриває нашу любов до речей, які ми любимо. Щоб взяти занадто поширений приклад, багато хто з нас обоє люблять своє здоров'я і принаймні люблять такі речі, як жирна їжа, яка не так корисна для нашого здоров'я. Наш апетит до нездорової їжі засмучує і підриває нашу любов бути здоровим. Тож ми половинчасті і розходяться з собою щодо перспективи піти в спортзал і їсти тофу на вечерю. Мати низьку самооцінку на рахунку Франкфурта - це просто мати розділену волю, яка залишає нас половинчастими щодо речей, які ми любимо. Тож ми можемо любити своє тіло, але не щиро, коли ми дотримуємось нереалістичних стандартів фізичної краси. Занадто багато з нас люблять своїх коханців, але не від усієї душі, тому що ми все ще бажаємо, щоб вони були якось більш ідеальними. Або ми можемо любити нашу роботу, але не щиро, якщо ми відчуваємо, що вона недооцінена або якщо вона має занадто багато труднощів, пов'язаних з нею. На рахунку Франкфурта, це все приклади способів, якими ми можемо страждати від низької самооцінки. Любити себе - це не що інше, як любити своїх друзів та родину, свою громаду, свою діяльність та проекти від усієї душі. Любити себе - значить від щирого серця любити те, що любиш.

Це може здатися досить добре. Досить, щоб було легко пропустити, наскільки драматичним є від'їзд Франкфурта про самолюбство від звичайної народної мудрості. Нам часто кажуть, що ми повинні любити себе, перш ніж ми зможемо любити інших. І в цій звичайній мудрості любити себе просто означає почувати себе добре або думати, що ми абсолютно добре, як ми є. Але це самозакоханий підхід до самооцінки, самодовідковий підхід, який постійно і одночасно увічнюється і використовується в нашій споживчій культурі. Поп-психологія говорить нам, що ми не можемо піклуватися про інших, поки ми не піклуємося про себе, а споживацтво не переконається, що ми ніколи не закінчили піклуватися про себе. Ця точка зору настільки глибоко вкорінена в нашу культуру, що її важко проникнути навіть з досить чітким і переконливим аргументом. Те, що рекомендує Франкфурт, можливо, без достатньої фанфари, полягає в тому, що цей популярний культ самооцінки отримує речі назад. Вести осмислене життя і любити себе - це питання щирого серця піклуватися про інші речі. У Франкфурті про любов до себе немає посилання на почуття добре про себе. Якщо все піде добре, почуття гарного ставлення до себе може бути результатом щирого серця любити те, що ви любите. Але намагатися почувати себе добре - це саме неправильне початкове місце.

Еротична любов

Навіть найтонші уми часто надмірно спокушаються приманкою спрощення. Тож не надто дивно чути, як розумні люди говорять про еротичну любов як не що інше, як дружбу плюс секс. Цей погляд має привабливість зменшення еротичної любові лише до особливого сорту Філії. Але світ побачив безліч серйозних коханців, які з тих чи інших причин не можуть або не займаються сексом. І ми досить знайомі з поняттям «друзі з користю», які не є випадками еротичного кохання. Ми також боремося тут з нещасним фактом, що слово «еротичний» набуло насіннєвого відтінку за останні століття-два і тепер часто служить кодовим словом для «X Rated». це дещо гірше, ніж спотворення традиційного значення слова. Еротична любов дійсно передбачає бажання, прихильність і пристрасть, яка зосереджена на людині, але це не вичерпується прагненням до сексу. Навіть не зрозуміло, що подібний вид любові тягне за собою прагнення до сексу. Так що, мабуть, найкраще спробувати вивчити еротичну любов на своїх власних умовах, спочатку а потім, можливо, десь внизу подумайте про те, як вона ставиться до Філії або дружби.

Класичний твір про еротичне кохання - Симпозіум Платона. Цей діалог є літературним шедевром, а також цікавим філософським обговоренням тривалих тем про кохання. Чи шукаємо ми свою ідеальну другу половинку в любові? Чи любимо ми з причин? І якщо так, то що з людей, яких ми любимо? Чи мають вони значення, крім якостей, які ми знаходимо в них люблячими? Ці питання залишаються актуальними в дуже активній сучасній літературі про еротичне кохання.

Еротична любов традиційно розглядається як вид любові, яка передбачає пристрасну тугу або бажання. Це, здавалося б, робить еротичне кохання егоцентричним, і це, здається, суперечить ідеї Філії, де іншого цінують заради нього. Розвинена інформація про ерос може вирішити цю очевидну напругу. І деякі подальші роздуми про пристрасну тугу можуть мотивувати це. Якщо еротична любов безнадійно загрузла в егоїстичному бажанні, то ми можемо вважати це поганою справою, не більше ніж евфемізмом до похоті. Але це цілком втратило б те, що багато людей прагнуть і іноді знаходять в еротичних любовних стосунках.

Коли ми бажаємо чогось, ми, як правило, маємо свої причини. У цьому є щось, що ми цінуємо. Коли нас приваблює і бажає якась людина, це може бути через дотепність, красу чи якусь іншу якість цієї людини ми вважаємо чарівною. Сократ робить цю точку в Симпозіумі Платона, і це стає першим кроком до дуже безособового погляду на ерос. Ми можемо любити людину за їх красу, але це лише крок до любові красивих людей загалом і в кінцевому підсумку до любові самої краси. Як бачить Сократ, це все на благо, оскільки наша увага і любов все ближче притягуються до найреальнішого і божественного з речей, самої форми добра. Прихильність до конкретної особистості не є належною метою еротичного кохання і навіть може бути перешкодою. Погляд на еротичну любов, озвучений Сократом в Симпозіумі, стає переорієнтованим на Бога в думці Августина, в результаті чого в деяких жилах християнської традиції правильна еротична любов стає пристрасною відданістю Богу. Коли зосереджена на людині, вона відкидається як просто гріховна похоть, оманлива епоха, зосереджена на менш ніж гідних об'єктах.

Християнство осторонь, Сократична концепція еротичної любові набагато ширше, ніж особиста любов. Будь-яке пристрасне прагнення може потрапити під рамки еротики на цьому широкому погляді. Пристрасна відданість художника творчій діяльності може вважатися еротичною навіть тоді, коли вона не має нічого спільного з сексуальністю сама по собі. Фруед пропонує своєрідну інверсію цього погляду. Все творче прагнення еротичне, але Фрюд бачить еротичне прагнення як по суті сексуальне. Коли наші сексуальні туги зриваються або пригнічуються, вони з'являються в інших видах творчої діяльності. Так Сократ сказав би, що прагнення взагалі еротичне і не обов'язково сексуальне. Фруд також сказав би, що все прагнення є еротичним і все ще опосередковано сексуальним.

Погляд Сократа на еротичну любов на симпозіумі - це високоінтелектуальний погляд, до якого більшість людей просто не можуть стосуватися. Сучасна література про еротичне кохання по-новому обрамляла проблему цим безособовим поглядом на еротичну любов. Роберт Нозік, наприклад, зазначив, що якщо еротична любов до іншого зосереджена на якостях, які ми вважаємо чарівними або бажаними, то нам має сенс «торгувати» щоразу, коли ми знаходимо іншу людину, яка має ці якості в більшій мірі або ці якості плюс інші ми вважаємо чарівними. Дійсно, в перетасуванні незрілих відносин ми бачимо, що це відбувається досить часто. Він скидає її для когось гаряче, або вона скидає його для когось прохолодніше. І дароване деяким дорослим ніколи не зовсім переростає така поведінка. Але коли йдуть еротичні любовні стосунки, ми бачимо щось дефіцитне в цій поведінці «торгівлі». Ми схильні говорити, що це досить сумні випадки, коли деякі з залучених людей насправді не знають, як любити. І ми схильні говорити це саме тому, що є щось поверхневе в тому, щоб любити саме ті якості, які ми вважаємо привабливими для виключення окремої людини, яка може мати деякі з цих якостей. Отже, оскільки пристрасна туга чи бажання зосереджені на якостях, які ми вважаємо привабливими чи чарівними, ми, здається, пропускаємо більшість того, що вважаємо цінним у любовних стосунках. Можливо, те, що ми робимо, - це суміш Філії та Ерос. Але просто сказати це навряд чи вирішує проблеми еротичного кохання, оскільки тепер повинно бути зрозуміло, як між ними може бути певна напруга.

Ідеальний союз

Нозик пропонує модель любові як своєрідний союз. У версії Нозіка про модель союзу закохані формують «ми», яке є новим і іншим видом сутності, щось більше, ніж просто сума двох осіб. Ми можемо бути на ідеї Нозіка про «ми», коли ми думаємо про коханців як про пари. Бути частиною пари змінює те, як ми ставимося до решти світу. Податкова служба тепер хоче чути від «нас» щороку. Зараз ми спілкуємося з іншими парами як пара. Я може бути відомий як її чоловік для деяких, і вона буде відома як моя дружина для інших.

Нозик навряд чи перший думає про еротичну любов як про своєрідний союз. Першим був, ймовірно, ще раз Платон, який має Аристофана запропонувати барвисте розповідь про міф про витоки любові на початку симпозіуму. У цій історії люди колись були двоголовими восьмикінцівчастими круглими істотами, які підняли богів у своїй радісній життєвій силі. Щоб прищепити трохи смирення, боги розділили їх надвоє, і з тих пір еротична любов була спробою нас неповних половин знайти нашу другу половину і знову приєднатися, хоча б тимчасово. Менш міфічні версії союзної моделі еротичної любові були сформульовані кількома сучасними філософами любові.

Критики профспілкової моделі часто бачать метафору, що біжить амук. Думати про пару як про нову сутність, відмінну від осіб, які її формують, затьмарює основну реальність. Насправді закохані - це автономні особистості, які приймають власні рішення. Мій егоїзм і моя самопожертва залишаються актуальними у стосунках, але їх неможливо осмислити на моделі союзу. Наші індивідуальні смаки, бажання і проступки розчиняються в «ми». Любов як своєрідний союз звучить привабливо як ідеал, але це може пролити лише обмежене світло на природу наших стосунків та поглядів, навіть коли вони найкращі.

Однак філософські теорії любові як союзу працюють, багато хто з нас шукають партнерів, на нашу думку, будуть ідеальними доповненнями для себе. Мрія про «другу половинку» має потужну привабливість. У захваті цього бачення ми часто виявляємо, що проектуємо те, що ми хочемо бачити на інших, які, ймовірно, насправді не відповідають нашим бажанням. Це може бути досить непоганим описом захоплення. Класичне літературне вираження «народження любові» дає французький письменник Стендаль (1822 Про кохання). Стендаль описує закоханість як процес кристалізації, посилаючись на те, як гілочка, залишена в соляній шахті протягом певного періоду часу, буде витягнута покритою кристалами солі. Точно так само наше сприйняття улюбленого пронизане проекціями власного образного бажання. У захопленні наша уява отримує найкраще з нас і представляє спотворену картину іншого. Перспективи розчарування будуються в таких високих очікуваннях. Якщо ви особисто не стали жертвою циклу захоплення, розчарування та серцебиття, я впевнений, що ви знаєте інших, хто має.

Можливо, камінь спотикання спотворення уяви - це всього лише практична проблема і пошуки своєї другої половинки можна викупити, якщо тільки ми зможемо отримати чітку картину того, хто насправді для нас ідеальний. Але є й інші камені спотикання, вбудовані в пошуки своєї другої половинки. Проблема, властива цьому квесту, полягає в тому, що, крім пошуку, він ставить одного в абсолютно пасивне положення, очікуючи, що інший буде відповідати власним потребам і бажанням. У цьому погляді спостерігається тенденція до нарцисизму, коли вона спонукає нас обмежувати нашу сферу турботи власними бажаннями. Ця пасивність робить нас вразливими до залежності та розчарування.

Ще одна проблема ідеального союзного бачення любові полягає в тому, що люди - це не просто пакети якостей і можливостей. Люди - активні, динамічні, податливі істоти, які мають свою волю, ростуть по-своєму, мають власний досвід світу. Людина з тими якостями, які вам подобаються, може не мати їх завтра. Або ви можете віддати перевагу різним якостям. Людина, якою ви захоплюєтесь, має свої власні бажання та волю, і фіксація на тому, що ви хочете в партнері, зробить вас погано обладнаними, щоб реагувати на автономію та агентство іншої людини.

Наше завдання на цьому етапі полягає в тому, щоб знайти спосіб розуміння еротичної любові, яка не є одночасно егоїстичною і самопереможною. Як би легко стати жертвою цинізму, ми повинні знайти надію у багатьох випадках людей, які знаходять взаємно збагачуючі любовні стосунки. Це може допомогти відвернути нашу увагу від того, що ми хочемо, і намагатися зрозуміти, як еротична любов збагачує життя коханців, коли це відбувається.

Віддарування

Зверніть увагу, як закохані впливають один на одного. Доброта від коханого не просто приємна, вона також може покращити кохану. Щире доповнення - це не просто визнання чогось привабливого чи захоплюючого в нас, воно підсилює цю привабливу або захоплюючу якість. Коли ми цінуємо щось або когось, ми зазвичай оцінюємо цю річ чи людину позитивно. Крім того, це може зробити цю річ або людину більш похвальною. Цінуючи щось, ми даруємо йому цінність. Ринок надає просту ілюстрацію цього в дуже прямому сенсі. Якщо багато людей цінують будинок, коли він виходить на ринок, його вартість в дуже об'єктивному сенсі зростає. В результаті він отримає більш високу ціну. Ми даруємо об'єктивну ринкову вартість через суб'єктивну оцінку речей високо. Популярність і привабливість працює приблизно так поверхнево. Популярність людини може бути значно підвищена кількома людьми, які вважають його або її симпатичним. Але це не та віддача цінності, яка робить любовні стосунки настільки збагачуючими для життя закоханих.

Приклад ринку просто повинен проілюструвати, як цінність чогось може зробити його більш цінним. Популярність і привабливість - це швидкоплинні речі, які так само здатні маскувати пороки та невпевненість, як і сприяють процвітання. Набагато більш значущі види віддачі знаходяться на роботі в любовних стосунках. Коли люди піклуються один про одного, вони мають набагато більший вплив один на одного. І це не просто питання ступеня. Ми впливаємо на тих, кого ми дбаємо, дуже по-різному. Оцінка чудової якості в когось, кого ми любимо, - це спосіб культивування цієї якості. Сучасний філософ любові Ірвінг Сінгер зробив віддачу цінності центральним для свого ставлення до еротичної любові. Центральна ідея Ірвінга полягає в тому, що цінуючи іншого в любовних стосунках, ми створюємо цінність і даруємо її своїм коханим. Любити іншого - це не просто почуття на цей погляд, це творча діяльність. Любити іншого і бути коханим виявляє в нас найкраще і покращує якість нашого життя. Це може здатися досить очевидним, якщо покласти таким чином. Те, що Співак підкреслив би, це те, що через любов, ми створюємо і даруємо цінність. Звичайно, як визнає більшість з нас, цінність, яку ми даруємо людям, про яких ми дбаємо, не завжди позитивна. Ми можемо зруйнувати наших коханців, будучи надмірно критичними або недобрими. Тож перше правило бути хорошим коханцем - намагатися бути благодійним і добрим. Любов, коли вона йде добре, - це вирощування цінності та добра в людині, яку ми любимо.